ense que l'idée de faire payer pour un bon débit est effectivement épatante
Je suis pas si sur que çà :
1- dans les entreprises, le débit il est limité par la connexion de l'entreprise pas par celle du serveur ftp
2- si c'est du GPL, cela ne change rien car automatiquement un mirroir va prendre cela en main
3- si c'est pas du GPL, on sort du cadre de la discussion
ne pas accepter les brevets dans ce milieu c'est refuser en quelque sorte la récompence de l'effor.
le problème est bien là, il suffit d'aller au bout de ce raisonnement. L'effort est dans la recherche d'un procédé de fabrication, pas dans la découverte de quelque chose qui existe déjà.
Or quand on brevete le vivant, on ne décrit pas une nouvelle façon de fabriquer quelque chose, on décrit juste la nature.
C'est TRES différent.
Quand au logiciel, c'est le même problème, si c'est pour décrire comment on peut implémenter une fonctionnalité, le droit d'auteur suffit.
Et rien ne m'empêche de trouver une autre manière d'obtenir le même résultat en écrivant un code différent.
Allez voir le site de l'inpi (http://www.inpi.fr(...)), renseignez vous sur l'origine de l'établissement des brevets.
L'histoire (avec un grand H) a aussi son importance que diable !!!
Désolé d'être un peu extrêmiste mais quand on reste à des arguments du genre "les capital-risqueurs ont mis beaucoup de pognon dans des boites, ils ont droit d'être récompensés", c'est que l'on a pas assez fouillé le sujet.
c'est le techniquement justifié qui me gène dans le cadre du médical.
Et les brevets sur le vivants font parti du domaine médical.
Du point de vue des brevets, je n'y vois pas d'activité inventive et il y au contraire moultes exemples d'antériorité qui existent : ce sont les être vivants eux-mêmes.
Alors non, les brevets logiciels ne sont pas les seuls à être franchement inacceptables.
Les brevets médicaux sont techniquement justifiés au même titre que n'importe quel brevet
Ben même ça c'est pas sûr, normalement un brevet doit couvrir un procédé de fabrication. Alors quand on peut breveter une molécule, des gènes présents dans le corps humain.
Donc breveter une molécule, un gène ou quoique ce soit d'autre qui existe en tant que tel, cela me gène. Désolé.
Ce n'est pas parce que les brevets logiciels nous révoltent parce qu'ils nous touchent que les autres catégories de brevets sont forcément socialement plus acceptables.
a vrai dire pour moi y'a même pas besoin de voir les détails, si office est porté sous U*X, c'est déjà suffisant pour marquer les esprits. Le passage vers le reste du monde libre semblera une évidence...
C'est même là, selon moi un point qui pourrait être demandé par la commission européenne contre Ms.
bof au contraire, ce serait pas si mal. Au début les gens se diraient pourquoi payer NT quand Linux est -quasiment- gratuit et fait baisser de 50% mon TCO. Allez hop je n'achète qu'Office. Et deux ans plus tard, pourquoi ne pas utiliser uniquement star office ?
Pas vraiment d'accord, arrêtons de parler de possibilités théoriques et regardons la réalité
1- C'est vrai qu'actuellement les virus, ce sont surtout des virus pour outlook. Mais je rappelle que des virus qui dépendent de l'OS, et notamment de DOS, on en a eu une tétrachiée avant. Mais curieusement pas sous SunOS ou HP-UX etc. Il y a eu juste des vers AMHA. Quant aux vers, le dernier qui ait fait date chez les UNIX, je ne sais pas lequel est-ce. Mais j'ai vu les logs de nos serveurs apache et là les attaques Nimda, bonjour.
2- Les virus ne dépendent pas des utilisateurs. Ils sont trop con pour cela. Parce que si c'était le cas, la moitié auraient tellement mal configuré leur MUA que les virus n'arriveraient même plus à fonctionner. Les virus peuvent dépendre du soin apporté à la configuration par défaut des logiciels.
3- Je rappele qu'UNIX n'a pas été fait pour fournir de la sécurité : UNIX = MULTICS - Sécurité. Et pourtant, UNIX est plus sûr que NT dans beaucoup de domaines (Disponibilité, confidentialité etc.)
4- Windows, très bien parlons sérieusement. Avez vous essayé les solutions Citrix ? C'est top, hein : un serveur NT pour x personnes. Bon ben faut espérer qu'un utilisateur n'aura pas supprimé des fichiers systèmes. Mais c'est sûrement la faute de Citrix.
En conclusion, c'est vrai, il peut, il pourra y avoir des virus sous UNIX, va savoir pourquoi il n'y a pas eu d'attaque en rêgle au niveau mondial jusqu'ici. Parfois au lieu de se poser des questions métaphysiques, il suffit d'observer puis de choisir.
A ma gauche une tonne d'emmerde, à ma droite comprendre avant d'agir.
Oui c'est vrai il y a des petits jeunes qui ont la flamme et qui ne comprennent pas tout ce qu'il disent. Et alors, la réalité corrobore parfois des démonstrations fausses.
Ce que j'ai reproché le plus à Ms, lorsqu'est sorti NT, ce n'était pas qu'il soit buggé à mort, car un OS, c'est super complexe quand il faut le batir de A à Z. Mais de n'avoir pas su proposer quelque chose de novateur sur lequel on puisse s'appuyer pour proposer quelque chose de nouveau. On a eu une resucée de VMS (normal Billou avait débauché chez DEC). Par exemple les ACL ,c'est bien (mais y'a les même dans les UNIX), mais RBAC à la SUN c'est quand même mieux.
(Tiens on nous a encore appelé pour nous proposer un outil d'aide à la migration vers XP, je comprend pas pourquoi, c'est tellement intuitif).
C'est quand même le marché qui guide la conception des systèmes d'exploitation qu'on le veuille ou non.
Et le marché en question, c'est ici le marché du travail. Dire qu'il y a eu pénurie d'informaticiens ces dernières années n'est peut être pas tout à fait vrai. Mais une chose est sûre, les entreprises ne voulaient pas payer le VRAI prix pour cela.
Donc de nombreuses personnes à priori extérieures à l'informatique (biologie, physique etc.) ont été formées sur le tas. Et pour ces personnes là, le clickodrome c'est rassurant, parce qu'elles ne comprennent pas toujours ce qu'elles font.
Comme de plus, une solution médiocre mais vite développée est mieux valorisée que le contraire, il est naturel que en plus, ces méthodes faisant flores auprès des directions, c'est normal que ces dernières aient décrétées que c'était "has been", la ligne de commande (moi sous unix je suis très "sbin" (c: )
De plus, tous les outils clickodromesques existent déjà sous unix pour administrer une bécane. C'est juste un besoin de présentation différent.
P.S : Comparez l'attrait entre la photo d'écran d'un shell et celle de l'administrateur des utilisateurs sur des transparents destinés à une direction.
P.S 2 : Quand votre directeur passe dans votre dos et que :
- vous tapez des commandes ésotériques, vous êtes un hacker chevelu dont on se débarssera quand on en aura plus besoin (vous faites tâche mon pauvre ami),
- si vous cliquez comme un fou sur quelque chose qui ressemble à un tableau de bord, alors là vous êtes un chef de projet prometteur et qui manage comme un dieu ses équipes.
mouais enfin la confidentialité cela fait partie de la sécurité.
la réelle différence c'est que se linux et tous les trusted-<votre os préféré> implantent un modèle de sécurité qui est différent de celui des unix classiques.
La dernière version de Solaris commence d'ailleurs à implanter ce genre de chose en standard.
Open BSD (parce que c'est surtout d'open bsd dont on parle quand il s'agit d'un bsd sécurisé), c'est surtout un code qui est sans doute mieux relu, mais cela reste -AMH connaissance, je l'ai installé qu'une seule fois- un unix classique.
1- parce que cela implante un nouveau modèle de sécurité (en fait plusieurs)
2- parce que l'équivalent sous bsd de se linux c'est trusted bsd et que trusted bsd ben je sais ou ca en est.
3- j'avais écrit un petit texte dans ces colonnes indiquant les différents modèles de sécurité mais je ne le retrouve pas. Je devais être anonymous à l'époque.
ben moi j'avais lu que le labo privé avait effectivement mis le booster mais en oubliant de recoller les données correctement.
En fait la moitié de leurs résultats étaient faux.
Mais de là, à vous donner une ref exacte ouhlaaa...
(ouhlaa j'active le trollometre) il y a 3 types d'héritage multiple :
- LES héritages multiples de C++ (comme toujours en C++, il y a plusieurs façons de se tirer une balle dans le pied)
- l'héritage multiple de certains langages où on te dit qu'on émule cela finalement avec de l'héritage simple et un bidouillage sur les interface (Style Java et cie)
- l'héritage multiple propre des autres langages (à la Eiffel par exemple), mais comme l'héritage est moins mal conçu, ces langages n'ont aucunes espèce d'avenir et végèteront avant de mourir bêtement.
Dans le premier cas, cela permet d'écrire du c++, dans le second cas c'est de l'héritage simple avec récriture amélioré, dans le troisième c'est de l'héritage multiple.
(comme je vois que tu es à l'ENS, castagna au dmi a écrit un bouquin bien prise de tête sur les modèles des langages à objets. J'espère que tu aimes le lambda calcul typé. De plus, il a écrit un excellent article sur les problèmes de variance et de co-variance dans les langages à objet. cf. http://www.di.ens.fr/~castagna/(...))
moi en fait j'y connais rien, je programme en objet avec visual basic et je fais pas de politique donc je ne dirai pas tout ce que je pense de C++.
Oui mais si je me souviens bien, il n'en est pas tout à fait de même pour Kerberos.
Je crois qu'il y avait eu une discussion tendant à montrer que si Kerberos n'était pas en licence BSD (j'ai pas vérifié), MicroMou n'aurait pas pu en repomper l'intégralité et rajouter toutes les petites pseudos-extensions rendant le tout incompatible.
De toutes façon, rappellons que l'auteur d'un code a le droit d'en faire ce que bon lui semble.
- Certains font un don et ne veulent pas savoir ce que tout un chacun en fera (BSD).
- D'autres pensent que dès lors qu'il s'agit d'un don,il est important de faire en sorte qu'il évolue dans une "chaîne vertueuse" (GPL).
Empêcher l'envoi automatique de bugs, c'est aller contre la démocratie, la liberté et le progrès social.
Ce n'est pas le rôle du gouvernement que d'empêcher le progrès informatique en interdisant à Microsoft de profiter honnêtement du contenu du disque dur des utilisateurs.
Microsoft est bien connu pour préserver évidemment sa base de donnée auprès de toute entreprise qui n'aurait pas payé le droit d'y accéder. Et ça c'est éthique.
Une fois de plus, l'hydre communisto-administrative empêche notre pays de se développer au même rythme que ses voisins.
Moi je vous dit on va prendre du retard, déjà qu'avec la LSQ on avait au moins 3 semaines de retard sur les Etas-Unis, ben ca va pas s'arranger.
On voudrait diaboliser microsoft qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
Et puis avec des raisonnements comme ça, on va tuer le petit commerce.
Pourquoi empêcher les publicitaires d'utiliser le fichier des impôts pour un mailing plus ciblé (et ainsi économiser du papier en évitant d'envoyer des catalogues aux chômeurs => action écologique).
Alors que l'état lui ne se gène pas pour envoyer des factures.
Il faut que cela cesse !!!
Désolé c'est le soir, je suis fatigué, et hop -1 (c:
Sur la forme :
il se fait incendier parce qu'il est casse-noisette (restons polis)
Sur le fond :
1- Le code et les douleurs afférentes à sa compilation, c'est une affaire personnelle. Donc Mandrake ou SuSE ou Raidate ou Debian ou MachinSoft c'est affaire de code, de douleur d'install, de stabilité bref toutes choses où on peut se dire que chaque personne a le droit à la bonne/mauvaise foi ou au bon/mauvais goût.
2- Le comportement social, je n'ose pas dire éthique, vis à vis d'une communauté qui a crée un OS et des outils libre, c'est déjà moins sujet à contreverse. Là sincèrement SuSE ne donne pas vraiment le bon exemple. Et leur publicité pue sincèrement. Grosso modo, l'impression qu'elle ME donne c'est : "le libre c'est bien mais nous on est des professionnels, on ajoute des morceaux de pas libre dedans (ce que font toutes les distribs) et en plus les outils qu'on fait (notamment YaST) ben ils sont pas vraiment libres non plus, ca fait plus professionnel". Bref SuSE fait en sorte que sa distrib ne soit pas redistribuable.
Note aux Benets : Accessoirement, ici nous yen a utiliser suse et qualité suse en chute libre depuis la série des 7.0. c'est à se demander si on atteint pas les limites du gigantisme de cette distrib. Je n'ai pas essayé la 7.3 mais comme ils n'ont pas traduits les manuels en français (à mon avis pour faire des économies), ca commence à sérieusement nous les briser menu. Quand on achète une distrib, c'est justement pour 2 choses :
- le packaging manuel + cd (quand on veut faire du prosélytisme linux, il faut des docs en français)
- le support (les rares fois où je l'ai utilisé il était médiocre, peut-être d'autres avis m'infirmeront ?)
il faut lire leur page en français http://www.suse.de/fr(...) pour bien comprendre ce que jésuitisme veut dire : "Le cycle de vie de la SuSE Linux 7.2 prolongé". Cela fait rire quand on voit que ce n'est ni le cas pour la version anglaise, allemande ou hongroise de cette même distribution 7.3.
[^] # oui oui
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche La BBC test la diffusion des ses radios en OggVorbis. Évalué à -2.
[^] # le fébut de la din ??
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche La BBC test la diffusion des ses radios en OggVorbis. Évalué à 4.
Je ne crois pas que le problème du brevet franhaufer (désolé pour l'orthographe) nous touche nous européens.
Une expert pourrait nous le confirmer ?
(avez vous signé la pétition contre les brevets au fait ?).
Par contre le fait qu'il n'existe pas de clients open source pour real player et ms-junk c'est + problématique.
# Radio-France c'est un service public...
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche La BBC test la diffusion des ses radios en OggVorbis. Évalué à 7.
1- ils utilisent real player au lieu d'un format public
2- qu'ils fassent payer désormais l'écoute des anciennes émissions
je suis sûr que si on leur demande, ils vont nous dire que c'est normal.
Merci M. cavada, je savais qu'un véritable amoureux du service public arriverait à nous faire aimer RTL
[^] # oui oui...
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche NFSv4. Évalué à -1.
[^] # ca veut rien dire...
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche NFSv4. Évalué à -2.
et hop -1
[^] # je dirais même plus,
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 3.
[^] # le débit, bof
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Ximian, de mieux en mieux. Évalué à 2.
Je suis pas si sur que çà :
1- dans les entreprises, le débit il est limité par la connexion de l'entreprise pas par celle du serveur ftp
2- si c'est du GPL, cela ne change rien car automatiquement un mirroir va prendre cela en main
3- si c'est pas du GPL, on sort du cadre de la discussion
donc bf d'abord
[^] # L'effort voila l'ennemi
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Le SPECIS contre les brevets logiciels. Évalué à 1.
le problème est bien là, il suffit d'aller au bout de ce raisonnement. L'effort est dans la recherche d'un procédé de fabrication, pas dans la découverte de quelque chose qui existe déjà.
Or quand on brevete le vivant, on ne décrit pas une nouvelle façon de fabriquer quelque chose, on décrit juste la nature.
C'est TRES différent.
Quand au logiciel, c'est le même problème, si c'est pour décrire comment on peut implémenter une fonctionnalité, le droit d'auteur suffit.
Et rien ne m'empêche de trouver une autre manière d'obtenir le même résultat en écrivant un code différent.
Allez voir le site de l'inpi (http://www.inpi.fr(...)), renseignez vous sur l'origine de l'établissement des brevets.
L'histoire (avec un grand H) a aussi son importance que diable !!!
Désolé d'être un peu extrêmiste mais quand on reste à des arguments du genre "les capital-risqueurs ont mis beaucoup de pognon dans des boites, ils ont droit d'être récompensés", c'est que l'on a pas assez fouillé le sujet.
[^] # faudrait pas tout confondre (le retour de la momie)
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Le SPECIS contre les brevets logiciels. Évalué à 2.
Et les brevets sur le vivants font parti du domaine médical.
Du point de vue des brevets, je n'y vois pas d'activité inventive et il y au contraire moultes exemples d'antériorité qui existent : ce sont les être vivants eux-mêmes.
Alors non, les brevets logiciels ne sont pas les seuls à être franchement inacceptables.
[^] # Tous les types de brevets ne sont pas acceptables...
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Le SPECIS contre les brevets logiciels. Évalué à 7.
Ben même ça c'est pas sûr, normalement un brevet doit couvrir un procédé de fabrication. Alors quand on peut breveter une molécule, des gènes présents dans le corps humain.
Donc breveter une molécule, un gène ou quoique ce soit d'autre qui existe en tant que tel, cela me gène. Désolé.
Ce n'est pas parce que les brevets logiciels nous révoltent parce qu'ils nous touchent que les autres catégories de brevets sont forcément socialement plus acceptables.
# Pas une idée toute neuve...
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Vous fiez-vous à vos logs système ?. Évalué à 5.
Si vous voulez une description d'une usine à gaz qui fasse tout cela d'une manière sécurisée.
cf. http://www.counterpane.com/secure-logs.html(...)
# Merci...
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche installer proprement. Évalué à -1.
commentaires, puisqu'apparement il reste très peu connu.
Ben merci, pasqu'il était présent dans la suse (et manifestement d'après un commentaire) dans la mandrake aussi, et je n'y ait jamais porté attention.
A chaque fois je me tapais une install dans /tmp/usr... je faisais un tar puis je lancais alien.
Comme quoi, les piqures de rappel ne sont pas inutiles...
P.S: j'aime pas quand je dis du bien comme ça
[^] # Re: Arrrgggg !!!
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Neuf états américains réclament l'ouverture des sources de Windows XP. Évalué à 8.
C'est même là, selon moi un point qui pourrait être demandé par la commission européenne contre Ms.
Sincèrement ca me ferai bien marrer.
[^] # Re: Arrrgggg !!!
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Neuf états américains réclament l'ouverture des sources de Windows XP. Évalué à 10.
[^] # mouais mouais mouais ... [Re: Tss tss] (un peu long ma réponse)
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Linux est-il enfin prêt pour les virus?. Évalué à 1.
1- C'est vrai qu'actuellement les virus, ce sont surtout des virus pour outlook. Mais je rappelle que des virus qui dépendent de l'OS, et notamment de DOS, on en a eu une tétrachiée avant. Mais curieusement pas sous SunOS ou HP-UX etc. Il y a eu juste des vers AMHA. Quant aux vers, le dernier qui ait fait date chez les UNIX, je ne sais pas lequel est-ce. Mais j'ai vu les logs de nos serveurs apache et là les attaques Nimda, bonjour.
2- Les virus ne dépendent pas des utilisateurs. Ils sont trop con pour cela. Parce que si c'était le cas, la moitié auraient tellement mal configuré leur MUA que les virus n'arriveraient même plus à fonctionner. Les virus peuvent dépendre du soin apporté à la configuration par défaut des logiciels.
3- Je rappele qu'UNIX n'a pas été fait pour fournir de la sécurité : UNIX = MULTICS - Sécurité. Et pourtant, UNIX est plus sûr que NT dans beaucoup de domaines (Disponibilité, confidentialité etc.)
4- Windows, très bien parlons sérieusement. Avez vous essayé les solutions Citrix ? C'est top, hein : un serveur NT pour x personnes. Bon ben faut espérer qu'un utilisateur n'aura pas supprimé des fichiers systèmes. Mais c'est sûrement la faute de Citrix.
En conclusion, c'est vrai, il peut, il pourra y avoir des virus sous UNIX, va savoir pourquoi il n'y a pas eu d'attaque en rêgle au niveau mondial jusqu'ici. Parfois au lieu de se poser des questions métaphysiques, il suffit d'observer puis de choisir.
A ma gauche une tonne d'emmerde, à ma droite comprendre avant d'agir.
Oui c'est vrai il y a des petits jeunes qui ont la flamme et qui ne comprennent pas tout ce qu'il disent. Et alors, la réalité corrobore parfois des démonstrations fausses.
Ce que j'ai reproché le plus à Ms, lorsqu'est sorti NT, ce n'était pas qu'il soit buggé à mort, car un OS, c'est super complexe quand il faut le batir de A à Z. Mais de n'avoir pas su proposer quelque chose de novateur sur lequel on puisse s'appuyer pour proposer quelque chose de nouveau. On a eu une resucée de VMS (normal Billou avait débauché chez DEC). Par exemple les ACL ,c'est bien (mais y'a les même dans les UNIX), mais RBAC à la SUN c'est quand même mieux.
(Tiens on nous a encore appelé pour nous proposer un outil d'aide à la migration vers XP, je comprend pas pourquoi, c'est tellement intuitif).
# AMHA La question n'est pas vraiment là
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Clickodrome vs. ligne de commande. Évalué à 10.
Et le marché en question, c'est ici le marché du travail. Dire qu'il y a eu pénurie d'informaticiens ces dernières années n'est peut être pas tout à fait vrai. Mais une chose est sûre, les entreprises ne voulaient pas payer le VRAI prix pour cela.
Donc de nombreuses personnes à priori extérieures à l'informatique (biologie, physique etc.) ont été formées sur le tas. Et pour ces personnes là, le clickodrome c'est rassurant, parce qu'elles ne comprennent pas toujours ce qu'elles font.
Comme de plus, une solution médiocre mais vite développée est mieux valorisée que le contraire, il est naturel que en plus, ces méthodes faisant flores auprès des directions, c'est normal que ces dernières aient décrétées que c'était "has been", la ligne de commande (moi sous unix je suis très "sbin" (c: )
De plus, tous les outils clickodromesques existent déjà sous unix pour administrer une bécane. C'est juste un besoin de présentation différent.
P.S : Comparez l'attrait entre la photo d'écran d'un shell et celle de l'administrateur des utilisateurs sur des transparents destinés à une direction.
P.S 2 : Quand votre directeur passe dans votre dos et que :
- vous tapez des commandes ésotériques, vous êtes un hacker chevelu dont on se débarssera quand on en aura plus besoin (vous faites tâche mon pauvre ami),
- si vous cliquez comme un fou sur quelque chose qui ressemble à un tableau de bord, alors là vous êtes un chef de projet prometteur et qui manage comme un dieu ses équipes.
[^] # canal pas eux
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche l'équivalent du DMCA voté en Europe !. Évalué à 1.
Quelqu'un pour confirmer ?
en + Karl Zero, ca reste la voix de son maître et faire du tort aux gens qui le soutiennent c'est pas son genre.
[^] # Re: Nouvel config... sans kyro ?
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Kyro : Pétition pour des drivers linux. Évalué à 1.
C'est une fonctionnalité importante pour l'utilisation professionnelle de ces cartes 3D.
[^] # Re: pourquoi une nouvelle distrib ?
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Comprendre et installer SELinux. Évalué à 1.
la réelle différence c'est que se linux et tous les trusted-<votre os préféré> implantent un modèle de sécurité qui est différent de celui des unix classiques.
La dernière version de Solaris commence d'ailleurs à implanter ce genre de chose en standard.
Open BSD (parce que c'est surtout d'open bsd dont on parle quand il s'agit d'un bsd sécurisé), c'est surtout un code qui est sans doute mieux relu, mais cela reste -AMH connaissance, je l'ai installé qu'une seule fois- un unix classique.
[^] # Re: pourquoi une nouvelle distrib ?
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Comprendre et installer SELinux. Évalué à 1.
2- parce que l'équivalent sous bsd de se linux c'est trusted bsd et que trusted bsd ben je sais ou ca en est.
3- j'avais écrit un petit texte dans ces colonnes indiquant les différents modèles de sécurité mais je ne le retrouve pas. Je devais être anonymous à l'époque.
[^] # dans le style j'ai entendu que et même parfois lu...
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Décrypthon: la puissance inutilisée de votre PC au service des maladies génétiques.. Évalué à 1.
En fait la moitié de leurs résultats étaient faux.
Mais de là, à vous donner une ref exacte ouhlaaa...
[^] # Re: Erreurs de C++
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche C# et Java, une étude comparée. Évalué à 0.
- LES héritages multiples de C++ (comme toujours en C++, il y a plusieurs façons de se tirer une balle dans le pied)
- l'héritage multiple de certains langages où on te dit qu'on émule cela finalement avec de l'héritage simple et un bidouillage sur les interface (Style Java et cie)
- l'héritage multiple propre des autres langages (à la Eiffel par exemple), mais comme l'héritage est moins mal conçu, ces langages n'ont aucunes espèce d'avenir et végèteront avant de mourir bêtement.
Dans le premier cas, cela permet d'écrire du c++, dans le second cas c'est de l'héritage simple avec récriture amélioré, dans le troisième c'est de l'héritage multiple.
(comme je vois que tu es à l'ENS, castagna au dmi a écrit un bouquin bien prise de tête sur les modèles des langages à objets. J'espère que tu aimes le lambda calcul typé. De plus, il a écrit un excellent article sur les problèmes de variance et de co-variance dans les langages à objet. cf. http://www.di.ens.fr/~castagna/(...))
moi en fait j'y connais rien, je programme en objet avec visual basic et je fais pas de politique donc je ne dirai pas tout ce que je pense de C++.
[^] # Re: Commentaire de l'auteur sur la license GPL
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 1.
Je crois qu'il y avait eu une discussion tendant à montrer que si Kerberos n'était pas en licence BSD (j'ai pas vérifié), MicroMou n'aurait pas pu en repomper l'intégralité et rajouter toutes les petites pseudos-extensions rendant le tout incompatible.
De toutes façon, rappellons que l'auteur d'un code a le droit d'en faire ce que bon lui semble.
- Certains font un don et ne veulent pas savoir ce que tout un chacun en fera (BSD).
- D'autres pensent que dès lors qu'il s'agit d'un don,il est important de faire en sorte qu'il évolue dans une "chaîne vertueuse" (GPL).
[^] # Voire même très Choquant
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Bulletin d'alerte officiel de l'État contre Microsoft. Évalué à 1.
Empêcher l'envoi automatique de bugs, c'est aller contre la démocratie, la liberté et le progrès social.
Ce n'est pas le rôle du gouvernement que d'empêcher le progrès informatique en interdisant à Microsoft de profiter honnêtement du contenu du disque dur des utilisateurs.
Microsoft est bien connu pour préserver évidemment sa base de donnée auprès de toute entreprise qui n'aurait pas payé le droit d'y accéder. Et ça c'est éthique.
Une fois de plus, l'hydre communisto-administrative empêche notre pays de se développer au même rythme que ses voisins.
Moi je vous dit on va prendre du retard, déjà qu'avec la LSQ on avait au moins 3 semaines de retard sur les Etas-Unis, ben ca va pas s'arranger.
On voudrait diaboliser microsoft qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
Et puis avec des raisonnements comme ça, on va tuer le petit commerce.
Pourquoi empêcher les publicitaires d'utiliser le fichier des impôts pour un mailing plus ciblé (et ainsi économiser du papier en évitant d'envoyer des catalogues aux chômeurs => action écologique).
Alors que l'état lui ne se gène pas pour envoyer des factures.
Il faut que cela cesse !!!
Désolé c'est le soir, je suis fatigué, et hop -1 (c:
[^] # Re: Une petite question Dark ?
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche EXT3 : intégration dans l'arbre de source du noyau de Linus.. Évalué à 1.
Sur la forme :
il se fait incendier parce qu'il est casse-noisette (restons polis)
Sur le fond :
1- Le code et les douleurs afférentes à sa compilation, c'est une affaire personnelle. Donc Mandrake ou SuSE ou Raidate ou Debian ou MachinSoft c'est affaire de code, de douleur d'install, de stabilité bref toutes choses où on peut se dire que chaque personne a le droit à la bonne/mauvaise foi ou au bon/mauvais goût.
2- Le comportement social, je n'ose pas dire éthique, vis à vis d'une communauté qui a crée un OS et des outils libre, c'est déjà moins sujet à contreverse. Là sincèrement SuSE ne donne pas vraiment le bon exemple. Et leur publicité pue sincèrement. Grosso modo, l'impression qu'elle ME donne c'est : "le libre c'est bien mais nous on est des professionnels, on ajoute des morceaux de pas libre dedans (ce que font toutes les distribs) et en plus les outils qu'on fait (notamment YaST) ben ils sont pas vraiment libres non plus, ca fait plus professionnel". Bref SuSE fait en sorte que sa distrib ne soit pas redistribuable.
Note aux Benets : Accessoirement, ici nous yen a utiliser suse et qualité suse en chute libre depuis la série des 7.0. c'est à se demander si on atteint pas les limites du gigantisme de cette distrib. Je n'ai pas essayé la 7.3 mais comme ils n'ont pas traduits les manuels en français (à mon avis pour faire des économies), ca commence à sérieusement nous les briser menu. Quand on achète une distrib, c'est justement pour 2 choses :
- le packaging manuel + cd (quand on veut faire du prosélytisme linux, il faut des docs en français)
- le support (les rares fois où je l'ai utilisé il était médiocre, peut-être d'autres avis m'infirmeront ?)
il faut lire leur page en français http://www.suse.de/fr(...) pour bien comprendre ce que jésuitisme veut dire : "Le cycle de vie de la SuSE Linux 7.2 prolongé". Cela fait rire quand on voit que ce n'est ni le cas pour la version anglaise, allemande ou hongroise de cette même distribution 7.3.