Ca tombe bien, c'est déjà le cas. Donc rien à changer? CA serait quoi la décentralisation des DNS vu qu'ils sont déjà sacrément décentralisé à part la centralisation de qui décide qui est propriétaire de l'URL?
Je ne comprends pas où tu veux en venir, en fait :D (désolé)
Puisque les DNS et les serveurs sont ou peuvent être décentralisés sans que ça pose de problème, je ne comprends pas ce qui t'embête ?
Quant à la gestion administrative des noms de domaines, à part l'ICANN qui est à la tête, il y a des délégations d'autorité de création un peu partout. L'idéal serait qu'un projet tel que P2P-DNS, mais il faudrait malgré tout une régulation administrative pour que ce ne soit pas le bordel...
Donc, si je comprend bien, le problème sont les gens à qui le système convient finalement, et à qui on voudrait imposer un "meilleur" système sans dire en quoi il est mieux (on dit juste qu'il est mal).
Non. Le problème c'est l'apparente facilité des solutions centralisées et gérée par des tiers pour des services importants et basiques comme le Web et le Mail.
Or ce système centralisé est mauvais pour plusieurs raisons :
- le tiers est une entreprise, donc cherche à faire des bénéfices et par là même, ne se soucis du service proposé et de sa qualité que dans la mesure où il rapporte
- si le tiers disparaît pour une raison ou une autre, le service disparaît également
- il faut pouvoir faire confiance au tiers, dans la mesure où il héberge des données personnelles et privées or comme le premier point, c'est une entreprise qui cherche à faire des bénéfices, dès lors, il est permis de douter
- l'interopérabilité avec des services identiques mais concurrents n'est pas dans l'intérêt du tiers, puisque là encore, son but est d'être rentable, donc d'avoir des clients, d'en attirer d'autres et de les garder
Il est plus intelligent de travailler à faciliter de mettre en place et maintenir des services auto-hébergés par tout un chacun plutôt que d'inciter à tout confier à des grosses entreprises. (Enfin c'est mon avis)
En quoi ces nouveautés enlèvent la possible d'héberger où on veut son site non marchant? C'est un ajout, pas une suppression de quelque chose. Ca n'enlève rien, ce n'est pas > "bouffé". Charge à toi de maintenir gratuitement ton site non marchant, prend-toi en main mais ne demande pas aux autres de faire un truc gratos pour tes beaux yeux.
Je pense que ce qu'il veut dire et je le rejoins là-dessus, c'est que la visibilité des gros sites marchands va être beaucoup plus importante au détriment des plus petits.
Typiquement, je ne vois pas une boutique comme materiel.net prendre un gTLD (d'ailleurs, ce serait quoi ? .materiel ? :D) alors qu'Amazon aurait tout à fait les reins suffisamment solides pour avoir un .amazon.
Niveau visibilité, y a pas photo. (Encore que materiel.net serait presque mal choisi tant le nom est simple et facile à retenir)
Tu as de la chance, le web marchant rend le coût d’hébergement et de bande passante de moins en moins cher.
Le minitel aurait beau être gratuit que j'en voudrais pas... Mais en effet dans une certaine mesure, c'est une bonne chose car ça permet l'accès au plus grand nombre, seulement il faut faire gaffe de pas tomber dans l'effet inverse.
Décentralisation : super, tu fais comment pour avoir des URLs uniques avec une décentralisation?
Un FQDN peut bien pointer sur plusieurs IP en fonction de la disponibilité, je vois pas le problème. Il n'y a qu'un "google.com" et pourtant des tas de serveurs et donc d'IP. L'URL est donc bien unique et si les serveurs de Google étaient différemment répartis dans le monde, on serait sur un modèle décentralisé.
De plus la technologie peut certainement évoluer en prenant de bonnes idées sur d'autres principes (le P2P par exemple : qu'un seul .torrent, mais plusieurs peers derrière).
Mais plus simplement, Internet en soi est construit à la base sur un fonctionnement décentralisé. Et le simple fait d'auto-héberger ses services plutôt que de s'en remettre à un tiers (FAI, MS, Google...) permet cette décentralisation.
Le problème est qu'effectivement aujourd'hui rien n'incite à ça ("pourquoi se faire ch**r alors que Gmail me fait ça gratos"). Ce n'est pas forcément évident au niveau technique (encore que si on sait lire, c'est pas si dur), il faut pouvoir y consacrer un peu de temps (mais une fois que ça tourne, ça demande quasi 0 maintenance) et il faudrait qu'on ai les débits en up pour... Encore que, en ce qui me concerne, je n'ai que du 1M en up et ça marche très bien chez moi (web, mail, xmpp, stream audio, p2p).
Le .com désigne les sites marchands, certes, mais pas seulement et surtout c'est générique. Alors que là, non seulement c'est clairement marchant, mais c'est surtout directement la marque.
Ça ne fait pas le même effet je trouve.
Bien que je sois d'accord avec toi, tu rentres dans le détail là.
Même si c'est loin d'être parfait, je peux installer n'importe quelle distribution GNU/linux majeure (entre autre Debian, Fedora, RedHat, Gentoo) ou n'importe lequel des 3 principaux BSD (Free, Open et Net) sur un serveur destiné à la production dès demain, ça fonctionnera sans problèmes.
C'est en ça que j'estime que "ça marche". ;)
Pour autant, sur 2 gros projets comme le sont le noyau Linux et le noyaux BSD, ça fonctionne plutôt bien. Ils ont des objectifs différents mais se rejoignent sur certains point et bénéficient l'un l'autre des parties qui peuvent leur être favorables.
LibreOffice possède encore l'avantage d'être largement plus complet que Google Docs, il ne lui manque que cet aspect collaboratif selon moi. Il serait vraiment énorme de pouvoir créer un nouveau document, que mes collègues puissent venir éditer le même fichier que moi
Pourtant, il y a bien un mode "révision" sur OOo/LibO qui permet de faire ça sur les odt et ods (j'ai pas essayé pour les présentations), avec l'historique des modifs par auteur...
En dehors d'un soucis de confusion pour le pékin moyen (et encore, c'est surtout un problème de communication et d'identité à mon avis), je ne vois pas trop le problème à ce que les 2 cohabitent et encore moins ce qui les amènerait à se tirer dans les pattes.
C'est le cas pour des tas de projets libres et ça se passe très bien.
Au contraire, étant donné qu'elles sont libres toutes les 2, elles vont pouvoir s'entraider l'une l'autre tout en restant compatibles.
De plus, je pense que c'est un domaine dans lequel il y a encore pas mal d'évolutions possible, notamment dans la manière de penser la conception d'un document, pour qu'elles ne se télescopent pas.
Le push est possible avec hgserve. Et tu as à a ta disposition et tu as des cgi.
Comment tu fais ? J'ai essayé hier avec une machine virtuelle, j'ai mis en route le serve dessus et j'ai essayé à partir de mon portable de faire un push dessus, mais ça n'a pas marché.
Ben j'étais parti sur cette idée au départ. Non pas que je sois mécontent de SVN, mais j'avais envie de tester autre chose.
Mais avec le débat qui fait rage un peu plus bas, j'ai testé rapidement Mercurial hier soir et c'est plutôt pas mal. Simplissime et efficace.
Par contre, étant habitué à SVN, l'aspect standalone de Mercurial est un peu déroutant. J'ai pas trouvé d'équivalent au checkout de SVN par exemple. Certes il y a "hg update", mais il faut initier le projet en local d'abord. Bref, c'est différent quoi. :)
De plus, bien que le serveur soit archi simple à mettre en œuvre ($ hg serve) il ne permet que de distribuer et pas la multi-contribution en push, du moins pas en faisant simplement un "hg serve". J'ai regardé un peu la doc et du coup je trouve que ça fait un poil plus bidouille que le reste en donnant le sentiment que c'est un aspect qui a été pensé après coup.
Mais ce n'est que mon avis, sur 1h de test rapidos.
Je pense que ce que veut dire Albert, c'est que bien que les développeurs de GIT n'assurent la compatibilité parfaite sur Windows, le fait que ce soit un logiciel libre permet à celui qui veut ET qui a les compétences et le temps, d'assurer ce portage.
Or s'il est bien une chose que l'on peut reprocher à l'écosystème Windows et aux logiciels propriétaires, c'est bien ce point. Le fait qu'ils ne soient pas libres implique que même si quelqu'un veut et a le temps et les compétences, il ne pourra pas porter le logiciel (ou redistribuer le portage).
Parfois c'est une volonté réelle de faire chier de la part du développeur/éditeur, ou d'enfermer les utilisateurs dans l'usage de son appli, parfois c'est simplement une conséquence malheureuse du closed-source sans intention réelle de bloquer le portage de la part du dev.
C'est en ça je pense que l'on peut considérer que les dev de DirectX sont contre Linux alors que les dev de GIT ne sont (ou ne font pas) pour Windows.
Après on ne peut décemment pas obliger quelqu'un à faire un développement ou un portage qui ne l'intéresse pas, surtout si il est bénévole. On pourra simplement le remercier de faire du libre pour permettre à d'autres de faire ce qu'il ne veut/ne peut pas faire.
Et c'est pour cela que je préférerais largement 25 millions de "Aspire Revo 3600" aux fermes de serveurs de Google et consorts, pour le côté écologique rapport à la conso électrique, mais aussi pour le côté éthique (Internet VS Minitel 2.0).
C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai un VIA C7 chez moi qui héberge mes services : Web, Stream audio, Jabber, Data (NFS), Versioning (Subversion, que je risque remplacer par Mercurial ou GIT, j'hésite encore :D) et Mail (quand j'aurais fini de tout configurer :p)
Pour une personne, ça fait environ 175kWh/an.
Pour 25M de personnes, ça fait 4TWh/an.
Sachant que la centrale de Civaux (juste à côté de chez moi), a fourni pour 2008 (selon Wikipedia) 21 milliards de kWh, on peut considérer donc que la production est de 21TWh/an.
Ça représenterait donc un poil plus d'1/5 de la production de cette centrale, qui possède 2 réacteurs, sur les 58 dont nous sommes équipés en France.
Or, toujours selon Wikipédia, la production de 2008 de ces 2 réacteurs représentait 4,4% de la production nationale...
Autrement dit : si 25 millions de foyers faisaient tourner un "Aspire Revo 3600" 24/7, ben ça serait peau-de-zob.
Merci pour cet exposé très intéressant sur GPG. Je souhaitais depuis quelques m'y pencher d'un peu plus près pour en comprendre le fonctionnement étant donné que mine de rien, je l'utilise tout les jours via les dépôts Debian.
Je pensais pourtant avoir produit une réponse claire et argumentée, et afin de ne pas s'enliser dans un débat sans fin et sans intérêt, je ne prendrais pas le temps de répondre à ton message.
Un point particulier a néanmoins retenu mon attention, et je vais donc préciser un peu mon propos :
concernant le parallèle avec la religion, c'était simplement pour illustrer le fait que ce n'est pas parce qu'une majorité de personnes fait ou pense quelque chose que cette chose est bonne.
Quand à mes chiffres, je pense qu'ils sont plutôt bons, puisqu'ils viennent de la même source que celle que tu proposes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Christiannisme). Seulement je parlais de "Dieu", en référence au Dieu Chrétien uniquement (il me semble que les autres religions monothéistes ne l'appelle pas Dieu... mais je ne suis pas spécialiste).
Enfin, pour quelqu'un qui invite à "argumenter beaucoup beaucoup beaucoup mieux", tomber dans les insultes ("débile"), ça fait un peu tâche...
N'étant pas spécialiste du tout de Windows 7 (j'ai du mettre les mains dedans 3 ou 4 fois depuis qu'il est sorti, et principalement pour les connexions réseaux), est-ce qu'Aero est activé complètement et totalement fluide avec une 9200 ?
c'est pas le problème ... tout le monde utilise le clic droit depuis 15 ans ...
Dans le fond je suis d'accord, mais dire que ça a été popularisé par MS et que c'est forcément une bonne chose puisqu'ils représentent 95 % du marché depuis 15 ans, je ne suis pas d'accord.
Dans la mesure où Windows nous est imposé depuis plus de 15 ans, je ne considère pas que ce qu'il propose soit forcément bon.
Mais c'est ce qui est le plus répandu, certes.
~ 2,3 milliards de personnes croient en Dieu, ce n'est pas pour autant qu'il existe. Mais c'est une croyance très répandue...
sauf les maceux avec leur fameuse souris 1 bouton ... mais c'est mieux de
faire alt-bouton droit que clic bouton droit qu'ils disent ...
c'est plus ergonomique et intuitif qu'ils disent !!!
Ouais enfin aujourd'hui et depuis quelques années, il y a le clic droit sur tous les produits Apple.
Est-ce que l'on peut réellement prendre ces 95% de part de marché comme argument sachant qu'ils sont dû au fait que depuis 15 ans, 95% des PC (on pourrait même aller plus haut) sont vendus avec un système Microsoft sans laisser le choix à l'utilisateur...
[^] # Re: Vers une libéralisation de l'Internet !
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers une libération de l’Internet ?. Évalué à -1.
Je ne comprends pas où tu veux en venir, en fait :D (désolé)
Puisque les DNS et les serveurs sont ou peuvent être décentralisés sans que ça pose de problème, je ne comprends pas ce qui t'embête ?
Quant à la gestion administrative des noms de domaines, à part l'ICANN qui est à la tête, il y a des délégations d'autorité de création un peu partout. L'idéal serait qu'un projet tel que P2P-DNS, mais il faudrait malgré tout une régulation administrative pour que ce ne soit pas le bordel...
Non. Le problème c'est l'apparente facilité des solutions centralisées et gérée par des tiers pour des services importants et basiques comme le Web et le Mail.
Or ce système centralisé est mauvais pour plusieurs raisons :
- le tiers est une entreprise, donc cherche à faire des bénéfices et par là même, ne se soucis du service proposé et de sa qualité que dans la mesure où il rapporte
- si le tiers disparaît pour une raison ou une autre, le service disparaît également
- il faut pouvoir faire confiance au tiers, dans la mesure où il héberge des données personnelles et privées or comme le premier point, c'est une entreprise qui cherche à faire des bénéfices, dès lors, il est permis de douter
- l'interopérabilité avec des services identiques mais concurrents n'est pas dans l'intérêt du tiers, puisque là encore, son but est d'être rentable, donc d'avoir des clients, d'en attirer d'autres et de les garder
Il est plus intelligent de travailler à faciliter de mettre en place et maintenir des services auto-hébergés par tout un chacun plutôt que d'inciter à tout confier à des grosses entreprises. (Enfin c'est mon avis)
There is no spoon...
[^] # Re: Vers une libéralisation de l'Internet !
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers une libération de l’Internet ?. Évalué à 1.
Je pense que ce qu'il veut dire et je le rejoins là-dessus, c'est que la visibilité des gros sites marchands va être beaucoup plus importante au détriment des plus petits.
Typiquement, je ne vois pas une boutique comme materiel.net prendre un gTLD (d'ailleurs, ce serait quoi ? .materiel ? :D) alors qu'Amazon aurait tout à fait les reins suffisamment solides pour avoir un .amazon.
Niveau visibilité, y a pas photo. (Encore que materiel.net serait presque mal choisi tant le nom est simple et facile à retenir)
Le minitel aurait beau être gratuit que j'en voudrais pas... Mais en effet dans une certaine mesure, c'est une bonne chose car ça permet l'accès au plus grand nombre, seulement il faut faire gaffe de pas tomber dans l'effet inverse.
Un FQDN peut bien pointer sur plusieurs IP en fonction de la disponibilité, je vois pas le problème. Il n'y a qu'un "google.com" et pourtant des tas de serveurs et donc d'IP. L'URL est donc bien unique et si les serveurs de Google étaient différemment répartis dans le monde, on serait sur un modèle décentralisé.
De plus la technologie peut certainement évoluer en prenant de bonnes idées sur d'autres principes (le P2P par exemple : qu'un seul .torrent, mais plusieurs peers derrière).
Mais plus simplement, Internet en soi est construit à la base sur un fonctionnement décentralisé. Et le simple fait d'auto-héberger ses services plutôt que de s'en remettre à un tiers (FAI, MS, Google...) permet cette décentralisation.
Le problème est qu'effectivement aujourd'hui rien n'incite à ça ("pourquoi se faire ch**r alors que Gmail me fait ça gratos"). Ce n'est pas forcément évident au niveau technique (encore que si on sait lire, c'est pas si dur), il faut pouvoir y consacrer un peu de temps (mais une fois que ça tourne, ça demande quasi 0 maintenance) et il faudrait qu'on ai les débits en up pour... Encore que, en ce qui me concerne, je n'ai que du 1M en up et ça marche très bien chez moi (web, mail, xmpp, stream audio, p2p).
There is no spoon...
[^] # Re: Vers une libéralisation de l'Internet !
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers une libération de l’Internet ?. Évalué à 8.
Le .com désigne les sites marchands, certes, mais pas seulement et surtout c'est générique. Alors que là, non seulement c'est clairement marchant, mais c'est surtout directement la marque.
Ça ne fait pas le même effet je trouve.
There is no spoon...
[^] # Re: Cohabitation
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice consolide ses bases avec la 3.4. Évalué à -3.
Bien que je sois d'accord avec toi, tu rentres dans le détail là.
Même si c'est loin d'être parfait, je peux installer n'importe quelle distribution GNU/linux majeure (entre autre Debian, Fedora, RedHat, Gentoo) ou n'importe lequel des 3 principaux BSD (Free, Open et Net) sur un serveur destiné à la production dès demain, ça fonctionnera sans problèmes.
C'est en ça que j'estime que "ça marche". ;)
There is no spoon...
[^] # Re: Cohabitation
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice consolide ses bases avec la 3.4. Évalué à 1.
On peut se poser la question en effet.
Pour autant, sur 2 gros projets comme le sont le noyau Linux et le noyaux BSD, ça fonctionne plutôt bien. Ils ont des objectifs différents mais se rejoignent sur certains point et bénéficient l'un l'autre des parties qui peuvent leur être favorables.
There is no spoon...
[^] # Re: Travail collaboratif
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice consolide ses bases avec la 3.4. Évalué à 2.
Pourtant, il y a bien un mode "révision" sur OOo/LibO qui permet de faire ça sur les odt et ods (j'ai pas essayé pour les présentations), avec l'historique des modifs par auteur...
There is no spoon...
# Cohabitation
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice consolide ses bases avec la 3.4. Évalué à 2.
Mouais...
En dehors d'un soucis de confusion pour le pékin moyen (et encore, c'est surtout un problème de communication et d'identité à mon avis), je ne vois pas trop le problème à ce que les 2 cohabitent et encore moins ce qui les amènerait à se tirer dans les pattes.
C'est le cas pour des tas de projets libres et ça se passe très bien.
Au contraire, étant donné qu'elles sont libres toutes les 2, elles vont pouvoir s'entraider l'une l'autre tout en restant compatibles.
De plus, je pense que c'est un domaine dans lequel il y a encore pas mal d'évolutions possible, notamment dans la manière de penser la conception d'un document, pour qu'elles ne se télescopent pas.
There is no spoon...
[^] # Re: Standardisation des protocoles de synchronisation ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Syncany, une alternative libre à Dropbox avec bien plus de fonctionnalités. Évalué à 0. Dernière modification le 06 juin 2011 à 00:52.
Comment tu fais ? J'ai essayé hier avec une machine virtuelle, j'ai mis en route le serve dessus et j'ai essayé à partir de mon portable de faire un push dessus, mais ça n'a pas marché.
There is no spoon...
[^] # Re: Standardisation des protocoles de synchronisation ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Syncany, une alternative libre à Dropbox avec bien plus de fonctionnalités. Évalué à 0.
Ah oui, effectivement, hg clone. J'avais pas vu. Merci ;)
There is no spoon...
[^] # Re: Standardisation des protocoles de synchronisation ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Syncany, une alternative libre à Dropbox avec bien plus de fonctionnalités. Évalué à 2.
Ben j'étais parti sur cette idée au départ. Non pas que je sois mécontent de SVN, mais j'avais envie de tester autre chose.
Mais avec le débat qui fait rage un peu plus bas, j'ai testé rapidement Mercurial hier soir et c'est plutôt pas mal. Simplissime et efficace.
Par contre, étant habitué à SVN, l'aspect standalone de Mercurial est un peu déroutant. J'ai pas trouvé d'équivalent au checkout de SVN par exemple. Certes il y a "hg update", mais il faut initier le projet en local d'abord. Bref, c'est différent quoi. :)
De plus, bien que le serveur soit archi simple à mettre en œuvre ($ hg serve) il ne permet que de distribuer et pas la multi-contribution en push, du moins pas en faisant simplement un "hg serve". J'ai regardé un peu la doc et du coup je trouve que ça fait un poil plus bidouille que le reste en donnant le sentiment que c'est un aspect qui a été pensé après coup.
Mais ce n'est que mon avis, sur 1h de test rapidos.
There is no spoon...
[^] # Re: Sinon y'a iFolder
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Syncany, une alternative libre à Dropbox avec bien plus de fonctionnalités. Évalué à 1.
Je pense que ce que veut dire Albert, c'est que bien que les développeurs de GIT n'assurent la compatibilité parfaite sur Windows, le fait que ce soit un logiciel libre permet à celui qui veut ET qui a les compétences et le temps, d'assurer ce portage.
Or s'il est bien une chose que l'on peut reprocher à l'écosystème Windows et aux logiciels propriétaires, c'est bien ce point. Le fait qu'ils ne soient pas libres implique que même si quelqu'un veut et a le temps et les compétences, il ne pourra pas porter le logiciel (ou redistribuer le portage).
Parfois c'est une volonté réelle de faire chier de la part du développeur/éditeur, ou d'enfermer les utilisateurs dans l'usage de son appli, parfois c'est simplement une conséquence malheureuse du closed-source sans intention réelle de bloquer le portage de la part du dev.
C'est en ça je pense que l'on peut considérer que les dev de DirectX sont contre Linux alors que les dev de GIT ne sont (ou ne font pas) pour Windows.
Après on ne peut décemment pas obliger quelqu'un à faire un développement ou un portage qui ne l'intéresse pas, surtout si il est bénévole. On pourra simplement le remercier de faire du libre pour permettre à d'autres de faire ce qu'il ne veut/ne peut pas faire.
There is no spoon...
[^] # Re: Standardisation des protocoles de synchronisation ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Syncany, une alternative libre à Dropbox avec bien plus de fonctionnalités. Évalué à 2.
Tout à fait.
Et c'est pour cela que je préférerais largement 25 millions de "Aspire Revo 3600" aux fermes de serveurs de Google et consorts, pour le côté écologique rapport à la conso électrique, mais aussi pour le côté éthique (Internet VS Minitel 2.0).
C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai un VIA C7 chez moi qui héberge mes services : Web, Stream audio, Jabber, Data (NFS), Versioning (Subversion, que je risque remplacer par Mercurial ou GIT, j'hésite encore :D) et Mail (quand j'aurais fini de tout configurer :p)
There is no spoon...
[^] # Re: Standardisation des protocoles de synchronisation ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Syncany, une alternative libre à Dropbox avec bien plus de fonctionnalités. Évalué à 5.
Alors très simplement :
Pour une personne, ça fait environ 175kWh/an.
Pour 25M de personnes, ça fait 4TWh/an.
Sachant que la centrale de Civaux (juste à côté de chez moi), a fourni pour 2008 (selon Wikipedia) 21 milliards de kWh, on peut considérer donc que la production est de 21TWh/an.
Ça représenterait donc un poil plus d'1/5 de la production de cette centrale, qui possède 2 réacteurs, sur les 58 dont nous sommes équipés en France.
Or, toujours selon Wikipédia, la production de 2008 de ces 2 réacteurs représentait 4,4% de la production nationale...
Autrement dit : si 25 millions de foyers faisaient tourner un "Aspire Revo 3600" 24/7, ben ça serait peau-de-zob.
CQFD
There is no spoon...
[^] # Re: Standardisation des protocoles de synchronisation ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Syncany, une alternative libre à Dropbox avec bien plus de fonctionnalités. Évalué à -2.
Ben ça dépend : la mémoire flash, ça consomme plutôt pas grand chose. Et si le débit a besoin d'être un peu couillu, il y a les SSD...
There is no spoon...
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Syncany, une alternative libre à Dropbox avec bien plus de fonctionnalités. Évalué à 4.
Ok je vois. Effectivement, il n'y a pas de copie locale avec du NFS, donc plus rien si offline.
Merci ;)
There is no spoon...
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Syncany, une alternative libre à Dropbox avec bien plus de fonctionnalités. Évalué à 3.
Ha ! Excellent !
Je n'avais pas vu. Effectivement, j'aurais voulu la faire volontairement, j'aurais pas fait mieux ;).
There is no spoon...
# Intérêt ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Syncany, une alternative libre à Dropbox avec bien plus de fonctionnalités. Évalué à -6.
Je ne vois pas trop l'intérêt d'une solution de ce type par rapport à un simple partage NFS par exemple, quelqu'un peu m'éclairer ?
There is no spoon...
[^] # Re: lapin
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10er10 : un « Deezer » libre et performant. Évalué à 3.
C'est à dire ? :D
There is no spoon...
[^] # Re: Très intéressant, merci.
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche GPG - les concepts en clair et pédagogiquement. Évalué à 2.
Ben encore merci alors :D
There is no spoon...
# Très intéressant, merci.
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche GPG - les concepts en clair et pédagogiquement. Évalué à 4.
Merci pour cet exposé très intéressant sur GPG. Je souhaitais depuis quelques m'y pencher d'un peu plus près pour en comprendre le fonctionnement étant donné que mine de rien, je l'utilise tout les jours via les dépôts Debian.
Merci encore ;).
There is no spoon...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.0 : le grand saut !. Évalué à 3.
Le clic droit est très bien géré sur les interfaces tactiles :
A mon sens, c'est plus trop un problème aujourd'hui. ;)
There is no spoon...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.0 : le grand saut !. Évalué à 1.
Je pensais pourtant avoir produit une réponse claire et argumentée, et afin de ne pas s'enliser dans un débat sans fin et sans intérêt, je ne prendrais pas le temps de répondre à ton message.
Un point particulier a néanmoins retenu mon attention, et je vais donc préciser un peu mon propos :
concernant le parallèle avec la religion, c'était simplement pour illustrer le fait que ce n'est pas parce qu'une majorité de personnes fait ou pense quelque chose que cette chose est bonne.
Quand à mes chiffres, je pense qu'ils sont plutôt bons, puisqu'ils viennent de la même source que celle que tu proposes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Christiannisme). Seulement je parlais de "Dieu", en référence au Dieu Chrétien uniquement (il me semble que les autres religions monothéistes ne l'appelle pas Dieu... mais je ne suis pas spécialiste).
Enfin, pour quelqu'un qui invite à "argumenter beaucoup beaucoup beaucoup mieux", tomber dans les insultes ("débile"), ça fait un peu tâche...
There is no spoon...
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.0 : le grand saut !. Évalué à 1.
N'étant pas spécialiste du tout de Windows 7 (j'ai du mettre les mains dedans 3 ou 4 fois depuis qu'il est sorti, et principalement pour les connexions réseaux), est-ce qu'Aero est activé complètement et totalement fluide avec une 9200 ?
There is no spoon...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.0 : le grand saut !. Évalué à 1.
Dans le fond je suis d'accord, mais dire que ça a été popularisé par MS et que c'est forcément une bonne chose puisqu'ils représentent 95 % du marché depuis 15 ans, je ne suis pas d'accord.
Dans la mesure où Windows nous est imposé depuis plus de 15 ans, je ne considère pas que ce qu'il propose soit forcément bon.
Mais c'est ce qui est le plus répandu, certes.
~ 2,3 milliards de personnes croient en Dieu, ce n'est pas pour autant qu'il existe. Mais c'est une croyance très répandue...
Ouais enfin aujourd'hui et depuis quelques années, il y a le clic droit sur tous les produits Apple.
There is no spoon...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.0 : le grand saut !. Évalué à -1.
Est-ce que l'on peut réellement prendre ces 95% de part de marché comme argument sachant qu'ils sont dû au fait que depuis 15 ans, 95% des PC (on pourrait même aller plus haut) sont vendus avec un système Microsoft sans laisser le choix à l'utilisateur...
There is no spoon...