Non tu ne te trompes pas. Le logiciel libre est effectivement différent dans la mesure où tu n'as aucune obligation, rien ne t'es imposé.
Tu as le choix entre plusieurs environnements de bureau, ayant chacun leur spécificités, leurs avantages et leurs inconvénients. A toi donc de faire ton choix en fonction de tes critères.
Donc en effet Gnome 3 nécessite certainement une machine récente, mais ce n'est pas pour faire plaisir aux constructeurs, mais plutôt pour rester au goût du jour. La technologie avance, il est normal que le logiciel suive. Ce serait aberrant que sous prétexte de rester compatible avec les plus vieilles config, le logiciel libre n'évolue pas et soit à la traîne.
On imaginerait pas que le noyau linux ne prenne pas en charge le 64 bits aujourd'hui.
Là c'est pareil. Les évolutions en terme de puissance de calcul graphique et les innovations relatives aux GUI font que de plus en plus, tout ce petit monde s'appuie sur une bibliothèque 2D/3D (OpenGL, DX) pour fournir à l'utilisateur quelque chose de plus "fancy", avec des animations, de la transparence...
Mais au même titre que linux reste compatible 32 bits, Gnome 3 possède un mode dégradé (peut-être pas encore tout à fait au point certes, mais quand même), et il existe - et c'est là la grande force du logiciel libre à mon sens - des alternatives plus adaptées à des config plus anciennes voire même très anciennes.
De plus, Gnome 2 n'est pas pour autant abandonné. Il continuera d'être supporté encore longtemps.
Si tu regardes du côté du logiciel propriétaire, tu n'as pas ces possibilités. Là en effet tu n'as pas le choix, tu seras tôt ou tard obligé d'évoluer, car les logiciels propriétaires ne seront plus mis à jour, parce que les anciennes versions ne supporteront pas les nouveaux formats, les nouveaux protocoles. Et bizarrement, les nouvelles versions de ces logiciels ne seront pas compatibles avec l'ancien système d'exploitation, qui lui même ne sera pas installable sur ta config pourtant pas si vieille que ça.
Il m'a été impossible à l'époque, d'installer Windows XP sur mon Cyrix 200 car XP faisait appel à des instructions que le processeur n'avait pas... Pourtant, je suis sûr que Debian 6 s'installerait parfaitement bien aujourd'hui sur cette machine. Alors certes je ne ferais pas tourner Gnome 3, mais je pourrais sans problèmes naviguer sur internet avec un navigateur supportant le HTML 5, utiliser un client de messagerie jabber, rédiger des documents (texte, tableur...), développer des applications, le tout sur un bureau pas si has-been que ça (XFCE par ex).
Et tu trouves que le logiciel logiciel libre se rapproche du logiciel propriétaire ? :D
Mais dans ce cas, puisque ta machine n'est visiblement pas adaptée, pourquoi vouloir à tout prix faire fonctionner correctement Gnome 3 qui avance avec son temps et nécessite donc une config actuelle ?
C'est pourtant pas les alternatives tout à fait valables qui manquent (Gnome 2, Xfce, LXDE...)
Et concernant les GPO ?
Est-ce qu'il est(sera) possible de les gérer avec FusionDirectory pour des clients Windows ?
Existe(ra)-t'il un équivalent sur FusionDirectory pour les clients Linux, ou un moyen de l'interfacer avec des projets existants le permettant ?
Félicitations pour le projet en tout cas. Ça m'intéresse beaucoup. ;)
J'aime pas les poissons d'avril à base de bonnes idées qui ne verrons jamais le jour. Outre les erreurs volontaires (RJ42 toussa), ça serait un projet intéressant...
Ah ça a l'air super intéressant ça. Tu peux m'en dire un peu plus, je suis pas sûr d'avoir tout pigé ?
C'est permet de compiler certaines parties de code en python en passant par du C ?
Je me suis mis il y a quelques temps à Python, je m'en sers au boulot pour des scripts système et j'adore.
Je fais aussi un peu de développement d'applications dans mon coin pour des besoins persos, avec GTK+ et là aussi, c'est assez génial d'arriver à un résultat concret de façon très rapide et avec peu de lignes de code. C'est vraiment très appréciable.
Cependant je me pose une question : j'ai bien compris que Python est un langage interprété, et en ce qui concerne les scripts systèmes par exemple il pourrait difficilement en être autrement. Cela dit, au détour de quelques discussions ici et là sur internet, l'argument des détracteurs qui revient assez régulièrement concerne les performances (en ce qui me concerne je n'ai pas eu à en souffrir pour le moment) face au C/C++ qui est bien sûr compilé.
Du coup, je me demande, ne serait-il pas possible de concevoir un compilateur Python (tout en gardant l'interpréteur bien entendu) ? L'entreprise serait certes assez colossale, d'autant que cela nécessiterait de compiler également l'ensemble des modules tiers, mais après tout, pourquoi pas ?
Qu'est-ce qui, techniquement, empêcherait une telle chose ? N'aurait-on pas alors un langage encore plus polyvalent, et du coup susceptible de convenir à un nombre encore plus important de développeurs ?
Tu m'intéresses. Je n'ai pas de prétentions particulières, je développe comme ça dans mon coin en amateur. Je me suis mis au Python récemment et je dois dire que j'apprécie assez le typage dynamique.
Mais si il existe d'autres solutions "plus propres" et moins contraignantes qu'un typage explicite comme en C/C++, je suis preneur.
SE3 et Scribe, c'est pour de la cohabitation Windows (client) / Linux (Serveur)... je connais déjà mais ce n'est pas ce que je recherche (merci quand même ;)).
Ce que je voudrais faire, c'est du Linux en client ET en serveur, avec la même possibilité de gestion des clients qu'avec un 2003 en AD avec ses GPO ou un SE3.
En ce qui concerne les "home" centralisés, ça aussi j'y ai déjà pensé, et ça permettrait en effet d'uniformiser les profils, mais pas de gérer facilement les paramètres des profils et ça ne permet pas de gérer ceux des clients du tout... :/
Je m'associe à cette question car je suis également confronté au problème sur mon réseau.
Je souhaiterais remplacer le contrôleur de domaine 2003 server ET les clients XP (au moins en partie) par du linux.
Pas de soucis pour faire communiquer les 2 et centraliser les authentifications sur un serveur Linux avec LDAP, mais le problème se situe dans la gestion centralisée sur le serveur, des droits des utilisateurs sur les machines.
En effet, sous 2003, il existe les GPO (Group Policy Object), qui permettent de définir les paramètres des clients (en agissant sur la base de registre).
Exemple, les GPO permettent de restreindre l'accès à certaines applications, ou de définir un menu démarrer spécifique pour certains utilisateurs, ou encore de verrouiller l'accès aux propriétés du bureau (fond d'écran...).
Pour moi qui bosse dans un lycée, c'est assez indispensable si je ne veux pas que ce soit l'anarchie sur les postes des salles infos.
Du coup, je me pose moi aussi la question d'une équivalence de ce type d'outil sous Linux. J'imagine qu'avec des scripts qui modifient les fichiers de conf à la connexion des utilisateurs, ça doit être faisable, mais n'existe t'il pas quelque chose de déjà dégrossi, un peut à la manière de samba, mais pour un environnement uniquement Linux ?
J'ai le sentiment qu'Unix a toujours été pensé pour fonctionner en client-serveur depuis les débuts. Du coup j'ai du mal à imaginer que Microsoft soit le seul à proposer ce genre d'outils (sans vouloir troller, ils n'ont pas fait souvent preuve d'originalité dans quoi que ce soit et ont plutôt suivi ou piqué les idées des autres).
Il y a un petit moment que je cherche en vain, donc si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne.
(J'envisage aussi l'idée de ne pas "penser" correctement, de ne pas poser le problème de la bonne manière, étant peut-être trop formaté à la méthode Microsoft...)
Un miroir local c'est pratique aussi, surtout si tu as un certain nombre de machines à mettre à jour.
C'est ce que j'ai fait au boulot. Il se met à jour la nuit, comme ça, ça me bouffe pas la bande passante lorsqu'elle est le plus nécessaire et les mises à jour des postes vont beaucoup plus vite en passant par le réseau en 100Mbits.
Dans le cas des patchs destinés à adapter le logiciel en question aux "standards" Debian (concernant l'organisation et la place des fichiers, par exemple), c'est difficilement remontable en upstream...
Après si c'est de la correction de bug spécifique au logiciel ou de l'ajout de fonctionnalités, là oui, ça pourrait être intéressant, mais quel est la proportion de patchs dans ce cas précis ?
Mais du coup, j'ai du mal à voir leur intérêt à initier et gérer un projet libre comme btrfs, quand parallèlement on les voit saper d'autres projets comme Java, MySQL et OOo... Encore que dans le cas de MySQL, ça peut se comprendre dans la mesure où il est susceptible de concurrencer leur SGBD.
Ah non hein ! Ils vont pas pourrir ça aussi quand même. Ce fs a l'air merveilleux (sans ironie) et j'attends avec impatience qu'il soit suffisamment stable pour le mettre en production à la place de reiser, donc j'espère qu'ils ne vont pas saper ce projet comme ils l'ont fait pour les autres.
Il est sous GPL il me semble, donc en théorie, ça devrait le protéger un peu, mais est-ce que ce sera suffisant ?
Ah effectivement, si tu ne l'as vu que récemment, il n'y a pas de doute, c'est très kitsch.
Par contre, c'est vrai qu'il a pris une certaine dimension culte à mes yeux, l'ayant découvert à l'époque.
C'est assez marrant d'ailleurs de voir Keanu Reeves dans un rôle un peu similaire à son personnage de Neo, dans un techno-thriller, 4 ans avant Matrix.
Dans le genre kitsch et cybertech de la même année, il y a aussi Hackers (là encore, culte).
Concernant Verhoeven, je pense que c'est réellement du 3e degré, et c'est Robocop et Total Recall qui me confortent dans cette idée. Robocop est moins décalé et beaucoup plus dramatique que Starship Troopers, mais tout aussi critique de la société, et de la même manière.
Oui enfin, ils sont quand même aussi les repreneurs de Trolltech et il me semble qu'ils jouent le jeu quand même.
Ah oui, c'est vrai, je n'y avais pas pensé. Autant pour moi, car j'en suis bien content de Qt d'ailleurs, c'est un framework que j'apprécie beaucoup.
Si Nokia ne jouait pas le jeu et ne fournissait pas tout le code et surtout pas les parties intéressantes, il ne faut pas s'étonner que la mayonnaise n'ait pas pris (même si il est vrai qu'il y a d'autres facteurs).
De plus "reprendre ce qu'il a offert", si au final c'est de la poudre aux yeux et que rien n'est réellement offert, ils peuvent bien reprendre ce qu'ils veulent après tout, ça ne manquera pas puisqu'il n'y avait rien d'intéressant.
Je les vois bien faire un peu de FUD après ça en disant "Vous voyez le libre, c'est pourri : ils pleurent pour que l'on ouvre nos sources et quand on leur donne des trucs et ils n'en veulent même pas ! Mieux vaut rester sous licence propriétaire."
Autant je suis d'accord avec toi dans le principe d'architecture unifiée, bien pensée et tout, autant pour le fait qu'elle sera de fait adoptée, là je pense qu'il faut que tu quittes le monde des Bisounours et que tu reviennes à la réalité de la vie, car c'est loin d'être aussi simple (malheureusement).
Euh y'a vraiment beaucoup d'éditeur qui gère les GPO en dehors de MS ?
C'est la réflexion que je me suis faite également. Et pour avoir un 2003 server et du XP en client, je confirme que non, en dehors de Microsoft, je n'ai aucune application de mon parc qui gère les GPO. (Déjà que MS les gère tellement bien... :/)
Sous windows tout n'est pas automatique, gpupdate, logoff/logon ou restart de la machine pour prise en compte de la gpo.
En théorie, la propagation des GPO est automatique (et les délais sont réglables)... En pratique (chez moi en tout cas), elles ne s'appliquent qu'avec un gpupdate (et encore...).
Sans vouloir me faire une quelconque fausse pub (puisque de toute façon, il n'y a pour le moment pas beaucoup de contenu dessus), ça me rappelle étrangement la bannière de mon blog (http://www.jubjub.fr)... Sauf que mon samuraï à moi, c'est ma femme qui me l'a fait :D
;)
Le projet semble prometteur, et je vais suivre ça de près puisqu'il me faudrait une telle solution pour le monitoring de mon parc au boulot. J'ai commencé à monter un Nagios, mais j'ai perdu un peu de motivation sur la config des hôtes, services, groupes...
Ben ne te plains pas, moi j'ai encore (et toujours) 1.5 sur mon Samsung Galaxy...
Et concernant le développement de Rom alternatives, certes le code d'Android est libre, mais les drivers associés aux différents composants du téléphone, eux, sont développés par les constructeurs et sont proprios, malheureusement.
CairoDock a l'air très sympa depuis un moment déjà. Mais ce qui me rebutait (et qui rejoint un peu la remarque de Lanus Tordable dans une certaine mesure), ce que je ne retrouvais pas la stabilité du dock MacOS X.
Je fais le même constat avec AWN, d'ailleurs.
En effet, j'ai souvent des petits bugs d'affichage, comme le dock qui disparait/réapparait très brièvement lors d'une animation (même constat avec le système de notification sous Ubuntu : lors du fondu, quand la bulle à presque disparue, elle réapparait d'un coup, puis disparait complètement, aussi rapidement, sans fondu - arf, dur à expliquer :D).
Je ne doute pas que ça puisse être indépendant de CairoDock et plus probablement provenir de ma config (qui n'a pourtant rien d'extraordinaire : Macbook Pro Unibody de 2008 sous Ubuntu Karmic - cg Nvidia 9600M GT), mais je vais tester ;)
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.0 : le grand saut !. Évalué à 9.
Non tu ne te trompes pas. Le logiciel libre est effectivement différent dans la mesure où tu n'as aucune obligation, rien ne t'es imposé.
Tu as le choix entre plusieurs environnements de bureau, ayant chacun leur spécificités, leurs avantages et leurs inconvénients. A toi donc de faire ton choix en fonction de tes critères.
Donc en effet Gnome 3 nécessite certainement une machine récente, mais ce n'est pas pour faire plaisir aux constructeurs, mais plutôt pour rester au goût du jour. La technologie avance, il est normal que le logiciel suive. Ce serait aberrant que sous prétexte de rester compatible avec les plus vieilles config, le logiciel libre n'évolue pas et soit à la traîne.
On imaginerait pas que le noyau linux ne prenne pas en charge le 64 bits aujourd'hui.
Là c'est pareil. Les évolutions en terme de puissance de calcul graphique et les innovations relatives aux GUI font que de plus en plus, tout ce petit monde s'appuie sur une bibliothèque 2D/3D (OpenGL, DX) pour fournir à l'utilisateur quelque chose de plus "fancy", avec des animations, de la transparence...
Mais au même titre que linux reste compatible 32 bits, Gnome 3 possède un mode dégradé (peut-être pas encore tout à fait au point certes, mais quand même), et il existe - et c'est là la grande force du logiciel libre à mon sens - des alternatives plus adaptées à des config plus anciennes voire même très anciennes.
De plus, Gnome 2 n'est pas pour autant abandonné. Il continuera d'être supporté encore longtemps.
Si tu regardes du côté du logiciel propriétaire, tu n'as pas ces possibilités. Là en effet tu n'as pas le choix, tu seras tôt ou tard obligé d'évoluer, car les logiciels propriétaires ne seront plus mis à jour, parce que les anciennes versions ne supporteront pas les nouveaux formats, les nouveaux protocoles. Et bizarrement, les nouvelles versions de ces logiciels ne seront pas compatibles avec l'ancien système d'exploitation, qui lui même ne sera pas installable sur ta config pourtant pas si vieille que ça.
Il m'a été impossible à l'époque, d'installer Windows XP sur mon Cyrix 200 car XP faisait appel à des instructions que le processeur n'avait pas... Pourtant, je suis sûr que Debian 6 s'installerait parfaitement bien aujourd'hui sur cette machine. Alors certes je ne ferais pas tourner Gnome 3, mais je pourrais sans problèmes naviguer sur internet avec un navigateur supportant le HTML 5, utiliser un client de messagerie jabber, rédiger des documents (texte, tableur...), développer des applications, le tout sur un bureau pas si has-been que ça (XFCE par ex).
Et tu trouves que le logiciel logiciel libre se rapproche du logiciel propriétaire ? :D
There is no spoon...
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.0 : le grand saut !. Évalué à 3.
Mais dans ce cas, puisque ta machine n'est visiblement pas adaptée, pourquoi vouloir à tout prix faire fonctionner correctement Gnome 3 qui avance avec son temps et nécessite donc une config actuelle ?
C'est pourtant pas les alternatives tout à fait valables qui manquent (Gnome 2, Xfce, LXDE...)
There is no spoon...
[^] # Re: Types de LDAP compatibles
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche FusionDirectory est né !. Évalué à 3.
Et concernant les GPO ?
Est-ce qu'il est(sera) possible de les gérer avec FusionDirectory pour des clients Windows ?
Existe(ra)-t'il un équivalent sur FusionDirectory pour les clients Linux, ou un moyen de l'interfacer avec des projets existants le permettant ?
Félicitations pour le projet en tout cas. Ça m'intéresse beaucoup. ;)
There is no spoon...
# J'n'aime pas le 1er avril
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Partenariat FDN - No-Log - LinuxFr.org : la DLFPbox bouleverse le paysage du libre. Évalué à 5.
J'aime pas les poissons d'avril à base de bonnes idées qui ne verrons jamais le jour. Outre les erreurs volontaires (RJ42 toussa), ça serait un projet intéressant...
Dommage.
There is no spoon...
[^] # Re: Compilation ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec des développeurs Python francophones. Évalué à 0.
Ah ça a l'air super intéressant ça. Tu peux m'en dire un peu plus, je suis pas sûr d'avoir tout pigé ?
C'est permet de compiler certaines parties de code en python en passant par du C ?
There is no spoon...
# Compilation ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec des développeurs Python francophones. Évalué à 5.
Je me suis mis il y a quelques temps à Python, je m'en sers au boulot pour des scripts système et j'adore.
Je fais aussi un peu de développement d'applications dans mon coin pour des besoins persos, avec GTK+ et là aussi, c'est assez génial d'arriver à un résultat concret de façon très rapide et avec peu de lignes de code. C'est vraiment très appréciable.
Cependant je me pose une question : j'ai bien compris que Python est un langage interprété, et en ce qui concerne les scripts systèmes par exemple il pourrait difficilement en être autrement. Cela dit, au détour de quelques discussions ici et là sur internet, l'argument des détracteurs qui revient assez régulièrement concerne les performances (en ce qui me concerne je n'ai pas eu à en souffrir pour le moment) face au C/C++ qui est bien sûr compilé.
Du coup, je me demande, ne serait-il pas possible de concevoir un compilateur Python (tout en gardant l'interpréteur bien entendu) ? L'entreprise serait certes assez colossale, d'autant que cela nécessiterait de compiler également l'ensemble des modules tiers, mais après tout, pourquoi pas ? Qu'est-ce qui, techniquement, empêcherait une telle chose ? N'aurait-on pas alors un langage encore plus polyvalent, et du coup susceptible de convenir à un nombre encore plus important de développeurs ?
There is no spoon...
[^] # Re: Boost vs Qt
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Boost 1.46. Évalué à 1.
Tu m'intéresses. Je n'ai pas de prétentions particulières, je développe comme ça dans mon coin en amateur. Je me suis mis au Python récemment et je dois dire que j'apprécie assez le typage dynamique. Mais si il existe d'autres solutions "plus propres" et moins contraignantes qu'un typage explicite comme en C/C++, je suis preneur.
;)
There is no spoon...
[^] # Re: Equivalent Active Directory
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche SADMS : Intégrer des stations GNU/Linux à Active Directory. Évalué à 1.
SE3 et Scribe, c'est pour de la cohabitation Windows (client) / Linux (Serveur)... je connais déjà mais ce n'est pas ce que je recherche (merci quand même ;)). Ce que je voudrais faire, c'est du Linux en client ET en serveur, avec la même possibilité de gestion des clients qu'avec un 2003 en AD avec ses GPO ou un SE3.
En ce qui concerne les "home" centralisés, ça aussi j'y ai déjà pensé, et ça permettrait en effet d'uniformiser les profils, mais pas de gérer facilement les paramètres des profils et ça ne permet pas de gérer ceux des clients du tout... :/
There is no spoon...
[^] # Re: Equivalent Active Directory
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche SADMS : Intégrer des stations GNU/Linux à Active Directory. Évalué à 3.
Je m'associe à cette question car je suis également confronté au problème sur mon réseau.
Je souhaiterais remplacer le contrôleur de domaine 2003 server ET les clients XP (au moins en partie) par du linux. Pas de soucis pour faire communiquer les 2 et centraliser les authentifications sur un serveur Linux avec LDAP, mais le problème se situe dans la gestion centralisée sur le serveur, des droits des utilisateurs sur les machines.
En effet, sous 2003, il existe les GPO (Group Policy Object), qui permettent de définir les paramètres des clients (en agissant sur la base de registre). Exemple, les GPO permettent de restreindre l'accès à certaines applications, ou de définir un menu démarrer spécifique pour certains utilisateurs, ou encore de verrouiller l'accès aux propriétés du bureau (fond d'écran...).
Pour moi qui bosse dans un lycée, c'est assez indispensable si je ne veux pas que ce soit l'anarchie sur les postes des salles infos.
Du coup, je me pose moi aussi la question d'une équivalence de ce type d'outil sous Linux. J'imagine qu'avec des scripts qui modifient les fichiers de conf à la connexion des utilisateurs, ça doit être faisable, mais n'existe t'il pas quelque chose de déjà dégrossi, un peut à la manière de samba, mais pour un environnement uniquement Linux ?
J'ai le sentiment qu'Unix a toujours été pensé pour fonctionner en client-serveur depuis les débuts. Du coup j'ai du mal à imaginer que Microsoft soit le seul à proposer ce genre d'outils (sans vouloir troller, ils n'ont pas fait souvent preuve d'originalité dans quoi que ce soit et ont plutôt suivi ou piqué les idées des autres).
Il y a un petit moment que je cherche en vain, donc si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne.
(J'envisage aussi l'idée de ne pas "penser" correctement, de ne pas poser le problème de la bonne manière, étant peut-être trop formaté à la méthode Microsoft...)
Merci d'avance ;)
There is no spoon...
[^] # Re: jigdo, cet outil qui gagnerait à être connu
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 6.0 Squeeze est sortie. Évalué à 2.
C'est ce que j'ai fait au boulot. Il se met à jour la nuit, comme ça, ça me bouffe pas la bande passante lorsqu'elle est le plus nécessaire et les mises à jour des postes vont beaucoup plus vite en passant par le réseau en 100Mbits.
There is no spoon...
[^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 6.0 Squeeze est sortie. Évalué à 1.
Après si c'est de la correction de bug spécifique au logiciel ou de l'ajout de fonctionnalités, là oui, ça pourrait être intéressant, mais quel est la proportion de patchs dans ce cas précis ?
There is no spoon...
[^] # Re: Box
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche 8/6/2011 : IPv6 pour de vrai. Évalué à -5.
There is no spoon...
[^] # Re: Mwai
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apache Software Foundation et Oracle : le divorce autour de Java est prononcé. Évalué à 1.
Mais du coup, j'ai du mal à voir leur intérêt à initier et gérer un projet libre comme btrfs, quand parallèlement on les voit saper d'autres projets comme Java, MySQL et OOo... Encore que dans le cas de MySQL, ça peut se comprendre dans la mesure où il est susceptible de concurrencer leur SGBD.
Pour le reste, ça me paraît assez contradictoire.
There is no spoon...
[^] # Re: Mwai
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apache Software Foundation et Oracle : le divorce autour de Java est prononcé. Évalué à 1.
Il est sous GPL il me semble, donc en théorie, ça devrait le protéger un peu, mais est-ce que ce sera suffisant ?
There is no spoon...
[^] # Re: District 9
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Salut les monstres !. Évalué à 2.
Par contre, c'est vrai qu'il a pris une certaine dimension culte à mes yeux, l'ayant découvert à l'époque.
C'est assez marrant d'ailleurs de voir Keanu Reeves dans un rôle un peu similaire à son personnage de Neo, dans un techno-thriller, 4 ans avant Matrix.
Dans le genre kitsch et cybertech de la même année, il y a aussi Hackers (là encore, culte).
Concernant Verhoeven, je pense que c'est réellement du 3e degré, et c'est Robocop et Total Recall qui me confortent dans cette idée. Robocop est moins décalé et beaucoup plus dramatique que Starship Troopers, mais tout aussi critique de la société, et de la même manière.
There is no spoon...
[^] # Re: District 9
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Salut les monstres !. Évalué à 4.
Prenez "La Mouche" de Cronenberg, là c'est du gore (pas forcément sanglant d'ailleurs) qui fout bien mal à l'aise.
There is no spoon...
[^] # Re: Visiblement, ça ne changera pas grand chose...
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Symbian : fermé, ouvert... fermé ?. Évalué à 2.
Ah oui, c'est vrai, je n'y avais pas pensé. Autant pour moi, car j'en suis bien content de Qt d'ailleurs, c'est un framework que j'apprécie beaucoup.
There is no spoon...
# Visiblement, ça ne changera pas grand chose...
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Symbian : fermé, ouvert... fermé ?. Évalué à 1.
De plus "reprendre ce qu'il a offert", si au final c'est de la poudre aux yeux et que rien n'est réellement offert, ils peuvent bien reprendre ce qu'ils veulent après tout, ça ne manquera pas puisqu'il n'y avait rien d'intéressant.
Je les vois bien faire un peu de FUD après ça en disant "Vous voyez le libre, c'est pourri : ils pleurent pour que l'on ouvre nos sources et quand on leur donne des trucs et ils n'en veulent même pas ! Mieux vaut rester sous licence propriétaire."
There is no spoon...
[^] # Re: Mauvaise architecture
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première version publique de Gaspacho (version 0.1). Évalué à 5.
There is no spoon...
[^] # Re: Mauvaise architecture
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première version publique de Gaspacho (version 0.1). Évalué à 5.
C'est la réflexion que je me suis faite également. Et pour avoir un 2003 server et du XP en client, je confirme que non, en dehors de Microsoft, je n'ai aucune application de mon parc qui gère les GPO. (Déjà que MS les gère tellement bien... :/)
Sous windows tout n'est pas automatique, gpupdate, logoff/logon ou restart de la machine pour prise en compte de la gpo.
En théorie, la propagation des GPO est automatique (et les délais sont réglables)... En pratique (chez moi en tout cas), elles ne s'appliquent qu'avec un gpupdate (et encore...).
There is no spoon...
[^] # Re: Page d'accueil
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Shinken : nouvelle(s) version(s). Évalué à 1.
;)
Le projet semble prometteur, et je vais suivre ça de près puisqu'il me faudrait une telle solution pour le monitoring de mon parc au boulot. J'ai commencé à monter un Nagios, mais j'ai perdu un peu de motivation sur la config des hôtes, services, groupes...
There is no spoon...
[^] # Re: Android 2.2
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cascade de micro-dépêches : Orbot, Android 2.2, Oracle/ODF, et autres. Évalué à 4.
Et concernant le développement de Rom alternatives, certes le code d'Android est libre, mais les drivers associés aux différents composants du téléphone, eux, sont développés par les constructeurs et sont proprios, malheureusement.
There is no spoon...
[^] # Re: Publicité
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Cité des Sciences censure le Libre à la demande de l’INPI. Évalué à 4.
There is no spoon...
# Je vais essayé ça de suite
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cairo-Dock 2.1.3-3 est sorti. Évalué à 4.
CairoDock a l'air très sympa depuis un moment déjà. Mais ce qui me rebutait (et qui rejoint un peu la remarque de Lanus Tordable dans une certaine mesure), ce que je ne retrouvais pas la stabilité du dock MacOS X.
Je fais le même constat avec AWN, d'ailleurs.
En effet, j'ai souvent des petits bugs d'affichage, comme le dock qui disparait/réapparait très brièvement lors d'une animation (même constat avec le système de notification sous Ubuntu : lors du fondu, quand la bulle à presque disparue, elle réapparait d'un coup, puis disparait complètement, aussi rapidement, sans fondu - arf, dur à expliquer :D).
Je ne doute pas que ça puisse être indépendant de CairoDock et plus probablement provenir de ma config (qui n'a pourtant rien d'extraordinaire : Macbook Pro Unibody de 2008 sous Ubuntu Karmic - cg Nvidia 9600M GT), mais je vais tester ;)
There is no spoon...
[^] # Re: Thread?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Portage de Qt 4.5.1 sous Haiku. Évalué à 1.
si il s'agit Windows XP, il faut prendre en compte le fait qu'il a déjà 8 ans, alors que la dernière version de Gnome a -au pire- 6 mois. ;)
There is no spoon...