Trois lettre: OEM
Sun par exemple doit supporter les coûts de dev du CPU, mais aussi de tout ce qui l'entoure, ce qui pèse lourd sur la facture finale. D'autant plus qu'ils sont fabless (et donc payent bcp plus cher pour la production).
Intel ne s'occupe que du processeur et du chipset (et encore). Les autres se battent pour les parts de marché ;)
c est vrai que c est mieux de propagé la chaleur dans le cuivre à travers le pc :)) je vois pas trop comment ça serait plus performant que le système de ventilo à ailettes;
Demande a tout ceux qui ont un watercooling :)
En gros: ton dissipateur peux etre bcp plus grand, avec un ventillo plus grand (la limite aujourd'hui est 80mm sur un CPU) et donc moins bruyant.
Tu gagne en dissipation car l'eau a une capacité calorifique imporante et donc absobe bcp plus facilement le flux de chaleur. L'echangeur est donc plus petit.
La limite sur un dissipateur a air c'est la couche limite à l'interface air/alu et la resistance thermique entre le CPU et les ailletes (c pour ca que la plupart des dissipateurs ont une base cuivre de nos jours). N'oublie pas qu'un CPU moderne fait qques cm2 au max, avec un flux de chaleur de quasiment 50/80w.
Ensuite un dissipateur a air fini par envoyer la chaleur dans le boitier, ce qui impose une ventillation supplémentaire ou bien un design avec des conduits (comme sur les PC de marques, style DELL/HP).
Immagine tout cas dans un rack 1/2U et tu vois les contraintes qu'ont les fabriquants de nos jours...
Se cantonner aux stations haut de gamme et aux serveur, c'est jouer le gros choc frontal avec Sun & co.
C'est exactement la cible d'Intel, le marché des serveurs multiproc (>2). Car dans les serveurs bas de gamme, Intel est déja dominant.
L'itanium n'est même pas ciblé vers les stations de travail, même haut de gamme. Pour ca il y a la gamme Xeon (qui pourrait a terme incorporer le x86-64).
Quand a AMD, l'année 2002 promet d'être rude, car Intel est premier sur le .13u (deja vendu en masse) et va aussi etre premier sur les wafers 300mm.
Vu dans les commentaires de slashdot, la lettre type de réponse contre une plainte du au DMCA. On voit que la procédure est assez lourde pour le plaignant, et ne permet en rien a l'ISP de fermer le site.
"Malk-a-mite
=============
Dear Internet Service Provider:
This letter is written in response to your notification to me of a complaint received about my webpage(s). The pages in question are:
(insert list of URLs here).
The complainant's claim of copyright violation should be rejected because (please see all checked items):
The material in question is not copyrighted, or the copyright has expired. It is therefore in the public domain and may be reproduced by anyone.
The complainant has provided no copyright registration information or other tangible evidence that the material in question is in fact copyrighted, and I have a good faith belief that it is not. The allegation of copyright violation is therefore in dispute, and at present unsupported.
The complainant does not hold the copyright to the material in question and is not the designated representative of the copyright holder, and therefore lacks standing to assert that my use of the material is a violation of any of the owner's rights.
My use of the material is legally protected because it falls within the "fair use" provision of the copyright regulations, as defined in 17 USC 107. If the complainant disagrees that this is fair use, he or she is free to take up the matter with me directly, in the courts. You, the ISP, are under no obligation to settle this dispute, or to take any action to restrict my speech at the behest of this complainant. Furthermore, siding with the complainant in a manner that interferes with my lawful use of your facilities could constitute breach of contract on your part.
The complaint does not follow the prescribed form for notification of an alleged copyright violation as set forth in the Digital Millennium Copyright Act, 17 USC 512(c)(3).
Specifically, the complainant has failed to:
Provide a complaint in written form.
[17 USC 512(c)(3)(A)]
Include a physical or electronic signature of the complainant.
[17 USC 512(c)(3)(A)(i)]
Identify the specific copyrighted work claimed to be infringed, or, if multiple copyrighted works are covered by a single complaint, provide a representative list of such works.
[17 USC 512(c)(3)(A)(ii)]
Provide the URLs for the specific files on my website that are alleged to be infringing.
[17 USC 512(c)(3)(A)(iii)]
Provide sufficient information to identify the complainant, including full name, mailing address, telephone number, and email address.
[17 USC 512(c)(3)(A)(iv)]
Include a written statement that the complainant has a good faith belief that use of the disputed material is not authorized by the copyright owner, its agent, or the law.
[17 USC 512(c)(3)(A)(v)]
Include a written statement that the information in the notification is accurate, and under penalty of perjury, that the complainant is authorized to act on behalf of the owner of an exclusive right that is allegedly infringed.
[17 USC 512(c)(3)(A)(vi)]
This communication to you is a DMCA counter-notification letter as defined in 17 USC 512(g)(3):
I declare, under penalty of perjury, that I have a good faith belief that the complaint of copyright violation is based on mistaken information, misidentification of the material in question, or deliberate misreading of the law.
My name, address, and telephone number are as follows:
(insert your name, address and phone number here).
I hereby consent to the jurisdiction of Federal District Court for the judicial district in which I reside (or, if my address is outside the United States, any judicial district in which you, the ISP, may be found).
I agree to accept service of process from the complainant.
My actual or electronic signature follows: ________________________________.
Having received this counter-notification, you are now obligated under
17 USC 512(g)(2)(B) to advise the complainant of this notice, and to restore the material in dispute (or not take the material down in the first place), unless the complainant files suit against me within 10 days."
Pas de traduction ;), heureusement on en est pas (encore) la en France.
Le problème se pose au niveau des CDkey. Pour jouer sur battle.net il te faut une clé CD valide (pas issue d'un générateur). Or bnetd ne peut faire cette vérification (car ils n'ont pas l'algo pour le faire), et donc autorise les warezeurs a jouer. Par contre que cela tombe sous le DMCA est a voir, faudrait connaitre un peu mieux le protocole (si il y a cryptage, c'est sûr).
Oui si tu considères un PC comme une simple boite que l'on change tout les deux/trois ans.
De mon coté je ne change jamais mon PC, mais je l'upgrade régulièrement (cad env tout les 6 mois). Une fois la CPU, une autre la CM, une autre la CG ou les DD. Bref ca me fait bcp de pièces que je recycle avec des neuves pour faire de nouveaux PC. Le dernier en date c'est mon serveur de fichier, un PII233 avec 256Mo de mémoire (le tout de recup), auquel j'ai ajouté une carte raid + 2 DD 40Go. Economie: plus de 2000F par rapport au bas de gamme neuf (même si celui ci est plus puissant). Dans 3/6 mois le PII sera remplacé par mon PIII actuel...
Franchement python est une bien meilleure idée. Et c'est un très bon langage pour débuter: clair, précis et sans ambiguité. Certe il n'y a pas de typage fort, mais pour ca autant prendre ADA ;)
En plus, c'est enfantin de faire une extension C/C++ pour python (et perl aussi) avec swig et une distribution avec distutils et les librairies sont très bien fournies.
Tout a fait d'accord, mais dans ce cas vu que l'utilisateur a la mainmise sur sa machine il n'y a quasiment aucune chance d'y arriver.
D'ailleurs lit le .plan de Carmak au moment de la mise en opensource de Q2 (en GPL faut-il le préciser). Sa réponse est simple: "play with trusted friends".
Même sur un jeu moisi jusqu'a la moëlle par les tricheurs comme CS, je n'en ai jamais vu beaucoup (ou alors il étaient aussi mauvais que moi!).
Un jeu n'est pas seulement un code, mais aussi et surtout un travail artistique (graphisme, scénario, musique).
Les sources de Quake1/2 sont libres, mais tu ne peux toujours pas utiliser la moindre texture ou son du jeu original.
Le seul gros pb de l'open source dans le cas des jeux reseau c'est la triche tout simplement...
Pour ca Id est très bien, ils diffusent les sources une fois le jeu commercialement épuisé, ce qui permet de relancer l'interet du jeu via les conversions qui s'ensuivent...
Use, reproduction, modification, and other intellectual property rights to data stored in CVS or as a file release and posted by any user on SourceForge.net ("Source Code") shall be subject to the OSI-approved license applicable to such Source Code, or to such other licensing arrangements that may be approved by SourceForge.net as applicable to such Source Code.
Bref les datas du CVS restent sur la licence OSI choisie par le dev, ou bien une autre licence non OSI si sourceforge le veux bien.
C'est ni plus ni moins pour pouvoir heberger du proprio tranquillement.
Je viens de finir la compil a partir du tar.bz2 sur une redhat 7.2.
Les choses a faire (hors installation de la SDL): installer perl5.6.1, ou bien a la grouik en likant /usr/lib/perl5/5.6.1 sur 5.6.0 (pour la compil seulement, le virer ensuite).
Editer le makefile du rep c_stuff pour virer le Werror (il doit y avoir une méthode plus propre).
Ne pas oublier de faire un --prefix=/usr pour le patch SDL_mixer et PREFIX=<ou qu'on veux le mettre> pour le make général.
Y'a pas un système d'installeur pour perl (comme le dist-util de python)?
Vala, sinon c'est très bien comme boulot, et ca prouve que les langages interprétés sont tout de même bons <troll>même si j'aurais préféré python</troll>
Non c'est les recommendation interne des avocats (et il y en a chez intel...).
Perso je vois pas de pb a la GPL, surtout qu'Intel fait surtout du hard et pas du soft.
Sinon complètement HS, mais il y a des LUG chez Intel et pas mal de site internes sur linux (et une forte demande de compétence soft linux, ce qui ne nous a pas empéché d'etre licencié, headcount oblige).
Pour avoir travaillé chez eux, la licence BSD intel est celle qu'il est fortement recommendé d'utiliser. La GPL n'étant conseillé que lorsqu'il est impossible d'y echapper (basiquement travail dérivé d'un code GPL). D'ailleurs la quasi totalité de leur code est donné sous cette licence (exemple: les drivers PRO100, dispos que sous forme de module).
Intel est très parano pour tout ce qui touche l'IP (on doit même signer des NDA en interne).
Je viens de me monter un pety serveur de fichier (et peu etre future gateway) avec un PII233. Le tout dans un rack 19" de recup, avec 256Mo de ram (a 100f les 128Mo neuf!), et 2x40Go en raid 1 sur une carte HPT370 (des barracuda ATA IV: inaudibles). Pas de ventillo sur le proc (j'ai recycle un vieux rad AlphaP125) et alim silencieuse (pas d'origine mais modifiée).
Le tout sous RH7.2 (question d'habitude et de facilité d'install de la carte raid) , ca marche très bien, surtout que je n'utilise pas d'affichage X (sauf pour la GUI du raid).
RAMBUS à contribué aux réunions du JEDEC (groupe définissant les standards au niveau mémoire et autres) sur la SD-RAM.
Bien entendu, tout les participants ont convenu de ne pas déposer de brevet sur les résultats de ces réunion de travail, ce que n'a pas fait RAMBUS (attention, ce n'est pas du brevet logiciel).
Du coup RAMBUS a utilisé ces brevets pour attaquer les autres fabriquants de mémoire (RAMBUS est un fabriquant de mémoire sous forme d'IP), pour les obliger de produire de la rambus (plus chère) et gagner des royalties sur la fabriquation de sdram.
Quand a Intel et la rdram, ca c'est décidé au niveau managment, et pas du tout au niveau engineering (plutot au contraire de l'engineering). Ca donne un peu la dimension titan(ic/esque) d'Intel, ou chacun travaille dans son coin avec un top managment complètement à l'ouest...
FreeSwan marche très bien, mais ce qui est dommage c'est que la partie IPSEC (cad encapsulation/décapsulation) n'est pas assez modulaire (du moins dans la version que j'avais étudié). Du coup ca rend l'ajout d'un support de crypto externe plus difficile (notament une crypto hw, ce que je devais faire avec un chipset intel 80C550). Néanmoins il y a je crois des patchs pour utiliser une carte a base de chip Hifn.
Ils sont en train de re-designer KLIPS, mais je ne sais pas pour quand c'est prévu.
Si tu vas faire un tour chez tom, tu verras la réponse qu'il donne, et qui est très claire : AMD utilise une carte mère modifiée afin que celle ci soit plus rapide a réagir a l'élévation de température. La vidéo de tom a donc eu un effet positif: obliger AMD a revoir les specs du management thermique des athlons XP, afin que les fabriquants de carte mères modifie leurs futurs designs.
Par contre cela n'elève rien au fait que chez intel la protection thermique est directement intégrée dans le chip, et non sur la carte mère, ce qui est la solution d'avenir. Peut d'etre dans les prochains athlons YQ...
TetraGrid: 3300 Itanium sous Linux, relié en cluster (sur quatre sites, via un reseau optique). Tout ca pour la NSF (National Science Foundation), donc a but non militaire. C'est encore IBM qui raffle le marché d'ailleurs.
[^] # Re: intel 32/64 bits ?
Posté par martinc . En réponse à la dépêche AMD presente son ClawHammer avec Linux 64 bits. Évalué à 4.
Sun par exemple doit supporter les coûts de dev du CPU, mais aussi de tout ce qui l'entoure, ce qui pèse lourd sur la facture finale. D'autant plus qu'ils sont fabless (et donc payent bcp plus cher pour la production).
Intel ne s'occupe que du processeur et du chipset (et encore). Les autres se battent pour les parts de marché ;)
[^] # Re: benchmark
Posté par martinc . En réponse à la dépêche AMD presente son ClawHammer avec Linux 64 bits. Évalué à 10.
Demande a tout ceux qui ont un watercooling :)
En gros: ton dissipateur peux etre bcp plus grand, avec un ventillo plus grand (la limite aujourd'hui est 80mm sur un CPU) et donc moins bruyant.
Tu gagne en dissipation car l'eau a une capacité calorifique imporante et donc absobe bcp plus facilement le flux de chaleur. L'echangeur est donc plus petit.
La limite sur un dissipateur a air c'est la couche limite à l'interface air/alu et la resistance thermique entre le CPU et les ailletes (c pour ca que la plupart des dissipateurs ont une base cuivre de nos jours). N'oublie pas qu'un CPU moderne fait qques cm2 au max, avec un flux de chaleur de quasiment 50/80w.
Ensuite un dissipateur a air fini par envoyer la chaleur dans le boitier, ce qui impose une ventillation supplémentaire ou bien un design avec des conduits (comme sur les PC de marques, style DELL/HP).
Immagine tout cas dans un rack 1/2U et tu vois les contraintes qu'ont les fabriquants de nos jours...
[^] # Re: Intel se tate, AMD fonce...
Posté par martinc . En réponse à la dépêche AMD presente son ClawHammer avec Linux 64 bits. Évalué à 3.
C'est exactement la cible d'Intel, le marché des serveurs multiproc (>2). Car dans les serveurs bas de gamme, Intel est déja dominant.
L'itanium n'est même pas ciblé vers les stations de travail, même haut de gamme. Pour ca il y a la gamme Xeon (qui pourrait a terme incorporer le x86-64).
Quand a AMD, l'année 2002 promet d'être rude, car Intel est premier sur le .13u (deja vendu en masse) et va aussi etre premier sur les wafers 300mm.
[^] # Re: Ouais, c'est pas nouveau
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Jouez avec Google. Évalué à 10.
Faut quand meme respecter la cohérence du langage sinon c'est trop facile!
[^] # Re: DMCA: contre attaque
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Le projet BNETD stoppé. Évalué à 8.
Et de toute façon le DMCA C'Est MAL(r)(tm)(c), il n'y a aucun interet de jouer a ce jeu la (et ca ne mène a rien).
# DMCA: contre attaque
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Le projet BNETD stoppé. Évalué à 10.
"Malk-a-mite
=============
Dear Internet Service Provider:
This letter is written in response to your notification to me of a complaint received about my webpage(s). The pages in question are:
(insert list of URLs here).
The complainant's claim of copyright violation should be rejected because (please see all checked items):
The material in question is not copyrighted, or the copyright has expired. It is therefore in the public domain and may be reproduced by anyone.
The complainant has provided no copyright registration information or other tangible evidence that the material in question is in fact copyrighted, and I have a good faith belief that it is not. The allegation of copyright violation is therefore in dispute, and at present unsupported.
The complainant does not hold the copyright to the material in question and is not the designated representative of the copyright holder, and therefore lacks standing to assert that my use of the material is a violation of any of the owner's rights.
My use of the material is legally protected because it falls within the "fair use" provision of the copyright regulations, as defined in 17 USC 107. If the complainant disagrees that this is fair use, he or she is free to take up the matter with me directly, in the courts. You, the ISP, are under no obligation to settle this dispute, or to take any action to restrict my speech at the behest of this complainant. Furthermore, siding with the complainant in a manner that interferes with my lawful use of your facilities could constitute breach of contract on your part.
The complaint does not follow the prescribed form for notification of an alleged copyright violation as set forth in the Digital Millennium Copyright Act, 17 USC 512(c)(3).
Specifically, the complainant has failed to:
Provide a complaint in written form.
[17 USC 512(c)(3)(A)]
Include a physical or electronic signature of the complainant.
[17 USC 512(c)(3)(A)(i)]
Identify the specific copyrighted work claimed to be infringed, or, if multiple copyrighted works are covered by a single complaint, provide a representative list of such works.
[17 USC 512(c)(3)(A)(ii)]
Provide the URLs for the specific files on my website that are alleged to be infringing.
[17 USC 512(c)(3)(A)(iii)]
Provide sufficient information to identify the complainant, including full name, mailing address, telephone number, and email address.
[17 USC 512(c)(3)(A)(iv)]
Include a written statement that the complainant has a good faith belief that use of the disputed material is not authorized by the copyright owner, its agent, or the law.
[17 USC 512(c)(3)(A)(v)]
Include a written statement that the information in the notification is accurate, and under penalty of perjury, that the complainant is authorized to act on behalf of the owner of an exclusive right that is allegedly infringed.
[17 USC 512(c)(3)(A)(vi)]
This communication to you is a DMCA counter-notification letter as defined in 17 USC 512(g)(3):
I declare, under penalty of perjury, that I have a good faith belief that the complaint of copyright violation is based on mistaken information, misidentification of the material in question, or deliberate misreading of the law.
My name, address, and telephone number are as follows:
(insert your name, address and phone number here).
I hereby consent to the jurisdiction of Federal District Court for the judicial district in which I reside (or, if my address is outside the United States, any judicial district in which you, the ISP, may be found).
I agree to accept service of process from the complainant.
My actual or electronic signature follows: ________________________________.
Having received this counter-notification, you are now obligated under
17 USC 512(g)(2)(B) to advise the complainant of this notice, and to restore the material in dispute (or not take the material down in the first place), unless the complainant files suit against me within 10 days."
Pas de traduction ;), heureusement on en est pas (encore) la en France.
[^] # Re: Ho
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Le projet BNETD stoppé. Évalué à 10.
[^] # Re: Cristophe Blaess...
Posté par martinc . En réponse à la dépêche "langages de scripts sous linux" de C. Blaess. Évalué à 1.
Très bon bouquin (sauf la reliure trop fragile), synthétique mais pas simpliste et pas cher pour ce qu'il apporte.
[^] # Re: Oui et Non (expérience perso)
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Comment sauver vos vieilleries. Évalué à 3.
De mon coté je ne change jamais mon PC, mais je l'upgrade régulièrement (cad env tout les 6 mois). Une fois la CPU, une autre la CM, une autre la CG ou les DD. Bref ca me fait bcp de pièces que je recycle avec des neuves pour faire de nouveaux PC. Le dernier en date c'est mon serveur de fichier, un PII233 avec 256Mo de mémoire (le tout de recup), auquel j'ai ajouté une carte raid + 2 DD 40Go. Economie: plus de 2000F par rapport au bas de gamme neuf (même si celui ci est plus puissant). Dans 3/6 mois le PII sera remplacé par mon PIII actuel...
[^] # Re: PASCAL???
Posté par martinc . En réponse à la dépêche SaVaGe Animator. Évalué à 5.
En plus, c'est enfantin de faire une extension C/C++ pour python (et perl aussi) avec swig et une distribution avec distutils et les librairies sont très bien fournies.
Ah merde, j'ai marché dans un troll...
[^] # Re: re : Ouverture toute !
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Code source de Myth II online ouvert. Évalué à 10.
D'ailleurs lit le .plan de Carmak au moment de la mise en opensource de Q2 (en GPL faut-il le préciser). Sa réponse est simple: "play with trusted friends".
Même sur un jeu moisi jusqu'a la moëlle par les tricheurs comme CS, je n'en ai jamais vu beaucoup (ou alors il étaient aussi mauvais que moi!).
[^] # Re: re : Ouverture toute !
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Code source de Myth II online ouvert. Évalué à 10.
Les sources de Quake1/2 sont libres, mais tu ne peux toujours pas utiliser la moindre texture ou son du jeu original.
Le seul gros pb de l'open source dans le cas des jeux reseau c'est la triche tout simplement...
Pour ca Id est très bien, ils diffusent les sources une fois le jeu commercialement épuisé, ce qui permet de relancer l'interet du jeu via les conversions qui s'ensuivent...
[^] # Re: Et OpenGl dans tout ca ?
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Wrapper DirectX 8 -> OpenGL opensource. Évalué à 2.
A part ca je ne sais pas ce que ca donne, ils ont toujours été plutot avare en info sur leur site: http://www.openal.org/home(...)
[^] # Re: Je comprends pas trop...
Posté par martinc . En réponse à la dépêche SourceForge proprietarise en masse. Évalué à 10.
Bref les datas du CVS restent sur la licence OSI choisie par le dev, ou bien une autre licence non OSI si sourceforge le veux bien.
C'est ni plus ni moins pour pouvoir heberger du proprio tranquillement.
[^] # Re: Je me pose une petite question
Posté par martinc . En réponse à la dépêche you buy it, you own it !. Évalué à 1.
[^] # Re: oubliez les paquetages et les distribs
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Frozen Bubble est sorti !. Évalué à 2.
Les choses a faire (hors installation de la SDL): installer perl5.6.1, ou bien a la grouik en likant /usr/lib/perl5/5.6.1 sur 5.6.0 (pour la compil seulement, le virer ensuite).
Editer le makefile du rep c_stuff pour virer le Werror (il doit y avoir une méthode plus propre).
Ne pas oublier de faire un --prefix=/usr pour le patch SDL_mixer et PREFIX=<ou qu'on veux le mettre> pour le make général.
Y'a pas un système d'installeur pour perl (comme le dist-util de python)?
Vala, sinon c'est très bien comme boulot, et ca prouve que les langages interprétés sont tout de même bons <troll>même si j'aurais préféré python</troll>
[^] # Re: La licence "open source" d'Intel est BSD
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 4.
Perso je vois pas de pb a la GPL, surtout qu'Intel fait surtout du hard et pas du soft.
Sinon complètement HS, mais il y a des LUG chez Intel et pas mal de site internes sur linux (et une forte demande de compétence soft linux, ce qui ne nous a pas empéché d'etre licencié, headcount oblige).
# La licence "open source" d'Intel est BSD
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 9.
Intel est très parano pour tout ce qui touche l'IP (on doit même signer des NDA en interne).
[^] # Re: Retour d'expérience...
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Feuilleton Debian dans... PC EXPERT. Évalué à 3.
Le tout sous RH7.2 (question d'habitude et de facilité d'install de la carte raid) , ca marche très bien, surtout que je n'utilise pas d'affichage X (sauf pour la GUI du raid).
# Précisions...
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Rambus joue et perd. Évalué à 1.
Bien entendu, tout les participants ont convenu de ne pas déposer de brevet sur les résultats de ces réunion de travail, ce que n'a pas fait RAMBUS (attention, ce n'est pas du brevet logiciel).
Du coup RAMBUS a utilisé ces brevets pour attaquer les autres fabriquants de mémoire (RAMBUS est un fabriquant de mémoire sous forme d'IP), pour les obliger de produire de la rambus (plus chère) et gagner des royalties sur la fabriquation de sdram.
Quand a Intel et la rdram, ca c'est décidé au niveau managment, et pas du tout au niveau engineering (plutot au contraire de l'engineering). Ca donne un peu la dimension titan(ic/esque) d'Intel, ou chacun travaille dans son coin avec un top managment complètement à l'ouest...
[^] # Re: Alternatives... (à éviter)
Posté par martinc . En réponse à la dépêche VPN, Freeswan. Évalué à 1.
Ils sont en train de re-designer KLIPS, mais je ne sais pas pour quand c'est prévu.
[^] # Re: Et si les deux avaient raison?
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Le rapport de ma mort thermique fut .... Évalué à 2.
Par contre cela n'elève rien au fait que chez intel la protection thermique est directement intégrée dans le chip, et non sur la carte mère, ce qui est la solution d'avenir. Peut d'etre dans les prochains athlons YQ...
[^] # Re: Je veux pas dire mais....
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Linux au poignet. Évalué à -1.
Ils sont pas con, toute part de marchée est bonne a prendre!
[^] # Re: mouais, trop nouveau
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Compilateur C++ et Fortran. Évalué à 1.
# Un autre, mais sous linux
Posté par martinc . En réponse à la dépêche Asci/White Ibm. Évalué à 1.
TetraGrid: 3300 Itanium sous Linux, relié en cluster (sur quatre sites, via un reseau optique). Tout ca pour la NSF (National Science Foundation), donc a but non militaire. C'est encore IBM qui raffle le marché d'ailleurs.
La babasse est donnée pour 13.6Tflops en crète.