Moby-Dik a écrit 2937 commentaires

c'est de passer des structures de données compliquées d'un process à l'autre

Non, tu utilises CORBA, COM ou autre truc du même genre. En général tu as le choix de la méthode de communication, mais si tu n'utilises pas le mode inproc (similaire à une DLL), tu ne lies ton programme qu'avec la couche CORBA/COM, qui se charge de communiquer elle-même avec l'objet que tu appelles (qui est lui-même lié avec une autre instance de la couche CORBA/COM).

Les termes de la GPL deviennent de plus en plus difficiles à interpréter avec ce genre de choses. Il serait temps d'un petit toilettage ou au moins d'un examen en profondeur....

Le langage de la nouvelle VM Perl (Parrot) me fait penser à Templite, le système de templates de daCode-ng.

Et si vous avez des conseils scripts pour restaurer les bases mysql lors d'une reinstallation, je suis preneur.

Heu, dis, la doc est la pour ça. Il y a un truc qui s'appelle mysqldump, ou alors tu peux sauver le répertoire data en dur.

wmc²2.4.0 est out et il apporte son paquet de nouveautés Je préfère attendre la version packagée par Wetscape (avec les bundles AOL et Chocapic à l'intérieur).

NB : le singe est impeccable, dans le cadre d'un projet bien ... naze. C'est un troll anti-Gnome ?

http://www.uzine.net/spip ;-)

[nt]

Mais le truc, c'est qu'il me semble que les pros ont plus tendance à utiliser des outils comme dreamweaver qui génerent du code non valide, alors que les amateurs sont plus enclins à faire tout à la main.

Ca dépend des amateurs. Ce que tu dis concerne surtout les amateurs informaticiens.

Comme l'a dit un autre intervenant, il faut que tu retires absolument le soft de ton site tant que ton choix sur la licence n'est pas définitif.

Sinon quelqu'un peut télécharger le soft et l'utiliser sous la licence mentionnée actuellement sur le site (surtout si c'est une entreprise qui a un huissier sous la main pour faire constater la validité de la chose). Le fait que tu décides de changer la licence n'invalide pas ce qui était déjà publié !

Si tu utilises la GPL, le groupe Neurones aura le droit de réutiliser ton travail mais toutes leurs oeuvres dérivées devront aussi être sous licence GPL.

De ton côté, si tu es le seul auteur du produit ou si tu as l'accord des autres auteurs, tu peux également vendre le logiciel au cas pour cas sous une licence propriétaire (c'est ce que fait MySQL) aux clients qui seraient gênés par la GPL.

Ben quoi, les hackers c'est pas des types qui ont des têtes de mort en 3D avec des flammes qui tournent sur leur page Web ?

Quels avantages / inconvénients par rapport à Abulédu (qui semble également bien rodée) ?

Normal, ton navigateur n'est pas assez récent.

Le seul avantage d'Acrobat Reader est d'être rapide.

C'est un gros avantage, si on y réfléchit bien. Surtout quand on pense que l'un des arguments supposés des logiciels libres est de pouvoir réutiliser de petites configs ;)

Sans un peu de fantaisie, la vie doit-être mortelle tous les jours.

Trouver de la fantaisie dans un design de portable, ça dénote pas une vie très joyeuse non plus ;-))

De même, l'ensemble de la news linuxfr.org/2002/03/13/7530,0,1,0,0.html proposait quelques points intéressants.

Notamment le point suivant : "La FSF a annoncé qu'une version utilisable en production du Hurd sortirait dans le courant de l'année 2002."

Je ne sais pas où ça en est exactement, mais je crois que personne ne l'a vue pour l'instant, la version production du Hurd (dites-moi si je me trompe ?).

Maintenant je n'ai aucune aversion philosophique vis-à-vis des micro-noyaux, et je pense que l'auteur de la page Web non plus ; il s'agit simplement d'un point de vue pragmatique consistant à observer ce qui marche dans la vraie vie.

Il faut utiliser un autre type de persuasion qui va de la honte à la flatterie en passant par la surprise : "Quoi ? tu ne passes pas ton site au validator ? C'est un site de neneu alors ! Et tu as osé mettre ton nom en bas le la page ? Je pense que ce serait mieux pour ta réputation et ça te ressemblerait plus si c'était conforme aux normes...".

Complètement ridicule. Si tu ne peux pas le convaincre, ce serait plus honnête de laisser tomber l'affaire plutôt que d'en arriver à ce genre de méthodes digne d'une pub Nike (t'as pas les dernières shoes Sampras bleues fluo ? mais t'es naze !). Surtout que tu as une grande chance d'obtenir l'effet inverse de l'effet escompté : à savoir une aversion automatique pour tous les types qui viendront désormais lui parler de normes et de W3C. Perso, il n'y a rien qui m'énerve plus que le prosélytisme moraliste sans arguments, et je ne pense pas être le seul.

Hum, ils pourraient très bien utiliser une texture de taille immédiatement supérieure en faisant du padding avec des pixels transparents. Si les jeux 3D arrivent à exploiter cette carte, un bête système de fenêtrage ne devrait pas trop poser de problèmes ;-))

Vu que BeOS est sorti bien avant n'importe quelle GeForce, ça me semble douteux.... ;)

Il n'y a pas si longtemps, un développeur du noyau Linux (je ne sais plus qui), c'était chargé de la réécriture de la VM.

Pas la VM, mais tout le sous-système de gestion de l'IDE.

J'espere que les Webmestres se remueront un peu et rendront leurs pages compatibles avec le W3C. Ils sont payes pour ça, apres tout

Il ne t'est jamais venu à l'idée que la majorité des webmestres sont amateurs et bénévoles ? Marrant pour quelqu'un qui passe son temps à troller sur les méchantes entreprises et la gentille communauté du libre ;-))

L'originalité n'est pas une qualité pour une interface homme-machine, au mieux une excuse. Ce qui aurait été vraiment bien, c'est la barre de menu plus le drop-menu sur bouton droit.

Le drop-menu, on peut lui trouver des avantages mais aussi des inconvénients : notamment le fait qu'il soit vertical entraîne des mouvements chiants à la souris (descendre -> aller à droite -> descendre). Tu es obligé de te focaliser (justement) sur un mouvement correct de la souris pour ne pas faire disparaître le menu, alors que tu ne veux qu'avoir accès à une fonctionnalité.

Des trucs tout bêtes : le curseur de la souris change de sens quand tu ouvres ce menu. C'est idiot, inutile et pertubant. Les sous-menus ne s'affichent pas à la bonne hauteur mais un petit peu trop bas. Etc.

Ceci dit, il y a des trucs très bien dans Gimp, y compris niveau interface. Mais il faut vraiment avoir une énorme poutre dans l'oeil pour ne pas voir les défauts de la dite interface.

Cela dépend des Imacs, mais normalement, c'est une ATI Rage128 (le + souvent).

Un article quelque part explique que cette carte n'optimise la semi-transparence en 2D que sur des multiples de 16 pixels, ce qui expliquerait qu'OS X ne l'utilise pas et préfère travailler en soft.

A prendre avec des pincettes (et don't shoot the messenger ;-)

En lecture rapide, ce qui me semble le plus tordu est l'introduction de clauses sur les brevets et la propriété industrielle dans une licence (donc censée parler de propriété intellectuelle). Le simple fait de parler de brevets dans une licence introduit une confusion (entre propriété intellectuelle et industrielle ; protection des procédés et des implémentations), mais aussi reconnaît une légitimité aux brevets logiciels à l'intérieur d'une licence "open source", ce qui n'est pas sans laisser un goût amer dans la bouche.

A part ça :
- tu es obligé de conserver la mention explicite et systématique du copyright Apple
- si tu fais une utilisation non-personnelle, tu es obligé de mentionner explicitement toutes les modifications dans le code
- ça pose un problème : si je récupère une version d'un soft sous APSL modifiée par un particulier sans mention des modifs (parce qu'utilisation personnelle au départ), et que je veux l'inclure dans une distrib (utilisation commerciale), comment fais-je pour inclure la liste des modifs ?
- d'autre part, la mention successive de toutes les modifications apportées à un programme est ingérable dans un développement ouvert (par opposition à un développement contrôlé en grande partie par une entité centrale comme Apple). C'est ce qui était reproché à l'ancienne version de la licence BSD si j'ai bien suivi.

D'autre part, même si tu n'as pas l'intention de distribuer ton produit, mais que tu en fais une utilisation non-personnelle (même en interne), tu es obligé de rendre entièrement public le code source. Ce qui dans les faits est une restriction forte apportée aux droits habituellement garantis par les licences libres : si je développe une version dérivée à usage interne de mon entreprise, je dois mettre le code source sur le Web, ceci pour une durée minimale de douze mois et recouvrant de plus la durée d'exploitation effective. Habituellement, seuls les utilisateurs du programme peuvent prétendre recevoir une copie du code source (certes, ils peuvent le redistribuer eux-mêmes, mais rien ne dit qu'ils aient envie de le faire, particulièrement s'ils appartiennent à une entité ou une communauté d'intérêts donnée).

En somme, il semblerait qu'Apple veuille par le biais de cette licence avoir le maximum de "retours sur investissement" possibles en matière de propriété industrielle (obligation de donner à Apple une licence d'exploitation gratuite sur tous les brevets couvrant éventuellement les ajouts que tu fais au programe) et de course à l'innovation (obligation de publication de modifications du code source même à usage interne).

Le singe est certainement plus intelligent qu'on ne le pense. Si on lui montre un outil qui fait le boulot plus intelligemment et plus efficacement, il se fiche que le rouge soit un peu moins joli que sur l'outil précédent. D'ailleurs, si l'homo erectus était un peu moins méprisant, peut-être le singe serait-il plus réceptif.... Prenez les gens pour des idiots, et ils se conformeront à vos représentations (ce qui est mis à profit en général par les hotlines pressées ;-).

Sinon, je ne pense pas que le public des "windowsiens convaincus" soit beaucoup plus large que celui des linuxiens. L'utilisateur de base (et non pas le "power user" qui overclocke son bi-Athlon pour faire tourner les 3DMark plus vite sous Windows XP Pro) est à peu près agnostique, et se fiche de linux, windows et macos. Ce qui lui importe, c'est que son environnement demande le moins d'implication technicienne de sa part ; ce qui aujourd'hui, donne l'avantage à Windows et MacOS par rapport à GNU/Linux.