Moby-Dik a écrit 2937 commentaires

Le premier mais l'anti-aliasing est franchement excessif. D'autre part la fonte du menu est trop ronde, elle ne se fait pas assez oublier. C'est un peu la différence entre une fonte utilisée pour une interface, la plus sobre possible, et une fonte dédiée aux documents et à l'impression.

C'est un peu aussi une réponse à un post du dessus : les fontes Ghostscript sont très jolies sur papier, mais pour la lecture à l'écran, beurk. D'autre part, que Latex soit meilleur qu'Office a l'impression, oui, c'est clair :) Latex (en tout cas les algos de base écrits par Knuth) a été conçu pour un usage professionnel. Office, c'est vrai que c'est pas facile d'en tirer un rendu vraiment beau ; en général on se contente d'un truc pas trop moche.

Comme expliqué ici et là produire une fonte de qualité n'est pas à la portée du hobbyiste moyen... C'est un peu plus dur que de dessiner des pingouins ;-)) Il faut un dessin absolument impeccable, une absolue cohérence entre tous les caractères, un équilibre global savamment respecté, un rendu parfait à toutes les tailles (y compris les plus petites, ce qui est une grande qualité de Verdana), et je passe les machins techniques du genre régler correctement l'espacement entre deux caractères en fonction de leur forme (v et o par exemple). Le tout sur de l'unicode (beaucoup de caractères ;-)).

Sans compter qu'il y en dans le tas qui n'ont plus grand'chose à perdre, avec leurs dizaines de milliards de dettes...

Ok mais tu manges quoi avec ? Comme ça tout seul ça a l'air un peu léger non ?

Oh mais j'y crois pas... C'est un vrai site de vrais consultants en plus ? Ouahhhhhhhhhhhhhhhouuuuuuu....

C'est vraiment trop fort ce truc ! Hallucinant :))))

Oh, tain, c'est excellent cette page !

http://www.kelcon.com/images/(...)

Pfouhlala, je suis plié en deux ! Mort de rire :))))

La France premier pays : c'est peut-être chez nous que le questionnaire fut le plus médiatisé (de même, les Allemands ont été majoritaires lors des élections Icann At Large, ça ne veut pas dire qu'ils connaissent le DNS mieux que les autres).

Pour l'expatriation, pareil. Ce document, et c'est bien spécifié à l'intérieur, ne prétend pas dresser un tableau rigoureux du profil des développeurs en fonction de leur nationalité (il n'y a pas d'échantillon rigoureux puisque les réponses sont spontanées). Eventuellement de dresser des tendances. Là encore, il est tout à fait possible que le questionnaire ait été médiatisé au sein d'une communauté d'expatriés.

Par contre, ce qui aurait été intéressant, c'est de connaître le nombre d'entreprises dans chaque pays qui salarient des développeurs pour faire du libre.

Que voulais-tu dire exactement ?

Effectivement l'analogie est foireuse : je respecte le code de la route parce que je sais que son respect améliore la sécurité routière (la mienne notamment), et que je n'ai pas envie de mourir au volant. Je ne le respecte pas simplement parce qu'on m'a inculqué que c'était bien (tm) de le respecter (accessoirement aussi parce qu'on peut se prendre des prunes en cas d'infraction...).

il n'est pas difficle de suivre les règles simples pour la rédaction d'un page html.

Pour la n-ième fois, le problème ce n'est pas moi, c'est les 97% dont vous devez bien avouer vous-mêmes (puisqu'un message s'en offusque) qu'ils n'ont rien à cirer de ce genre de discours, et qu'ils cherchent avant tout à faire un site point barre.

Quant aux règles "simples", on sait bien ce qu'il en est, encore une fois, pour quelqu'un qui bidouille en HTML sans avoir de connaissances en informatique. Le HTML "qui marche" est simple ; le HTML "qui marche et qui en plus est conforme" ne l'est pas. Ce serait bien de le comprendre.

Arrête de t'enfoncer de la sorte, tu as tort sur ce coup là

Mais non je n'ai pas tort, en ce que je retranscris simplement ce que peut penser un webmestre lambda des normes du W3C. Il n'y a pas de vérité absolue dans cette histoire, simplement une opinion technicienne qui affronte une opinion pragmatique. C'est tout. Que mon opinion soit minoritaire sur ce forum ne change rien (d'ailleurs elle est majoritaire en-dehors...).

Le problème n'est pas la courtoisie et le respect, c'est simplement l'autisme des réponses comme la tienne. Plutôt que d'essayer de me convaincre, va convaincre le webmestre amateur (qui ne sait pas ce qu'est Perl et n'a pas envie d'installer une Mandrake), et reviens nous faire part des résultats. Ce serait une expérience plus instructive que de ressasser les mêmes arguments à longueur de forum....

C'est sponsorisé par SourceForge ? :)

Prenez les versions PDF, elles sont bien plus lisibles.

C'est un troll dans la mesure où ce sujet est débattu et rebattu régulièrement sur une foultitude de forums et de listes, et qu'à chaque fois la seule conclusion qu'on peut honnêtement en tirer est :

Rien ne sert de vouloir faire des généralités, il faut utiliser l'outil le plus adapté aux besoins que l'on a.

Il n'y a rien de plus, MySQL est honnête vis-à-vis de ses lacunes, il n'y a qu'à lire la doc (qui d'ailleurs est un point fort de MySQL, soit dit en passant). On ne reviendra pas sur les avantages de MySQL (légèreté, facilité d'administration, etc.), qui sont aussi indéniables que ses inconvénients.

A propos : MySQL Myths (http://michael.bacarella.com/projects/mysqlmyths/(...))

Oui. En fait, ça dépend surtout si on a besoin de l'ensemble des fonctionnalités. Tuxfamily a un jeu de fonctionnalités assez riche ;)

Bon :

Tu as fait une remarque fausse

Ah, en quoi ? Je disais que ce qui préoccupe le webmestre amateur, c'est de faire un site qui tourne et d'y exprimer ses opinions, pas de respecter des normes techniciennes. En ça, j'ai raison, et les statistiques du dessus (97% des sites etc.) le confirment (désolé, tu mets du gras, moi c'est de l'italique ;-)). Et, ayant l'occasion de voir passer quotidiennement des discussions entre webmestres amateurs construisant leur site Web, je suis au regret de t'apprendre que pratiquement aucune question/réponse n'a trait au respect des normes du W3C ; ils s'en foutent, pire, ils n'ont même pas l'idée de s'en préoccuper (ce qui, dans une certaine logique non-technicienne, est légitime).

A-t-il une seule fois été indiqué quelque part que le HTML doit être une norme aisée ?

Si à ton tour tu réfléchissais un peu, tu te rappellerais que le HTML a été conçu pour rendre la création d'une page Web accessible à tous (sinon, on pouvait rester à SGML et des DTDs spécialisées). Il y a cinq ans, n'importe qui pouvait faire une chtite page Web avec un éditeur de texte et n'importe quel tutorial ramassé sur le Web. C'était bien le principe de départ : fournir un langage de description ultra-simple pour mettre la publication à portée de tous.

Bien qu'étant technicien, j'ai la prétention de croire que la publication doit être accessible à tous, et qu'elle le fut et l'est encore ; et que le Web est la première occasion dans l'histoire de l'humanité d'avoir accès à un tel grouillement d'opinions, de récits perso, de divagations et de bidules plus ou moins structurés, qui représentent une richesse extraordinaire ainsi qu'un bouleversement potentiel des rapports de domination en matière de communication (et, partant, d'autorité). D'une certaine manière, c'est un peu le complémentaire du logiciel libre, dont l'idéologie est de rendre l'information accessible à tous : là, il s'agit de permettre à tous d'émettre de l'information.

Maintenant, si tu penses qu'on doit réserver la publication d'un site Web à ceux qui sont capables de respecter un standard strict, il y a une divergence idéologique fondamentale entre nous qui ne se résume pas à des arguments techniques. Ce serait bien que tu comprennes cela. Je suis bien d'accord que le W3C est dans ton camp, ce qui ne rend pas l'argument plus crédible au regard de la situation historique du Net et de ce qu'il pourrait être. (d'ailleurs, les financeurs du W3C ne sont pas des philanthropes, mais en majorité des entreprises - dont l'affreux Microsoft pas beau -, pour qui l'accès du Net aux citoyens est une préoccupation très accessoire)

Note encore une fois : je ne dis pas qu'une norme HTML c'est mal, bien au contraire, je dis que les normes telles que définies actuellement établissent des critères absolument rigides qui découragent toute volonté de conformité de la part d'un webmestre amateur. Encore une fois, ce serait bien de comprendre la distinction. Je sais très bien qu'une norme bien foutue augmente l'interopérabilité, merci :-))

Et le validateur pour s'assurer... que c'est valide.

Bien sûr. Tu tronques la moitié de ma question et tu prétends y répondre correctement. Je demandais des outils accessibles à tous, pas des documents officiels du W3C, vois-tu. Un outil accessible à tous, c'est une interface graphique sur laquelle tu fais glisser ton fichier et qui dans la majorité des cas te ressort une version conforme sans te balancer cent cinquante messages d'erreur incompréhensibles.

Nan c'est vrai, pas besoin d'écrire français pour que des français nous comprennent.

Tu dis "nan c'est vrai, pas besoin [...]", ce qui est une entorse au français correct. "Nan" n'existe pas, et ta phrase ne comporte pas de proposition principale, juste une subordonnée. Tu vois donc bien que tu tolères quelques entorses au français lorsque le but est de se faire comprendre dans un cadre informel. Et bien, c'est pareil avec le HTML.
Et les brouteurs comprennent.

Note en passant : souligner un terme est une faute de typographie (ce n'est autorisé qu'en écriture manuscrite). On doit utiliser les italiques à la place. Donc ton texte n'est pas typographiquement correct. Est-ce à dire que je ne le comprends pas pour autant ?

3/Pas besoins de les faires poser, ou de les avoirs comme copines, un bon scan, un tablette graphique et un petit photoshop et ca roule comme en 14.

C'est pas romantique ton truc ;((

Le gars dit que c'est non-commercial... Bizarre, car des filles de ce genre ne se mettent pas à poser avec des t-shirts linux juste pour le fun, surtout pour des photos de cette qualité. A moins que ce soit ses copines, auquel cas je veux bien monter un comité pour les soutenir :-))

Sinon, une autre explication : peut-être que Linus reçoit de l'argent en échange de l'utilisation de Linux dans ces photos, et qu'il a décidé de faire la chasse aux repompages par des amateurs... Ce qui serait légèrement navrant...

pis tient qui nous virent ces turbines a la con j'ai l'impression de bosser a coté d'un hélicoptére ....

arrête, c'est pratique pour impressionner le client...

Bien sûr. Tu ne m'as toujours pas dit comment tu allais convaincre le webmestre moyen de se mettre à ces fameuses normes qui veulent son bien alors que lui n'y comprend rien. Ca doit pourtant pas être bien difficile, pour un vrai de vrai comme toi qui sait tourner sa langue avant de se la péter sur les forums :)

j'ai lu que java c'était certe plus "propre" pour la poo

On t'aura menti. Ce qui est génial pour la POO, c'est Objective C, le langage qui révolutionne tout et motorise les environnements bureaux machins de demain comme GnuStep. D'autres pourront te donner des précisions.

Java c'est propre mais uniquement parce qu'il y a une grande poubelle (qui déborde dès fois un peu sur le swap mais bon) qui peut accueillir tous tes objets une fois que ceux-ci sont défraîchis : meubles, ordinateur, gonzesse, matelas....

J'ai un processus inactif qui utilise 98% du CPU.

Et tu t'étonnes que Java rame sur ton PC ? N'hésite pas à tuer ce processus, probablement l'oeuvre éhontée d'un linuxien baba-cool qui passe son temps à fumer des pétards. Java pourra alors être entièrement productif sur ton ordinateur (qui risque de se mettre à fumer un peu lui aussi, pour le coup). Une autre alternative est de passer sous un véritable OS de travail comme Windows, qui te permettra d'avoir la puissance de Java avec les avantages du code natif (par exemple JavaMMX (tm) qui porte ton CPU à haute température afin de restituer tes mp3 en qualité hifi en modulant le frottement des pales du ventilateur, le tout dans un espace mémoire sécurisé contre les hackers).

Je dois dire que LupusMic est très limité. Je suis d'ailleurs surpris de le constater, ce troll avait l'air si prometteur !

Et ne parlons pas des requêtes complexes, qui permettent de gros gains de performance quand elles sont bien utilisées.

Et quand elles ont une utilité.... En général, sur un site Web, on ne fait pas du recoupement statistique ultra-complexe avec des jointures entre des dizaines de tables ; au contraire, il s'agit la plupart du temps d'aller chercher l'enregistrement demandé en URL de la façon la plus "straight-forward" qui soit (e.g. project.php3?project_id=53 => tiens, si j'allais chercher les données du projet numéro 53...).

Note que MySQL inclut un type de table nommé InnoDB, qui paraît-il a un très bon comportement en montée en charge avec une grosse concurrence d'accès. Pas testé perso.

Il faudrait peut-être arrêter de monter sur ses grands chevaux, et lire un peu de quoi ça parle avant de se prendre pour le justicier masqué.

HTML fut compris par tous les brouteurs, ceci bien avant que le W3C ne sorte des normes qui ne recouvraient absolument pas les usages établis (et notamment la notion d'une programmation aisée et accessible à tous). Maintenant, tu peux continuer à réciter ton bréviaire si ça te chante.

Et si tu tiens à te rendre utile, cite nous l'URL d'un outil permettant de rendre "conformes" les documents HTML existants. Pas le validateur W3C, un truc utilisable par le webmestre de base.

Enfin, si un jour tu rencontres des vrais gens et que tu ne parviens pas à leur avancer des raisons concrètes de se faire chier à traduire leurs sites perso dans un HTML "conforme" auquel ils ne comprennent rien, tu t'étonneras peut-être moins que les gens n'en aient rien à foutre des normes que tu chéris avec tant d'affectation.

Me doutais que je me ferais descendre pour une telle remarque. Dommage, il faudrait bien comprendre qu'en adoptant un point de vue uniquement technique ("les normes doivent être respectées", même si elles n'apportent rien à l'utilisateur dans sa vie réelle), les questions du genre "Linux est-il prêt pour le desktop" sont mal barrées pour être résolues...

97% des sites web ne seraient pas conformes aux standards. Ca laisse rêveur.

En effet. Un standard a posteriori alors que des habitudes de programmation contraires ont été prises pendant des années, c'est ça qui laisse rêveur. Ca m'énerve un peu, les gens qui n'arrêtent pas de râler contre les pages HTML "pas au standard" (lequel d'abord, y en a plein). Déjà, allez expliquer au webmestre moyen (qui n'est pas un bouffeur de docs et encore moins de specs W3C) comment faire pour rendre une page à coup sûr "conforme" sans se faire chier pendant des heures.

Ce que vous n'avez pas l'air de comprendre, c'est que les gens ont envie de s'exprimer, partager leurs opinions et leurs expériences diverses et variées, pas de se soumettre à des normes idiotes parce que ça fait plaisir à quelques centaines de techniciens (qui sont une infime minorité du public des sites Web moyens). Surtout lorsque les normes n'apportent concrètement rien du tout au site Web.

Mais bon, ça fait très longtemps que la communauté connaît les problèmes posés par ce site, et malgré cela elle continue de se faire héberger dessus car c'est quand même très pratique, et pas cher.

Très pratique, c'est beaucoup dire. L'interface est objectivement infâme, on ne comprend rien à la façon de gérer les fichiers avant d'avoir lu et relu dix fois la doc... C'est juste que tout le monde est sur sourceforge, donc tout le monde y reste. Du bête panurgisme.