Ce qui est scientifiquement prouve l'est toujours jusqu'a preuve du contraire
Il n'y a rien de prouvé dans cet article. Le modèle proposé tient de la spéculation la plus idiote. Le minimum quand on propose un modèle est d'aligner des résultats expérimentaux prouvant la vraisemblance du modèle. Mais là, rien de cela. Du pipo intégral.
C'est un article de recherche. Il propose un modèle, qui, comme tout modèle scientifique, n'est valable que jusqu'à ce qu'on ait prouvé quil est faux.
Non, désolé, c'est au tenant du modèle de prouver qu'il est juste ou vraisemblable, pas aux détracteurs de prouver qu'il est faux.
En science à l'inverse de la pensée dogmatique, religieuse ou sectaire, la charge de la preuve incombe à celui qui propose une théorie.
En littérature, pour qualifier un plagiat, il n'est pas besoin que le texte original soit recopié mot à mot, il suffit que la ressemblance montre à l'évidence une activité de récupération servile du travail d'autrui. Je pense que le même genre de raisonnement peut s'appliquer au logiciel.
C'est faux, la brevetabilité dépend du pays où est déposé le brevet, pas du pays d'origine de l'entreprise.
En clair :
- une entreprise américaine et une entreprise européenne peuvent toutes les deux déposer et faire valoir un brevet logiciel aux Etats-Unis
- ni l'entreprise américaine ni l'entreprise européenne ne peuvent faire valoir un brevet logiciel en Europe
J'expérimente différents types de trolls (un peu comme les botanistes qui inventaient des tulipes de couleurs inédites). Malheureusement ici seuls les trolls les plus grossiers font mouche... ;)
Evidemment, quand paraît un article ridicule qui prétend modéliser des mécanismes sociaux et économiques par quelques équations simplistes, il se retrouve en une de Linuxfr (si l'article avait démontré l'inverse, à savoir que le closed source est plus efficace que l'open source, on l'aurait à juste titre descendu en flèche).
Accessoirement, 1 licence StarOffice achetée = + de sous pour le développement d'OpenOffice, donc, le libre y gagne quand même ...
Je suis d'accord. De même que quand tu achètes une Suse, ça finance le kernel. Contraitrement aux pleurnichards égoïstes de chez Mandrake qui ne travaillent que pour leur pomme et ne contribuent pas aux applis majeures du libre (y a Frozen Bubble mais faut pas pousser mémé dans les orties quand même)
Je ne comprends pas : XSL est censé être un langage de transformations, pas un langage utilisé pour écrire des documents. Non ?
Sinon, il doit etre possible de faire des transformations oo:xml vers xsl:fo, qqn a essayé?
Je ne sais pas si tu as déjà regardé la tronche du XML OpenOffice... C'est du formatage bas niveau, une séquence d'indications graphiques en quelque sorte. C'est peut-être du XML-blabla, tout ce qu'on veut, mais niveau récupération par un outil à mon avis c'est pas loin d'être aussi chiant que le .doc.
(ce qui se comprend puisque conceptuellement OOo est un clone de MsOffice)
Alors c'est genre :
- MySQL < 3.23.19 => leur license à eux (desole j'avais pas vu le numero de version)
- MySQL < 4.0 => serveur en GPL et lib en LGPL
- MySQL >= 4.0 => tout en GPL
Oui. Pour la deuxième question, comme dit l'autre réponse, tant que tu ne redistribues rien tu peux faire ce que tu veux.
Pour moi, on se fiche que ce soit justifiable légalement ou non. Moralement, c'est intolérable.
« Vous êtes condamnés à vingt ans de cachot pour des raisons que nous ne voulons pas communiquer. »
Tu confonds accès concurrents et transactions, n'est-ce pas ?
Donc je répète : SQLLite ne supporte pas les accès concurrents. D'ailleurs, il supporte par contre les transactions.
(tout ça, c'est sur le site Web de SQLLite, il n'est pas interdit de le lire ;-))
Non, je ne parle pas de ce changement de licence-là. Après le changement de licence que tu cites, le serveur est passé sous GPL et les bibliothèques clientes (drivers) sous LGPL. D'ailleurs tu remarqueras que la LGPL est reproduite dans le manuel MySQL. Ce n'est que récemment (bien après le changement que tu mentionnes) que les bibliothèques clientes ont elles aussi été passées sous GPL.
Auparavant, les bibliothèques clientes de MySQL (au contraire de la partie serveur - daemon - qui a toujours été sous GPL) étaient sous LGPL, ce qui rendait possible le linkage avec n'importe quel appli quelle qu'elle soit.
Récemment les bibliothèques clientes sont passées sous GPL, ce qui change largement la donne pour les applis non-GPL. MySQL a néanmoins assoupli un peu les conditions, que l'on peut lire à la page suivante :
http://www.mysql.com/products/licensing.html
Notamment :
If your application is licensed under GPL or compatible OSI license approved by MySQL AB, you are free and welcome to ship any GPL software of MySQL AB with your application.
Si la licence Zend ne fait pas partie des licences "compatibles OSI et approuvées par MySQL AB", alors le paragraphe s'appliquant à PHP est le suivant :
b) If you include one of the MySQL drivers in your non Open Source application (so that your application can run with MySQL), you need a commercial licence for the driver(s) in question. The MySQL drivers currently include an ODBC driver, a JDBC driver and the C language library.
Je souligne les derniers mots car la bibliothèque C est justement ce que doit utiliser le module MySQL pour PHP. J'imagine que MySQL et Zend vont s'arranger pour que la licence Zend s'ajoute à la liste des licences "approuvées par MySQL AB".
SQL Lite est un SGBD embarqué qui ne requiert pas qu'un SGBDR tourne, cette fonctionnalité va peut être intégrée dans PHP 4.4 pour que les développeurs se familiarisent avec
Intégrer SQLLite à PHP, c'est un non-sens. SQLLite ne supporte pas les accès concurrentiels alors que le domaine d'utilisation principal de PHP est le Web, par nature sujet à de multiples requêtes concurrentes.
Je ne vois pas comment on peut intégrer SQLLite à un site Web dynamique sans remettre totalement en cause le mode de fonctionnement de SQLLite (ou du World Wide Web ;-)).
dans les pays anglo-saxon, la fracture Gauche/Droite est pas nette.
De toute façon, Pierre Jarillon le disait très bien dans un autre fil (je paraphrase) : les Anglais, ils sont pas nets !
[^] # Re: Open versus closed sources
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Open versus closed sources. Évalué à 1.
[^] # Re: Open versus closed sources
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Open versus closed sources. Évalué à 3.
[^] # Re: Brevets : réflexions et actions
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Brevets : réflexions et actions. Évalué à 4.
[^] # Re: Brevets : réflexions et actions
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Brevets : réflexions et actions. Évalué à 4.
En clair :
- une entreprise américaine et une entreprise européenne peuvent toutes les deux déposer et faire valoir un brevet logiciel aux Etats-Unis
- ni l'entreprise américaine ni l'entreprise européenne ne peuvent faire valoir un brevet logiciel en Europe
Il n'y a aucun déséquilibre, donc.
# "Conscience Politique", un site très à droite homophobe
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Ils narriveront pas à étouffer internet. Évalué à 3.
http://www.conscience-politique.org/(...)
[^] # Re: OpenOffice.org vs Microsoft Office : Chronique d'une migration réussie à grande échelle
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche OpenOffice.org vs Microsoft Office : Chronique d'une migration réussie à grande échelle. Évalué à 0.
[^] # Re: OpenOffice.org vs Microsoft Office : Chronique d'une migration réussie à grande échelle
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche OpenOffice.org vs Microsoft Office : Chronique d'une migration réussie à grande échelle. Évalué à 2.
Elles parlent de Stallman, pas du gnou, n'est-ce pas ?
# Lassitude
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Open versus closed sources. Évalué à 0.
Lamentable.
[^] # Re: OpenOffice.org vs Microsoft Office : Chronique d'une migration réussie à grande échelle
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche OpenOffice.org vs Microsoft Office : Chronique d'une migration réussie à grande échelle. Évalué à 1.
[^] # Re: OpenOffice.org vs Microsoft Office : Chronique d'une migration réussie à grande échelle
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche OpenOffice.org vs Microsoft Office : Chronique d'une migration réussie à grande échelle. Évalué à -1.
Je suis d'accord. De même que quand tu achètes une Suse, ça finance le kernel. Contraitrement aux pleurnichards égoïstes de chez Mandrake qui ne travaillent que pour leur pomme et ne contribuent pas aux applis majeures du libre (y a Frozen Bubble mais faut pas pousser mémé dans les orties quand même)
[^] # Re: OpenOffice.org vs Microsoft Office : Chronique d'une migration réussie à grande échelle
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche OpenOffice.org vs Microsoft Office : Chronique d'une migration réussie à grande échelle. Évalué à 0.
Sinon, il doit etre possible de faire des transformations oo:xml vers xsl:fo, qqn a essayé?
Je ne sais pas si tu as déjà regardé la tronche du XML OpenOffice... C'est du formatage bas niveau, une séquence d'indications graphiques en quelque sorte. C'est peut-être du XML-blabla, tout ce qu'on veut, mais niveau récupération par un outil à mon avis c'est pas loin d'être aussi chiant que le .doc.
(ce qui se comprend puisque conceptuellement OOo est un clone de MsOffice)
[^] # Re: Posez vos questions à Trolltech
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Posez vos questions à Trolltech. Évalué à 6.
[^] # Re: Posez vos questions à Trolltech
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Posez vos questions à Trolltech. Évalué à 2.
[^] # Re: licences MySQL
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche PHP 5 Bêta 1 est sorti. Évalué à 1.
[^] # Re: licences MySQL
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche PHP 5 Bêta 1 est sorti. Évalué à 1.
- MySQL < 3.23.19 => leur license à eux (desole j'avais pas vu le numero de version)
- MySQL < 4.0 => serveur en GPL et lib en LGPL
- MySQL >= 4.0 => tout en GPL
Oui. Pour la deuxième question, comme dit l'autre réponse, tant que tu ne redistribues rien tu peux faire ce que tu veux.
[^] # Re: PHP 5 Bêta 1 est sorti
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche PHP 5 Bêta 1 est sorti. Évalué à 1.
[^] # Re: les chats c est tous des branleurs
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal les chats c est tous des branleurs. Évalué à 1.
# Re: Question pour juristes
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Question pour juristes. Évalué à 5.
[^] # Re: PHP 5 Bêta 1 est sorti
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche PHP 5 Bêta 1 est sorti. Évalué à 2.
[^] # Re: licences MySQL
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche PHP 5 Bêta 1 est sorti. Évalué à 2.
[^] # Re: PHP 5 Bêta 1 est sorti
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche PHP 5 Bêta 1 est sorti. Évalué à 1.
[^] # licences MySQL
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche PHP 5 Bêta 1 est sorti. Évalué à 5.
# Re: PHP 5 Bêta 1 est sorti
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche PHP 5 Bêta 1 est sorti. Évalué à 9.
[^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération. Évalué à 1.
# Re: retour...
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal retour.... Évalué à 5.
Sinon, rien de spécial.