Chirac participa aussi à un France-Algérie très controversé pendant les années 50 (voir http://www.republique-des-lettres.com/s1/sicard.shtml). Il doit avoir la haine que son équipe ait fini par se faire battre, quel mauvais perdant. De toute façon les footeux devraient être interdits de politique, tout le monde voit bien que ce sont des simplets.
Vois pas le rapport avec un traitement de texte. Essaie un véritable éditeur de texte (UltraEdit sous Windows, sous Linux heu... Kate peut-être dans quelques années ?) et tu verras la différence de confort d'utilisation avec emacs...
d'autre part, la RIAA ou ses sbires ont récemment fait modifier les lois US pour rajouter 20 ans de délais avant que les droits ne tombent (=> 90 ans...)
Plus exactement, c'est Disney qui a poussé ces amendements, car les droits sur les premières oeuvres allaient tomber... Au point que ces amendements sont souvent surnommés "amendement Disney".
Il suffit de repérer les hommes politiques, les journalistes ou les chefs d'entreprise qui adoptent les discours de la RIAA pour détecter ceux qui sont pourris jusqu'à la moëlle.
Pour les journalistes, pas beaucoup de corruption : il suffit de compter sur leur bêtise et leur paresse endémiques.
Et les années 50 c'est le début du rock (Little Richard, Chuck Berry, Elvis Presley), une période phare pour le jazz (Thelonious Monk, Miles Davis, Charlie Parker), ainsi que l'apogée des grandes stars de l'opéra (Maria Calas, Renata Tebaldi, ...).
Et le début des enregistrements potables en musique classique... Le copyright est censé permettre à l'artiste de vivre de son oeuvre, pas procurer à l'éditeur une rente d'exploitation juteuse et perpétuelle. Une fois l'oeuvre rentabilisée, il est normal qu'elle entre au patrimoine de l'humanité. Notons que "domaine public" ne veut pas seulement dire qu'on peut copier à l'envi l'oeuvre concernée (le cheval de bataille des éditeurs) : mais aussi qu'on peut la réutiliser librement et en faire des travaux dérivés, car l'oeuvre revient désormais à l'humanité tout entière, en tant que fruit de l'évolution culturelle de l'espèce humaine et non création ex nihilo d'un hypothétique dieu-artiste hors-temps, hors-espace.
Les "majors" (on se croirait dans une caserne) n'ont qu'à bouder dans leur coin, ou boycotter l'Europe, tiens, qu'on rigole : vivent les labels indépendants et la musique téléchargée, à bas Whitney Houston et Britney Spears ! :-)
Vraiment n'importe quoi cet article. Bourré de fautes d'orthographe, d'approximations et de contre-sens. L'exemple qui tue : En effet, les dernières puces (P4) d'Intel on été réduites par leurs nombre d'instructions tandis que AMD as enrichi ses Athlons de dizaines de nouvelles intstuructions! Faudra qu'on m'explique comment le P4 peut être compatible avec ses prédécesseurs tout en ayant moins d'instructions, hein ;)
Merci pour les precisions : c'est vrai que sans ce droit de copie, la taxe n'aurait plus de raison d'etre, et le cote financier a tjs, helas, un poids consequent (enfin ici, dans le bon sens :)
Allons, voyons, si une taxe était supprimée dès lors qu'elle n'a plus de raison d'être, ça se saurait :)
Reste plus qu'à leur faire comprendre que ces belles initiatives sont en contradiction avec une éventuelle légalisation des brevets logiciels. Croisons les doigts...
Il me reste 20 bouteilles de champagne, vin blanc, rouge, jus de fruit, etc. Je crois qu'il faudra vraiment que j'en fasse quelque chose dans la semaine...
Si ça pose un problème, y a certainement plein de gens serviables qui t'aideront avec dévouement :-)
Posté par Moby-Dik .
En réponse au journal WarIII.
Évalué à 3.
Un équivalent, je sais pas... T'as vu le générique de fin du jeu ? Le staff est impressionnant (et je suis dég', j'aurais dû jouer le jeu en mode "hard", paraît qu'il y a des trucs en plus ; pas le courage de recommencer ;-)).
Là où War3 excelle, c'est l'ambiance, les décors, la scénarisation... nombre de choses où on ne peut pas dire que les logiciels libres soient très présents pour l'instant. Je crois qu'il serait plus "productif" de faire un jeu uniquement online, à la Starcraft mais sans les campagnes. Je veux dire par là que ça demandera moins de ressources pour la production tant en assurant au joueur plus d'heures d'amusement (je pense).
Je me suis dit que j'allais ajouter un logiciel au catalogue de la FSF, mais quand j'ai vu les instructions pour remplir le fichier (http://www.gnu.org/gnulist/README(...)), je me suis dit qu'ils auraient pu tout de même fournir un formulaire HTML plutôt que de nous laisser nous débrouiller avec un machin aussi bordélique. Tant pis...
Non, « ceux qui rendent ces jugements » font leur boulot.
Je voudrais nuancer. Rien n'interdit dans la loi de faire un lien vers un site illégal. C'est le site qui est illégal, pas son évocation. De même, j'ai le droit de parler de tel ou tel bouquin négationniste ou autre (notamment pour le critiquer, comme le font des historiens comme Vidal-Naquet), même si le bouquin est interdit à la vente. Donc Google fait dans la censure préventive, et froussarde qui plus est, et empêche la tenue éventuelle d'un procès qui aurait au moins le mérite de poser le problème clairement (et de déclencher moultes réactions indignées si l'issue se révélait être une condamnation, tandis qu'avec une "résolution commerciale des conflits" le champ possible de la contestation est extrêmement limité, ce que préfère bien évidemment Google).
Autre chose : le plus crétin, c'est que les gens qui ont voulu et veulent créer ce genre de jurisprudence (par exemple dans l'affaire Yahoo, même si c'était encore différent) sont en majeure partie des gens dont le boulot (cf. Marc Knobel, chercheur au centre Simon Wiesenthal) est précisément de... traquer le racisme et l'antisémitisme sur Internet. Comment ces fins esprits espèrent-ils faire leur boulot s'ils promeuvent les pratiques juridiques qui les empêchera d'accéder aux informations dont ils ont besoin ? Et pourquoi d'autres qu'eux n'auraient-ils pas la possibilité de constater l'étendue des dégâts ? A la limite, on pourrait presque y voir la volonté de se ménager une exclusivité d'exploitation dans le domaine (mais ce serait faire preuve de mauvais esprit, car il est bien connu qu'il n'y a pas de concurrence en matière de recherche et de production d'expertise :-)).
Si on souhaite protester contre le filrage, on arrete d'utiliser Google et on n'en parle plus
C'est très simple dit comme ça. C'est oublier que Google fournit un service utilisé par énormément de monde, en toute crédulité, que ce service n'a longtemps fait l'objet d'aucun filtrage, et que lorsque je vais sur www.google.fr je ne vois rien m'avertissant que certains résultats potentiels ne seront pas affichés à cause de peurs de réprésailles judiciaires.
Dire qu'il suffit de boycotter, ça pourrait servir aussi à balayer sous le tapis le problème de l'indépendance des médias de masse. Il suffit d'aller voir ailleurs (après tout).
Grande classe ce truc ! J'ai été étonné d'entendre les explosions quand le feu d'artifice était animé à l'écran... Un screensaver avec de l'audio, qu'est-ce qu'ils inventent pas pour bouffer les capacités de nos belles machines ;)
Bon, juste quelques problèmes de stabilité et de flickering avec les drivers NVidia.
[^] # Re: Les députés durcissent la loi Sarkozy, entre autres sur l'info
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les députés durcissent la loi Sarkozy, entre autres sur l'informatique. Évalué à 1.
# Re: neige ?
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal neige ?. Évalué à 2.
# Re: Linux polyforme
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Linux polyforme. Évalué à 7.
[^] # Re: Développer pour Mozilla : livre en Open Content
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Développer pour Mozilla : livre en Open Content. Évalué à 0.
[^] # Re: Lecteur de mail
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Lecteur de mail. Évalué à 2.
# Re: ITSF : la science fiction au service de la science !
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal ITSF : la science fiction au service de la science !. Évalué à 1.
[^] # Re: Presley, Thelonious Monk, Miles Davis, Maria Calas dans le domaine public
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Presley, Thelonious Monk, Miles Davis, Maria Callas dans le domaine public. Évalué à 2.
Plus exactement, c'est Disney qui a poussé ces amendements, car les droits sur les premières oeuvres allaient tomber... Au point que ces amendements sont souvent surnommés "amendement Disney".
Il suffit de repérer les hommes politiques, les journalistes ou les chefs d'entreprise qui adoptent les discours de la RIAA pour détecter ceux qui sont pourris jusqu'à la moëlle.
Pour les journalistes, pas beaucoup de corruption : il suffit de compter sur leur bêtise et leur paresse endémiques.
[^] # Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.. Évalué à 5.
Ah, toi aussi, tu profites de Noël pour rencontrer des vrais gens !
[^] # Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.. Évalué à 1.
Note que dans F-CPU, une addition de plus de 8 bits est prévue pour prendre plusieurs cycles ;)
# Re: Presley, Thelonious Monk, Miles Davis, Maria Calas dans le domaine public
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Presley, Thelonious Monk, Miles Davis, Maria Callas dans le domaine public. Évalué à 10.
Et le début des enregistrements potables en musique classique... Le copyright est censé permettre à l'artiste de vivre de son oeuvre, pas procurer à l'éditeur une rente d'exploitation juteuse et perpétuelle. Une fois l'oeuvre rentabilisée, il est normal qu'elle entre au patrimoine de l'humanité. Notons que "domaine public" ne veut pas seulement dire qu'on peut copier à l'envi l'oeuvre concernée (le cheval de bataille des éditeurs) : mais aussi qu'on peut la réutiliser librement et en faire des travaux dérivés, car l'oeuvre revient désormais à l'humanité tout entière, en tant que fruit de l'évolution culturelle de l'espèce humaine et non création ex nihilo d'un hypothétique dieu-artiste hors-temps, hors-espace.
Les "majors" (on se croirait dans une caserne) n'ont qu'à bouder dans leur coin, ou boycotter l'Europe, tiens, qu'on rigole : vivent les labels indépendants et la musique téléchargée, à bas Whitney Houston et Britney Spears ! :-)
# N'importe quoi
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.. Évalué à 10.
Poubelle.
[^] # Re: Tiens je me reveille....
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Tiens je me reveille..... Évalué à 2.
Allons, voyons, si une taxe était supprimée dès lors qu'elle n'a plus de raison d'être, ça se saurait :)
# Re: Bonne année.
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Bonne année.. Évalué à 4.
# Re: Concours de programmation de jeu libre pour la fête de l'Internet
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Concours de programmation de jeu libre pour la fête de l'Internet. Évalué à 10.
# Re: Bonne année à tous
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Bonne année à tous. Évalué à 4.
Si ça pose un problème, y a certainement plein de gens serviables qui t'aideront avec dévouement :-)
[^] # Re: 2003, année d'anniversaire... et de manifestation en France
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche 2003, année d'anniversaire... et de manifestation en France. Évalué à -10.
# Re: WarIII
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal WarIII. Évalué à 3.
Là où War3 excelle, c'est l'ambiance, les décors, la scénarisation... nombre de choses où on ne peut pas dire que les logiciels libres soient très présents pour l'instant. Je crois qu'il serait plus "productif" de faire un jeu uniquement online, à la Starcraft mais sans les campagnes. Je veux dire par là que ça demandera moins de ressources pour la production tant en assurant au joueur plus d'heures d'amusement (je pense).
# Re: Sujet sur le DefCon 2002 sur C+
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Sujet sur le DefCon 2002 sur C+. Évalué à 2.
Pas d'attaques persos, voyons ;-)))))))))
[^] # Re: Google censure ses réponses en France et en Allemagne
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Google censure ses réponses en France et en Allemagne. Évalué à 3.
# Google et scientologie
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Google censure ses réponses en France et en Allemagne. Évalué à 3.
- Round 1 : http://www.microcontentnews.com/articles/googlechurch.htm(...)
- Round 2 : http://www.microcontentnews.com/articles/googleupdate.htm(...)
- Round 3 : http://www.microcontentnews.com/articles/googleround3.htm(...)
Fait moins connu, archive.org a également filtré http://www.xenu.net/(...) , et pour de bon :
http://research.yale.edu/lawmeme/modules.php?name=News&file=art(...)
# Ajouter un projet...
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Catalogue des logiciels libres par la FSF et l'UNESCO. Évalué à 5.
[^] # Re: Google censure ses réponses en France et en Allemagne
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Google censure ses réponses en France et en Allemagne. Évalué à 10.
Je voudrais nuancer. Rien n'interdit dans la loi de faire un lien vers un site illégal. C'est le site qui est illégal, pas son évocation. De même, j'ai le droit de parler de tel ou tel bouquin négationniste ou autre (notamment pour le critiquer, comme le font des historiens comme Vidal-Naquet), même si le bouquin est interdit à la vente. Donc Google fait dans la censure préventive, et froussarde qui plus est, et empêche la tenue éventuelle d'un procès qui aurait au moins le mérite de poser le problème clairement (et de déclencher moultes réactions indignées si l'issue se révélait être une condamnation, tandis qu'avec une "résolution commerciale des conflits" le champ possible de la contestation est extrêmement limité, ce que préfère bien évidemment Google).
Autre chose : le plus crétin, c'est que les gens qui ont voulu et veulent créer ce genre de jurisprudence (par exemple dans l'affaire Yahoo, même si c'était encore différent) sont en majeure partie des gens dont le boulot (cf. Marc Knobel, chercheur au centre Simon Wiesenthal) est précisément de... traquer le racisme et l'antisémitisme sur Internet. Comment ces fins esprits espèrent-ils faire leur boulot s'ils promeuvent les pratiques juridiques qui les empêchera d'accéder aux informations dont ils ont besoin ? Et pourquoi d'autres qu'eux n'auraient-ils pas la possibilité de constater l'étendue des dégâts ? A la limite, on pourrait presque y voir la volonté de se ménager une exclusivité d'exploitation dans le domaine (mais ce serait faire preuve de mauvais esprit, car il est bien connu qu'il n'y a pas de concurrence en matière de recherche et de production d'expertise :-)).
[^] # Re: Google censure ses réponses en France et en Allemagne
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Google censure ses réponses en France et en Allemagne. Évalué à 8.
C'est très simple dit comme ça. C'est oublier que Google fournit un service utilisé par énormément de monde, en toute crédulité, que ce service n'a longtemps fait l'objet d'aucun filtrage, et que lorsque je vais sur www.google.fr je ne vois rien m'avertissant que certains résultats potentiels ne seront pas affichés à cause de peurs de réprésailles judiciaires.
Dire qu'il suffit de boycotter, ça pourrait servir aussi à balayer sous le tapis le problème de l'indépendance des médias de masse. Il suffit d'aller voir ailleurs (après tout).
# Re: ho les jolis screensavers
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal ho les jolis screensavers. Évalué à 2.
[^] # Re: Le gouvernement indien investit dans Linux
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Le gouvernement indien investit dans Linux. Évalué à 7.