M a écrit 2996 commentaires

Faudrait arreter de raconter des conneries, et celle-la ca commence a me gonfler de la corriger a chaque fois.
C'est pas une si grosse connerie que ca :
le binnaire distribué qui se linke avec la lib GPL doit etre distribué sous GPL.

Donc meme si donc code est sous BSD, c'est pu vraiement du BSD puisque t'est obliger de respecter les règles de la GPL (fournir les sources, ...).

C'est d'ailleur une des différences entre la GPL et la LGPL.

Il me semble que cette réunification s'accompagne d'un changement de license de GPL vers MIT.
On retourne a la license d'avant le fork...
De plus je ne suis pas sur que tout passe sous MIT (mais seulement le coeur).

ce avec la bénédiction du constructeur, moi je trouve ca pas mal


mouais :

WARNING: Opening the router housing or putting in any customer software on the
router will void the warranty on your router

Sinon, une précision, le « plaidoyer ». du « coupable ». Marcus Glocker, le développeur qui a fautivement commité des morceaux de bcm43xx dans le CVS d'OpenBSD explique pourquoi il l'a fait :


Mais par contre il y a un gros blanc sur les ressemblences dans le code qui a été réécrit (meme nom de variable, meme algo) :
- soit le dev voulait se servir du code GPL comme bouchon (pourquoi le renomer, ...)
- soit ...

D'ailleurs si broadcom avait trouvé des bouts de leur code dans le driver GPL qu'est ce que tu crois qu'ils auraient fait ?

Essaye de comprendre un peu les devs Linux, il se sont fait ch*er a faire un truc propre (avec des specs, clean room design, ...) et la ils s'appercoivent que les dev bsd utilise leur code.

Ils ont peut etre eu envie de les avertir que ce qu'ils faisaient n'était pas tres propre (On notera au passage la reponse des devs openbsd qui ne se remette pas du tout en question).


Signalons aussi, au passage, qu'il n'est pas rare que du code des devs OpenBSD, parfois obtenu par reverse engeneering, server de base pour un driver Linux (ou serve à le compléter, ie. atheros/madwifi/open-hal), ce que la licence permissive du projet autorise.
Oui mais le nom des auteurs et la licence d'origine du code est toujours citée dans la pluspart des cas ce qui n'était pas le cas ici.

même si tout le monde sait que c'est très difficile ce n'est pas impossible.
ouai mais c'est tendre le baton pour ce faire battre : a la moindre similitude on peut t'accuser d'avoir pompé.


2/ Il codait peut être directement depuis les specs, et se servait du driver GPL pour combler ce qu'il n'avait pas encore coder.
Et donc pour savoir quel fonction du driver GPL il fallait appeler, il devait connaitre pas mal le driver GPL.


Ca ne coutait rien de prevenir le dev en privé qu'il avait fait une erreur en utilisant un CVS publique, et il n'y aurait pas eu de problèmes.
Tout a fait d'accord. Mais (je me repete) la reciproque aurais aussi souhaitable (prevenir les dev du driver GPL qu'openbsd comptait faire un driver basé sur leur driver, s'il pouvais recuperer du code, se synchroniser pour les versions future, ...).

D'autant plus que si j'ai bien compris le fonctionnement du WPA (WPA2 je sais pas) le protocole WPA n'est qu'une surcouche qui re-negotie régulièrement des clefs WEP.
Pas tout a fait.
Les algo de chiffrement sont legerement differents pour le tkip (on reutilise les meme primitive que crypto que pour le WEP), voir totalement different pour l'aes.

Après examen du tarball fourni, le code source est en GPLv2, mais il y a bien des blobs dans celui-ci.
D'ailleurs est ce que les applis (interface web de configuration, ...) sont aussi en open source ?
Par ce que s'il ne fournisse que les applis GPL qu'ils ont utilisées, ou est le mérite ?
Il ne font que se conformer à la licence.

Comme il est dit dans le thread, le driver était en réécriture complète en BSD, mais le dev voulant avoir des résultats rapidement (c'est mieux pour la motivation), prenait des morceaux de code du driver GPL pour les parties qu'il n'avait pas encore recodé.
Justement c'est assez delicat de lire du code puis le recoder sans reproduire des morceaux qu'on a lu. C'est d'ailleurs pour ca que qd ont desassemble un driver, si on veut faire un truc propre (ceux qu'on fait les developpeur pour le driver broadcom), on passe par une etape de documentation/specification du fonctionnement.

D'ailleurs puisque les developpeurs Linux ont fait des specs, pourquoi les developpeurs openbsd ne les ont pas utilisées au lieu d'essayer d'analyser le driver Linux ?

Ce n'est pas la première fois que des développeurs d'OpenBSD s'inspirent des drivers Linux pour développer les leurs, notamment afin d'avoir des specs.

Y avait-il vraiment besoin de remettre en cause le travail de plusieurs mois d'un autre développeur du libre sur un driver qui n'était ni opérationnel, ni terminé ?
Tout comme il y a des règle pour faire du reverse engineering sur un driver proprio, il y a des régles quand on code quelque chose en licence BSD a partir d'un soft GPL. (Ils auraient tres bien pu developper leur truc sur un cvs privé puisse qu'il n'etait pas censé etre distribuer dixit theo de Raadt).

De meme on est sur des projects libres et cela aurait été sympa que les 2 developpeurs se causent avant (par exemple qu'avant de faire le driver BSD, le developpeur en informe le developpeur Linux), au lieu que chacun tire dans les jambes de l'autre (c'est nous qui supportons le plus de chip wifi et on utilise pas de blob pourris, ...).

j'avais entendu parler du fait que Gmail aller proposer à certains beta-testeurs la possiblité de télécharger d'autres comptes POP... c'était en Janvier je crois.

Et bien c'est chose faite, dans l'interface en français aussi :)
La poste le faisait depuis longtemps.

Prochaine etape, l'imap ?


PS : domage que la poste ai un webmail aussi pourri.

25000 lignes de codes pour faire ça !?
Ben moi ca me parrait peu : t'es censé avoir des controlleurs d'erreur. Tu dois aussi ne pas stoker linéairement en memoire les votes (de sorte que si quelqu'un dumpe la memoire apres le vote et connait l'ordre de passage des votants, il ne puisse pas deduire qui a voter quoi)
et plein d'autre fonctionnalité dans le meme genre.

Je me dis qu'au final, ça ne fera pas avancer les choses
Non c'est aussi débile que trafiquer une urne papier...

Euh.. non car vu que c'est un connecteut type B c'est surment pas un controleur USB qu'il y a dedans mais un simple client (genre pour faire de IP sur USB...). opps je me suis fait avoir.
Par contre les AVR32 UC3A, ont bien de l'hote mais qu'en full speed.

Déjà si tu regarde un peu le datasheet, il y a des instructons DSP inclues, ça *pourrait* donc accélérer les fonctions de décodage vidéo (ça dépend à la fois de l'implémentation du soft & des possibilités.

De plus, le Java est accéléré par le proc.
Ca resemble etrangement au arm-ej (e pour instruction dsp et j pour java).


A noter aussi le coprosesseur video pour faire des filtres/conversions/redimentionnement.

Ben avec de l'usb tu peux plus ou moins mettre ce que tu veux (meme plus de chose que ce que tu metterais avec du mini pci)


PS: atmel ont parfaitement compris comment rendre populaire leur AVR32 :)

Pour ce qui concerne les sites comme Youtube et Dailymotion, j'utilise un plugin pour firefox qui récupère l'URL.
Le fameux plugin qui interroge un serveur web a distance pour extraire l'url du flux.

D'ailleurs on récupère du .flv, mais c'est lisible aussi par ffmpeg car c'est encore un dérivé de MPEG-4 très légèrement modifié (ha, qu'est-ce qu'on ferait pas pour copier à outrance la technologie du "embrace and extend" de MS ...).
Ou un derive du vp6 pour certains sites (bande annonce sur premiere.fr).

ref, toutes ces merdes me font bien chier, mais je préfère largement du WMV à du flash-only : je n'utilise _que_ du logiciel libre sur mon linux/ppc, et le flash c'est nada
Meme sur un linux normal, c'est chiant : installer un plugin flash non libre qui execute du code non libre qui bouffe du CPU a la moindre animation, non merci.

Sinon, (je me grille), mais la majorité des sites de culs utilisent du MPEG-4 standard ou du WMV10 avec la balise "object", manière tout à fait correcte d'intégrer une vidéo. Et malheureusement, c'est bien les seuls à le faire ...
Ro le vilain ;)
http://www.cinemovies.fr propose encore des vraies videos avec le choix real, MS video, apple video.

oui, ça aurait put être en wmv/drm tant qu' on y est.
Ben le flash c'est gere mieux :
- le player flash peut faire ce qu'il veut (envoyer des donnés à n'importe qui...)
- si tu regardes comment les player video flash qui sont sur ces sites fonctionnent, tu t'appercevras qu'il y a des pseudo drm : tout est fait pour empecher de recuperer l'url du flux (et de pouvoir le sauvegarder). On pourrait meme imaginer d'avoir des flux flv encrypté, qui sont décodé à la volé par le player flash.


Ça a au moins le mérite d' être répandu et presque multiplateforme
Et d'avoir aucune alternative libre sérieuse.

Cool, mais ton plugin ne fait rien d'autre que http://videodownloader.net/get/?url=lurldelapagequeturegarde(...)

Donc quitte a envoyer a des tiers les pages que je regarde, je prefère le faire à la main.

Sinon au niveau truc plus autonome, y a des trucs comme http://www.arrakis.es/~rggi3/youtube-dl/ , mais c'est du cas par cas...

Ou le lien direct vers l'entretien vidéo sur le site dédié du PS
http://www.parti-socialiste.tv/?id=508
Oh du beau flash qui n'est pas tres logiciel libre friendly...

J'ai regarder sous vista (c'est assez incomprehensible comme reglage) et la valeur max semble 16 MB (peut etre * 2 en selectionnant les differents type de memoire).

Ce qu'il dénonce, c'est un changement du comportement de la même API quand on passe sous Vista. S'il s'agissait effectivement d'un changement d'API, il y aurait une erreur à l'exécution lors de la liaison dynamique.
Ben c'est la meme chose : on peut dire que les fonctions utilisé ont été mise obsolètes depuis un certain temps et comme cette API possait des pb (de secu, était un effet de bord non documenté,...), ils ont décidé de la restreindre a certains cas (<32 Mb). [ce n'est que pure hypothese de ma part]


As explained above, the executables produced by these products do not exhibit the 32MB memory limitation when executed in XP or Win98SE, so the problem is due to Vista, not GCC 3.04 or DJGPP. If you disagree, I would be interested to hear of your own results after compiling, linking, and running (within Vista) my sample code, using any version of GCC which does not link to the Win32 API.
Et alors si sont truc utilise une API qui n'est plus valide sous vista, c'est son problème pas celui de vista.

Si je telecharge un programme prevu pour la libc5 et qu'il ne marche pas sur glibc6, j'ai aussi le droit de faire un scandale comme quoi Linux c'est de la merde ?

Bah voilà, ça commence ou "comment freiner le dev LL sous Vista" ...
En meme temps ils ont le droits de changer de temps en temps leur API, on leur reproche souvent de trainé des boulets par soucis de compatibilité.

Et puis c'est bizare il a l'air de dire que les version de gcc de mingw et cygwin marche....

Enfin son truc est basé sur gcc 3.04, ca m'a pas l'air tout jeune...

Je pense qu'il ne faudrai pas attendre plus de 3 jours avant de voir fleurir des dizaines de miroirs Google, je vois pas vraiment comment l'employeur pourrait s'acharner à empêcher ça.
a mon avis, ca se fera par une redirection de dns. (Bon courage pour blacklister toute les IP et un proxy filtrant me parait delicat a faire).
Si suffira de taper directement l'@ IP :)

Par contre sur france 2 (il y a quelque jours), face au pb de manipulation possible on avait le droit au discours du maire d'une ville (qui avait acheté des machines a voté) et qui dissait : "pour traffiquer les machines il faudrait y avoir acces pendant 1 ou 2 jours, mais comme chez nous elles sont bien gardé, y a pas de soucis."

Plus sérieusement on peut se demander la fiabilité de leur matos :

Admetons qu'une erreur se produise dans la memoire, leur memoire n'est pas censé contenir des corrections d'erreurs (ecc).
Admetons qu'elle ne soit pas detecté par l'ecc de la memoire, ne sont il pas censé utiliser des checksum et signature cryptographique qui detecterait se type d'erreur.
Admetons encore que se ne soit pas detecté, dans comme les opérations devrait être faites en double (ou plus), il aurait du avoir une incoherence detecté par la machine.
Admetons encore que se ne soit pas detecté, comme leur matos (cpu, memoire, ...) devraient etre dupliqué, il aurait du avoir une incoherence.

Bref cette conclusion fait tres peur : des fois ca marche pas mais c'est pas de notre faute, c'est du a une phenomène naturel.