Le dernier né est le Godson 2E, un processeur 64 bits de type MIPS (RISC) gravé à 90 nanomètres, pour lequel certains jeux d'instructions brevetés ont été recodés par l'ICT.
Le brevet sur le jeu d'instruction Mips I, a expériré il y a plus d'un mois : cf http://www.linux-mips.org/wiki/Lexra .
La communauté des kernels hackers de Linux offre le développement gratuit de tous les drivers des entreprises qui participeront à cet projet !
C'est genial je vais pouvoir leur refiler mon boulot et pendant ce temps je pourrais troller sur linuxfr :=) [1]
Plus sérieusement, c'est qui qui va se charger de faire le boulot et de le maintenir ?
Si les drivers sont développés pour des besoins particuliers qu'est ce qui va garantir que ces contraintes vont etre respectés (je pense par exemple a ralink qui a joué le jeu du libre, mais qui se retrouve avec des drivers utilisant des composants expérimentaux (stack devicescape), alors que les clients potentiels voudraient l'utiliser sur un Linux de base).
Si la boite passe des contrats particulier avec des clients qui necessite l'adaptation du driver pour repondre a ses besoins (adaptation pour une platforme embarquée, ...), qui c'est qui va le faire si la boite ne maitrisse par leur code sous Linux. Si la boite répond le driver est opensource, debrouillez vous, j'en connais qui vont aller voir les concurents...
Idem les gros clients veullent du support sur les produits qu'ils achetent (donc maitrise des drivers par la boite).
Le driver sera maintenu à perpétuité par les devs du kernel.
mdr , faudra qu'on m'explique pourquoi dans les kernels actuels y a des drivers qui sont plus maintenu...
Pour qu'ils soient credible, il faudrait que tout ce qui fournit des specs soient correctement implémenté. Or je crois que c'est pas le cas...
Bref, je trouve cette reformulation vraiement simpliste et adapté qu'a certain cas précis.
[1] On me souffle a l'oreille que ca marche que pour des periphs grand publique, pas des trucs embarqués.
Limo Foundation avec pour objectif de fédérer tous leurs efforts pour faire de Linux la plate forme idéal pour téléphone mobile.
Pourtant y a deja la distrib de montavista qui n'a pas l'air trop mal sur les telephones portables [1] et que l'on trouve actuellement sur les telephones Motorola, NEC, Panasonic.
Ils veullent peut etre eviter de filler trop de sous a montavista ?
Et après si l'utilisateur est content de son nunux peut-il virer, windows simplement (ie. transformer son fichier en vrai partition) ou doit-il réinstaller.
Ben qd l'utilisateur voudra se passer de windows, il aura compris la puissance d'outil shell tel que dd :=)
Alors je veux bien croire qu'il n'est pas possible de faire de fausses cartes électroniques, mais je ne comprend toujours pas l'intérêt de valider à chaque fois.
Pour faire des statistiques....
Avec les pass electroniques, plus besoin de faire des sondages "a le main" dans les transports : on a des stats en temps reel.
Par contre je me demande jusqu'ou vont ces stats ?
Integrent elles, le quartier ou t'habites, ta tranche d'age, ...
Si tu as un titre de transport type carte orange ou Navigo je doute un peu qu'on t'embête lors d'un contrôle si tu ne valide pas ton ticket dans le bus ou tram.
Et ben sur grenoble c'est le contraire : une fois j'ai pas eu le temps de valider vu que le tram etait sur le point de partir. Puis il y a eu un controle. Les controlleurs font fait clairement comprendre qu'il fallait valider le titre de transport a chaque sinon c'etait l'amende au meme titre que si tu n'as pas de transport.
J'ai qd meme pu echaper a l'amende vu que ca faisait pas longtemps que ces "pass electroniques" etaient en service.
Pourquoi chaque distrib doit maintenir ses paquets, alors qu'on pourrait essayer de faire que les grosses distribs serveur s'entendent sur ca (ie sur les sources stables à utiliser. Ca évite que chacun fasse son truc dans son coin)
Justement ce que je dissais c'est que je doute que toutes les distribs partent des meme bases et puissent mettre en commun quelque chose. (et si elle parte sur des bases communes par exemple basé sur debian, je me demande si elles ne s'echangent pas deja leur patch de secu).
De plus la definition de version stabilisé rique d'etre tres dur a definir : une distrib plutot orienté user va vouloir du support sur la derniere version, une autre sur celle d'y a 6 mois, une autre sur celle d'1 an.
Les distribs utilisent les versions déja stabilisé du site, et ensuite applique leurs patchs si elles veulent.
Sauf que si leur patch n'est pas compatible avec les modifs de secu, elles sont obligées de faire les modifs en interne.
Dans ce cas autant prendre le patch qui corrige a faille en upstream et l'adapter a son paquet.
Enfin les distribs commerciales ont tout interret a sortir les fixs de secu le plus rapidement possible (et pas attendre d'avoir un fix sur un tel site) pour montrer a leur clients qu'ils maitrisent leur produit et que c'est le plus sur/reactif du marché.
POURQUOI ... ne pas faire un site commun qui gère (c'est à dire héberge les sources et fait les maj de sécu) ces applications dans les conditions suivantes
Et pourquoi tu ne montes pas un tel site ?
Le gros probleme c'est qu'il faut des gens qui maintiennent les sources sur ton site. Qui va le faire ? Pas l'upstream puisqu'ils ont deja leur propre source (et version a eux). Pas les distribs puisqu'elles ont deja leur propre paquets.
Ensuite chaque distrib utilise des versions différentes avec parfois des patchs maison. Ca suppose que ton site soit capable de maintenir toutes les versions qui existent ... bon courage.
après la découverte par l'équipe de Wang de collisions dans SHA-1,
Toutes fonctions de hachage possèdent des collisions : si la fonctions de hachage est sur n bits, sur 2^n + 1 contenu différent, et au moins 2 auront le même hash...
J'aime Seamonkey
Moi c'est plutot le contraire, depuis la migration de mozilla vers seamonkey^W iceape, y a plein de truc qui m'embete.
Ils sont surement modifiable dans le about:config, mais si je restais sous mozilla au lieu de firefox c'etait en autre parce qu'il proposait un vrai choix de config (pas un truc a la gnome ou il y a 2 options et pour le reste il faut genrer des valeur obscure dans la conf).
De plus je hais les boites de dialogue gtk pour parcourir le disque (surtout quand celle ci on des pb de focus).
Au passage il est regrettable que les fonctions de téléphonie, télé, vidéo, etc ne soient pas accessible avec d'autres appareils que la boiboite du FAI. Enfin... parlez-moi d'interopérabilité et de vente liée...
Ouai les FAI vende du service aujourd'hui. Il faut bien trouver des usages au Mbps dispos.
Vendre du reseau tout le monde sais le faire (quoique avec free non degroupé je me le demande...)
Posté par M .
En réponse au journal Zfs sous linux.
Évalué à 3.
mais désolé , le placement des donnée sur un disque, c'est du ressort du fs a ce que je sache.
Rien a voir avec la gestion du pata ou sata.
... il place des donnée sur un disque virtuel
Donc le fs place les données sur espace de donnée virtuel pas un disque.
Au passage sur certaines techno (memoire usb), acces au disque physique n'est pas possible puisqu'un controlleur (ou des couches d'abstractions) se charge de faire un mapping block virtuel <-> bloque physique.
C'est meme le cas sur les disque ATA actuel avec la gestion des secteurs defectueux.
ahem ... les drivers pour etre maintenu, ils doivent etre dans un gros bousin monolithique ou au contraire on peut maintenir notre driver dans notre coin sans qu'au grand jamais il ne casse quand les autres évolue... Parce que la je crois que je me souviens plus trop de comment marche linux hein ...
Si tu lissais la fin de la phrase tu verrais le mot magique : modulaire...
PS : j'ai rien contre zfs, j'ai seulement l'impression qu'il n'a ete développé dans une optique propriétaire : on implémente tout en ne pensant qu'a nous, on se fiche de faire un truc modulaire pour que certaines briques puisse servir a d'autres (ou etre plus maintenable). Bon après j'ai pas lu leur docs et je me basse que sur les commentaires que j'ai pu lire.
Posté par M .
En réponse au journal Zfs sous linux.
Évalué à 5.
La véritable question est 'pourquoi rajouté une surcouche au fs quand le fs est capable de gérer ca tout seul comme un grand' ? pour faire comme nos grand pères ?
Ben oui apres rajouter la gestion du RAID dans les disque, je propose de rajouter la gestion des disques (PATA, SATA, SCSI, USB, SD, CF, ...) dedans.
C'est telement mieux de faire un gros bousin monolithique que de penser une architecture modulaire qui peux beneficier a tout le monde.
On se demande vraiement pourquoi un OS comme Linux qui tend a modulariser un max a tant de succes...
Posté par M .
En réponse au journal utilité du i386.
Évalué à 3.
un noyau compilé pour i386 sur une machine, et tout était vraiment plus lent qu'avec un noyau optimisé pour l'architecture réelle
Cf le lien sur la ml de debian plus haut. i486 apporte des chose en plus pour le noyau (operations atomiques (utilisé pour les verous), ...).
La difference entre i486 et les autres apporte beaucoup moins.
Posté par M .
En réponse au journal utilité du i386.
Évalué à 2.
Euh, il me semblait que PPC était justement hyper sensible aux optimisations.
Comme toutes machines RISC, ou chaque instruction fait qu'une chose et c'est au compilo de se debrouiller pour les mettres quand il faut en tenant compte des specificité de la machine.
Posté par M .
En réponse au journal utilité du i386.
Évalué à 5.
De plus, depuis le i386, les instructions qui sont apparues correspondent à des besoins très particuliers surtout pour le calcul multimedia.
Il n'y a pas que le jeu d'instruction qui compte m'ai aussi leur performance et l'ordonancement.
Sur certaines familles il peut etre plus interresant de faire des additions avec l'instruction X alors qu'avec une autre famille il faut mieux utiliser l'instruction Y.
D'ailleurs gcc propose ce choix : compiler avec un jeu d'instruction donné en optimisant pour une archi.
Posté par M .
En réponse au journal Zfs sous linux.
Évalué à 2.
Le rêve serait de larguer gnome-vfs pour du pure fuse.
Y a peu de chance que ca se fasse. Cf un article sur gnome-vfs de l'epoque qui expliquait que pour certains fs (ftp, ssh, ...) il etait dur d'emuler des comportement POSIX et du coup c'etait mieux de passer par gnome-vfs (au moins les appli savent a quoi s'attendre).
L'auteur de la news écrit "vous en êtes totalement dépendant". Soit, et alors ? A part vouloir jouer au petit libriste-intégriste-paranoiaque, quel est le problème ?
Sur ma v4 : j'ai le droit qu'au wifi b et en plus ca m'a l'air buggé (reboot de la freebox durant certains transfert, au bout d'un certains temps les requetes arp (en fait multicast) ne passe plus, ...).
Bref c'est toujours sympa de pouvoir controller plus finement un routeur.
Posté par M .
En réponse au journal Zfs sous linux.
Évalué à 2.
Et niveau perf ca donne quoi ?
Parce que avec fuse on est obligé de faire des aller retour user/kernel : user (appli qui veut ecrire) -> kernel (fuse) -> user (fs fuse) -> kernel (operation sur le support physique).
[^] # Re: Brevet
Posté par M . En réponse à la dépêche Loongson - les processeurs venus du pays des pandas. Évalué à 3.
Effectivement le Mips I c'est du 32bits et ca me parraisait douteux de l'avoir adapté pour du 64 bits.
# Brevet
Posté par M . En réponse à la dépêche Loongson - les processeurs venus du pays des pandas. Évalué à 4.
Le brevet sur le jeu d'instruction Mips I, a expériré il y a plus d'un mois : cf http://www.linux-mips.org/wiki/Lexra .
# ...
Posté par M . En réponse au journal Des drivers gratuits !. Évalué à 7.
C'est genial je vais pouvoir leur refiler mon boulot et pendant ce temps je pourrais troller sur linuxfr :=) [1]
Plus sérieusement, c'est qui qui va se charger de faire le boulot et de le maintenir ?
Si les drivers sont développés pour des besoins particuliers qu'est ce qui va garantir que ces contraintes vont etre respectés (je pense par exemple a ralink qui a joué le jeu du libre, mais qui se retrouve avec des drivers utilisant des composants expérimentaux (stack devicescape), alors que les clients potentiels voudraient l'utiliser sur un Linux de base).
Si la boite passe des contrats particulier avec des clients qui necessite l'adaptation du driver pour repondre a ses besoins (adaptation pour une platforme embarquée, ...), qui c'est qui va le faire si la boite ne maitrisse par leur code sous Linux. Si la boite répond le driver est opensource, debrouillez vous, j'en connais qui vont aller voir les concurents...
Idem les gros clients veullent du support sur les produits qu'ils achetent (donc maitrise des drivers par la boite).
Le driver sera maintenu à perpétuité par les devs du kernel.
mdr , faudra qu'on m'explique pourquoi dans les kernels actuels y a des drivers qui sont plus maintenu...
Pour qu'ils soient credible, il faudrait que tout ce qui fournit des specs soient correctement implémenté. Or je crois que c'est pas le cas...
Bref, je trouve cette reformulation vraiement simpliste et adapté qu'a certain cas précis.
[1] On me souffle a l'oreille que ca marche que pour des periphs grand publique, pas des trucs embarqués.
# ...
Posté par M . En réponse au journal Histoire de la micro informatique. Évalué à 1.
# a quoi ca sert
Posté par M . En réponse à la dépêche OCS Inventory-ng est finalisé !. Évalué à 5.
Verifier que la configs des postes clients n'a pas changé ?
# Arkhart
Posté par M . En réponse au journal Nekeme Prod: des jeux libres.. Évalué à 2.
J'avais regardé il y a 2 ans et ca m'avait l'air prometeur, mais depuis ca n'a pas l'air d'avoir bougé.
# mobilinux
Posté par M . En réponse au journal Naissance de la LiMo Foundation. Évalué à 2.
Pourtant y a deja la distrib de montavista qui n'a pas l'air trop mal sur les telephones portables [1] et que l'on trouve actuellement sur les telephones Motorola, NEC, Panasonic.
Ils veullent peut etre eviter de filler trop de sous a montavista ?
[1] http://mobilinux.com/
[^] # Re: Mais est-ce propre ?
Posté par M . En réponse au journal Debian-Installer Loader. Évalué à 5.
Ben qd l'utilisateur voudra se passer de windows, il aura compris la puissance d'outil shell tel que dd :=)
[^] # Re: Ils sont bien gentils...mais comment je peut faire ?
Posté par M . En réponse au journal Attention aux traces. Évalué à 2.
Pour faire des statistiques....
Avec les pass electroniques, plus besoin de faire des sondages "a le main" dans les transports : on a des stats en temps reel.
Par contre je me demande jusqu'ou vont ces stats ?
Integrent elles, le quartier ou t'habites, ta tranche d'age, ...
[^] # Re: Ils sont bien gentils...mais comment je peut faire ?
Posté par M . En réponse au journal Attention aux traces. Évalué à 3.
Et ben sur grenoble c'est le contraire : une fois j'ai pas eu le temps de valider vu que le tram etait sur le point de partir. Puis il y a eu un controle. Les controlleurs font fait clairement comprendre qu'il fallait valider le titre de transport a chaque sinon c'etait l'amende au meme titre que si tu n'as pas de transport.
J'ai qd meme pu echaper a l'amende vu que ca faisait pas longtemps que ces "pass electroniques" etaient en service.
[^] # Re: ...
Posté par M . En réponse au journal Une simple idée sur la sécurité. Évalué à 5.
Justement ce que je dissais c'est que je doute que toutes les distribs partent des meme bases et puissent mettre en commun quelque chose. (et si elle parte sur des bases communes par exemple basé sur debian, je me demande si elles ne s'echangent pas deja leur patch de secu).
De plus la definition de version stabilisé rique d'etre tres dur a definir : une distrib plutot orienté user va vouloir du support sur la derniere version, une autre sur celle d'y a 6 mois, une autre sur celle d'1 an.
Les distribs utilisent les versions déja stabilisé du site, et ensuite applique leurs patchs si elles veulent.
Sauf que si leur patch n'est pas compatible avec les modifs de secu, elles sont obligées de faire les modifs en interne.
Dans ce cas autant prendre le patch qui corrige a faille en upstream et l'adapter a son paquet.
Enfin les distribs commerciales ont tout interret a sortir les fixs de secu le plus rapidement possible (et pas attendre d'avoir un fix sur un tel site) pour montrer a leur clients qu'ils maitrisent leur produit et que c'est le plus sur/reactif du marché.
[^] # Re: problème...
Posté par M . En réponse à la dépêche Itheora, un habillage pour Cortado. Évalué à 4.
Et au passage theora c'est VP3 un peu modifié, donc inférieur au VP6 voir meme au h263.
# ...
Posté par M . En réponse au journal Une simple idée sur la sécurité. Évalué à 4.
Et pourquoi tu ne montes pas un tel site ?
Le gros probleme c'est qu'il faut des gens qui maintiennent les sources sur ton site. Qui va le faire ? Pas l'upstream puisqu'ils ont deja leur propre source (et version a eux). Pas les distribs puisqu'elles ont deja leur propre paquets.
Ensuite chaque distrib utilise des versions différentes avec parfois des patchs maison. Ca suppose que ton site soit capable de maintenir toutes les versions qui existent ... bon courage.
# collisions...
Posté par M . En réponse à la dépêche Nouvelles fonctions de hachage. Évalué à 8.
Toutes fonctions de hachage possèdent des collisions : si la fonctions de hachage est sur n bits, sur 2^n + 1 contenu différent, et au moins 2 auront le même hash...
D'ailleurs meme le lien wikipedia donné le dit.
[^] # Re: J'aime Seamonkey !
Posté par M . En réponse à la dépêche Mozilla : SeaMonkey 1.1. Évalué à 6.
Moi c'est plutot le contraire, depuis la migration de mozilla vers seamonkey^W iceape, y a plein de truc qui m'embete.
Ils sont surement modifiable dans le about:config, mais si je restais sous mozilla au lieu de firefox c'etait en autre parce qu'il proposait un vrai choix de config (pas un truc a la gnome ou il y a 2 options et pour le reste il faut genrer des valeur obscure dans la conf).
De plus je hais les boites de dialogue gtk pour parcourir le disque (surtout quand celle ci on des pb de focus).
[^] # Re: ASUS WL-500G
Posté par M . En réponse à la dépêche Libérez vos routeurs avec FreeWRT 1.0. Évalué à 6.
La plus part du temps c'est un kernel officiel legerement modifié, et une serie de modules proprio...
[^] # Re: c'est marqué dedans...
Posté par M . En réponse au journal Neuf confirme son ouverture vers le logiciel libre. Évalué à 3.
Ouai les FAI vende du service aujourd'hui. Il faut bien trouver des usages au Mbps dispos.
Vendre du reseau tout le monde sais le faire (quoique avec free non degroupé je me le demande...)
[^] # Re: Circonspect
Posté par M . En réponse au journal Zfs sous linux. Évalué à 3.
Rien a voir avec la gestion du pata ou sata.
... il place des donnée sur un disque virtuel
Donc le fs place les données sur espace de donnée virtuel pas un disque.
Au passage sur certaines techno (memoire usb), acces au disque physique n'est pas possible puisqu'un controlleur (ou des couches d'abstractions) se charge de faire un mapping block virtuel <-> bloque physique.
C'est meme le cas sur les disque ATA actuel avec la gestion des secteurs defectueux.
ahem ... les drivers pour etre maintenu, ils doivent etre dans un gros bousin monolithique ou au contraire on peut maintenir notre driver dans notre coin sans qu'au grand jamais il ne casse quand les autres évolue... Parce que la je crois que je me souviens plus trop de comment marche linux hein ...
Si tu lissais la fin de la phrase tu verrais le mot magique : modulaire...
PS : j'ai rien contre zfs, j'ai seulement l'impression qu'il n'a ete développé dans une optique propriétaire : on implémente tout en ne pensant qu'a nous, on se fiche de faire un truc modulaire pour que certaines briques puisse servir a d'autres (ou etre plus maintenable). Bon après j'ai pas lu leur docs et je me basse que sur les commentaires que j'ai pu lire.
[^] # Re: Circonspect
Posté par M . En réponse au journal Zfs sous linux. Évalué à 5.
Ben oui apres rajouter la gestion du RAID dans les disque, je propose de rajouter la gestion des disques (PATA, SATA, SCSI, USB, SD, CF, ...) dedans.
C'est telement mieux de faire un gros bousin monolithique que de penser une architecture modulaire qui peux beneficier a tout le monde.
On se demande vraiement pourquoi un OS comme Linux qui tend a modulariser un max a tant de succes...
[^] # Re: Merci pour tout ces commentaire
Posté par M . En réponse au journal utilité du i386. Évalué à 3.
Cf le lien sur la ml de debian plus haut. i486 apporte des chose en plus pour le noyau (operations atomiques (utilisé pour les verous), ...).
La difference entre i486 et les autres apporte beaucoup moins.
[^] # Re: Qu'est-ce que ca change?
Posté par M . En réponse au journal utilité du i386. Évalué à 2.
Comme toutes machines RISC, ou chaque instruction fait qu'une chose et c'est au compilo de se debrouiller pour les mettres quand il faut en tenant compte des specificité de la machine.
[^] # Re: Qu'est-ce que ca change?
Posté par M . En réponse au journal utilité du i386. Évalué à 5.
Il n'y a pas que le jeu d'instruction qui compte m'ai aussi leur performance et l'ordonancement.
Sur certaines familles il peut etre plus interresant de faire des additions avec l'instruction X alors qu'avec une autre famille il faut mieux utiliser l'instruction Y.
D'ailleurs gcc propose ce choix : compiler avec un jeu d'instruction donné en optimisant pour une archi.
[^] # Re: FUSE
Posté par M . En réponse au journal Zfs sous linux. Évalué à 2.
Y a peu de chance que ca se fasse. Cf un article sur gnome-vfs de l'epoque qui expliquait que pour certains fs (ftp, ssh, ...) il etait dur d'emuler des comportement POSIX et du coup c'etait mieux de passer par gnome-vfs (au moins les appli savent a quoi s'attendre).
[^] # Re: Pourquoi ne pas utiliser la box de son FAI ?
Posté par M . En réponse à la dépêche Un routeur ADSL/Wifi/VOIP sous Linux. Évalué à 3.
L'auteur de la news écrit "vous en êtes totalement dépendant". Soit, et alors ? A part vouloir jouer au petit libriste-intégriste-paranoiaque, quel est le problème ?
Sur ma v4 : j'ai le droit qu'au wifi b et en plus ca m'a l'air buggé (reboot de la freebox durant certains transfert, au bout d'un certains temps les requetes arp (en fait multicast) ne passe plus, ...).
Bref c'est toujours sympa de pouvoir controller plus finement un routeur.
# perf
Posté par M . En réponse au journal Zfs sous linux. Évalué à 2.
Parce que avec fuse on est obligé de faire des aller retour user/kernel : user (appli qui veut ecrire) -> kernel (fuse) -> user (fs fuse) -> kernel (operation sur le support physique).