med a écrit 1266 commentaires

Bon, moi je n'ai pas fait la méthode la plus simple. En fait j'ai même carrément été un peu brut. J'ai téléchargé tous les paquets faits par Texstar, de KDE 3.1 et des dépendances. Ensuite, depuis le répertoire où j'avais mis tout ça : urpmi * . Là j'ai attendu 5 minutes et hop un beau KDE tout neuf!
De façon plus élégante, je pense qu'en rajoutant les RPMs de Texstar à tes sources, serait mieux : urpmi.addmedia texstar ftp://ftp.ibiblio.org/pub/Linux/distributions/contrib/texstar/linu(...)
Ensuite, peut-être qu'un : urpmi kde* pourrait marcher. Bon, là je n'ai pas essayé donc je dis peut-être des âneries. Au pire, tu peux sélectionner les paquets kde 3.1 qui devraient apparaître dans le centre de contrôle Mandrake : Gestionnaire de programmes/Installer des logiciels.

En fait, Chirac revient à la politique de de Gaulle. À l'époque il tenait bien tête aux américains, qu'il a foutu dehors avec un grand coup de pied au c** d'ailleurs. Enfin, dans l'ensemble je suis heureux que la France, l'Allemagne, la Russie et la Chine ne se comportent pas comme des beniouioui avec les USA. Ce qui les rend fous de rage d'ailleurs, que quelqu'un ose leur résister :)

ps : euh, d'ailleurs, je pense qu'un modéro peut virer « tribune » de la liste dans la dépêche. Pourquoi, elle est pas belle la tribune? http://linuxfr.org/board/

Alors, tes premières impression avec le KDE tout beau tout neuf? J'espère que KWrite répond pleinement à tes attentes. :)

Tiens, tu vas être content : http://www.mslinux.org/ ;-)

Personnellement j'utilise les RPM de Texstar et je n'ai pas de problème. Ah si, n'active pas le "halo par sous-pixelisation" dans le menu "Polices". J'ai eu le malheur de faire ça. Les lettres sont devenues toutes colorées sur les bords (ce qui est normal), mais surtout, j'avais beau désactiver l'option, pas moyen de revenir à un AA normal. Je n'ai pas trop su quoi modifier alors j'ai viré puis réinstallé tous les RPMs KDE et c'est redevenu normal. À part ça, ça marche comme sur des roulettes.
Je ne vois pas en quoi KDE 3.1 ne serait pas complètement stable. Chez moi, tout au moins c'est de loin la version la plus stable que j'ai connue (j'ai commencé avec la 2.1.1), et aussi la plus rapide. Honnêtement en ce qui me concerne, KDE 3.1 c'est que du bonheur!
Bon, je t'encourage à aller prendre les RPMs de Texstar ici :
http://ftp.ibiblio.org/pub/Linux/distributions/contrib/texstar/linu(...)

Tu as quelle version de KDE? En ce qui concerne la 3.1, je confirme ce qu'a dit Shift. "Affichage par défaut" est entre "Coloration syntaxique" et "Modules externes", en bas à gauche.

Ça va peut-être paraître bête comme question, mais est-ce qu'un fournisseur d'accès a le droit de scanner les ports de ses abonnés sans leur consentement?

Euh, en fait on va dire 3%. J'étais en KDE CVS quand j'ai fait la mesure et compiler avec --enable-debug=full ça n'aide pas point de vue performances. Mea culpa, mea maxima culpa.

Personnellement j'utilise plutôt xmms moi aussi. Noatun n'a pas l'air mal mais quand je vois que arts me prend environ 6% de cpu pour lire un pauvre ogg sur un athlon xp 2000+ je trouve que c'est un peu trop surtout lorsque que xmms a du mal à atteindre 0,1% ...

Je te laisse le soin de la rédiger si tu veux, comme ça tu pourras gagner 5XP :-) . Je l'aurais bien fait si tu penses que c'est digne d'intérêt mais bon il faudrait que j'étoffe un peu plus et il est 4h00 ici, je dois me lever à 9h00 ...

Moi aussi j'ai des trucs bizarres avec KDE. J'ai la 9.0 avec les paquets KDE 3.1 faits par Texstar. En gros, quand je ne fais rien, au bout de 5 minutes je n'ai plus de signal vidéo, l'écran est noir mais il n'est pas veille! J'ai vérifié partout et je n'ai aucune mise en veille. C'est pénible, je peux pas regarder une vidéo de 5 minutes sous peine de me retrouver avec un écran noir .... Si quelqu'un a une solution?

Est-ce que tu as tous les épisodes des aventures de Jean Kevin dispo quelque part sur le web? Je pense avoir pris l'histoire en cours et j'aimerais bien connaître le commencement :)

Personnellement je fais :
ps2pdf -sPAPERSIZE=a4 monfichier.ps

Ça marche à tous les coups. Mon dvips est très classique :
dvips -o monfichier.ps monfichier.dvi

Ce qui est bien quand tu fais des essais pour mettre un journal est que tu n'es pas forcé de le mettre en première page ...

Avant la fin de l'année a priori. Cependant il reste encore pas mal de boulot. Ne serait-ce que pour l'IDE, dont le travail n'a pas encore commencé sur le 2.5. Alan Cox veut d'abord finir le boulot sur le 2.4. Il y a encore aussi pas mal de drivers à convertir.
Bon, je miserais bien un euro sur le quatrième trimestre 2003.

Tout bêtement, avec Konqueror tu changes l'UA (t'en as une vingtaine au choix) et ça passe. Encore un site qui va dire "pourquoi je respecterais les normes W3C, 100% de mes utilisateurs utilisent IE (et pour cause!) ...". Bien évidemment leurs pages ne passent pas le valifateur W3C (le doctype n'est même pas spécifié!).

Personnellement j'utilise le RPM MPlayer RC4 de PLF et je trouve les performances très honorables. Bon, il faut dire que je n'ai pas de gros besoins non plus et que j'ai une grosse machine. Pour ceux qui ont une machine plus légère et/ou qui font du codage c'est certainement très utile. Surtout que lorsqu'on a toutes les librairies requises, ça se compile comme un charme. Même pour la version CVS je n'ai jamais eu aucun problème de compilation d'ailleurs.

En parlant de Reuters, je viens d'entendre à la radio qu'ils suppriment 3 000 emplois. J'espère que la baisse des coûts due au passage à Linux va permettre de sauver quelques emplois.

Il y a aussi tout un thread sous Slashdot : http://slashdot.org/articles/03/02/15/2048222.shtml?tid=109&tid(...)

Bon, franchement je ne vois pas trop ce qu'il y a à faire sur ce genre de problèmes à part ne pas donner d'accès physique à la machine. À moins d'avoir un système de fichiers crypté je pense que tous les OS sont vulnérables à ce genre de chose. Quelqu'un a un avis plus éclairé que moi sur la question?

Tu es de mauvaise foi! Comme les non développeurs n'ont pas de fichiers .c, quelle utilité de les exclure de la recherche vu qu'il n'y en a pas! Cela confirme bien que c'est un bogue. Que tu le veuilles ou non, windows a des bogues (comme tous les OS, mais là n'est pas la question)

Tu sais, tu commences légèrement à m'énerver. Il n'y a aucune discussion possible avec toi. Tu es dogmatique! Jusqu'à présent, je n'avais jamais eu aucun problème à discuter calmement et intelligemment avec des windowsiens. Cela m'amène à penser que tu n'es qu'un gros troll. Tu désert toute la communauté des windowsiens par ton attitude. Je m'arrête là car je sens que je vais finir par déraper

Tu connais beaucoup d'utilisateurs windows qui ne font pas de programmation qui ont des tonnes de fichiers .c .cpp, etc. sur leur DD? À titre personnel je n'en connais pas. Bon, comme diraient certains du côté de Seattle: it is not a bug, it is a feature!

En ce qui concerne le fichier .reg tu interprètres complètement de travers ce que je dis. Je parle de facilité d'utilisation. Tu crois vraiment que lorsque l'utilisateur de base ira sur internet, téléchargera le codeur, l'installera et lancera le .reg (en supposant qu'il sache que ce n'est pas un virus)? D'expérience je sais qu'ils ne le feront pas. Ils appelleront leur pote "qui s'y connait en info" et qui fera ça pour eux.

Bon, je vais me coucher moi, il commence à être tard et les insultes gratuites ça me fatigue.

Le principe de donner juste les logiciels principaux me semble très bon. Ça évite de noyer le débutant en LL par trop de choix.

Queleques petites remarques :
- logiciels sur la première ligne
- mozilla inclut aussi un client de messagerie, pourquoi ne pas l'indiquer
- une signalétique sur la taille du programme serait intéressante, certaines personnes étant bloquées en RTC elles aimeraient sans doute savoir ce qui est le plus rapide à télécharger (lorsqu'il y a plusieurs choix)

J'admets que j'y ai été un peu fort. Mais c'était dans le but d'avoir des réactions. De ce point de vue ça a marché, Pasbill a réagi au quart de tour. :o)
Ceux qui me connaissent savent qu'en temps normal j'essaie d'être le plus objectif possible.

J'aime bien l'analogie avec une bagnole, ça va peut-être convaincre mes interlocuteurs de lire un peu l'aide fournie avec les logiciels.
<ma_vie>
J'ai le souvenir de TP Delphi où je me suis transformé en tuteur pour pas mal de gens. La seule différence avec eux était que je lisais le manuel en ligne avant de poser une question ...
</ma_vie>

En ce qui concerne le ramassis de conneries comme tu le dis, j'ai simplement lu : http://www.bellamyjc.net/fr/windowsxp2003.html#plaintext(...)

Bon, j'ai peut-être lu de travers mais je n'invente pas :
Quand on effectue sous Windows XP la recherche "plaintext" d'une chaîne de caractères dans un ou plusieurs dossiers ou partitions, on risque fortement de ne pas récupérer la totalité des fichiers répondant pourtant au critère concerné!

Ainsi :
Seuls les fichiers dotés des extensions .bat, .cmd, .dic, .idq, .inf, .ini, .inx, .reg, .txt, .vbs et .wtx seront affichés.

Les fichiers texte .c, .cpp, .h, .java, .js, .php, .pas, ... seront totalement ignorés, ce qui est particulièrement gênant pour un développeur d'applications.


Le type me semble suffisamment compétent avec windows pour que je lui fasse confiance sur ce point là. Peut-être ai-je été trop confiant, voilà tout!

Sinon, où ai-je dit qu'il fallait modifier la base de registre à la main (je concède que manipuler est éthymologiquement malheureux)?