med a écrit 1266 commentaires

Si tu cherches une appli en GTK pour regarder la télé il y a Zapping, et KwinTV en Qt.
oui, mais est-ce que ces applications font aussi du traitement du signal sur l'image et le son pour certaines chaînes? ;-)

Concernant l'interface en Xaw pas belle, je crois pas que ca soit une priorité du développement que Keuleu fait sur ce soft dans son temps libre
Justement, ça lui permettrait de déléguer la partie interface graphique à quelqu'un d'autre, lui donnant un plus de temps pour travailler sur les nouvelles fonctionnalités.

je ne vois pas trop ce qu'une interface en Gtk ou en Qt pourrait apporter comme valeur ajoutée, à part des dépendances supplémentaires lors de la compilation.
euh ... tu connais beaucoup de monde qui n'a ni qt ni gtk installé quelque part sur la machine? De plus, j'ai donné qt et gtk à titre d'exemple car il me semblait que ce sont les deux toolkits les plus populaires. Tu pourrais toujours garder l'interface traditionnelle évidemment. Ça ajouterait de la flexibilité, ceux qui utilisent KDE (donc qt) auraient des menus parfaitement intégrés. Idem pour ceux qui utilisent Gnome (donc gtk), etc. Et pour les menus, j'ai jamais réussi à régler finement la couleur, le contraste, etc. J'ai toujours été obligé de modifier les fichiers de config à la main.

Faudrait pas mal interpréter ce que je dis. Je trouve que Xawdecode est vraiment un logiciel de grande qualité et j'en remercie l'auteur. L'interface graphique est effectivement quelque chose d'assez négligeable devant les fonctionnalités, mais ce n'est pas une raison pour la négliger pour autant.

J'aime bien Xawdecode, c'est du beau boulot ça. Le petit truc c'est que l'interface graphique n'est pas jolie. C'est du Xaw quoi. Ce serait pas mal si Xawdecode devenait indépendant de Xaw, de façon à pouvoir faire une interface avec le toolkit de son choix, QT, GTK+ ou autres. Ça permettrait sans doute d'avoir un menu un peu plus ergonomique.

Oui mais bon. On ne choisit pas toujours sur quoi on travaille. Au hasard, imagine que t'es au taff et qu'on t'a filé une station Sun avec un beau clavier QWERTY, sans le genre d'astuce de Jérôme, t'es bien embêté pour taper les accents.

14 000FF tu voulais dire, non? En 93 j'avais acheté un 386DX40 8Mo de RAM, un DD de 80Mo et avec un écran 14" pour 7000FF TTC ... Bon, c'est plus tard et c'est la génération précédente, mais un tel écart de prix tout de même ...

Krosoft? ok -->[]

Pour encourager les boîtes de jeux à utiliser OpenGL plutôt que DirectX il faut que OpenGL soit supérieur technologiquement. OGL 2.0 va certainement améliorer les choses. Le truc parfait, ce serait d'avoir un seul toolkit homogène qui inclurait OGL 2.0 mais qui pourrait remplir toutes les fonctions de DX et même plus. Ça attirerait sûrement plus qu'une série de plusieurs toolkits (OpenGL+SDL+etc.). Et puis ça faciliterait le portage des jeux vers [mettre votre OS libre favori]. J'imagine que pour l'instant porter un jeu DX n'est pas la chose la plus triviale qui soit. Un premier exemple intéressant est OpenML (http://www.khronos.org/openml/index.html(...)). Il se limite à l'édition vidéo mais si ça marche ce serait un premier pas vers quelque chose de plus global.

De ce point de vue ce n'est pas impossible. Il y a des extrémistes de tous les côtés malheureusement.
D'un autre côté, il ne faut pas dramatiser. Si on compte (de façon objective) le nombre de troyens et autres qui sont créés chaque année, je ne pense pas que le logiciel libre soit mal placé. (quelqu'un a des liens sérieux?) Et puis surtout dès que la faille est découverte, on a rapidement un correctif. Bon enfin, mis à part quelques cafouillages dans le passé il me semble. (cf. Apache pour je ne sais plus qu'elle faille)

Il faut aussi prendre en compte le fait que le logiciel libre devient de plus en plus populaire. De ce fait il attire tant les bonnes âmes que les mauvaises. Et un "black hat hacker" peut aussi s'y intéresser. Ce genre de personnes m'insupportent d'ailleurs au plus haut point. Je crois que la meilleure façon de se prévenir de telles choses reste la communication à outrance afin de limiter tant que possible la diffusion des failles et autre joyeusetés déjà détectées.
Bon, de là qu'il y ait un concurrent qui soit là dessous, il y a encore un gros pas. Et il ne faut pas le franchir. Que dirait-on si MS affirmait que c'est le logiciel libre qui crée des failles sous windows ... ? Peu crédible, n'est-ce pas? Ils se débrouillent déjà très bien à créer leurs problèmes tout seul. ;-)

Comme quoi il faut toujours bien vérifier l'intégrité des sources. Cependant une question m'assaille. Qui a mis ce pu$!#n de troyen dans le source? Pas les développeurs je présume. La question est sans doute naïve, mais comment ont-ils fait pour introduire ça?

The license of NewPKI includes the GUN General Public License
Wow, faut faire gaffe, un GUN ça peut être dangereux. ;-)

Effectivement. Je viens de lire ça. Mais il y avait un projet pour étendre arts à la vidéo. Apparemment celui-ci se s'est pas concrétisé (manque d'intérêt). Cependant Xine est bel est bien utilisé par KDE via son plugin xine-arts. Si j'en crois le changelog pour 3.1 :
Write video thumbnail creator using xine-arts. (Simon MacMullen)
Il est donc envisageable d'avoir la même chose mais avec mplayer sans trop de difficulté je pense.

Maintenant qu'on peut distribuer sous forme binaire, ce serait bien d'avoir une interface arts/mplayer (mplayer peut déjà jouer du son sur arts, "y'a plus qu'à" sortir de la vidéo). M'en vais remplir un "wish" sur le site de KDE :) Ça permettrait d'avoir tout plein de formats à portée de clic, directement intégré dans KDE. Et puis avoir le choix entre xine et mplayer ne nuirait pas, la concurrence crée un cercle vertueux. Et puis chacun pourrait avoir ce qu'il préfère. Ah, que c'est beau, le choix!

Une question me turlupine. Il me semble que KDE utilise Xine pour lire les vidéos (en gros un logiciel demande à arts de lire une vidéo et celui-ci demande à xine). Mais pourquoi ont-ils choisi Xine plutôt qu'un autre, comme MPlayer par exemple? Une histoire d'API? Si quelqu'un connait la réponse, je serais curieux de la connaître. Ou bien est-ce que j'ai rêvé en entendant ça?

oui, et pour linux une version gtk _et_ une version qt, comme ça pas de jaloux :-)

Je trouve dommage qu'une fois de plus on veuille dépenser l'argent du contribuable pour construire des baraques à Bill Gates. Quitte à faire du non libre, autant essayer d'éviter MS qui a une forte tendance monopolistique et au secret (il me semble que l'UE continue ses poursuites à l'encontre de MS). Je crois qu'il y a (avait?) quelques bonnes boîtes de jeux en France, non?

"We determined that it would be more effective to spend that time making our products work better on the more advanced platforms."

Ça veut dire qu'ils vont faire une version pour linux? ;-)

Bon d'accord ->[]