En regardant cette vidéo on sait où n'est pas est l'effet "wouah !", ça fait longtemps que cela ne m'était pas arrivé.
Que c'est beau la recherche quand elle est présentée comme cela. Car cette vidéo a été faite par une équipe de chercheurs pour populariser ses recherches ( http://mediatedcultures.net/ksudigg/ ).
Dans l'état actuel du débat, le RGI devrait être officialisé avant que OOXML ne soit une norme française puisque une norme ISO n'est pas une norme française, pour cela elle soit être reprise spécifiquement dans la collecion française de normes.
Par contre, la question qui d'une norme AFNOR et du RGI l'emporte, la question est excellente.
Légalement, une norme AFNOR doit obligatoirement être utilisée dans les appels d'offre. La puissance publique peut s'en passer à condition de s'expliquer devant le juge si besoin (mais pour cela une plainte doit être posée ce qui est relativement rare).
Que se passe-t-il si face à un standard conseillé(?) par le RGI il existe une norme AFNOR ?
De mémoire, c'est déjà le cas avec les formats bureautiques pour lesquels il existe la norme ISO "ODA/ODIFF" (ie SGML) qui avait été reprise dans la collection française.
"Le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté" (Guy Béart)
Google est mon amis, une petite recherche et on trouve que le ministère de l'intérieur a été aussi celui des libertés (locales) et qu'en son sein se cache touours une direction des libertés (publiques).
Personnellement, je trouve que l'association sécurité/liberté est digne de la qualification de "république démocratique" pour des régimes staliniens : la liberté ne peut pas acheter la sécurité (d'après un citation attribuée à Benjamin Franklin "Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety" http://en.wikiquote.org/wiki/Benjamin_Franklin
Ce n'est pas à moi qui faut le dire, le gouvernement actuel s'est déjà couché devant les banquiers, je ne vois rien qui n'empêcherait qu'ils recommencent.
Quand on établit un protocole de communication, et qu'on prend la peine de le définir avec soin, on obtient un fonctionnement très stable. J'en ai fait l'expérience sur une durée de 22 ans.
Argument supplémentaire pour les banquiers. S'il réussisent a jouer la montre jusqu'en avril, ils auront gagné. :-(
Le RGI (officieux) fait 105 pages, les formats représentent environ 25 pages, ce n'est donc qu'une petite partie d'un tout.
L'informatique est composée d'une pile de protocoles, format etc... (le RGI traite aussi d'IHM !)
Chaque secteur économique, administration a jusqu'à présent essayé de résoudre avec plus ou moins de bonheur ses problèmes d'interopérabilités en définissant son sous ensemble opérationnel.
Le passage de cet univers éclaté à un univers structuré par l'administration provoque des remous. Certains lobbies industriels peuvent être de la partie (qui a dit M... ?). Certains secteurs avaient dégagés des concensus qui peuvent paraître en contradiction avec le RGI (lire ceci dans la santé http://www.lesiss.org/publications/20070103presto ).
Si je continue avec PRESTO, imaginez que ce protocole s'appliquera aussi aux relations entre les administrations et le secteur de la finance... Je ne vois pas un banquier accepter un tel changement sans franchement raller, surtout que les protocoles financiers et bancaires sont ouverts (c'est à dire pas soumis à un fournisseur).
Donc que le RGI est du retard, cela ne m'étonne pas. Il doit y avoir actuellement d'intances négociations dans tous les secteurs pour savoir comment on passe de la situation actuelle au RGI et vu le monde concerné et les intérêts en jeu (qui peuvent être contradictoires) ce n'est pas ce qu'il y a de plus simple.
En tant que décideur préssé, j'ai lu le deuxième chapitre qui est ici mal placé à la fin du document : la conclusion.
Dans la conclusion, je n'ai vu parler que de migration !
La migration est problème qui se pose quand on choisit de changer de fournisseur. Dans les autres cas (nouvelle fonctionnalité, nouvelle application, changements imposés), le choix est ouvert, la migration n'est pas une contrainte. On ne voit rien (dans la conclusion) sur la supériorité, infériorité, différence entre le libre et le propriétaire c'est à dire en quoi le libre peut constituer une opportunité pour les PME.
Seul un prisme migration permet de postuler ceci : Sous peine de contre-productivité, il est recommandé que les entreprises ne s’intéressent dans un premier temps qu’aux logiciels mûrs et éprouvés par ailleurs.
En quoi l'utilisation d'un logiciel ni mûr, ni éprouvé est-il une garantie de contre-productivité ?
L'utilisation d'un "mauvais" logiciel, non adapté aux besoins avec un accompagnement insuffisant est une garantie de non productivité.
Dans certains cas, un logiciel "pas mûr" et "pas éprouvé" peut être une opportunité, s'il est libre, cela apporte un plus indéniable.
Tout cela est surtout un problème de gestion de projet et de qualité des partenaires.
KOKOON 2007 facilite l'analyse de l'existant, afin d'identifier les processus à améliorer ou à simplifier ce qui permet d'accèlèrer le développement et le déploiement de la solution optimale de gestion d'entreprise TAÏKA ERP+.
De part son caratère Open Source et « sur-mesure », TAÏKA ERP+ offre des garanties d'efficacité, de prérennité, de sécurité, de mobilité, etc ....
Cette application qui combine « Gestion Qualité » et « GED », constitue les fondations d'une nouvelle génération de système d'information plus simple, plus adapté et donc plus efficace, reposant sur TAÏKA ERP+.
Kokoon est un élément d'un ensemble plus vaste que je retrouve à beaucoup trop d'exemplaires quand je dois faire une proposition de solution de type groupware/crm/erp... dont la GED gestion de la qualité est une partie intégrante.
OBM, CESAM, SugarCRM, ERP5, Taika, eGroupware, PhpGroupware, TinyERP... Il y a trop de logiciels de CRM/GroupWare. Rien que dans ma ville il y a 2 solutions de CRM/GroupWare développées localement et concurrentes !
L'émulation c'est bien mais au delà d'un certains foisenement, l'utilisateur ne sais plus comparer, il finit par tomber dans les filets d'un commercial de logiciels propriétaires avec de grosses parts de marché (personne ne vous reprochera d'avoir choisi le leader).
De la merde en tube :
- aide les femmes (style femme des années 80)
- notre héros qui fait peur à la vie chère
- il s'occupe de moi (au féminin)
- notre ami qui change la vie
Avec comme cibles affichées les femmes : le retour de la ménégère de moins de 50 ans ! Vous savez celle dont vend le temps de cerveau disponible la télé de m...
Les spots les placent toutes en héros des temps modernes (jusqu'à s'afficher en super héros franchouillards).
De la misoginie beauf en barre !
La plus grande concentatrion des publicités les plus nulles que je n'ai vu depuis des années. Ils ont pas fait de pub à la télé depuis 1968, ça ce voit, ils n'ont pas évolués depuis.
Une spécification, propriété d'une entreprise commerciale, même totalement documentée ne peut pas être un standard ouvert.
C'est cette entreprise qui détient le pouvoir d'évolution de cette spécification et donc les évolutions de la spécification seront guidés par la stratégie financière de l'entreprise et non par les besoins des utilisateurs.
Par exemple, Adobe fait évoluer les spécifications de PDF avec chaque nouvelle version d'Acrobat. Adobe créé ainsi artificiellement un monopole temporaire sur la nouvelle version de PDF, renforcé par la distribution gratuite du lecteur. Ce coup d'avance lui permet de continuer à dominer ses concurrents et à dégager des bénfices afin de satisfaire ses actionnaires et préparer la version suivante.
En conséquence, parler de standard ouvert pour une spécification propriétaire est un contresens fondamental !
Désolé mais seul le PDF 1.4 est normalisé à l'ISO.
Depuis Adobe a avancé, il a fait évoluer ses spécifications qui ne sont pas normalisées. Je conviens que c'est documenté. Mais il n'en reste pas moins que les dernières version de PDF sont des standards de fait et ces standards ne sont pas ouverts car Adobe les fait évoluer à sa guise. C'est pire pour le PostScript car dans ce cas, il n'existe pas de norme ISO ou CEN. Encore un standard de fait, documenté propriétaire et donc fermé !
Ici la discussion tourne autour des formats, l'informatique ne se limite pas aux formats. L'informatique s'est stratifiée, elle est composée d'un vaste mille feuille qui constitue le patrimoine informationnel. Ce patrimoine a été constitué à partir de logiciels propiétaires, utilisant des techniques propriétaires. Que fait-on de ce patrimoine ? Microsoft et ses formats de fichiers ne constitue qu'une faible partie du patrimoine informationnel, c'est une erreur d'assimiler la position de l'ARTESI a une position anti ODF.
Je veux bien croire qu'il y a 5 ans de travail sur le RGI, mais durant les 5 dernières années j'ai travaillé au moins 3 ans à l'interopérabilité des systèmes et je n'ai entendu parler du RGI que cette année (j'ai contribué cette année pour mon secteur d'activité).
Je comprends la positon de l'ARTESI ainsi : le RGI actuel pose des problèmes aux collectivités territoriales, le mode de concertation ne nous a permis d'exposer nos problématiques, nous demandons une autre phase de débat. En l'absence d'informations que ce qui pose problème toutes les élucubrations sont permises. Il est souhaitable que maintenant l'ARTESI et les collectivités territoriales exposent publiquement leurs problèmes afin de les comprendre et de pouvoir améliorer le RGI en conséquence.
De mon point de vue personnel, il m'est inconcevable qu'un standard propriétaire non documenté intègre le RGI. Les standards propriétaires documentés pourraient être inclus dans le RGI a des fins d'interopérablité ascendante (faire focntionner les nouveaux systèmes avec les anciens systèmes). En tout état de cause les nouveaux systèmes doivent fonctionner avec des standards ouverts, certifiables (c'est à dire que l'interopérabilité peut être contrôlées par un organisme reconnu par les parties). Il est important que les standards ouverts deviennent des normes européennes pour être opposables aux administrations.
Ce que j'ai compris de la position de l'ARTESI et qu'une telle position de bon sens est actuellement inappliquable à la réalité d'aujourd'hui !
Voilà tout le reproche fait à l'ARTESI, l'usage de l'expression "standard de fait".
Comme ce n'est pas plus précis, on ne sait pas quels standards de fait mériteraient d'être intégrés au RGI : les formats de document de microsoft ? Peut-être, mais il existe aussi les formats de documents des sociétés Adobe, Autodesk qui sont tout autant propriétaires, il y a aussi les langages de programmation, les protocoles d'échanges, des nomenclatures... L'interopabilité est un problème technique mais aussi sémantique et associer standard de fait à Microsoft est franchement réducteur.
Je trouve que le papier contient beaucoup plus de choses qui doivent être débattues, en particulier l'ARTESI demande que le RGI prenne en compte le patrimoine informationnel des collectivités locales ce qui est une difficulté importante pour passer dans un monde balkanisé à un monde interopérable.
Réduire ce papier à la défense de Microsoft est injuste envers l'ARTESI surtout quand on siat que c'est une agnece dépendante du conseil régional de l'Ile de France qui promeut un pôle de compétitivité sur les logiciels libres. http://www.artesi.artesi-idf.com/public/article.tpl?id=12279
Pierre même si tu fais autorité, là tu fais fausse route.
[^] # Re: Et ensuite ?
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche L'offensive de Microsoft contre Google. Évalué à -1.
Légal ? J'ai des doutes.
[^] # Re: c'est pas Dark Vador
Posté par Mes Zigues . En réponse au journal Pour les fans de Star Wars. Évalué à 1.
# Diams
Posté par Mes Zigues . En réponse au journal quand diams dépasse les meilleurs lamerz.... Évalué à 0.
# P2P
Posté par Mes Zigues . En réponse au journal Le web 2.0 ne fait plus assez de buzz? Pas d'inquiétude, voilà le web 3.0. Évalué à 7.
C'est même dans le titre : Web3 = Web2 + PP
[^] # Re: libre
Posté par Mes Zigues . En réponse au journal Musique sans DRM == Musique libre ?!. Évalué à 1.
C'est plus simple pour tailler les têtes qui dépassent
[^] # Re: Buisson ?
Posté par Mes Zigues . En réponse au journal Musique sans DRM == Musique libre ?!. Évalué à 1.
[^] # Re: Geekerie en vue
Posté par Mes Zigues . En réponse au journal Toi !! Tu viens de troller sur ton sexe sur #debian-fr et tu ne sais plus quoi faire de ta journée !!. Évalué à 1.
Encore une chaine de téléréalité !
[^] # Re: trocool
Posté par Mes Zigues . En réponse au journal Le Web 2.0 en moins de 5 minutes. Évalué à 1.
Je rève que ma première affirmation soit vraie mais je crains que ce ne soit la seconde qui présente la réalité.
[^] # Re: Bin malgré tous les pisse vinaigre au dessus...
Posté par Mes Zigues . En réponse au journal Le Web 2.0 en moins de 5 minutes. Évalué à 1.
Que c'est beau la recherche quand elle est présentée comme cela. Car cette vidéo a été faite par une équipe de chercheurs pour populariser ses recherches ( http://mediatedcultures.net/ksudigg/ ).
Le fond est superbe, la forme magistrale !
# J'utilise DIA
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Sortie de Inkscape 0.45. Évalué à 1.
[^] # Re: Course poursuite
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche L'APRIL écrit à l'AFNOR à propos d'OOXML. Évalué à 4.
Par contre, la question qui d'une norme AFNOR et du RGI l'emporte, la question est excellente.
Légalement, une norme AFNOR doit obligatoirement être utilisée dans les appels d'offre. La puissance publique peut s'en passer à condition de s'expliquer devant le juge si besoin (mais pour cela une plainte doit être posée ce qui est relativement rare).
Que se passe-t-il si face à un standard conseillé(?) par le RGI il existe une norme AFNOR ?
De mémoire, c'est déjà le cas avec les formats bureautiques pour lesquels il existe la norme ISO "ODA/ODIFF" (ie SGML) qui avait été reprise dans la collection française.
[^] # Re: FUD & Ironie
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 3.
"Le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté" (Guy Béart)
Google est mon amis, une petite recherche et on trouve que le ministère de l'intérieur a été aussi celui des libertés (locales) et qu'en son sein se cache touours une direction des libertés (publiques).
Personnellement, je trouve que l'association sécurité/liberté est digne de la qualification de "république démocratique" pour des régimes staliniens : la liberté ne peut pas acheter la sécurité (d'après un citation attribuée à Benjamin Franklin "Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety" http://en.wikiquote.org/wiki/Benjamin_Franklin
[^] # Re: FUD & Ironie
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à -2.
[^] # Re: Le RGI ce n'est pas que les formats !
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Retard inquiétant du RGI. Qui est-ce qui le bloque ?. Évalué à 1.
Ce n'est pas à moi qui faut le dire, le gouvernement actuel s'est déjà couché devant les banquiers, je ne vois rien qui n'empêcherait qu'ils recommencent.
Quand on établit un protocole de communication, et qu'on prend la peine de le définir avec soin, on obtient un fonctionnement très stable. J'en ai fait l'expérience sur une durée de 22 ans.
Argument supplémentaire pour les banquiers. S'il réussisent a jouer la montre jusqu'en avril, ils auront gagné. :-(
# Le RGI ce n'est pas que les formats !
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Retard inquiétant du RGI. Qui est-ce qui le bloque ?. Évalué à 1.
L'informatique est composée d'une pile de protocoles, format etc... (le RGI traite aussi d'IHM !)
Chaque secteur économique, administration a jusqu'à présent essayé de résoudre avec plus ou moins de bonheur ses problèmes d'interopérabilités en définissant son sous ensemble opérationnel.
Le passage de cet univers éclaté à un univers structuré par l'administration provoque des remous. Certains lobbies industriels peuvent être de la partie (qui a dit M... ?). Certains secteurs avaient dégagés des concensus qui peuvent paraître en contradiction avec le RGI (lire ceci dans la santé http://www.lesiss.org/publications/20070103presto ).
Si je continue avec PRESTO, imaginez que ce protocole s'appliquera aussi aux relations entre les administrations et le secteur de la finance... Je ne vois pas un banquier accepter un tel changement sans franchement raller, surtout que les protocoles financiers et bancaires sont ouverts (c'est à dire pas soumis à un fournisseur).
Donc que le RGI est du retard, cela ne m'étonne pas. Il doit y avoir actuellement d'intances négociations dans tous les secteurs pour savoir comment on passe de la situation actuelle au RGI et vu le monde concerné et les intérêts en jeu (qui peuvent être contradictoires) ce n'est pas ce qu'il y a de plus simple.
[^] # Re: Migration ? Eprouvé ?
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Logiciels libres et entreprises. Évalué à 1.
# Migration ? Eprouvé ?
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Logiciels libres et entreprises. Évalué à 5.
Dans la conclusion, je n'ai vu parler que de migration !
La migration est problème qui se pose quand on choisit de changer de fournisseur. Dans les autres cas (nouvelle fonctionnalité, nouvelle application, changements imposés), le choix est ouvert, la migration n'est pas une contrainte. On ne voit rien (dans la conclusion) sur la supériorité, infériorité, différence entre le libre et le propriétaire c'est à dire en quoi le libre peut constituer une opportunité pour les PME.
Seul un prisme migration permet de postuler ceci :
Sous peine de contre-productivité, il est recommandé que les entreprises ne s’intéressent dans un premier temps qu’aux logiciels mûrs et éprouvés par ailleurs.
En quoi l'utilisation d'un logiciel ni mûr, ni éprouvé est-il une garantie de contre-productivité ?
L'utilisation d'un "mauvais" logiciel, non adapté aux besoins avec un accompagnement insuffisant est une garantie de non productivité.
Dans certains cas, un logiciel "pas mûr" et "pas éprouvé" peut être une opportunité, s'il est libre, cela apporte un plus indéniable.
Tout cela est surtout un problème de gestion de projet et de qualité des partenaires.
[^] # Re: Et un de plus ! un !
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Taïka Kokoon 2007 - La gestion de la qualité en licence GPL. Évalué à 1.
KOKOON 2007 facilite l'analyse de l'existant, afin d'identifier les processus à améliorer ou à simplifier ce qui permet d'accèlèrer le développement et le déploiement de la solution optimale de gestion d'entreprise TAÏKA ERP+.
De part son caratère Open Source et « sur-mesure », TAÏKA ERP+ offre des garanties d'efficacité, de prérennité, de sécurité, de mobilité, etc ....
Cette application qui combine « Gestion Qualité » et « GED », constitue les fondations d'une nouvelle génération de système d'information plus simple, plus adapté et donc plus efficace, reposant sur TAÏKA ERP+.
Kokoon est un élément d'un ensemble plus vaste que je retrouve à beaucoup trop d'exemplaires quand je dois faire une proposition de solution de type groupware/crm/erp... dont la GED gestion de la qualité est une partie intégrante.
[^] # Re: Et un de plus ! un !
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Taïka Kokoon 2007 - La gestion de la qualité en licence GPL. Évalué à 1.
# Et un de plus ! un !
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Taïka Kokoon 2007 - La gestion de la qualité en licence GPL. Évalué à 1.
L'émulation c'est bien mais au delà d'un certains foisenement, l'utilisateur ne sais plus comparer, il finit par tomber dans les filets d'un commercial de logiciels propriétaires avec de grosses parts de marché (personne ne vous reprochera d'avoir choisi le leader).
Un utilisateur, sélectionneur désorienté.
[^] # Re: Autre live-CD sympa : lnx-bbc
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche SystemRescueCD 0.3.1. Évalué à 2.
J'ai testé, sympa ! Mais SystemRescueCD correspondait plus au besoin du moment, je l'ai conservé.
Il y a plein de présentation sur les lives-cd chez Framasoft http://www.framasoft.net/rubrique277.html (actuellement en dérangement).
# P... de spots
Posté par Mes Zigues . En réponse au journal [HS] J'n'aime pas les grandes surfaces.... Évalué à 2.
- aide les femmes (style femme des années 80)
- notre héros qui fait peur à la vie chère
- il s'occupe de moi (au féminin)
- notre ami qui change la vie
Avec comme cibles affichées les femmes : le retour de la ménégère de moins de 50 ans ! Vous savez celle dont vend le temps de cerveau disponible la télé de m...
Les spots les placent toutes en héros des temps modernes (jusqu'à s'afficher en super héros franchouillards).
De la misoginie beauf en barre !
La plus grande concentatrion des publicités les plus nulles que je n'ai vu depuis des années. Ils ont pas fait de pub à la télé depuis 1968, ça ce voit, ils n'ont pas évolués depuis.
[^] # Re: Standard de fait
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche La guerre contre l'ODF et le RGI fait rage.... Évalué à 1.
C'est cette entreprise qui détient le pouvoir d'évolution de cette spécification et donc les évolutions de la spécification seront guidés par la stratégie financière de l'entreprise et non par les besoins des utilisateurs.
Par exemple, Adobe fait évoluer les spécifications de PDF avec chaque nouvelle version d'Acrobat. Adobe créé ainsi artificiellement un monopole temporaire sur la nouvelle version de PDF, renforcé par la distribution gratuite du lecteur. Ce coup d'avance lui permet de continuer à dominer ses concurrents et à dégager des bénfices afin de satisfaire ses actionnaires et préparer la version suivante.
En conséquence, parler de standard ouvert pour une spécification propriétaire est un contresens fondamental !
[^] # Re: Standard de fait
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche La guerre contre l'ODF et le RGI fait rage.... Évalué à 1.
Depuis Adobe a avancé, il a fait évoluer ses spécifications qui ne sont pas normalisées. Je conviens que c'est documenté. Mais il n'en reste pas moins que les dernières version de PDF sont des standards de fait et ces standards ne sont pas ouverts car Adobe les fait évoluer à sa guise. C'est pire pour le PostScript car dans ce cas, il n'existe pas de norme ISO ou CEN. Encore un standard de fait, documenté propriétaire et donc fermé !
Ici la discussion tourne autour des formats, l'informatique ne se limite pas aux formats. L'informatique s'est stratifiée, elle est composée d'un vaste mille feuille qui constitue le patrimoine informationnel. Ce patrimoine a été constitué à partir de logiciels propiétaires, utilisant des techniques propriétaires. Que fait-on de ce patrimoine ? Microsoft et ses formats de fichiers ne constitue qu'une faible partie du patrimoine informationnel, c'est une erreur d'assimiler la position de l'ARTESI a une position anti ODF.
Je veux bien croire qu'il y a 5 ans de travail sur le RGI, mais durant les 5 dernières années j'ai travaillé au moins 3 ans à l'interopérabilité des systèmes et je n'ai entendu parler du RGI que cette année (j'ai contribué cette année pour mon secteur d'activité).
Je comprends la positon de l'ARTESI ainsi : le RGI actuel pose des problèmes aux collectivités territoriales, le mode de concertation ne nous a permis d'exposer nos problématiques, nous demandons une autre phase de débat. En l'absence d'informations que ce qui pose problème toutes les élucubrations sont permises. Il est souhaitable que maintenant l'ARTESI et les collectivités territoriales exposent publiquement leurs problèmes afin de les comprendre et de pouvoir améliorer le RGI en conséquence.
De mon point de vue personnel, il m'est inconcevable qu'un standard propriétaire non documenté intègre le RGI. Les standards propriétaires documentés pourraient être inclus dans le RGI a des fins d'interopérablité ascendante (faire focntionner les nouveaux systèmes avec les anciens systèmes). En tout état de cause les nouveaux systèmes doivent fonctionner avec des standards ouverts, certifiables (c'est à dire que l'interopérabilité peut être contrôlées par un organisme reconnu par les parties). Il est important que les standards ouverts deviennent des normes européennes pour être opposables aux administrations.
Ce que j'ai compris de la position de l'ARTESI et qu'une telle position de bon sens est actuellement inappliquable à la réalité d'aujourd'hui !
# Standard de fait
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche La guerre contre l'ODF et le RGI fait rage.... Évalué à 2.
Comme ce n'est pas plus précis, on ne sait pas quels standards de fait mériteraient d'être intégrés au RGI : les formats de document de microsoft ? Peut-être, mais il existe aussi les formats de documents des sociétés Adobe, Autodesk qui sont tout autant propriétaires, il y a aussi les langages de programmation, les protocoles d'échanges, des nomenclatures... L'interopabilité est un problème technique mais aussi sémantique et associer standard de fait à Microsoft est franchement réducteur.
Je trouve que le papier contient beaucoup plus de choses qui doivent être débattues, en particulier l'ARTESI demande que le RGI prenne en compte le patrimoine informationnel des collectivités locales ce qui est une difficulté importante pour passer dans un monde balkanisé à un monde interopérable.
Réduire ce papier à la défense de Microsoft est injuste envers l'ARTESI surtout quand on siat que c'est une agnece dépendante du conseil régional de l'Ile de France qui promeut un pôle de compétitivité sur les logiciels libres. http://www.artesi.artesi-idf.com/public/article.tpl?id=12279
Pierre même si tu fais autorité, là tu fais fausse route.