Mes Zigues a écrit 1240 commentaires

Dans ce cas tu réalises quelque chose qui fera une action illégale. Tu es en droit de refuser.

Pour faire un parralèle, tu programmes des injecteurs automatiques de morphine et on te demande de fournir une fonction permettant de calculer puis d'injecter une dose mortelle de morphine. Ne seras tu pas responsable alors que tu n'a fait que mettre à disposition une fonctionnalité demandée par ton client ?

Pour plus de rensiegnements voir : http://www.vtt.fi/tte/samba/projects/mvq/(...)

A première vue cela à l'air plus sérieux qu'I2BP.

Il est aussi souhaitable de lire le Capital de Marx.

Le capitalisme est le système de production basé sur la concurrence en applicant la loi de l'offre et de la demande. Le capitalisme étend cette loi à tous les domaines de la vie même aux humains. Marx démontre que pour l'humain cela ne fonctionne pas et que c'est intolérable (on peut choisir son employeur mais c'est surtout l'inverse qui arrive pour le travail de main d'oeuvre avec sa cohorte de travailleurs pauvres). j'ai surtout retenu le point sur l'humain, Marx parle aussi de la tendance du capital à la recherche du monopole.

En fait, les démocraties font un bras de fer permanent avec le capital pour savoir ce qui relève de la marchandise et donc du domaine concurrentiel (assurément pas l'homme, l'esclavage a été aboli) et ce qui n'en relève pas.

---
scoré -1 c'est trop mauvais, je vais relire le capital.
- Je n'ai jamais compris comment on pouvait passer du Capital de Marx à la lutte des classes puis à la dictature du prolétariat pour finir avec le stalinisme ?
- Ni comment on passe de la Torat/Bible/Coran aux fanatismes religieux pour finir par des génocides ?

Je croyais pourtant avoir été clair, sans limite, le capitalisme a tendance à s'approprier tout l'espace de liberté. Par essence, il est oppresseur (en fait c'est l'homme qui a le génie pour contourner les mécanismes d'autorégulation de l'économie de marché) mais encadré correctement il peut faire de bonnes choses.

Apple a peut-être payé pour one-click mais d'autres se sont rebifés.

Le RAND permet à une norme d'utiliser l'état de l'art de la technique (en principe brevet = innovation), sinon elle ne serait pas utilisée.

Un brevet est toujours public sauf pendant la période d'enregistrement (2 ans en France je crois) où il n'est pas divulgué (son propriétaire a le droit d'exploitation), sur ce point le droit du brevet diffère entre le France (et l'Europe ?) et les USA. (des juristes pour préciser tout cela SVP).

Pour une norme, divulguer son ou ses brevets permet à chacun de voter en connaissance de cause et surtout de ne pas avoir la surprise de se faire réclamer de l'argent par un importun (les propriétaires de brevets sont déclarés dans le texte de la norme). Ceci n'est pas le cas pour le RAND W3C car les propriétaires n'ont pas obligation de déclaration d'où risque de conflit.

Quand je disait "lâcher dans le domaine public" c'était surtout d'un point de vue droit de licence.

A un détail prêt, pour les normes, les propriétaires de brevets doivent se déclarer ou se taire à jamais.

Dans le cas du W3C et des brevet logiciels, c'est impossible car quand on connait un brevet logiciel il est toujours possible de le contourner.

En fait, j'analyserai cette proposition de licence RAND du W3C comme un piège contre le brevet logiciel (j'ai la flemme de chercher la position de l'INRIA sur les brevets logiciels) :

1. le propriétaire du brevet logiciel réinventé par le W3C n'a pas intérêt à se déclarer sinon il se fait contourner ou il doit le lacher dans le domaine public,
2. puis après mise en oeuvre commerciale le détenteur va réclamer ses droits (mise en place d'un RAND),
3. pour ne pas payer, un gros attaquera le propriétaire du brevet en l'accusant de mauvaise fois : il n'a pas déclaré car il avait peur de se faire contourner, de plus il n'y a pas innovation car le W3C est arrivé à la même solution (ils ont l'argent et les avocats pour faire des procès)

Au final :

• soit, les gros se feront des procès et le système des brevets logiciels ou le W3C s'écroulera
• Soit, les gros se la fermeront ils payeront...

Mais les gros sont trop cupides !

Vu sous cet angle vive la licence RAND !

Êtes-vous d'accord ?

Mais, Alan Cox et RMS n'auraient-ils pas compris la manoeuvre ou alors si bien compris qu'il se doivent de la cacher ?

le capitalisme est le système le plus mauvais à l'exception de tous les autres
En fait il semble que Churchill parlait de la démocratie, la citation avec tout le contexte se comprend mieux : "Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government -- except all those other forms that have been tried from time to time." Winston Churchill, 11 Novembre 1947.

Mon interprétaiton (je n'ai pas la prétention d'être un traducteur, si quelqu'un se sent le courage de suprimer certains anglissimes...) : "Beaucoup de forme de gouvernement ont et seront essayé dans ce monde de péchés et de malheurs. Personne ne prétend que la démocratie est parfaite et pleine de sagesses. Il a même été dit que la démocratie est la pire des formes de gouvernement -- excepté toutes celles qui ont pu être essayées de temps à autres". (notez, l'humour anglais)

Le capitalisme n'est en rien la démocratie (bien au contraire dans l'entreprise), il a besoin d'un certain espace de liberté pour se développer (donc dans une dictature "bien" gérée peut cohabiter avec le capitalisme).

En fait, si on regarde de plus prêt, le capitalisme a besoin de tout l'espace de liberté, même celle des autres (la liberté s'arrète là où commence celle des autres) pour prospérer. Par conséquent, les dictatures ne résitent pas au capitalisme, mais les démocraties non plus :-(

Vous pourriez pas vous mettre -1, car si le débat à quelques intérêt (quoique personellement je prèfère la politique -débat d'idée- au partisanisme -bataille d'abrutis-) il s'est fortement éloigné du fil de la discution.

Merci pour, les lecteurs et les votant, je nai pas eu assez de -1 pour cette branche du fil de discution.

PS: j'ai eu été membre d'un parti écologiste ni-droite, ni-gauche. En fait dans l'esprit de tous c'était ni de droite ni de la gauche caviars. Le jour où l'on s'est trouvé face à notre choix, le parti à éclaté (c'était Génération Ecologie).

scoré à -1, je vous prierai Mesdames et Messieurs de ne pas faire évoluer ce score.
Merci

Et en plus c'est l'article juste après celui sur Linux dans l'OI.

Cette proximité est-elle faite exprès ?

Avec le temps, la question deviendra de plus en plus cruciale : comment migre-t-on de Microsoft MS-Office plus précisément vers autre chose ? (le nouveau système de licence de MS risque d'en effrayer plus d'un et j'espère que le code des marchés publics sera enfin appliqué aux outils bureautiques)

Tant qu'il s'agit de migrer les données cela ne pose pas (ne devrait pas poser) de problèmes majeurs (documents Word, tableaux Excel, données Access...).

Par contre, il plus difficile de faire migrer ce qui est programmes/scripts et ça en entreprise vous en avez un paquet.

Donc, quelqu'un a-t-il un truc pour assurer cette migration ? (SVP eviter la réponse faire tourner le vieux Office dans une machine virtuelle Windows sous Linux, l'objectif est d'abandonner MS-Office)

scoré -1 car en limite du sujet de la news

Pour autant que l'on puisse fermer le swap à chaud :-)

scoré à -1

Oui ! Un truc qui puisse tourner sur un Pentium 75, des fenêtre pour naviguer sur le web et une installation sur HD car je ne peux pas booter sur le CD-ROM :-(

scoré -1 car linuxfr n'est pas le Père Noël

Combien faut-il de boeufs pour être sûr que la charrue soit derrière ?

Je consulte régulièrement le site de la MTIC (devenue ATICA depuis) et la liste des sujets traités est très instructive, en vrac :

• Le libre,


• Intranet/Internet,


• Groupware, workflow,


• Interopérabilité,


• Services en ligne,


• Le formulaire électronique,


• ...

De plus, l'ATICA propose une sélection de logiciels libres à télécharger ( http://www.atica.pm.gouv.fr/telechargement/(...) j'aimerai que DaCode y soit référencé ;-)) ce qui fait vraiment trop boeufs pour une charrue !

Encore perdu : est-ce parce-que Linux est libre donc source ouvert qu'il est moins sécurisé que les OS fermés ? De l'avis des spécialiste cela serait même le contraire !

Les logiciels de la sécu peuvent être ouverts et libres, cela ne devrait pas entamer leur robustesse aux attaques.

De plus si j'ai bien compris ces licences, elle obligent en cas de redistribution a redistribuer les sources en même temps. Donc, pour avoir les sources il faudrait que ces logiciels soient distribué ce qui n'est pas le cas.

Perdu : l'ATICA s'occupe de l'administration alors que les points de retraite et les assurés sociaux sont gérés par la Sécurité Sociale ce qui n'est pas la même chose, même si cela peut y ressembler furieusement.

C'est tellement pas la même chose que les fonctionnaires^d^d^d^d^d^d^d ministres de la santé et des finances veulent se l'accaparer (la sécu a le même budget que celui de l'état).

Et hop -1 car c'est hors sujet et politique. Mais vous pouvez en décider autrement.

J'utilise le terme composant logiciel car un "bon" brevet logiciel ne doit pouvoir breveter que des composants et non un logiciel dans sa globalité (exemple simpliste breveter le processus de mise en gras mais pas le traitement de texte)

Si les logiciels sont basés sur des composants brevetés et ne sont plus soumis au seul droit d'auteur, c'est que les logiciels sont des produits comme les autres (une automobile par exemple, ses composants mécaniques sont brevetés, et la forme des éléments de caraosserie, tableau de bord... est soumise aux droits sur les oeuvres artistiques - en France au moins et c'est contreversé -).

Comme tout produit :

• il est vendu (ce n'est pas une licence d'utilisation),


• il est soumis à la garantie légale (1 an) mais aussi à la garantie contre les vices cachés (les correctifs sont gratuits !),


• j'ai aussi le loisir de pouvoir le réparer/transformer moi même ou de le faire réparer/transformer par le réparateur de mon choix (il est donc open source!),


• je peux le ceder si je ne veux plus l'utiliser mais je ne peux pas en distribuer des copies (il n'est pas libre)...

pour moi se sont les bases saines de toutes les industries seule celle du logiciel ne les respecte pas et tout le monde s'aperçois qu'elle n'est pas saine (ça plante, ça rame et personne pour m'arranger ça).

Dans ce cas, je dis chiche pour les brevets sur les composants logiciels.

Mais il veulent :
• le beurre (les brevets)
• l'argent du beurre (le droit d'auteurs)
• le sourrire de la crémière (les licences)
• et comme cela ne suffit pas ils aimeraient profiter de son c.. (la location d'applications).

En fait, vu sous cet angle l'humanité est en train de se faire s....

Bienvenu dans un monde meilleur (tm)

A mon avis, pour détourner un avion pour le faire s'écraser sur un ojectif, la logistique ne doit pas être énorme : quelques personnes décidées et non armées doivent être suffisantes, l'important est qu'elles prennent le même avion et se donnent rendez-vous dans le poste de pilotage ensemble.

Par contre, la coordination est importante pour que plusieurs avions soient détournés simultanément.
Dans ce cas, échelon a été pris en défaut. C'est normal qui aurait pu voir dans des messages de rendez-vous dans des aéroports, des choix d'horaires d'avions un complot ? Une fois les cibles établies et les personnes informées il n'y avait besoin de ne parler que de destinations ou d'escales pour brouiller les pistes, ceci sans rien chiffrer ceci même avec une surveillance rapprochée !

Imaginez les échanges :

• Il y a un avion de Boston à NY qui arrive à 9h je le prend avec bidule et chouette.
• Dans ce cas je prend celui de Bostons à LA avec escale à NY à 9h30 on se vois à NY avec machin et chose ?
• Je ne serait pas là, avec truc et muche j'ai rendez-vous à Washington à la même heure
• ...

Quoi de plus anodin, quand l'impensable se prépare ?

Ce commentaire essaye de s'attacher au comportement sociologique quand l'information sur un évènement d'ampleur survient et à certaines conséquences techniques. Il peut être normal qu'il vous apparaisse hors sujet. Scoré à l'origine -1, vos votes décideront si un commentaire avec un peu d'humanité dans un monde de brutes doit vivre.

Un peu de sociologie sur la propagation de l'information :
1. Comment vous est arrivé l'information ?


2. Avez-vous des souvenirs d'évènements qui ai agité aussi fort votre entourage ?

1. Au boulot, vers 17h, quelqu'un qui passait dans le couloir nous a annoncé la nouvelle, puis il est repassé avec la nouvelle imprimée extraire d'un site fiable d'actualité. Après cela, le débat enflammé qui était en cours paraissait surréaliste.


2. Souvenirs aussi fous : le premier jour de l'attaque de la guerre du Golfe tout le monde écoutait France-Info, la mort de Didier Pironi apprise sur la touche d'un terrain de rugby, l'explosition de la navette spatiale alors que je sortais d'une tempète de neige exceptionnelle

Un peu de technique :
Un tel événement engendre un afflus exceptionnel d'accès au web concentré vers certaines catégories de sites.
A ce que j'ai pu constaté (entre 17h et 18h heure locale Paris), l'internet à tenu la charge (en dehors des sites contenant de l'actualité, il était toujours possible de surfer).
Par contre pour les sites d'actualité j'ai pu constaté des sites qui fonctionnaient à merveille puis ne répondaient plus ou le contraire.
Quelqu'un aurait-il de l'information ou des liens autour de ces problèmes de charge, du comportement des utilisateurs face à l'absence de réponse de plusieurs sites et de leur répercution sur le fonctionnement des sites web ?

Je ne pense pas que -1 pour une news refusé soit une bonne chose. Tout dépend de la nature de l'information

Tout à fait d'accord pour la nature de l'information. Mais les modérateurs de news doivent aussi se protéger contre ceux qui chasseraient les XP et posteraient beaucoup de nouvelles sans intérêt.
Un système de bonus/malus pour les news refusées pourrait aussi être une bonne méthode :

• news accepté : bonus news +1, XP +5


• news approuvée : bonus news +1, XP +2


• news refusée : malus news -1 si bonus/malus news
  • positif ou nul pas de modification du XP (errare humanum est)
  
  
  • peu négatif (>-5?), XP -1
  
  
  • négatif sans trop (-10<B/M<-5?) XP -5 (perseverare diabolicum)
  
  
  • négatif trop, refus automatique des propositions de news et XP -10

Bonus news +1 par semaine sans malus pour tout bonus/malus news négatif.

En effet, certain ne pouvant aller sur linuxfr le week end peuvent malencontreusement une news dejà publié. Elle sera bien sûr refusé, mais est ce que cela vaudrait -1?

En général, cela vaut -1, en référence à la netiquette de usenet, avant de poser une question ou de fournir une information, verifier que cela n'a pas déjà été fait, de plus LinuxFR offre plusieurs méthodes pour rechercher de vielles news assez rapide de vérifier qu'une news n'a pas déjà été postée dans un week-end.

Personnellement, j'estime que proposer une news qui est déjà passée n'est pas "fair play" pour le travail des modérateurs de LinuxFr et des développeurs de Dacode (il y a belles fonctionnalités, elles doivent être utilisées).

A la fin de l'entretien l'oncogénéticienne dit : "Il est plus que temps de prendre conscience que les droits concédés sur les brevets ne sont plus du tout adaptés"

La dernière partie ferait un bon titre pour un rapport, ou plutôt un recueil de rapports (chacun dans sa branche arrivant au même constat).

En fait, les brevets posent problèmes dans les industries qui manquent de maturité (logiciel, génétique) ou alors quand ils créent des monopoles (médicaments).

J'ai entendu dire que dans l'automobiles plutôt que d'être une arme contre la concurrence le brevet est une monnaie d'échanges (je m'assure de l'exclusivité pour le lancement d'un modèle, puis très vite je l'échange contre un autre brevet que j'intègre dans la version suivante du modèle). Avec une telle démarche le système est sain et ainsi tous ont intérêt à "innover" pour avoir une monnaie d'échange. (aujourd'hui tout le monde à "l'airbag", "l'ABS"...)

Voir aussi mon commentaire http://linuxfr.org/comments/thread.php3?news_id=4500&com_id=518(...) sur article traitant des brevets logiciels.

De ce que j'en ai vu, les brevets peuvent être une vraie plaie, surtout les brevets dormant, c'est à dire une invention déposée mais jamais exploitée (il s'agit donc du dépôt d'une idée) qui vous saute à la figure plusieurs années plus tard quand vous réinventé l'idée. Surtout que "l'inventeur" fait valoir ses droits assez tard pour que vous ne puissiez rien faire pour contourner le brevet.</I>

L'idée est géniale. SSL utilisant des multiplications (c'est du RSA) devrait permettre d'imaginer de travailler sur de problèmes complexes (au niveau des opérations arithmétiques).

Venons en à nos moutons.

Leur ordinateur est parasite car TCP retourne une erreur chaque fois qu'il a une mauvaise solution au problème.

Dans les problèmes proposés, il y a beaucoup plus de mauvaises solutions que de bonnes solutions.

En inversant le sens du résultat, TCP ne n'enverrait une erreur que pour les bonnes solutions au problème.

1. Ceci résoud le problème des faux négatifs, car tous les négatifs, moins nombreux, pourraient être contrôlés.
2. il est alors possible de surfer et en même temps de faire faire des calculs aux serveurs, d'où "l'ordinateur symbiotique" !

En fait c'est impossible, car le paquet envoyé n'a pas de sens pour le protocole HTTP. Il n'est donc pas possible de surfer et de calculer en même temps ! Mais vu la quantité de brevets logiciels triviaux acceptés, celui-là aura une chance de passer.

--
Je crois que mes XP vont prendre un coup.

Le rapport commence en présentant les pro brevets comme des "libéraux". Or ces "libéraux" sont contre la liberté d'échanger librement et gratuitement le savoir.

En fait, les brevets logiciels sont dangereux, car :

• leur durée de vie est trop longue face au foisonnement technique (sauf si c'est une vrai innovation, mais quelqu'un connait-il un brevet logiciel qui soit une vraie innovation ?)


• il est difficile de faire une vraie recherche d'antérioté (trop de volume dans le logiciel, trop de sources fermés)


• il est utopique de croire que les gros vont se restreindre dans leurs poursuites pour protéger leur brevets triviaux (sic le rapport), surtout que les avocats ont besoin de vivre.

En réfléchissant sur les brevets, on se demande s'ils sont adaptés au monde actuel, et si ce n'est pas l'organisation totale du système de brevet qui est à revoir. (je vais me faire traiter d'affreux extrémiste).
Par exemple, la définition de trivialité (une invention ne doit pas être triviale, c'est à dire imaginable par l'homme de l'art avec les techiques disponibles) n'est pas à revoir : s'il existe 2 personnes dans le monde qui au même moment - sur une durée de 1 trimestre - déposent la même solution pour le même problème c'est que cette solution par rapport à l'état de la technique est triviale (il existe beaucoup d'histoire avec des brevets majeurs déposés avec la même solution à quelques heures de décalage !)

Si on passait à l'étape suivante, détruire l'application du brevet logiciel. Pour cela, je propose un concours d'enveloppes "soleau" pirates (pas celle de l'INPI elles sont chères, mais avec un système de lettre recommandée avec double enveloppe...), on pourrait ainsi "breveter" toutes les idées qui nous passent par la tête, les publier sur un serveur web pour ne pas les avoir en double et le jour où le brevet sort avoir la possibilité de l'exploiter !

Quelqu'un a-t-il une idée du prix final d'une telle configuration.

En tout cas je dois changer de bécane, alors si je n'ai pas le truc pour avoir un PC de course pour 100 à 150 balles (15 à 23 euros) par mois pendant 36 mois alors je prendrai une PS2/Linux (ce serait chouette qu'il propose la PS2/Linux avec cette offre).

Pour les curieux, l'offre serait dans le cadre d'une défiscalisation pour la fourniture d'un PC par le patron, chez AXA je crois qu'ils en ont déjà profité

Ben moi j'avais réécris malloc et free pour suivre la conso de la mémoire, en phase de debug c'est vachement pratique.

-1 ça fait longtemps que je n'ai pas écris une ligne de C (snif :-()

Comme éditeur d'images, je n'utilise plus que GIMP sous Linux.

J'ai un P75 avec 40Mo.

Sous MS-Windows 95 rien à faire il manque toujours de la mémoire, sous Linux (Mandrake 7.2) pas de problèmes !