mickabouille a écrit 1321 commentaires

Même si ce n'est pas très éloigné, il faut rester factuel. Les deux articles de blog que j'ai vus indiquent que le changement de nom *va être proposé* à la communauté.
Après, effectivement, venant de l'initiateur du projet et d'un autre membre important, je ne doute pas qu'il y a de fortes chances que ça se fasse.

Et (cette fois, c'est un point de vue) couper les ponts de la sorte ne peut-être qu'une bonne chose.

Vu qu'en principe ce ne sont que les comportements par défaut qui sont changés, il doit être possible de re-configurer comme il faut.
-barre des menus : on peut la remettre
-barre des bookmarks : sûrement, mais perso je m'en fous, le menu "bookmarks" est là pour ça
(plus "inversion de la zone barre d'adresse+boutons de navigation et des entêtes d'onglets", idiot à mon avis)

C'est juste lourd de tout avoir à configurer pour avoir une interface utilisable.

Par contre, je ne sais pas où sont les options pour
- preview de l'url d'un lien dans la barre de statut
- disparition de la petite flèche vers le bas pour retourner plusieurs pages en arrière

à mon avis absolument nécessaires. Où sont-ils ?

Note : pour le bouton vers le bas qui manque, le problème n'est pas qu'il manque. L'état actuel irait largement *si quelque chose indiquait qu'une action existe* sur un clic prolongé. Le clic droit, je ne l'ai découvert ici qu'à l'instant, alors que j'utilise minefield depuis la beta 3 ! C'est dire si c'est "évident"...

> Pour le moment, c'est quasiment impossible aux gens ayant basculé sous Chrome de repasser à Firefox,
> même "pour voir", alors il y a du pain sur la planche pour redevenir "sexy".

Je l'ai fait. En fait, je le fait régulièrement, à chaque fois que j'installe chrome/chromium.
Oui, il ne me satisfait pas complètement, moins que firefox, dont je suis pourtant un des premier à critiquer nombre de ses défauts.

En fait, il m'arrive par moment d'avoir les 2 ouverts (voire 3, avec un konqueror/webkit)

Ca fait vraiment bizarre d'être vouvoyé par ici :)

Je suis pas très calé niveau réseau, mais l'adresse mac, c'est bien le truc super pas compliqué à changer ?

Un rapide coup d'oeil à la manpage ifconfig semble indiquer que quelque chose genre

ifconfig ethX hw ether

change l'adresse mac.

Alors on peut considérer ça comme de l'authentification ?

J'apprécie beaucoup (et en même temps, suis bluffé par) l'utilisation audacieuse du verbe efficacer :)

Par des gestes comme celui-là, on reprend la main sur l'évolution de la langue, qu'il ne faut pas laisser aux seuls usagers du SMS !

Sauf que : http://fr.wiktionary.org/wiki/Annexe:Conjugaison_fran%C3%A7a(...)

Je ne dis pas qu'il faut arrêter d'écrire apparaît, je dis juste qu'il faudrait quand même arrêter de corriger (à tort) apparait.

Au contraire, c'est le truc que nvidia ne veut pas supporter.

À ce que j'ai compris, Wayland, c'est pas pour remplacer X, c'est juste pour réécrire certaines couches (basses) de X.

> Once retrieved, it is highly recommended to bring the source under the control of more
> modern source code control systems, such as CVS.

J'imagine que les gens qui ont encore des données sous ces système doivent être frileux au point de refuser de migrer vers quelque chose de moins antique que CVS ?

En tout cas, si l'objectif affiché est de sortir des données de SCCS pour le réinjecter dans des VCS plus récents, des systèmes d'export/import suffiraient (pas besoin de savoir faire de lécriture dans SCCS, il suffit de savoir sortir les données).

Bien sûr que si...(et je ne limite même pas aux brevets logiciels. Les brevets *en général* sont un problème)

Je suppose que l'auteur a dû considérer que cette information n'était "pas suffisamment intéressantes pour être validée[s] en dépêche".

Et il n'a aucune raison d'en changer si on n'argumente pas pour prouver que ça peut faire une dépêche...

C'est moche, ça veut dire que Facebook ou autre ne vont pas tarder à se relocaliser dans les pays "qui garantissent une protection suffisante" les moins emmerdants avec la protection des données personnelles.

> a justice les condamner a bloquer l'acces a leur site aux francais

Donc effectivement, Facebook est soumis au droit français.
Après qu'il se torchent avec, c'est possible. En France, même des ministres le font.

À mon avis, sur l'usage qui en est fait par les clients français, si.
C'est pas parce que c'est international et basé ailleurs qu'en France qu'ils ne sont pas soumis au droit français (ou alors je suis dégoûté du monde).

> Vouloir temporiser, comme je l'explique juste au-dessus, ne sert à rien d'autre qu'à faire pouvoir intervenir des humains.

Exactement. Ou pas. Ça peut aussi vouloir dire : si tu achètes et que tu vends 0,5µs plus tard, c'est que tu avais pas vraiment besoin (marchandise) ou que tu voulais pas financer (action) l'objet de ton achat, et donc que ton achat n'a pas de raison d'être.

On peut très bien décider que certaines choses doivent se faire à des échelles de temps humaines. "Vous n'avez pas déclaré la naissance de votre enfant dans le délai légal de 100ms, il est considéré comme Rom, euh, comme clandestin, et va être reconduit à la frontière."

Après tout, il y a bien des délais arbitraires et non justifiés lorsque toi tu utilises de l'argent (ça s'appelle les dates de valeur).

> Si les mécanismes sont rationnalisables et efficaces, autant que des machines s'en occupent.

> Si les mécanismes sont irrationnalisables, je me demande bien pourquoi on utilise des machines.

Tout est rationnalisable, on peut tout modéliser (bon allez, je m'engage peut-être un peu beaucoup, disons pour une valeur asssez petite de "tout"). Mais un modèle contient des paramètres et des hypothèses, et on finit toujours par se retrouver hors-cadre.

>Si les mécanismes sont rationnalisables mais pas efficaces, alors ça peut être utile que les humains s'emparent
> de la chose quand elle dérouille, mais je n'en suis même pas sûr, car on n'est pas toujours plus efficaces que les machines.

Pour les problèmes algorithmiquement difficiles, on utilisera parfois des heuristiques. Et c'est vrai que les machines sont très à l'aise avec les heuristiques, plus que les humains. Elles les appliquent sans broncher. Jusqu'au bout.
1000 milliards de pertes en 20 minutes en mai. Des humains ont repris la main et ont annulé ces 20 minutes.

> qui rapprocherait énormément Lyon de Turin.

Laquelle des deux villes sera déplacée ?

Ont-il consulté la population concernée ? Parce que ça doit quand même engendrer pas mal de désagréments...

Un des articles du canard d'hier s'intitule "Des ordinateurs en folie ont fait perdre 1 000 milliards à Wall Street en vingt minutes" et relate une moment hilarant de mai dernier, pendant lequel des ordinateurs ont joué au ping pong avec des actions en baisse pendant la crise grecque.

Moi, je pense que ces histoires de finance, c'est trop sérieux pour les laisser entre les mains de traders (je rigole à peine). En tout cas, ne pas les laisser à des ordinateurs. Tout simplement parce que les phénomènes concernés ont l'air d'être fortement instables.

J'avais d'ailleurs lu un article expliquant que les modèles considérés comme éprouvés misaient sur une plus grande stabilité que ce que les estimations obtenues en étudiant les données passées. Mais plus moyen de savoir où.

En tout cas, pour ce cas précis, un fort encadrement me semble nécessaire, par exemple en donnant une borne minimale sur la prise en compte d'une transaction (une journée ? une semaine ?)

C'est exactement ce que je voulais dire, Sid est bien est bien bloquée par le freeze de Testing.
En plus pour moi, experimental, ça devrait plutôt être Iceweasel 4 que 3.6.
C'est par exemple le cas pour le noyau, ou grosso modo on peut avoir la dernière rc dans exeprimental ; par contre, impossible d'avoir un upgrade cohérent, les noms des paquets sont différents et contiennent la version (alors qu'avec tous le même nom de paquet, par ex. linux-image, et des versions différentes, ce serait mieux). Enfin, c'est quand même mieux que testing et son noyau antique de presque un an.
Ou encore xorg ; quand on pense aux évolutions qui ont eu lieu récemment...

Moi, j'attends pas la sortie de squeeze, j'attends juste le un-freeze de sid ! Bon OK c'est la même chose, mais ça me fait mal de voir Sid coincée avec des logiciels obsolètes.

Puisqu'il s'agissait d'une install fraiche de Lenny, ne pas installer Lenny mais plutôt une daily de Squeeze (puisqu'elles existent).
Comme ça, il y a direct un noyau presque pas obsolète (enfin si, un peu quand même, ça date quand même de 4x3 mois).

PS : le correcteur ortho de dlfp ne semble pas connaitre puisqu' ni l'orthographe de 1990.

Ah, une mauvaise compréhension de ma part alors, pour moi, tout-le-monde incluait... tout le monde, justement :)

En plus
> Flash "ça pue", mais ça reste la meilleure possibilité pour embarquer des vidéos qui fonctionnent
> chez monsieur tout le monde - pour l'instant.

Ça marche pas chez moi le flash, je suis pas monsieur tout le monde ?

Si je suis statistiquement représentatif de la population, les impôts ne connaissent pas les adresses e-mail des gens.

Ce type de raisonnement suppose que l'on admette qu'il y a *besoin* d'avoir une couverture téléphonique partout.

Ou que les opérateurs ne peuvent pas mutualiser les antennes.

Si un opérateur a besoin de x antennes pour couvrir un domaine, y a-t-il vraiment une raison d'avoir x*3 (x*4 dans ce cas) antennes ? Bon, il y a la question du nombre total d'utilisateurs, qui pourrait bien déborder les capacités de x, mais je ne pense pas que ça impose de tripler les équipement (et si tu peux pas te connecter maintenant, tu te connectes dans 10 minutes).

John Linville (depuis lwn.net)

Nevertheless, everyone I know that has reviewed the newly released [Broadcom] driver code is being treated for eye cancer. I wouldn't expect to see it in F-14.