mickabouille a écrit 1321 commentaires

J'ai ma réponse, c'est basé sur l'IP, faut juste pas que l'utilisateur réel et l'attaquant soient sur la même IP.

il y a le fait qu'au bout de 3 tentatives le compte est verrouillé mais sans que ce soit apparent

Y compris pour l'utilisateur réel qui essaie de se connecter ? (Juste pour préciser, je connais pas l'outil).

J'ai l'impression que c'est les plugins qui sont en javascript, c'est à dire que JS sert de langage d'extension, pas que l'interface web utilise du JS. JS ne sert pas que dans un navigateur mais aussi en "server side JS", comme langage d'extension pour des applications ordinaires (Gecko, et si j'ai bien compris le shell gnome).

Euh, je suis peut-être balourd, mais pourquoi une organisation internationale dont les installations sont partiellement en France devrait choisir une langue d'une des parties qui la finance pour ses textes légaux plutôt qu'une autre ?
Parce qu'elle est comprise par plus de gens dans le monde ?

Par exemple,
si j'écris « on va regarder plus en détail le load balancing », un synthétiseur vocal risque de lire « on va regarder plus en détail le lo-ad ba-lan-ssin-gue ».

C'est probablement pas le cas général, mais à ce que j'ai observé, les utilisateurs malvoyants utilisaient plutôt des claviers brailles.

Bon, c'est vrai, je reconnais qu'ils étaient opérateurs téléphoniques, donc ça peut jouer (quand on est au téléphone, on n'a peut-être pas envie que l'ordinateur parle :)

Non, mais v8 un peu quand même.

Juste pour que les argumentaires restent exacts : diviser la durée sur batterie par 2 et augmenter la consommation d'énergie de 50%, ce n'est pas la même chose.

Ah. Et je regarde toujours avec méfiance les articles de Larabel, qu'ils soient orientés dans un sens ou dans l'autre, d'ailleurs.

Un CDD de deux ans ? Il y en a vraiment qui proposent ce genre d'arnaque dans le secteur informatique ?

une réelle confidentialité (versions SSL, non-JS,

Et là, je vois pas le rapport. Entre JS et la confidentialité. JS peut être utilisé pour faire du tracking. Ou pas. Et on peut faire du tracking sans JS aussi.

Sinon, est-ce que cela résoudrait le bug de systemd qui ne gère pas /usr sur une autre partition que /

Ça marche. Non, disons que ça peut marcher. Mais ce n'est pas supporté. Ce n'est pas tout à fait la même chose. C'est un choix, il a été décidé que /usr à part ne serait plus supporté, c'est à dire qu'il n'y aurait plus d'effort de fait pour que ça marche, mais que si ça marche, c'est à dire, si l'utilisateur fait tout ce qu'il faut pour que ça marche, ben tant mieux.

Ouais, ça sens la nomination pour les Darwin Awards tout ça.

C'est marrant d'utiliser xvid dans cette ère géologique-ci...

Bien sûr le meilleur moyen de ne pas prendre de remarques est de ne rien faire, et ce n'est nullement un encouragement à ça, mais j'ai vu sur le serveur qu'une partie des vidéos était en webm (3 sur le total).

# git add a[TAB]pplication.tcl*

Le * n'a plus vraiment lieu d'être si tu versionnes, non ?

Dans /tmp, ce serait vraiment chercher les emmerdes...

> Tu n'as pas expliqué en quoi c'était un problème.
Je me cite :

"les projets avec contributor agreement connaissent plus de problèmes de gouvernance et déçoivent plus de contributeurs que les autres."
En corrigeant : contributor agreement -> copyright assignment

En fait c'est ma faute, j'ai pas été assez précis. Le problème n'est pas le contributor agreement en lui même, c'est le copyright assignment.

J'ai assimilé les deux parce qu'en général c'est le cas. Mais bien sûr, ce n'est plus une généralité (ex. https://fedoraproject.org/wiki/Legal:Fedora_Project_Contribu(...) qui commence par "ceci n'est pas un copyright assignment").

Même la FSF, malgré son dogme "pour défendre le code, on a besoin du copyright", a inclus du code dans GRUB2 sans obtenir le copyright (d'Oracle).

C'est une évolution saine pour les projets que de passer d'une centralisation des copyright à des droits composites, ou il n'y a pas une seule entité qui a main-mise sur tout.

Le seul obstacle pour moi au fait de contribuer est le contributor agreeement qu'il faut accepter.
Les gens font ce qu'ils veulent, je ne participe plus (en mon nom, je peux le faire pour mon employeur, ça ne me concerne pas vraiment) à des projets libres avec contributor agreement.

C'est juste une observation au long cours, renforcée par des événements récents : les projets avec contributor agreement connaissent plus de problèmes de gouvernance et déçoivent plus de contributeurs que les autres.

Le conditionnel est valide ici, et, je pense, le meilleur choix.

Il y aura bien quelqu'un pour faire le port.

C'est marrant, je dois être bouché, certainement, je vois pas vraiment de différence.

En fait, en comparant le nombre de ceux pour lesquels l'import a marché et le nombre d'échecs (sous LibreOffice beta3), je dirais plutôt qu'on est pas à l'abri de tomber sur un docx qui s'ouvre correctement.

Ben justement, c'est pas une illustration de la pérénnité apportée par la possibilité de forker ?

Mon opinion est que même une surveillance rapprochée ne peut rien contre une remontée de biberon. Peuvent en témoingner tous les habits chics, canapés, etc. qui ont eu à subir l'outrage.

Peut-être parce que parfois il faut pousser pour que des termes pas forcément conformes à l'usage mais plus cohérents soient utilisés à la place de termes conformes à l'usage mais pas du tout cohérent (genre parle d'Américain pour désigner seulement les habitants d'une toute petite partir de l'Amérique)...

Ça devait probablement être 1,18484€.