mickabouille a écrit 1321 commentaires

Je les site : ils on écrit

"Of course, we accept our GNU Free Documentation License (and compatibles), even if it is not compatible with the GNU GPL."

Le DPL, il a en gros les pouvoirs de la reine d'Angleterre.Il est représentatif, et il n'a rien àvoir là dedans (en tant que fonction).

Par contre, c'est vrai que le DPL actuel a certainement pesé dans la décision. Mais n'était pas DPL alors, et ne le sera plus bientôt.

"GNU GPL-compatible license: your license should be listed as compatible at http://www.gnu.org/licenses/license-list.html. You can also use the Affero GPL (since it is very likely to compatible with GPLv3). For documentation, we are currently clarifying exactly what licenses we accept. Of course, we accept our GNU Free Documentation License (and compatibles), even if it is not compatible with the GNU GPL."

sur le lien que j'ai donné, descendre un peu, jusqu'à "Here are further details:"
C'est le 2e point

Voici les motivations du changement de règlement sur les licences des docs:

http://rzlab.ucr.edu/debian/savannah_gnu_org_policy.html

Je cite :
"The whole stuff happends because Debian restricted their "view" about the GNU FDL, because "concerns regarding the compatibility of the GNU Free Documentation License with the Debian Free Software Guidelines came to the attention of the debian-legal mailing list." "

En gros, Debian considère la gfdl comme non-libre, on va pousser le plus de gens possible à l'utiliser.

http://savannah.gnu.org/faq/?group_id=5802&question=Proj(...)

On dirait que même la fsf considère que la gfdl est incompatible avec la gpl, donc placent les programmes et documentations sur le même plan.

> Ce qui m'étonne le plus c'est que le livre que je viens de vous citer date de 1651
> et qu'il n'a pourtant pas pris une ride,

"Il faut donc trancher, et c'est le souverain qui tranche."

Un peu quand même...

oui, il y a un petit problème ici. Il faut downgrader xserver-xorg à la dernière version en 6.8. Ca doit être celle de testing je crois.

Ca ne remet pas en cause le reste des paquets de xorg, qui peuvent rester en 6.9 (et bientôt passer en 7.0). J'ai depuis plusieurs mois un xorg 6.9 et un xorg-xserver plus vieux.

Ou de couper un jambon sans couteau à jambon (très dangereux ceux là), couper un rôti...

voui, c'est vrai, faut voir à pas insulter les normaliens quoi...

Hihi, le 49-3 peut être utilisé comme sonnerie de rappel ;)
"Bon, vous êtes bien gentils, vous prenez votre boulot à coeur, vous débattez, c'est bien. Maintenant, fini de jouer. Laissez faire les grands, et votez nous la confiance tout de suite"

J'attends d'une justice qu'elle accepte que toute décision prise par elle puisse être à tout moment remise en cause, car jamais elle ne pourra avoir de *preuve* (je parle de preuve au sens logique, la "preuve" judiciaire étant complètement illusoire) qu'une décision est juste.

Or la justice ne l'accepte pas. Il paraît qu'il est interdit de remettre en cause une décision de justice. La justice est et a la vérité, et est la seule dans cette situation. C'est malhonnête comme principe de départ.

Tout fait peut être falsifié. On peut falsifier un document. Un témoignage. On peut même créer des souvenirs qui n'existe pas chez *n'importe quelle* personne. On peut falsifier des souvenirs. Alors que la justice considère qu'un témoin est une preuve. Un témoin peut, en toute bonne foi, être programmé pour se souvenir d'évènements qui n'ont pas eu lieu (il y a des recherches en psy cognitive là dessus).

Or jamais la justice ne se remet en cause, ou alors c'est une *exception*. Or moi je pense que c'est par défaut qu'une décision de justice doit être suspecte d'erreur.

Tu as raison d'ajouter que la justice est inégalitaire. Selon que vous serez puissant ou bien misérable... Si l'on est ministre, à chaque fois ou presque les instructions aboutissent à des non-lieux, des prescriptions étonnantes, etc. Mais ce n'est pas tout à fait mon idée. Je le réaffirme.

La justice est injuste. Parce que la justice est un absolu, et qu'elle n'admet pas de compromis. Or, les faits le prouvent, elle commet des injustice. Donc elle est injuste.

En ce moment, un 49-3 est sans aucun risque. Majorité bien tenue, pas par une seule personne, mais par deux dont les intérets sont - temporairement - convergents, et ne visent pas à la remise en cause du gouvernement.

> La Justice est Juste (à quelques exceptions près).

Non

Une seule exception suffit à la rendre *totalement* injuste.

oui mais s'ils s'en rendent compte et repoussent encore le projet, il revient alors en 49-3 et là on atout gagné : le débat disparaît totalement.

1 milliard en inde+pakistan+bangladesh+indonésie? D'accord, il y en a peut être beaucoup, mais
bangladesh -> 140 millions
indonésie -> 220 millions
pakistan -> 150 millions
inde -> 1 milliard certes, mais ~ 10% de musulman

Perso, j'ai un peu perdu espoir pour nwn2 (ça fait pitié de voir les gens se dire : "mon prochain module/hak/jiggling torso sera sous nwn2". En attendant, la communauté se meurt lentement).

De toutes façons, j'étais beaucoup plus intéressé par Dragon Age... mais j'ai peur qu'en fin de compte ce jeu ne suive le même chemin.

C'est idiot de le faire maintenant. Il faut attendre le début de la campagne officielle, où la cour des compte contrôle les comptes de campagne.
Comme les frais de campagne sont limités, faire ça pendant la campagne leur poserait plus de problèmes.

Dans son cas, avec un CDI avec période de mise à l'essai, ça ne changeait rien du tout, non?

Sous debian, il a un sale nom. Il faut installer fp-compiler. Peut être que c'est la même chose sous suse.

Je reprends :

Quelle que soit la version finale, si elle est différente de la GPLv2, alors elle sera presque à coup sûr incompatible avec la GPLv2, vu que toutes les deux auront une clause interdisant d'ajouter des restrictions sur la distribution.
Donc : à moins de re-licencier (?) tout l'existant de linux en GPLv2+GPLv3, on ne peut ajouter de code GPLv3-pur à linux, mais uniquement du double licence GPLv2+3 (ou bsd,etc.)

Donc : à moins de changer la licence de ce qui existe en GPLV3, on ne peut changer linux en GPLv3

Or : il est impossible de changer le code existant en GPLv3 (raison citées de nombreuses fois)

Donc : linux ne peut passer en GPLv3

C'est tout

Parce que commenter le code n'est pas dans la commande ministérielle. Ils vont rendre des commentaires techniques, avec une description des problèmes majeurs recontrés.

Après ce qu'ils en font au niveau PR, j'en sais rien, mais il n'est pas sûrqu'ils soient vraiment libre de ce côté là.

Un intégriste, c'est quelqu'un qui pense que sa religion est supérieure aux autres (et aussi aux non-religions et à l'absence de religion) et essaie de la diffuser.

Ceci inclut donc aussi bien un prosélyte que quelqu'un qui essaie d'imposer la religion par la politique ou la peur.

s/l'assurance|Une garantie/la possibilité éventuelle et hypothétique

Si ça suffit pour se mettre volontairement en esclavage, pourquoi ne pas passer directement de "l'autre côté" sans attendre?

>- Une explication du monde, à une époque où la science était peu ou pas développée

Si la science n'explique toujours pas tout, on pourrait penser qu'à la longue, on était sorti de ça. Si à une époque l'homme a eu une excuse pour inventer des dieux, il ne l'a plus...

Je ne vois pas quelle peut être une raison d'être théorique pour une religion si ce n'est pas ça.

Quel avantage est-ce que cela apporte à une population? à une personne? Il n'y a là à mon avis (je précise "à mon avis", chose que ne font jamais ceux qui sont dans une religion : ils devraient toujours penser à l'ajouter, genre "un dieu existe, *à mon avis*") que des inconvénients : jugement faussé par la présence d'éléments de pensée non contestables, décisions prises sur des hypothèses peu crédibles, rites et règles souvent en contradiction avec le bien commun/l'environnement/la santé/etc.

Rien n'empêche des mythes et légendes d'être basés sur des faits réels, des oui-dires plus ou moins déformés. Le mythe de l'Atlantide était probablement basé sur des contes entendus par Platon, peut être issus de racontars à partir d'une catastrophe réelle. Mais ça reste un mythe.

D'ailleurs, le sens de pythe est bien plus large que ce que l'on pense souvent. On parle de mythe de Robinson, de Frankestein,etc.

Franchement, la Bible n'a pas à palir d'être mise avec des histoires aussi glorieuses que l'Atlantide, Frankestein, la réincarnation, etc. Certaines sont quand même de jolies histoires bien concues...