mickabouille a écrit 1321 commentaires

C'est encore plus drôle (mouais...) quand on regarde le nouveau site de plus près.
Roadmap?

Milestone 0.2.1
due in 2 months
* various bugfixes

Milestone 0.3
due in 5 months
* Couple of new features
* Initial python bindings

On sait pas où on est, on sait pas où on va, mais on y va quand même!

Et en plus, la plupart de l'activité du site est dûe a quelqu'un qui était déjà sur l'ancien...

> je me demandais à partir de quand les constructeurs étaient passés de "pas de drivers Linux" à "drivers pour Linux
>(mais fermés par tradition)"

En fait ça ne s'est pas vraiment passé comme ça... À une époque, les constructeurs étaient carrément plus ouverts. On pouvait souvent avoir la description du matériel et faire soi-même les pilotes, ou carrément avoir directement des pilotes libres écrits par le constructeur.
La plupart des cartes 2d avaient un bon support sous X (rigolez, mais c'est pas si évidents : regardez les ati R500 qui ne peuvent même pas tourner en 2d - à part sûrement en vesa!). Matrox aidait même directement avec du code.
Puis les cartes 3d sont apparues, et je me souviens que les 3dfx étaient pas mal supportées. Nvidia a même fourni un temps un pilote utah pour ses premières carte 3d (jusqu'à la Geforce 4?).

Puis il se sont mis à croire dur comme fer que les pilotes étaient des secrets industriels, sans vriae raison valabel. Mais une fois que le premier est parti (on ne fourni pas de pilote libre pour telle nouvelle génération de carte), tout le monde a suivi.
Nvidia d'abord, je crois, puis ati (la r200 était le dernier supporté en libre je crois). Enfin, ça a été matrox (pour la parhélia).
Et comme peu avant il y a eu un gros regroupement dans les constructeurs... C'était fini.

Il n'a peut être pas été moinssé, il n'y a aucune raison ici, même pour quelqu'un de très mauvaise fois...
Quand tu postes un commentaire, il est affublé au départ de la moyenne de tes posts précédents... du moins je crois.

Et pourtant, c'est fou ce que ce logiciel est sorti de ce ghetto. C'est peut être bien le seul des logiciels P2P d'ailleurs.

Certains éditeurs de produits à succès se sont rendu compte que jamais ils ne pourraient avoir l'infrastructure soutenant la mise à disposition de leurs mises à jour (j'en ai qu'un en tête actuellement : blizzard avec wow).
Du coup on trouve de plus en plus souvent à côté des liens de téléchargement des lien bt. Quand ce ne sont pas les logiciels de mise à jour eux même qui sont simplement des clients...

Cette interface me fait aussi "grincer des dents", moi qui vient de... linux. Même avec le C-L puis taper le nom direct de l'exécutable, je comprends pas pourquoi il *faut* qu'il aille me montrer le fichier dont j'ai tapé le nom, avec tout ce que ça implique de temps de lecture (à mon avis il se contente pas d'un simple readdir).

On m'a conté lhistoire (de première main) de certains logiciels métiers comprenant des gestion comptables qui avaient de série la fonction "caisse noire". Alors je ne suis pas persuadé qu'il y ait vraiment de contrôle de la part des autorités.

Je me demande si un début de solution ne serait pas pour namesys de cantonner reiser au développement, et déléguer quelqu'un d'*autre* aux relations avec les devel linux. Je me rend compte que ce serait un peu compliqué effectivement vu la... position de reiser dans namesys, mais bon, l'autre alternative était d'éviter de développer un si gros truc hors du noyau. Il ne faut pas se leurrer, il est plus facile defaire son truc dans son coin et ensuite d'essayer de l'intégrer que par exemple, de faire évoluer reiserfs vers reiser4..

Non?

Par contre ces forêts jeunes sont en général bien plus pauvre du point de vue de la diversité. Une forêt de pins de 3ha c'est 3ha de pin. Rien à voir avec les forêts primaires du type forêt méditerranéenne ou avec les forêts de hêtres/chênes/chataigniers. (avec des vrais sous bois bien touffus.

Pour la résistance, il n'y a qu'à voir la résistance offerte par la forêt des landes à la tempête de dec. 99... euh aucune en fait. Pas de sous bois pour protéger les futaies => par terre

Algos complexes? mandelbrot et fibo sont au contraire très simples je trouve! C'est même pas du niveau lycée...

Moi ce que j'aimerais vraiment, c'est une application qui puisse faire des conversions en ligne entre odf et d'autres formats. genre convertir du odf en texte pur ou html, du csv en open document (tableur...) ou inversement, etc.

Voire même transformer n'imoprte quel type de document en un autre (odf->koffice etc.)

Pourquoi? Pour faire des conversion en batch. Le mieux que j'aie trouvé c'est koffice, qui en gros a une interface ligne de commande. Le problème c'est que pour chaque fichier traité, sur une conversion particulière, il m'affichait une boite de dialogue pour certaines options, et que je n'ai pas trouvé le moyen de fixer ces options. Pas très pratique pour la conversion en masse.

C'est vraiment ce qu'il manque à OOO je trouve (et non, je n'ai pas le temps de me mettre à UNO).

En tout cas, ce projet là c'est deja pas mal pour moi.

Beaucoup de monde semble avoir oublié toutes les mises en gardes du même genre concernant sourceforge...
À un moment, sourceforge (l'ensemble de logiciels) était développé de faàon ouverte et était libre (voir les projets du type gforge), et tournait sur des logiciels libres essentiellement. Ils ont un peu changé à un moment, et des gens s'en sont inquiétés.*Malheureusement* peu de gens ont pris la menace au sérieux, et *heureusement* (merci sourceforge) ça s'est avéré jusqu'à maintenant inutile.

Je ne tape pas sur sourceforge, je ne tape pas sur google, moi je vois de la diversification. Et c'est bien, les règles sont claire : on a le choix sur l'hébergement, tenez vous (les hébergeurs) bien et on sera bon copains...

Le fait est qu'ils tiennent à rester sur une base UNIXienne (j'en veux pour preuve la discussion sur les liens matériels) ce qui d'une certaine façon court-circuite tout ça (peut être est-ce dommage, je ne sais pas...)

À mon avis, ils sont juste en train de réfléchir à la prochaine phase d'évolution du VFS, par l'ajout de nouvelles notions, pas à une refonte totale du VFS (souviens toi : Linux is evolution (C Greg KH) ; )

Et pourtant je ne pense pas que ce soit par frilosité, vas voir les 3 (?) derniers articles de Val Henson sur lwn partie kernel (ils sont en libre accès maintenant)

En fait LVM à mon avis ne correspond pas au besoin. un fs sur du "matériel logique" qui peut se répartir sur plusieurs disques réels.
LVM c'est pour la [i]souplesse[/i], tu répartis tes fs/swaps/etc. (ya autre chose?) comme tu veux sur tes disques physiques, et tu peux même tout changer quand ça te plaît.
chunkfs c'est pour la [i]robustesse[/i], le fs apparent est découpé en entités autonomes. En casser une ne casse pas tout et en réparer une n'exige pas de démonter tout le fs.

Pour enfoncer le clou : on peut bien sûr utiliser les deux en même temps, créer des chunfs (constitué de plusieurs ext3/4/reiser/machinfs un peu modifiés) sur une partition crée en LVM.

Gardons en tête que chunkfs est un [i]proposition[/i] même pas implémentée (et peut ête ne le sera-t-elle jamais vraiment) qui répond à UN problème (qui d'ailleurs est bien décrit dans les liens, il faut les lire) : le fait que les tailles des disques augmente [i]beaucoup[/i] plus vite que 1. les temps d'accès (et aussi les vitesses de transfert mais ici c'est pas important) et 2. la vitesse des algos de fsck (qu'il ne prévoient pas de pouvoir augmenter d'un facteur 100), avec pour conséquence des temps de fsck de plusieurs centaines d'heures à [i]court terme[/i].

Est-ce qu'on peut leur reprocher de s'interroger sur ce problème? Je ne pense pas, parce que d'auters projets continuent (reiser4/ext3dev/gfs/fuse...) qui s'attachent chacun à un problème différent.

Comme il a été dit lors du kernel summit, VFS a été quasi stable pendant plusieurs années. Maturité? En tout cas chaque projet travaille de son côté, mais les apports de chacun peut être carrément la prochaine évolution du vfs, profitant à tout le monde.

J'ai appris en lisant le rapport de corbet sur le même site (mais en version souscripteur, accessible la semaine prochaine) sur le kernel summit que jffs2 n'était pas prévu pour gérer de grosses quantité de mémoire.

Il est donc quaisment certain qu'il faudrait réécrire un nouveau fs exprès.

Il y est aussi fait remarquer qu'il y a des presions sur le sujet par le projet OLPC (one laptop per child).

Si j'ai bien compris le ton, il a exactement le même avis en fait...

pour la BP, konqueror stocke bien les mots de passe pour le login. Je le sais, j'utilise konqueror uniquement pour ça! Non qu'il me déplaise, mais juste la flemme de changer de navigateur...

ben j'imagine que si ces dicos le prononcent abazourdir, c'est qu'ils sont erronés e qu'il faut leur envoyer une demande de correction.
Enfin, il existe peut être un accent quelque part en France avec des gens qui prononcent ça comme ça. Pour tous les mots français, je suis sûr qu'il existent 8 ou 9 prononciations *toutes valides*

Non, ce qu'il faut pour festival ou des trucs comme ça c'est pas des enregisstrements de mots, c'est plus des phonèmes je pense (je ne sais pas bien comment ça fonction, mais ça doit décomposer les mots et appliquer des règles de ce genre je pense).

De plus, le type de license choisi ici ne conviendrait pas vraimet pour ce besoin.

Si je me souviens bien, "limité" est a prendre au pied de la lettre! Ça doit être du genre impossible de créer un nouveau fichier/répertoire, on ne peut qu'écrire sur un fichier déjà existant. Et il *faut* faire une vérification sous windows dès que tu fais une écriture.

Non pas que je critique ce pilote officiel. Le mainteneur est certainement très content chaque fois qu'il arrive à rajouter une fonctionnalité, vu le problème de documentations auquel il est confronté.

C'est dejà le cas... et l'inverse aussi d'ailleurs. Toutes les plates-formes ne sont pas absolument équivalentes.
Même certaines structures internes bas niveaux sont carrément différentes.

Cela dit tu peux modifier le fichier debian/rules pour qu'il lance make avec les bonnes options. J'imagine qu'il faut chercher une variable du type MAKE

Tu parles du make -j X? Le problème *principal* c'est que le même paquet source sert pour toutes les machines, y compris pour les même serveurs de compilations (infrastructure debian). Or certaines ne sont tout bêtement capables de gérer le make -j X avec X>1 (pense a une machine du type m68k qui passe son temps à compiler la totalité de l'archive debian).
Il y n'y a pas (encore?) de système prévu pour pourvoir spécifier un nombre de threads à utiliser pour un debian/rules binary.

Voir le thread ici :
http://lists.debian.org/debian-devel/2006/06/msg01036.html

J'en ai vraiment vu très peu, mais le premier prof de psycho cog que j'ai vu a prouvé dans les 15 premieres secondes de sa conférence que cette distinction visuel/auditif/etc etait infondée.
Bon 15 secondes j'exagère, vu qu'il nous avait détaillé pendant 2h avant le modèle (oui je sais c'est un modèle...) des sens et de la mémoire en cours (il y a a peu près 3 ans).

Je vois pas l'intérêt, si c'est juste reproduire l'organisation des notions dans le cerveau (un graphe, et pas un arbre - mais peut être est-ce une erreur dans wikipedia et pas dnas la théorie du mind mapping)

Que tu cite Stallman et Shuttleworth (j'ai copié-coller pour ce dernier nom). Tu les a pris au hasard dans la liste, parce que je connais Stallman et Perens, les plus connus, mais pas celui que tu cites. Pourquoi citer celui la et pas Perens?