Milridor a écrit 181 commentaires

Surtout qu'une bonne partie de l'arsenal nucléaire français est en Bretagne :-P

Attention, ce journal n'est pas un journal sur le cyclimse.

Merci de votre compréhension.

Je répète de nouveau: ce qui compte, ce n'est pas l'acte isolé, c'est la fréquence et la généralisation des actes.
Le fait qu'une femme soit condescendante avec toi une fois sur mille lorsque tu fais valoir tes opinions (sur n'importe quel sujet) n'est pas équivalent à ce que subit une femme qui subit une remarque condescendante bien plus souvent dès qu'elle se met en position de personne ayant des opinions propres.

Suis-je le seul à ne pas avoir vu de condescendance dans les propos de Zenitram?

Mais je suppose que toute opinion contraire à la tienne est nécessairement condescendante.

Qui parle d'argument d'autorité ? On a 2 individus: un individu A, qui arrive et dit, après y avoir réfléchi plusieurs années, l'opinion X à l'individu B.
La question n'est pas de savoir si X est vrai ou pas, la question est de savoir comment réagira l'individu B lorsqu'il n'est pas d'accord.

C'est très exactement un argument d'autorité, la seule manière "intelligente" de réagir pour B est d'ignorer la personne qu'il a en face et de considérer les arguments qu'elle avance (si il y en a…).

Il est très rare qu'on fasse du "mansplaining" avec un intégriste religieux. Qu'on se moque de lui, qu'on s'inquiète de l'étroitesse de son esprit, … oui, mais qu'on lui dise: "mais non, voyons, moi je sais ce que veulent dire les saintes écritures que tu as lues, laisse moi t'expliquer et tu comprendras par toi même que j'ai raison et que tu avais tort", je n'ai jamais vu ça.
La différence, c'est qu'avec le mansplaining, on part du principe que l'interlocuteur est moins intelligent et moins capable que soi-même, et qu'il suffit de lui montrer que c'est le cas pour qu'il change d'avis. C'est surtout la deuxième partie: croire que la personne est en réalité d'accord avec vous, mais qu'elle n'avait tout simplement pas compris.

"Mais non, la supériorité de l'homme sur la femme est évidente! C'est écrit dans la bible/coran/Picsou magazine! Ça fait des années que je l'étudie!"

Tu n'as pas été défini suivant ton sexe ta couleur. Si j'ai bien compris à quoi tu fais référence, il n'a pas été dit:
Zenitram fait partie d'une classe sociale, donc, il a les défauts caractéristiques d'une classe sociale.
Ce qui a été dit, c'est plutôt: Indépendamment de sa classe sociale, je remarque que Zenitram a un défaut (qui est courant dans les classes sociales dominantes).

C'est mieux?

Par ailleurs, quel est le pouvoir dont on parle ? Le fait de pouvoir interdire les propos condescendant de la part de la classe des dominants sans interdire ceux de la classe des dominés !

Ouais, juste le pouvoir censurer ses contradicteur, un paille!

Ensuite, si on t'accuse de mansplaining, ce n'est pas à cause de ta paire de couilles, c'est à cause de tes propos. Moi, on ne m'accuse pas de mansplaining, je ne sais pas ce que je dois en conclure :)

Donc toute personne en désaccord avec toi fait du mansplaining, et ce même si c'est une femmme. Un grand exemple de logique et de cohérence pour les génération à venir!

(je répond à ce qui suit comme si cela m'était adressé, merci de votre compréhension)

• le fait de demander d'arrêter d'être lourd ? Est-ce que l'arrêt des nimages et le remplacement de bigboobs va réellement dégrader tes conditions de vie ? En revanche, oui, cela améliorera les conditions de vie d'autres classes sociales.

Oui, cela dégrade mes conditions de vie. Si on doit faire attention à ne plus choquer (en fait, non, agacer serait plus juste) personne, alors c'est une sérieuse limite à ma liberté d'expression.

Est-ce que tu ne fais d'ailleurs pas plus d'efforts pour essayer d'écrire sans faute d'orthographe ? Tu fais pleiiiin de concessions dans plein de domaine sans te poser ce genre de question et sans prétendre être discriminé par rapport à ceux qui sont plus doué pour l'orthographe.

Je ne demande pas à quelqu'un d'avoir une orthographe et une grammaire parfaites, mais seulement d'écrire lisiblement.
De plus, cela n'est pas une demande sur le fond (on ne demande pas à quelqu'un de changer ses propos ou de ne pas mettre un lien vers une image) mais sur la forme!

• le fait de te reprocher d'avoir une approche paternaliste lorsque tu discutes avec des féministes ?

Le problème est que toute contradiction, voire même toute nuance, est jugée comme paternaliste par certains. (non je ne mettrais pas certaines car cela inclut des hommes ni certain-e-s car c'est moche et débile).

Ce qui est critiqué, c'est que les dominants ont une attitude paternaliste envers les dominés, ce qui amplifie les positions de dominants et de dominés.
Je doute que tu arrives à me montrer que c'est ce qui est fait de l'autre côté.

Donc on revient au "Tu es dominant (= un homme) donc tu es paternaliste". Ce que dénonçait justement Zenitram

Comment combats tu pour l'égalité exactement ?

En ne faisant pas preuve d'inégalité dans le traitement que j'ai des autres?
En discutant? En réprouvant les comportements promouvant un sexe sur l'autre (machisme et féminisme confondus)?

L'arsenal législatif existe déjà. Tout ce qu'il "reste" c'est changer les mentalités, et ce n'est ni en 10 ans que l'on va le faire, ni en s'attaquant à des "symptômes" stupides qui ne sont même pas nécessairement sexiste (B16B00B5, nimage, Madame vs Mademoiselle, épilation, etc.)

Les sociologues s'accordent pour dire que la situation des femmes est problématiques, et que entres autres des initiatives comme les nimages ou bigboobs sont responsables du climat qui permet la dévalorisation de la femme.

Encore un argument d'autorité, sans source en plus, du grand art!

Tiens, ça me rappelle une parodie de Mozinor

Je l'ai lu, et c'est quasiment un cas d'école de l'homme de paille (pour ceux qui ne veulent pas visiter ce blog, l'auteur a créé une conversation fictive lui permettant de, bien sur, faire triompher son point de vue).

Pour faire sortir Assange du pays, c'est assez simple, il faut le nommer courrier diplomatique:

Article 27
1. L’État accréditaire permet et protège la libre communication de la mission pour toutes fins officielles. En communiquant avec le gouvernement ainsi qu’avec les autres missions et consulats de l’État accréditant, où qu’ils se trouvent, la mission peut employer tous les moyens de communication appropriés, y compris les courriers diplomatiques et les messages en code ou en chiffre. Toutefois, la mission ne peut installer et utiliser un poste émetteur de radio qu’avec l’assentiment de l’État accréditaire.
2. La correspondance officielle de la mission est inviolable. L’expression "correspondance officielle" s’entend de toute la correspondance relative à la mission et à ses fonctions.
3. La valise diplomatique ne doit être ni ouverte ni retenue.
4. Les colis constituant la valise diplomatique doivent porter des marques extérieures visibles de leur caractère et ne peuvent contenir que des documents diplomatiques ou des objets à usage officiel.
5. Le courrier diplomatique, qui doit être porteur d’un document officiel attestant sa qualité et précisant le nombre de colis constituant la valise diplomatique, est, dans l’exercice de ses fonctions, protégé par l’État accréditaire. Il jouit de l’inviolabilité de sa personne et ne peut être soumis à aucune forme d’arrestation ou de détention.
6. L’État accréditant, ou la mission, peut nommer des courriers diplomatiques ad hoc. Dans ce cas, les dispositions du paragraphe 5 du présent article seront également applicables, sous réserve que les immunités qui y sont mentionnées cesseront de s’appliquer dès que le courrier aura remis au destinataire la valise diplomatique dont il a la charge.
7. La valise diplomatique peut être confiée au commandant d’un aéronef commercial qui doit atterrir à un point d’entrée autorisé. Ce commandant doit être porteur d’un document officiel indiquant le nombre de colis constituant la valise, mais il n’est pas considéré comme un courrier diplomatique. La mission peut envoyer un de ses membres prendre, directement et librement, possession de la valise diplomatique des mains du commandant de l’aéronef.

Bon n'étant pas juriste, je suppose que c'est plus compliqué que ça, mais ça a le mérite de shunter le problème de l'ambassade :-P

On devait pas arrêter de parler de point Godwin (trop courant) et le remplacer par reductio ad hitlerum?

Non mais il peut me citer des études (qui sont reproductibles à l'envie) sur l'efficacité de la chimiothérapie contre le cancer.

Ok je fait mon mea culpa, mon exemple n'est pas des plus pertinent, mais ne faites pas semblant de ne pas avoir compris mon propos.

Bien sûr. Mais crois-tu que tout le monde est capable de comprendre comment marche un vaccin et de se rendre compte des effets ?

Non tout le monde n'est pas capable de comprendre comment marche un vaccin, ni de se rendre compte de ses effets, mais tout le monde peut faire appel à quelqu'un qui lui sait (un médecin, un biologiste, etc.) et en qui on peut, normalement, avoir confiance.

Dans le cas du baptême ( et autre) on ne peut pas faire appel à quelqu'un qui sait (il peut croire, bien connaitre dans le contexte de sa religion mais ne sait pas, à moins d'avoir fait l'expérience de la mort, de s'être taillé un bavette avec les anges et d'être revenu).

Qui connaît encore la variole justement ?

La campagne d'éradication de la variole date des années 60, ce n'est pas si vieux

Enfin c'est surtout pour illustrer une chose : quand tu es parent, tu fais sans attendre à ton enfant ce que tu crois être bon pour lui. Des vaccins, et si tu es chrétien, le baptême, si tu es juif ou musulman, la circoncision à tes fils, etc. etc.

Je ne suis pas parent, mais je comprend ce que tu veux dire. Mais il y a une différence entre ce que je crois être bon (type d'éducation, croyances religieuses, etc.) et ce que je sais être bon (les vaccins).

En résumé, je pense qu'il ne faut pas mettre au même niveau ce qui relève de la croyance (religions, etc.) et ce qui relève du savoir (vaccins, médecine moderne) qui est appuyé par des faits. Hélas, la frontière n'est pas toujours nette et certain en profite ( au hasard, l'homéopathie)

Sauf qu'il y a des preuves tangibles de l'efficacité des vaccins. Par exemple l'éradication de la variole.

En revanche l'efficacité du baptême est, pour le moins, sujette à caution…

Pour revenir sur le fait de tuer les enfants tout juste baptisés, dans le cas de la religion chrétienne, ne serait-ce pas un acte de pure bonté que de sacrifier son salut afin d'assurer celui de nombreux enfants? Ce serait presque… christique, non?

Ce qui est drôle avec ces règles c'est que ce sont, à la base, des règles d'hygiène et de santé publique.

Exemple:
Ne pas manger de cochon (en fait le kacher et le halal)
Il faut se rappeler que ces religions proviennent du moyen-orient, avec le climat qu'on connait.
Le porc se conserve très très mal dans les climats chaud -> Interdit.
Il faut égorger l'animal et le vider de son sang -> même chose.
Pas de fruit de mer -> Idem
Il faut respecter le rite -> Raser l'animal, empêche de vendre de la charogne, etc.

Ne pas travailler le dimanche:
Impose un jour de repos et pour la famille -> Sociologiquement très intéressant

Manger du poisson le vendredi:
En fait c'est l'interdiction de manger de la viande le mardi et le vendredi, l'alimentation au moyen-âge était en effet trop carné.
Le carême: Fin de l'hiver, plus de réserve.

Bon par contre pour l'interdiction de représenter le Mahomet et le ramadan je vois pas…

Confondre religion et morale est une erreur.

La morale peut ne pas avoir un fondement religieux (j'ai la flemme donc Wikipédia).

En fait (puisqu'on est dans le troll) je me pose une question: Si les religieux basent leur morale sur la loi divine, c'est parce qu’ils ont peur d'une punition après leur mort, ce qui en fait des hypocrites (ou des enfants) qui n'agissent que par peur.

L'alternative est que la loi divine est intrinsèquement bonne ce qui suppose un référentiel morale externe à leurs croyances.

Le surcoût du 64bits est réel mais surtout à cause des caches, c'est ce qui a poussé la création de l'architecture x32

Je ne vois pas la différence avec un simple héritage :-/
Classe mère connection_state (abstract)
Classes filles: connecting, connected, disconnected…

Sans entrer dans le débat de l'argent, je me pose une question sur les licences.

Si j'ai bien compris les plugins et versions "ultimates" sont sous licences proprio.
Donc je suppose que le projet est sous double licence (GPLv3/Proprio).

Quid du problème des contributeurs externes? Doivent-ils céder leurs droits ou la version proprio se passe t-elle des patches?

Et WPS aussi, il me semble…

la copine du curé

Ou le copain…
Enfin je dis ça, je dis rien… (avant la question: Oui j'en connais)

C'est bien là la question: Leonid Popov ou Alexander Serebrov? Le mystère demeure…

Sans compter que l'Australie a les plus grandes réserves, le Canada est troisième.

Deux pays connus pour leur haute instabilité et leur régime à faire frémir même les Coréens du Nord.

L'URSS l'a fait il me semble…

CGI FTW!

L'exemple donné dans la dépêche est purement artificiel afin de tester un peu les logiciels dans leurs retranchements.

Pas tant que ça, certains commentaires parle de 200Go de sauvegarde.

Personnellement j'ai déjà plus de 12 ans d'emails qui totalisent 4 Go (qui dit mieux ?). Bien entendu, si tu es plus jeune, moins nostalgique ou si tes emails sont uniquement sur Gmail (pas bien), le volume sera moins important.

J'ai aussi plus de 12 ans d'emails mais les emails importants ne représentent qu'une fraction infimes du total (et perdent de leurs importances avec le temps, un facture d'il y a 12 ans, en général je m'en fous donc je supprime), et ils sont dupliqués sur plusieurs machines.

Pour les photos (sans même parler de vidéo HD), pour te donner un exemple, c'est relativement rapide d'arriver à une centaine de photos par événement. A raison d'une douzaine d'événements par an et 3 Mo par photos, tu arrives à 3.6 Go pour une année, soit 18 Go pour 5 ans. Bon dans tout cela rien qui ne mérite l'attention des journalistes, c'est juste des souvenirs "Tata Ginette" (les amateurs comprendront).

Comme je l'ai dis, pas de photo ou de videos pour moi et les stocker sur DVD (et les distribuer) me parait à la fois économique et relativement sûr (compte tenu de la durée de vie des support, mais rien ne garanti que le service de sauvegarde soit là dans 5 ans non plus).

Du coup je n'ai pas vraiment envie de faire des sauvegardes complètes tous les mois et si je décide de ré-organiser mes répertoires et/ou de renommer mes fichiers, je ne souhaite pas re-uploader pendant des heures (ce que fera certainement ton tar incrémental). D'où l'intérêt de la déduplication.

tar prend en charge le renommage des fichiers.

200 Mo c'est vraiment rien. Je suppose que tu es jeune et sans enfant :o)

Bien vu ;-)

Ma consommation en disque a explosé avec l'arrivée de mon fils : mitraillage photo d'abord (c'est vite fait 1000 photos x 2 à 5 Mo/photo), puis montage de films de famille. La famille est loin, il y a demande.

Comme je l'ai dit, je ne fais pas de photos ou de vidéos, je n'ai pas d'appareil photo (je ne compte pas un téléphone comme appareil photo).
Mais même dans ce cas je me pose 2 questions:
- 1000 photos? C'est pas un peu beaucoup? Surtout quand on compare aux générations précédentes
- Ce sont des données qui sont destinée à se "fossiliser", un gravage sur DVD puis l'expédition chez les parents/frère/soeur/etc. me parait plus approprié (surtout s'ils sont demandeurs ). Le problème de la durée de vie (~5 ans il me semble) n'est pas très important si on les remet à jour (50 DVD à graver tout les 5 ans, c'est pas la mort).

Je numérise au maximum : factures, docs administratifs, archives de certains magazines, mes CDs, etc. En cas de gros pépin/exil/incendie… je sais que j'aurai tout sur un disque.

Oui pour les factures, docs administratif, etc…
Mais les magazines? Les CDs (je suppose que ce sont des CD "commerciaux")?

La musique ? Au format FLAC (pour regénérer n'importe quel format ensuite).

Je considère ces données comme trouvables ailleurs.

Un peu de machines virtuelles pour diverses raisons (essais, vieux jeux…) ? Paf, 10 Go. Et remonter une machine ce sont des heures perdues.

Par rapport à la probabilité du crash, c'est pas grand chose.

Mais au final tout tient largement dans un disque de 3 Go, et j'ai deux disques de 1 To pour rsyncer l'essentiel, que j'échange à chaque fois que je passe au coffre à la banque.

3 Go je trouve que c'est dans le domaine du raisonnable, vu les différences de comportement (photos, docs professionnels de ton épouse). Pas mal l'idée de la banque (quoique peu pratique à mon sens).

Perso je me demande pourquoi vous avez tant de données à sauvegarder, perso j'ai ~200Mo de données que je ve absolument garder (code, doc administratif, etc.) qui sont versionnées avec git (et dupliqué sur 3 PC). Certe je ne fait pas de photos ou de videos, mais quand même (et même dans ce cas un bon vieux tar incrémental vers un serveur devrait faire des miracles).

Le reste de mes données, je peut les retrouver (OS, Films (legaux :-P), jeux…) via le grand Ternet ou en demandant à un ami.

Si il y a un problème avec (black|white)list, quid des arbres rouge et noir?

Si vous me cherchez, je suis déjà dehors…