Donc je pense qu'il est pas déconnant de supposer que c'est un poste à temps complet, sauf preuve contraire.
Sans blague ? C'est fou, ça, je n'étais pas au courant. Ça ne
m'est pas venu à l'idée de faire un peu de recherche avant
d'écrire. Je le note, ça me servira à l'avenir, c'est pas bête.
En fait, j'avais des doutes sur le fait de te pointer ça, car c'est en effet évident qu'il faut faire des recherches, mais je suis bien content de voir qu'à partir de maintenant, tu va avoir le bagage théorique pour pouvoir affirmer tes propos au lieu de déclamer ça sur un ton péremptoire sans avoir de quoi étayer tes allégations.
Si tu veux. Quand on ne sert qu'à trouver de l'argent pour
financer son propre salaire et pousser son projet
Je lit plus que "vous devrez gagner de l'argent pour vous payer". mais bon, peut être que ma maitrise de l'anglais n'est pas au point.
que lorsqu'on merde sur le seul truc qu'on a à faire (faire
cracher des donateurs au bassinet
En l'occurence, les donateurs sont la. C'est pas un souci de pas avoir réussi à trouver assez d'argent, c'est juste un souci de coordination vis à vis des rentrées et des sorties. Est ce que c'est un souci ? Oui. Est ce que c'est un souci grave. non. Tout au plus, des dépenses pour des volontaires sont repoussés à plus tard, aucune n'étant critique pour eux ( vu que les plus critiques sont les stagiaires de l'OPW qui ont été payés ). Les serveurs tournent, je pense que les salariés sont payés, et l'organisation du GUADEC a été mise dans la boucle et n'a pas de souci que je sache.
Donc au contraire, je pense que les soucis ont été gérés correctement, malgré une erreur initiale. Erreur qui incombe aussi à tout le board gnome, car les décisions sont pas prises de manière unilatéral par la directrice.
Non, pas « ie » : ça ne dit pas qu'elle a bossé 5 ans ; ça dit
qu'elle a pu bosser 5 ans après son diplôme, mais qu'elle a pu
faire 6 mois chez l'un et 3 mois chez l'autre.
Oui, bien sur, elle aurait pu aussi travailler comme agent secret pendant 5 ans, ça serait aussi crédible.
Et comme il y a une unique source d'info sur le sujet, on ne
saura jamais.
Ben on peut demander aux cabinets, on peut demander à quelqu'un au SFLC, y a plein de façon de vérifier, si c'est vraiment important. mais il est possible que la vérité te convienne moins que ton "9 mois d'interim dans 2 cabinets" car ça irait sans doute moins dans ton sens.
De toutes façons, ce n'est pas la peine de batailler là-dessus
: je ne considère pas ça comme une grosse expérience par
rapport à son parcours dans les fondations, tu considères que
si, restons-en là.
Ce que je montre, c'est que factuelement, la proposition "a presque toujours « travaillé » dans ce genre de structure. " est fausse si tu rajoutes 5 ans en dehors de "ce genre de structure" sur 14 ans de carrière.
Alors je doit reconnaitre que j'imagine que ça va faire plaisir à tout les gens qui veulent pas systemd, mais j'imagine qu'il y a aucun lien de cause à effet.
Par contre, ce qui me chagrine, c'est qu'on sait pas exactement qui est derrière l'idée. IE, tout les articles parlent d'un groupe distinct, mais la, je ne sais pas si il y a déjà des volontaires, etc.
Mais les 100 000$ je les ai tirés d'ailleurs : 96 ou 97 000$
salaire de base + d'éventuelles primes de résultat
Donc ce qui veut dire que les 2 autres salariés se partagent 71 000$. Ce qui fait 35 000$ chaque, si tu retires les 40/50% à la louche, ça laisse du 17500$, donc 12 000€. Et ça, c'est sans compter les frais qu'on doit leur rembourser.
Donc permet moi de croire que ton calcul de 100 000$ + primes est un chouia foireux, sauf à rajouter "esclavagisme" sur la liste des griefs que tu rajoutes à charge.
Pas vraiment, non, je crois que cette directrice a presque
toujours « travaillé » dans ce genre de structure.
La directrice a un nom, et une page wikipedia.
je comprends bien que visiblement, tu as une forme de mépris pour tout ces gens qui bosse dans le domaine du libre en dehors de la technique et qui gasp le font à temps plein et sont payer pour ça, mais c'est pas dur à vérifier :
En fait, chaque fois qu'on voit "tel faille a été trouvé par $grosse_boite", c'est pas forcément par hasard. Avec grosse boite étant Google, Suse, IBM, Red Hat, etc.
La rubrique security de LWN permet de voir un peu, ou oss-sec. Par exemple, comme c'est vendredi, ici, on voit bien qu'il y a eu un audit de code de systemd :
( bien sur, le fait d'avoir des gens payé à faire ça, ça implique pas qu'on fasse pas aussi des choses en tant que communauté, et pour ma part, je compte bien m'attaquer à ça et prêcher la bonne parole comme j'ai fait à l'OWF )
expenditures, c'est les dépenses, ça inclue les salaires et les frais remboursé par la fondation ( comme par n'importe quelle boulot ).
Par exemple, ça prends en compte les voyages, l'hotel, la nourriture, et les divers choses qui sont payés par l'employeur ( impôts à la source aux US, assurance chômage privé, etc, etc ).
Par exemple, je vois que les couts de voyages des commerciaux qui montent vers du 3000€ par mois, ça va vite vers du 36 000€ par an, soit la moitié des 100 000$ au taux de change du jour. Donc même si je suppose que la directrice de la fondation bouge moins que mes collègues, si je rajoute divers choses, je pense qu'elle est payé aussi bien que dans le privé (voir moins, car bon, une avocate de profession avec un petit paquet d'xp, ça doit gagner quand même pas mal quand je vois les tarifs que pratique la mienne), mais je doute qu'elle soit super bien payé non plus.
Non, de ce que j'ai vu en parlant avec des membres de la fondation, ils ont le compte. Ils ont juste pas les fonds de roulements, car comme tout le monde ayant déjà organisé un événement bénévole avec sponsors, l'argent sort parfois avant de rentrer ( vu que les sponsors payent après coup ).
Apache est un cas quand même assez extreme. À coté, tu as des trucs comme postgrey, nginx, auditd pour ne citer que 3 exemples qui me viennent à l'espirt en regardant une debian ou y a pas de souci de nommage vis à vis des autres distributions.
On peut aussi imaginer avoir des switchs de compilations comme c'est justement déjà le cas pour le placement des répertoires, et donc s'intégrer dans l'actuel.
Aprés tout, si les distributions se retrouvent à mettre des patchs sur les pages de man, c'est pas très différent.
Et on peut aussi se dire que pour les nouveaux services, le fichier sera déjà de base, ce qui va réduire les risques de divergences.
Si tu peux pas corriger ça sans casser la LSB, je vois pas trop
comment tu peux faire; Un script LSB est quand même censé être
quasiment auto-suffisant et de ne rien dépendre d'autre que des
helpers dans /lib/lsb/.
Je pense que tu te rajoutes une contrainte sorti de nulle part. Certains scripts debian utilise par exemple start-stop-daemon et c'est pas spécifié dans la lsb. Donc soit tu considères que les scripts sont pas portables d'une distro à une autre malgré le fait d'être lsb-compliant et donc la limitation n'a aucun sens. Soit c'est un bug, et voila ce que tu as à corriger. ( j'ai juste vu puppet, nginx, mcstrans vite fait, mais tu as le temps de faire un audit complet ).
Enfin ça, c'est si ton affirmation "il manque quoi" n'est pas juste une formule rhétorique, car la, tu sembles plus dire que y a des problèmes, mais c'est pas urgent alors personne devrait bosser dessus.
il faudrait dire quelle probleme le nouveau système d'init
resout et en quoi cette solution est une amelioration
Ok, alors systemd résoud plusieurs soucis.
Tout d'abord, ça permet d'arreter un démon de manière sur. Sur dans le sens ou on est sur qu'il le fait. Plus de trucs qui trainent aprés un crash d'un process lancé par apache qui lance un cgi qui lance un truc à la con qui plante en faisant un pipe.
Plus de race condition comme dans le script bind de Debian.
Ensuite, ça permet de résoudre le souci des interfaces haut niveau de pas avoir d'API à utiliser. Par exemple, un projet comme cockpit (http://cockpit-project.org/) utilise les API, au lieu de lancer le script d'init avec un code de retour non assuré. Ou ça permet de changer de maniére fiable le nom de domaine de la machine (hostnamectl), l'arrangement du clavier et de la console (localectl), l'heure et l'usage ou pas de ntp. Gnome devait avoir un code relativement compliqué pour s'adapter à la façon de faire de chaque distro pour un taf globalement la même partout, à savoir lancer ntpd.
Enfin, il permet de lancer les services dans un environnement propre. Cad sans groupe supplémentaire (genre, si le programmeur se plante et change d'abord l'uid avant le gid, si il change le gid sans mettre à zero la liste des groupes supplémentaires), sans variable d’environnement parasites (genre, si quelqu'un avec un shell en allemand relance apache, alors les pages en php vont utiliser les locales allemandes pour le tri alphabétique).
( et ça, c'est juste dans mon historique firefox )
Et pour finir, ça réduit aussi la maintenance des distros car tu peux mettre en commun les unités de services, c'est plus facile pour les mainteneurs débutants, donc ça réduit la courbe d'apprentissage pour eux.
En fait, j'ai croisé l'auteur de bareos ce weekend. De ce qu'il me dit, le fork a commencé parce que la version libre de bacula n'avait plus d'évolution vu que c'est un logiciel open-core ). Et depuis le fork, soudainement, ça change ( iel eoc de bouge à nouveau ).
Il m'a aussi dit que la FSF dit qu'il n'y a plus de souci avec le code et que le copyright du code appartient à la FSF, que l'auteur de bacula a ralé parce qu'il a commité le code dans git mais que c'était "par erreur", mais qu'il est resté la pendant 6 mois et a eu plusieurs commits.
La partie sur "y a plus eu de souci" semble aussi vérifiable en regardant la keynote de la conférence, mais j'ai pas cherché.
J'ai pas fouillé le reste, mais j'aurais tendance à dire que le mélange "on donne le code à la FSF pour faire du proprio à coté" me parait curieux. Et forker, ça fait parti de la règle du jeu du libre, donc je vois pas en quoi ça peut être un souci de copyright. À coté, les codeurs de bareos peuvent pas se payer car ils doivent payer un avocat pour des charges qu'ils ne connaissent pas.
Perso, j'aurais tendance à plutôt partir vers bareos, ne serais que parce que le business model est plus propre.
Ben du coup, tu peux comparer le fait que dans les 2 cas, ça donne une nouvelle méthode de déploiment.
Dans un cas, c'est docker, qui va te donner un modèle de déploiment à la lxc, centré sur les applications sous forme d'un tarball.
Dans l'autre, tu as Fedora-atomic, utilisant ostree, qui te donne aussi un mode de déploiment différent du mode classique, et différent de docker.
Donc ouais, ç'est comparable sur ce point. Ensuite, que les 2 trucs soient différents est un enfoncage de porte ouvertes évident, mais justement, ça montre bien le coté innovant de Fedora qui explore divers pistes.
Je le refait "est ce qu'il faut être développeur pour utiliser make et faire des choix des options de compilations pour un programme d'un million de ligne de code C", je pense qu'il faut bien se rendre compte que oui, ça aide beaucoup. En fait, c'est comme "est ce qu'il faut être mécano pour changer un moteur", la réponse est sans doute que non, mais ça aide beaucoup si il y a des emmerdes. et des emmerdes, ça arrive plus souvent qu'on croit.
Ceci dit, c'est vrai que l'option est à 'Y' par défaut, mais le doc dit "say N if unsure", cf
Déjà, d'un point de vue purement du système d'init, tu changes rien. Ou plutôt, si, tu renforces l'idée que les gens qui refusent systemd sont colériques et n'ont pas d'arguments.
Bon, moi, je suis largement en faveur de systemd, j'ai déjà largement expliqué pourquoi, j'ai montré je pense qu'il y a des raisons techniques, etc, donc je devrait me réjouir.
Mais même pour toi, si tu cherches un peu sur le web, tu va tomber sur des articles bien fait qui vont te dire que le plus à plaindre, c'est toi :
Ensuite, peut être que tu estimes que tu es quelqu'un de calme dans la vie, et que ta qualité de vie est correcte, etc, etc. Mais peut être pas.
Mais si c'est pas le cas, je doute que ça soit la faute de systemd.
Quand à être des despotes, je pense que tu as choisi le jour ou tu as choisi de dépendre du travail des autres et d'avoir des gens indépendants de ta capacité à payer ou pas en prenant des logiciels données gratuitement. À un moment, faut pas l'oublier.
La question est pas tant de gagner plus d'argent que toi. C'est de savoir si les différentes tentatives de monétiser son audience marche pour eux dans l'état. Et je pense que non, sur la base du seul chiffre publique qu'on a sur le sujet.
Ensuite, on peut eassyer de faire une estimation de combien ça coute niveau serveurs et humain pour gérer le moteur de recherche ( vu que tout est fait du coté de Canonical ), la bande passante. Et ensuite, on va pouvoir comparer ça à des bénéfices supposés sur la base des gens qui achètent des trucs via amazon et le dash. Et j'insiste sur le "et", car c'est le souci.
Pour moi, la réponse à la 2eme question est je pense "presque personne". Presque personne parce que c'est globalement moins pratique que l'achat direct chez amazon ou ailleurs. Mais ça veut pas dire personne. Moi, je fait globalement 1 achat tout les 2/3 mois chez Amazon, surtout parce que j'ai des bons d'achat. Ça monte à 30/40€ à chaque fois, ça fait 20€ par mois. Sur les 20€, je pense que Canonical touche 1€. ( et encore, je pense que 5% de referal, c'est énorme, je suis sur que c'est plus du 3%, mais j'ai pas de lien pour ça )
Je sais pas combien de gens font des achats, combien de fois, pour combien. Je sais pas combien ça coute par mois, même si j'estime quand même que doit y avoir 5/6 personnes sur le projet à minima, et un petit paquet de serveur ( on voit que 2 frontaux sur productsearch.canonical.com, mais j'imagine qu'il y a les serveurs de stockage et/ou de base de données, etc, etc ). Chaque serveur a un cout et ce cout est régulier.
La, ce que fait Canonical, c'est réduire ses couts. Comme l'amazon lens va te donner des suggestions pour toutes les recherches, pas juste pour les recherches explicites, Canonical a un taux de conversion sans doute ridicule
Si tu n'as que les vrais recherches à gérer, tu réduis tes couts sans doute de façon drastique ( genre 90% de charge système en moins, ce qui peut sans doute permettre de réduire les serveurs par un facteur 2 ou 3 ). C'est sans doute pas grand chose par rapport à la taille de la boite, mais peut être que c'est beaucoup par rapport à ce que la fonctionnalité rapporte.
Et toi, tu t'en sort parce que tu as pas le choix. Canonical a quand même toujours donné l'impression de se laisser aller. Mon estimation personnel d'un UDS, c'était quand même du 500 000€ entre location, hotel, sponsoring des hotels, etc. Le fait d'envoyer les cds partout dans le monde, c'est pareil.
Et maintenant, ben on a des UDS par video conférence, et les cds sont plus envoyés partout. Et je pense pas que les libristes sont radins. Canonical a fait une grande partie de son blé avec la boutique en ligne ( on m'a donné des chiffres de 15 à 20 millions par an sur la boutique il y a 5/6 ans en chiffre d'affaire, mais j'ai jamais pu voir ça de façon vérifiable ). La, avec Amazon, avec Ubuntu One, c'est juste moins bien que la concurrence ( ie, Amazon, Dropbox ).
Faut pas exagérer non plus. Debug est utiliser par le kernel depuis des années sans doute, mais Le code pour agir sur debug est dans systemd depuis mai 2013. Y a eu globalement des releases de la majorité des distributions depuis ( sauf Debian, RHEL, etc ), et des releases de systemd.
Donc soit personne utilise la feature, soit les codeurs kernels dans leur majorité sont pas si genés que ça.
Donc oui, un truc qui arrive dans un cas ultra spécifique, c'est pour la plupart des gens minimal.
Sinon, je vois pas ce que PA viens faire ici, à part ton obsession récurrente sur le sujet, bien sur. ( d'ailleurs, je suis étonné que tu ne parles pas de Fedora qui a cassé le kernel avec systemd entrainant la mort du logiciel libre ou ce genre de choses )
Tu veux dire le comportement de se faire insulter par Linus et par les codeurs ? Oui, je comprends pas comment on peut supporter des gens avec des avis fermes et ce genre de choses.
car certains utilisateurs sont assez bruyants pour tuer l'idée
Ah Ah Ah. Franchement,tu crois vraiment que c'est la mauvaise pub sur le web qui a tué l'idée ? Tu te mets le doigt dans l'œil. Ce qui a tué l'idée, c'est que ça rapporte que dalle. Il suffit de voir combien est ce que le deal avec magnatune a rapporté :
Pas plus que le fait d' "abandonner" upstart, bzr-ng ou kubuntu, Canonical a des ressources limités et se contente juste de réassigner les gens sur des marchés qui sont moins couteux.
Canonical est loin d'avoir les moyens d'une grosse boite, et ils sont toujours pas à l'équilibre. Même si je comprends que ça puisse être inquiétant, en particulier pour les gens qui s'appuient sur Canonical pour leur business, c'est pas non le début de la fin, c'est même plutôt sain de savoir faire ce qu'il faut pour rester à flot.
Au départ, je ne voulais pas réagir, car les pro-systèmed sont
largement majoritaire
et que ceux si ont tendance à insulter directement les autres
Cf commentaire qui suit le tien sur ce qui a commencé le thread.
Sinon, je veux bien voir ou est ce que j'ai commencé à insulter les autres. En fait, j'aimerais voir des données un peu plus précises qu'un ressenti. Même si il y a des mecs qui sont insultants ou borderline ( Zertinam me viens à l'esprit ), je n'ai pas le sentiment que ça soit la majorité.
On ne peut argumenter ne serait-ce qu’un cas sans en prendre
plein la tronche gratos. C’est quoi la prochaine étape, venir
nous démolir la tronche ?
Mes réactions n’ont eu pour but que de relever des arguments
que je trouve non pertinent, (le beau code parce qu’il utilise
des extensions d’un compilateur…)
J'ai pas dit "beau", j'ai dit "Le code est aussi plus moderne et agréable que ce que j'ai pu lire ailleurs.", suivi des raisons qui font que je le trouve plus moderne et agréable.
Moderne, car oui, je pense qu'utiliser une extension des compilos pour gérer automatiquement une partie de la mémoire, c'est plus moderne que faire tout à la main. Moderne car il y a une suite de tests, c'est loin d'être un acquis ( exemple, la suite de tests de sysvinit ). Moderne car ça utilise par exemple git et pas bzr ou cvs.
Agréable, parce que j'ai eu moins de souci à trouver ce que je voulais faire que par exemple, sur upstart. Agréable parce que je trouve que le style consistant me fait moins saigner des yeux que le code de certains plugins de sane.
Ensuite,j'ai bien conscience que la beauté est un truc différent et dépendant, et c'est bien pour ça que j'ai pas utilisé ce mot. Et en effet, ça serait non pertinent de dire "le code est beau".
Tout comme il serait non pertinent de dire "le code est moche", bien sur. Mais personne n'arrive à décrire exactement ce qui est beau et moche, donc ç'est forcement plus dur de trancher..
C'est ce que je dis : ça répond a des problématiques plus
orienté mainteneurs qu'utilisateur final.
Je ne suis pas d'accord. Quand tu es admin d'un service, la frontière entre "mainteneur" et "utilisateur final" est pas aussi marqué.
Et je pense qu'il y a des fonctions de systemd ( le fait de régler les cgroups directement dans l'unité, les templates d'unités, le capacité à surcharger la config via des mechanismes qui embrouillent pas le système de paquets ) sont bien plus pour les admins que les mainteneurs.
Donc tout dépend ce que tu appelles "utilisateur final".
Si je configure le service pour qu'il se connecte à localhost
vers un autre service, le mettre dans un network namespace
séparé ne marchera pas, sauf configuration particulière du
namespace. Pourtant j'ai bien envie qu'il n'accède pas au
réseau. Et j'ai pas envie qu'il accède à tout mes services
locaux en plus.
En fait, le souci, c'est que tu fait pas vraiment d'effort pour être crédible. Car bon, tout ton argumentaire est foireux, mais jusqu'à maintenant, il était foireux mais crédible pour quelqu'un qui passe vite fait en ayant juste lu la dépêche. La, tu passes une étape, et tu commence à dire "systemd fait pas ça", avec ça étant décrit dans la dépêche.
En l'occurrence, "JoinsNamespaceOf" qui permet d'avoir 2 service dans le même namespace. mais bon, je sais déjà ce que tu va répondre, tu va sortir des trucs à base de "oui, je veux que les 2 soit dans le même namespace mais l'un des softs aussi dans un autre namespace, etc, etc, etc". et sortir un hypothétique soft et/ou réglage que tu seras incapable de faire en bash ( car pour le moment, tu brilles pas vraiment pas ta capacité à donner des vrais explications techniques, tu restes vachement dans le flou et dans le vague ).
Et si tu n'utilises pas tout ça ? Tu es obligé de te palucher
un script de la mort quand même ?
Non, tu peux utiliser mutualiser ça dans une lib, et par exemple, utiliser autre chose que le nom pour suivre les processus.
Tu peux faire ça par pid, mais ça, ça foire quand le process forke 2/3 fois. Et il y a des races conditions si tu écrit le fichier, etc.
Tu peux faire comme upstart, et utiliser ptrace pour suivre les forks. C'est moche et ça a son lot de problème, mais c'est "portable".
Tu peux utiliser les cgroups sous linux, comme systemd. Mais c'est trop bas niveau pour bash, y a pas d'helper pour l'utiliser.
Et tu peux aussi t'en foutre et te dire "ça me concerne pas, donc ça concerne personne". Une attitude valable aprés tout.
C'est vrai qu'un bon admin n'intervient jamais après une
intrusion, il préfère laisser faire parce qu'il n'a pas que ça
a faire :)
Je parle pas d'une intrusion, mais par exemple d'un serveur partagé avec plusieurs utilisateurs. Ça se fait encore assez souvent en fait. Moi, si j'étais admin de FAC ( pour donner un exemple réaliste ), je pense que ça me ferait chier si ma gateway openbsd qui fait aussi dns ne relance pas bind parce qu'un étudiant a cru bon d'appliquer les conneries qu'il lit sur Linuxfr ( si ça marche bien sur, j'ai extrapolé sur la base du fonctionnement sur Linux, mais visiblement, c'est différent sur openbsd, donc à prendre avec des pincettes tant que quelqu'un n'a pas vérifié en détail ).
[^] # Re: Vitalité du projet
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 2.
Bonne remarque, mais qui a dit que Karen était a temps plein aussi ?
La job description du poste de sysadmin de 2010 ne mentionne pas un poste à mi temps :
https://wiki.gnome.org/Sysadmin/Archive/JobDescription
Donc je pense qu'il est pas déconnant de supposer que c'est un poste à temps complet, sauf preuve contraire.
En fait, j'avais des doutes sur le fait de te pointer ça, car c'est en effet évident qu'il faut faire des recherches, mais je suis bien content de voir qu'à partir de maintenant, tu va avoir le bagage théorique pour pouvoir affirmer tes propos au lieu de déclamer ça sur un ton péremptoire sans avoir de quoi étayer tes allégations.
Je pense que tu pourrais mettre à profit tes nouvelles compétences de recherches sur le web pour trouver un cours d'anglais, car quand je lit la job description:
http://blogs.gnome.org/foundation/2010/11/16/gnome-foundation-is-hiring/
Je lit plus que "vous devrez gagner de l'argent pour vous payer". mais bon, peut être que ma maitrise de l'anglais n'est pas au point.
En l'occurence, les donateurs sont la. C'est pas un souci de pas avoir réussi à trouver assez d'argent, c'est juste un souci de coordination vis à vis des rentrées et des sorties. Est ce que c'est un souci ? Oui. Est ce que c'est un souci grave. non. Tout au plus, des dépenses pour des volontaires sont repoussés à plus tard, aucune n'étant critique pour eux ( vu que les plus critiques sont les stagiaires de l'OPW qui ont été payés ). Les serveurs tournent, je pense que les salariés sont payés, et l'organisation du GUADEC a été mise dans la boucle et n'a pas de souci que je sache.
Donc au contraire, je pense que les soucis ont été gérés correctement, malgré une erreur initiale. Erreur qui incombe aussi à tout le board gnome, car les décisions sont pas prises de manière unilatéral par la directrice.
Oui, bien sur, elle aurait pu aussi travailler comme agent secret pendant 5 ans, ça serait aussi crédible.
Ben on peut demander aux cabinets, on peut demander à quelqu'un au SFLC, y a plein de façon de vérifier, si c'est vraiment important. mais il est possible que la vérité te convienne moins que ton "9 mois d'interim dans 2 cabinets" car ça irait sans doute moins dans ton sens.
Ce que je montre, c'est que factuelement, la proposition "a presque toujours « travaillé » dans ce genre de structure. " est fausse si tu rajoutes 5 ans en dehors de "ce genre de structure" sur 14 ans de carrière.
# Qui ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal 5 ans de support pour un sous-ensemble de Debian Squeeze. Évalué à 3.
Alors je doit reconnaitre que j'imagine que ça va faire plaisir à tout les gens qui veulent pas systemd, mais j'imagine qu'il y a aucun lien de cause à effet.
Par contre, ce qui me chagrine, c'est qu'on sait pas exactement qui est derrière l'idée. IE, tout les articles parlent d'un groupe distinct, mais la, je ne sais pas si il y a déjà des volontaires, etc.
[^] # Re: Vitalité du projet
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 6.
Donc ce qui veut dire que les 2 autres salariés se partagent 71 000$. Ce qui fait 35 000$ chaque, si tu retires les 40/50% à la louche, ça laisse du 17500$, donc 12 000€. Et ça, c'est sans compter les frais qu'on doit leur rembourser.
Donc permet moi de croire que ton calcul de 100 000$ + primes est un chouia foireux, sauf à rajouter "esclavagisme" sur la liste des griefs que tu rajoutes à charge.
La directrice a un nom, et une page wikipedia.
je comprends bien que visiblement, tu as une forme de mépris pour tout ces gens qui bosse dans le domaine du libre en dehors de la technique et qui gasp le font à temps plein et sont payer pour ça, mais c'est pas dur à vérifier :
https://en.wikipedia.org/wiki/Karen_Sandler
IE, elle a passé 5 ans comme juriste dans 2 cabinets classiques à NY avant d'aller bosser comme juriste au SFLC, puis à la tête de la fondation.
[^] # Re: Coverity
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Idée stupide sur la sécurité du code. Évalué à 5.
Ouais, et puis des distributeurs commerciaux pourraient même payer des gens pour regarder le code et les résultats, genre comme :
http://osdir.com/ml/kde-commits/2013-01/msg08528.html
ou https://www.redhat.com/archives/pki-devel/2012-July/msg00057.html
Ou ce genre de boite pourrait payer des gens pour bosser sur l'analyse statique :
https://fedoraproject.org/wiki/StaticAnalysis
En fait, chaque fois qu'on voit "tel faille a été trouvé par $grosse_boite", c'est pas forcément par hasard. Avec grosse boite étant Google, Suse, IBM, Red Hat, etc.
La rubrique security de LWN permet de voir un peu, ou oss-sec. Par exemple, comme c'est vendredi, ici, on voit bien qu'il y a eu un audit de code de systemd :
http://seclists.org/oss-sec/2013/q4/4
( bien sur, le fait d'avoir des gens payé à faire ça, ça implique pas qu'on fasse pas aussi des choses en tant que communauté, et pour ma part, je compte bien m'attaquer à ça et prêcher la bonne parole comme j'ai fait à l'OWF )
[^] # Re: Vitalité du projet
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 8.
Dépenses != salaires uniquement.
expenditures, c'est les dépenses, ça inclue les salaires et les frais remboursé par la fondation ( comme par n'importe quelle boulot ).
Par exemple, ça prends en compte les voyages, l'hotel, la nourriture, et les divers choses qui sont payés par l'employeur ( impôts à la source aux US, assurance chômage privé, etc, etc ).
Par exemple, je vois que les couts de voyages des commerciaux qui montent vers du 3000€ par mois, ça va vite vers du 36 000€ par an, soit la moitié des 100 000$ au taux de change du jour. Donc même si je suppose que la directrice de la fondation bouge moins que mes collègues, si je rajoute divers choses, je pense qu'elle est payé aussi bien que dans le privé (voir moins, car bon, une avocate de profession avec un petit paquet d'xp, ça doit gagner quand même pas mal quand je vois les tarifs que pratique la mienne), mais je doute qu'elle soit super bien payé non plus.
[^] # Re: Attention à ne pas mélanger...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gnome, l'outbreak après l'outreach?. Évalué à 6.
Non, de ce que j'ai vu en parlant avec des membres de la fondation, ils ont le compte. Ils ont juste pas les fonds de roulements, car comme tout le monde ayant déjà organisé un événement bénévole avec sponsors, l'argent sort parfois avant de rentrer ( vu que les sponsors payent après coup ).
[^] # Re: Apache : que de différences entre deux distributions !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Dépèche de ouf en préparation !!!!. Évalué à 3.
Y a plusieurs raisons.
Raison historique, parfois, genre le packageur a fait ça il y a 10 ans et il change pas pour pas briser la compatibilité.
Arrangement des packageurs pour faire cohabiter 2 distros en même temps ( genre parfois /etc/toto et /etc/toto2 ), exemple, nsd sur Debian.
Parfois, le paquet rajoute des fonctionnalités en plus ( genre a2enmod pour Debian ).
[^] # Re: meme sa façon d'argumenter est nulle
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Dépèche de ouf en préparation !!!!. Évalué à 4.
Apache est un cas quand même assez extreme. À coté, tu as des trucs comme postgrey, nginx, auditd pour ne citer que 3 exemples qui me viennent à l'espirt en regardant une debian ou y a pas de souci de nommage vis à vis des autres distributions.
On peut aussi imaginer avoir des switchs de compilations comme c'est justement déjà le cas pour le placement des répertoires, et donc s'intégrer dans l'actuel.
Aprés tout, si les distributions se retrouvent à mettre des patchs sur les pages de man, c'est pas très différent.
Et on peut aussi se dire que pour les nouveaux services, le fichier sera déjà de base, ce qui va réduire les risques de divergences.
[^] # Re: Pourquoi continuer à discuter sur ce sujet éculé ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Dépèche de ouf en préparation !!!!. Évalué à 6.
Je pense que tu te rajoutes une contrainte sorti de nulle part. Certains scripts debian utilise par exemple start-stop-daemon et c'est pas spécifié dans la lsb. Donc soit tu considères que les scripts sont pas portables d'une distro à une autre malgré le fait d'être lsb-compliant et donc la limitation n'a aucun sens. Soit c'est un bug, et voila ce que tu as à corriger. ( j'ai juste vu puppet, nginx, mcstrans vite fait, mais tu as le temps de faire un audit complet ).
Enfin ça, c'est si ton affirmation "il manque quoi" n'est pas juste une formule rhétorique, car la, tu sembles plus dire que y a des problèmes, mais c'est pas urgent alors personne devrait bosser dessus.
[^] # Re: meme sa façon d'argumenter est nulle
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Dépèche de ouf en préparation !!!!. Évalué à 10.
Ok, alors systemd résoud plusieurs soucis.
Tout d'abord, ça permet d'arreter un démon de manière sur. Sur dans le sens ou on est sur qu'il le fait. Plus de trucs qui trainent aprés un crash d'un process lancé par apache qui lance un cgi qui lance un truc à la con qui plante en faisant un pipe.
Plus de race condition comme dans le script bind de Debian.
Ensuite, ça permet de résoudre le souci des interfaces haut niveau de pas avoir d'API à utiliser. Par exemple, un projet comme cockpit (http://cockpit-project.org/) utilise les API, au lieu de lancer le script d'init avec un code de retour non assuré. Ou ça permet de changer de maniére fiable le nom de domaine de la machine (hostnamectl), l'arrangement du clavier et de la console (localectl), l'heure et l'usage ou pas de ntp. Gnome devait avoir un code relativement compliqué pour s'adapter à la façon de faire de chaque distro pour un taf globalement la même partout, à savoir lancer ntpd.
Enfin, il permet de lancer les services dans un environnement propre. Cad sans groupe supplémentaire (genre, si le programmeur se plante et change d'abord l'uid avant le gid, si il change le gid sans mettre à zero la liste des groupes supplémentaires), sans variable d’environnement parasites (genre, si quelqu'un avec un shell en allemand relance apache, alors les pages en php vont utiliser les locales allemandes pour le tri alphabétique).
Normalement, tu es censé utilisé service pour régler le 2nd souci, mais d'expérience, tout le monde ne le fait pas. Et pour le premier, ma fois, j'ai du trouvé 3 bugs comme ça, genre https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1000722 , https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=894626
Et ça arrive aussi à d'autres programmes :
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=130112
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=828436
( et ça, c'est juste dans mon historique firefox )
Et pour finir, ça réduit aussi la maintenance des distros car tu peux mettre en commun les unités de services, c'est plus facile pour les mainteneurs débutants, donc ça réduit la courbe d'apprentissage pour eux.
J'ose croire que ça réponds à la question.
[^] # Re: Pourquoi continuer à discuter sur ce sujet éculé ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Dépèche de ouf en préparation !!!!. Évalué à 10.
j'ai pas la bande passante pour dire tout ce qui manque, mais par exemple, le manque flagrant de suite de tests est un manque.
Upstart a une suite de test. Systemd a une suite de test. SysVInit a rien. Donc voila, commence déjà par ça.
Sauf à dire "j'ai pas besoin de tester, je sais que tout marche comme il faut".
# Bareos vs bacula
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Bacula : ça bouge dans la sauvegarde !. Évalué à 10.
En fait, j'ai croisé l'auteur de bareos ce weekend. De ce qu'il me dit, le fork a commencé parce que la version libre de bacula n'avait plus d'évolution vu que c'est un logiciel open-core ). Et depuis le fork, soudainement, ça change ( iel eoc de bouge à nouveau ).
Il m'a aussi dit que la FSF dit qu'il n'y a plus de souci avec le code et que le copyright du code appartient à la FSF, que l'auteur de bacula a ralé parce qu'il a commité le code dans git mais que c'était "par erreur", mais qu'il est resté la pendant 6 mois et a eu plusieurs commits.
La partie sur la FSF est vérifiable :
http://www.bacula.org/git/cgit.cgi/bacula/tree/bacula/LICENSE
La partie sur "y a plus eu de souci" semble aussi vérifiable en regardant la keynote de la conférence, mais j'ai pas cherché.
J'ai pas fouillé le reste, mais j'aurais tendance à dire que le mélange "on donne le code à la FSF pour faire du proprio à coté" me parait curieux. Et forker, ça fait parti de la règle du jeu du libre, donc je vois pas en quoi ça peut être un souci de copyright. À coté, les codeurs de bareos peuvent pas se payer car ils doivent payer un avocat pour des charges qu'ils ne connaissent pas.
Perso, j'aurais tendance à plutôt partir vers bareos, ne serais que parce que le business model est plus propre.
[^] # Re: comme on est vendredi
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Fedora.next. Évalué à 5.
Ben du coup, tu peux comparer le fait que dans les 2 cas, ça donne une nouvelle méthode de déploiment.
Dans un cas, c'est docker, qui va te donner un modèle de déploiment à la lxc, centré sur les applications sous forme d'un tarball.
Dans l'autre, tu as Fedora-atomic, utilisant ostree, qui te donne aussi un mode de déploiment différent du mode classique, et différent de docker.
Donc ouais, ç'est comparable sur ce point. Ensuite, que les 2 trucs soient différents est un enfoncage de porte ouvertes évident, mais justement, ça montre bien le coté innovant de Fedora qui explore divers pistes.
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 2.
Je le refait "est ce qu'il faut être développeur pour utiliser make et faire des choix des options de compilations pour un programme d'un million de ligne de code C", je pense qu'il faut bien se rendre compte que oui, ça aide beaucoup. En fait, c'est comme "est ce qu'il faut être mécano pour changer un moteur", la réponse est sans doute que non, mais ça aide beaucoup si il y a des emmerdes. et des emmerdes, ça arrive plus souvent qu'on croit.
Ceci dit, c'est vrai que l'option est à 'Y' par défaut, mais le doc dit "say N if unsure", cf
https://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/davem/net.git/tree/init/Kconfig#n855
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 3.
Je suis pas sur que ça te fasse un bien fou.
Déjà, d'un point de vue purement du système d'init, tu changes rien. Ou plutôt, si, tu renforces l'idée que les gens qui refusent systemd sont colériques et n'ont pas d'arguments.
Bon, moi, je suis largement en faveur de systemd, j'ai déjà largement expliqué pourquoi, j'ai montré je pense qu'il y a des raisons techniques, etc, donc je devrait me réjouir.
Mais même pour toi, si tu cherches un peu sur le web, tu va tomber sur des articles bien fait qui vont te dire que le plus à plaindre, c'est toi :
http://youarenotsosmart.com/2010/08/11/catharsis/
Ensuite, peut être que tu estimes que tu es quelqu'un de calme dans la vie, et que ta qualité de vie est correcte, etc, etc. Mais peut être pas.
Mais si c'est pas le cas, je doute que ça soit la faute de systemd.
Quand à être des despotes, je pense que tu as choisi le jour ou tu as choisi de dépendre du travail des autres et d'avoir des gens indépendants de ta capacité à payer ou pas en prenant des logiciels données gratuitement. À un moment, faut pas l'oublier.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Canonical abandonne Ubuntu One. Évalué à 4.
La question est pas tant de gagner plus d'argent que toi. C'est de savoir si les différentes tentatives de monétiser son audience marche pour eux dans l'état. Et je pense que non, sur la base du seul chiffre publique qu'on a sur le sujet.
Ensuite, on peut eassyer de faire une estimation de combien ça coute niveau serveurs et humain pour gérer le moteur de recherche ( vu que tout est fait du coté de Canonical ), la bande passante. Et ensuite, on va pouvoir comparer ça à des bénéfices supposés sur la base des gens qui achètent des trucs via amazon et le dash. Et j'insiste sur le "et", car c'est le souci.
Pour moi, la réponse à la 2eme question est je pense "presque personne". Presque personne parce que c'est globalement moins pratique que l'achat direct chez amazon ou ailleurs. Mais ça veut pas dire personne. Moi, je fait globalement 1 achat tout les 2/3 mois chez Amazon, surtout parce que j'ai des bons d'achat. Ça monte à 30/40€ à chaque fois, ça fait 20€ par mois. Sur les 20€, je pense que Canonical touche 1€. ( et encore, je pense que 5% de referal, c'est énorme, je suis sur que c'est plus du 3%, mais j'ai pas de lien pour ça )
Je sais pas combien de gens font des achats, combien de fois, pour combien. Je sais pas combien ça coute par mois, même si j'estime quand même que doit y avoir 5/6 personnes sur le projet à minima, et un petit paquet de serveur ( on voit que 2 frontaux sur productsearch.canonical.com, mais j'imagine qu'il y a les serveurs de stockage et/ou de base de données, etc, etc ). Chaque serveur a un cout et ce cout est régulier.
La, ce que fait Canonical, c'est réduire ses couts. Comme l'amazon lens va te donner des suggestions pour toutes les recherches, pas juste pour les recherches explicites, Canonical a un taux de conversion sans doute ridicule
Si tu n'as que les vrais recherches à gérer, tu réduis tes couts sans doute de façon drastique ( genre 90% de charge système en moins, ce qui peut sans doute permettre de réduire les serveurs par un facteur 2 ou 3 ). C'est sans doute pas grand chose par rapport à la taille de la boite, mais peut être que c'est beaucoup par rapport à ce que la fonctionnalité rapporte.
Et toi, tu t'en sort parce que tu as pas le choix. Canonical a quand même toujours donné l'impression de se laisser aller. Mon estimation personnel d'un UDS, c'était quand même du 500 000€ entre location, hotel, sponsoring des hotels, etc. Le fait d'envoyer les cds partout dans le monde, c'est pareil.
Et maintenant, ben on a des UDS par video conférence, et les cds sont plus envoyés partout. Et je pense pas que les libristes sont radins. Canonical a fait une grande partie de son blé avec la boutique en ligne ( on m'a donné des chiffres de 15 à 20 millions par an sur la boutique il y a 5/6 ans en chiffre d'affaire, mais j'ai jamais pu voir ça de façon vérifiable ). La, avec Amazon, avec Ubuntu One, c'est juste moins bien que la concurrence ( ie, Amazon, Dropbox ).
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 6.
Je ne suis pas sur qu'insulter les développeurs soient un usage productif de ton temps. mais c'est juste moi, hein.
[^] # Re: Désolé pour les yeux sensibles
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 10.
Faut pas exagérer non plus. Debug est utiliser par le kernel depuis des années sans doute, mais Le code pour agir sur debug est dans systemd depuis mai 2013. Y a eu globalement des releases de la majorité des distributions depuis ( sauf Debian, RHEL, etc ), et des releases de systemd.
Donc soit personne utilise la feature, soit les codeurs kernels dans leur majorité sont pas si genés que ça.
Donc oui, un truc qui arrive dans un cas ultra spécifique, c'est pour la plupart des gens minimal.
Sinon, je vois pas ce que PA viens faire ici, à part ton obsession récurrente sur le sujet, bien sur. ( d'ailleurs, je suis étonné que tu ne parles pas de Fedora qui a cassé le kernel avec systemd entrainant la mort du logiciel libre ou ce genre de choses )
[^] # Re: Désolé pour les yeux sensibles
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 2.
Tu veux dire le comportement de se faire insulter par Linus et par les codeurs ? Oui, je comprends pas comment on peut supporter des gens avec des avis fermes et ce genre de choses.
je vois vraiment pas d’où ça peut venir.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Canonical abandonne Ubuntu One. Évalué à 3.
Ah Ah Ah. Franchement,tu crois vraiment que c'est la mauvaise pub sur le web qui a tué l'idée ? Tu te mets le doigt dans l'œil. Ce qui a tué l'idée, c'est que ça rapporte que dalle. Il suffit de voir combien est ce que le deal avec magnatune a rapporté :
http://blogs.magnatune.com/buckman/2010/03/magnatune-sends-check-to-gnome-foundation-thanks-to-rhythmbox.html
Wow, sur 1 release, ça a rapporté 1000$, en 2010, donc quand Ubuntu était encore hype sans tout le monde en train de raler.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Canonical abandonne Ubuntu One. Évalué à 4.
Pas plus que le fait d' "abandonner" upstart, bzr-ng ou kubuntu, Canonical a des ressources limités et se contente juste de réassigner les gens sur des marchés qui sont moins couteux.
Canonical est loin d'avoir les moyens d'une grosse boite, et ils sont toujours pas à l'équilibre. Même si je comprends que ça puisse être inquiétant, en particulier pour les gens qui s'appuient sur Canonical pour leur business, c'est pas non le début de la fin, c'est même plutôt sain de savoir faire ce qu'il faut pour rester à flot.
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 10.
Cf commentaire qui suit le tien sur ce qui a commencé le thread.
Sinon, je veux bien voir ou est ce que j'ai commencé à insulter les autres. En fait, j'aimerais voir des données un peu plus précises qu'un ressenti. Même si il y a des mecs qui sont insultants ou borderline ( Zertinam me viens à l'esprit ), je n'ai pas le sentiment que ça soit la majorité.
Dans le style de ce message sur debian-devel :
https://lists.debian.org/debian-devel/2014/02/msg00462.html
J'ai pas dit "beau", j'ai dit "Le code est aussi plus moderne et agréable que ce que j'ai pu lire ailleurs.", suivi des raisons qui font que je le trouve plus moderne et agréable.
Tu peux relire le commentaire :
https://linuxfr.org/news/speciale-lennart-poettering-nouvelles-versions-de-systemd-et-pulseaudio#comment-1527799
Moderne, car oui, je pense qu'utiliser une extension des compilos pour gérer automatiquement une partie de la mémoire, c'est plus moderne que faire tout à la main. Moderne car il y a une suite de tests, c'est loin d'être un acquis ( exemple, la suite de tests de sysvinit ). Moderne car ça utilise par exemple git et pas bzr ou cvs.
Agréable, parce que j'ai eu moins de souci à trouver ce que je voulais faire que par exemple, sur upstart. Agréable parce que je trouve que le style consistant me fait moins saigner des yeux que le code de certains plugins de sane.
Ensuite,j'ai bien conscience que la beauté est un truc différent et dépendant, et c'est bien pour ça que j'ai pas utilisé ce mot. Et en effet, ça serait non pertinent de dire "le code est beau".
Tout comme il serait non pertinent de dire "le code est moche", bien sur. Mais personne n'arrive à décrire exactement ce qui est beau et moche, donc ç'est forcement plus dur de trancher..
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 5.
Je ne suis pas d'accord. Quand tu es admin d'un service, la frontière entre "mainteneur" et "utilisateur final" est pas aussi marqué.
Et je pense qu'il y a des fonctions de systemd ( le fait de régler les cgroups directement dans l'unité, les templates d'unités, le capacité à surcharger la config via des mechanismes qui embrouillent pas le système de paquets ) sont bien plus pour les admins que les mainteneurs.
Donc tout dépend ce que tu appelles "utilisateur final".
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 6.
En fait, le souci, c'est que tu fait pas vraiment d'effort pour être crédible. Car bon, tout ton argumentaire est foireux, mais jusqu'à maintenant, il était foireux mais crédible pour quelqu'un qui passe vite fait en ayant juste lu la dépêche. La, tu passes une étape, et tu commence à dire "systemd fait pas ça", avec ça étant décrit dans la dépêche.
En l'occurrence, "JoinsNamespaceOf" qui permet d'avoir 2 service dans le même namespace. mais bon, je sais déjà ce que tu va répondre, tu va sortir des trucs à base de "oui, je veux que les 2 soit dans le même namespace mais l'un des softs aussi dans un autre namespace, etc, etc, etc". et sortir un hypothétique soft et/ou réglage que tu seras incapable de faire en bash ( car pour le moment, tu brilles pas vraiment pas ta capacité à donner des vrais explications techniques, tu restes vachement dans le flou et dans le vague ).
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 3. Dernière modification le 25 mars 2014 à 13:09.
Non, tu peux utiliser mutualiser ça dans une lib, et par exemple, utiliser autre chose que le nom pour suivre les processus.
Tu peux faire ça par pid, mais ça, ça foire quand le process forke 2/3 fois. Et il y a des races conditions si tu écrit le fichier, etc.
Tu peux faire comme upstart, et utiliser ptrace pour suivre les forks. C'est moche et ça a son lot de problème, mais c'est "portable".
Tu peux utiliser les cgroups sous linux, comme systemd. Mais c'est trop bas niveau pour bash, y a pas d'helper pour l'utiliser.
Et tu peux aussi t'en foutre et te dire "ça me concerne pas, donc ça concerne personne". Une attitude valable aprés tout.
Je parle pas d'une intrusion, mais par exemple d'un serveur partagé avec plusieurs utilisateurs. Ça se fait encore assez souvent en fait. Moi, si j'étais admin de FAC ( pour donner un exemple réaliste ), je pense que ça me ferait chier si ma gateway openbsd qui fait aussi dns ne relance pas bind parce qu'un étudiant a cru bon d'appliquer les conneries qu'il lit sur Linuxfr ( si ça marche bien sur, j'ai extrapolé sur la base du fonctionnement sur Linux, mais visiblement, c'est différent sur openbsd, donc à prendre avec des pincettes tant que quelqu'un n'a pas vérifié en détail ).