Nan, il parle des grands discours sur la pureté de la race Gnomienne et comment Gnome a décidé d'envahir la Pologne pour avoir un espace vitale. Ou peut être des rafles organisés par la Fondation Gnome au vélodrome d'hiver, ou comment on dénonce les gens qui utilisent KDE à la Fondation. Ou peut être que c'est cette histoire de Pogrom envers les utilisateurs Windows et Mac ( ah non, ça, c'est pas gnome, c'est les linuxiens en général ).
(va lire Wikipédia si tu ne comprends pas la différence)
Je suppose que tu te rends compte de la condescendance dont tu fait preuve, et que quelque part, en temps que core dev python, tu ajoute aussi un exemple à mon point sur la virulence pour faire passer ses opinions dans le milieu du logiciel libre ?
N'importe quoi. Regarde comment fonctionne la communauté
Python par exemple, Guido est extrêmement respecté, pourtant
son comportement n'a rien de celui d'un "mâle alpha".
Tu parles de la communauté python, mais si tu relis un peu mieux mon commentaire et si tu va voir ailleurs, tu va trouver plein de gens pas tellement d'accord avec la vision d'avoir qu'une seule façon de faire ( pour ne citer qu'un exemple tiré de mon immersion chez les perleux ). La question est pas de savoir qui a raison, car ça serait une question qui n'a aucun sens. Mais pour moi, ça veut dire que Guido rentre dans la première catégorie, celle des gens critiqués pour leur action, et donc en effet, c'est facile de dire "Guido est pas un mâle alpha" alors que j'ai jamais postulé ça à son propos.
Finalement c'est son seul bon plaisir qui détermine le
comportement du bureau
Il est quand même très amusant de voir que d'un coté, il y a régulièrement des appels à avoir un "leadership" comme par exemple dans les commentaires ici. On le voit ailleurs avec divers appels à l'unification comme ce que Apple fait, avec comme argument que Apple fait des trucs qui plaisent à un nombre croissant de gens en citant le nombre de gens qui ont un macbook, etc.
Mais de l'autre, dés que quelqu'un fait preuve de leadership, ce qui arrive souvent à la conséquence "prendre une décision qui va pas plaire", il est descendu. Il suffit de citer le cas de Python ( ou je connais des gens qui ont du mal avec le fait que la syntaxe impose l'indentation ), le cas de RMS ( dont l’intransigeance fait grincer des dents ), l'exemple de McCann ou de Lennart Poettering.
Les seuls qui s'en sortent un peu mieux, ils s'en sortent parce qu'ils arrivent à s'imposer comme le male Alpha par un mélange de virulence et d'expérience avec le temps qui passe ( Torvalds, De Raadt pour ne citer qu'eux ).
Et pourtant, aucun des noms que j'ai cité n'impose l'usage du logiciel sur lequel il bosse, mais les gens sentent leur croyances suffisamment remises en cause pour venir constamment raler parce qu'on leur donne gratuitement un truc qui ne leur plait pas ( si le logiciel est suffisament utilisé, car je vois bien que pas grand monde rale sur openbsd dans l'état ).
Il ne suffit plus de ne pas utiliser ce qu'on ne veux pas, il faut également réparer l'affront en publique.
Je trouve ça globalement fascinant la monté d'une forme de justice populaire via les forums. Ça montre quand même globalement à quel point la méritocratie supposé du libre est mal comprise ou défectueuse. Défectueuse si la place des dits leaders n'est pas valable, ou mal comprise si les gens en bas de l'échelle de la méritocratie n'ont pas encore compris que leur protestations servent à rien car ça ne va pas empêcher le code d'être écrit ( car contrairement à une personne élue, être impopulaire n'a aucun impact sur le codeur moyen, comme nous le rappelle Linus T. en étant insultant envers les contribution qu'il recoit )
Et surtout à quel point le système est inégalitaire, loin des idées qu'on se fait. On le retrouve assez souvent, et je conseille la lecture de http://www.jofreeman.com/joreen/tyranny.htm sur le sujet. C'est long, mais je pense que si les gens ont le temps d'écrire sur linuxfr et ailleurs, ils ont le temps de lire.
Mais j'imagine aussi qu'il est plus facile de se focaliser sur une ou deux personnes et sur le comportement d'un logiciel donné gratuitement et sans trop de conditions contraignantes que de remettre en cause tout le système auquel on croit ou de changer ses habitudes.
C'est facile, ça permet de voir ce que les gens croient savoir, les constructions mentales qu'ils ont face au système que tu as mis au point, etc. En general, tu donnes aux gens une tache, et tu regardes si ils arrivent à se débrouiller avec ce que tu as sur l'écran.
Tu semble croire que ça n'arrive jamais, mais rappelle moi, c'est quand la dernière fois que quelqu'un est venu te dire comment marche Amazon, Yahoo ou Linuxfr ? Est ce qu'il y a une formation obligatoire à l'usage du pc, du smartphone, d'un magnétoscope ?
Et pourtant, les gens arrivent à poster sur Linuxfr, arrivent à enregistrer des trucs sur leur magnétoscope, etc.
Mais ça marche aussi avec des gens qui savent se servir d'un pc sous un autre OS. Voir des gens qui savent bien s'en servir.
Tu va voir que pas tout le monde va lire la doc. Tu va voir que les icones familières à tes yeux ne leur disent rien. Tu va voir que le concept de browser est une abstraction qu'ils n'ont pas. Tu va voir que tout le monde n'est pas toi.
Mais bon, tu as en effet aussi le droit d'aborder ça en te disant "je vois pas à quoi ça sert car ça n'arrive pas en pratique de laisser les gens sans explication" et à généraliser ton cas idéal à un truc qui arrive toujours en pratique, tout en étant un chouia insultant sur mes intentions en m'accusant de vouloir me foutre de la gueule des personnes qui ont pas eu le même parcours que moi.
Le bouton du milieu est aussi problématique si tu colles des trucs par erreur, genre sur irc, surtout quand tu ne sais pas que le bouton du milieu sert à ça ( et je parle pas du merdier de savoir ce qui se collent en fonction de la lune ).
C'est comme avoir la barre des taches bloqués à un endroit, au début, tu te dis "nan mais personne ne va la perdre". Puis tu files un pc sous linux à des gens qui ont pas du tout l'habitude, des gens en nombre suffisant, et tu vois que pour eux, c'est la panique si le truc disparait, et qu'ils savent comment la remettre.
Je suis pas sur que les gens réalisent à quel point certaines personnes ont du mal avec l'informatique, et j'invite tout le monde a vraiment laisser le pc à quelqu'un qui n'y connait rien pendant 10/15 minutes, et à juste regarder sans rien dire.
Qu'est ce qu'il faut pas lire. je sais que c'est le weekend, mais quand même.
Troisième effet kiss cool, cela a aussi détruit la possibilité
d'un leadership indispensable pour avancer.
Y a tellement de trucs faux la dedans que je sais pas ou commencer. Tout d'abord, si il suffit de l'intervention d'une personne ( en l’occurrence, Miguel ) pour détruire ton leadership, c'est qu'il était sacrément fragile. Et bon, il suffit aussi de voir la virulence de la communauté à l'idée même d'unifier les choses pour voir qu'on doit pas vivre dans le même monde si tu penses que c'est la faute à Miguel.
Ensuite, non, contrairement à ce que des années d'endoctrinement pourraient faire croire, on peut avancer même avec des projets concurrents. Donc si ça n'avance pas dans le sens que tu veux, c'est pas parce qu'il y a 2 projets qui bossent pas derrière un leadership uni, mais surtout parce que la plupart des gens ne bossent pas sur les projets. Fustiger ceux qui bossent ailleurs alors qu'il y a tant de gens qui ne font rien, ça n'a juste aucun sens.
Les autres projets ont alors du réinventer la poudre (Mozilla, > OpenOffice.org, …)
En général, ce qu'on réinvente, c'est la roue, pas la poudre. Je vais te laisser quand même ta license poétique, ça ne seras qu'un usage de plus au vue de tout le commentaire. Mozilla et OpenOffice auraient pu se baser sur QT si ils voulaient. Le fait est qu'ils ont choisi de partir vers leur propre toolkit, et qu'ils le gardent montre que tout n'était pas rose dans le monde de QT, et surtout, que personne ne se précipite pour faire la migration pour eux, car il est toujours plus facile de râler sur linuxfr que de faire le taf…
Si RH revoit l'installeur (qui pose encore pb en collant l'iso
sur clef USB, avec toutes ces machines qui sortent sans lecteur
et ces utilisateurs qui ont perdu l'habitude de graver des
galettes on ne peut pas dire que cela attire le chaland)
je pense que c'est le cas pour RHEL 7. Pour RHEL 6, ç'est il semble faisable, mais j'ai jamais réussi.
et automatise l'installation des drivers proprio,
ça, je pense que tu peux oublier. Les drivers proprios, c'est juste pas maintenable.
ils ont une sérieuse carte à jouer y compris chez les
particuliers et avec l'ouverture possible sur des partenariats
avec les fabricants, qu'ils ont déjà sur le marché pro.
Mandriva l'a fait, suse l'a fait, linspire, etc. Et chaque fois, ça ne semble ne pas décoller, et mon corrolaire, c'est que ça ne rapporte pas assez, parce que le marché des pcs pour particulier est un marché ou les marges sont minimes. Donc soit tu vends des tonnes de machines, soit tu fait ça à perte en gagnant ailleurs. Ça marche peut être pour Google, mais pas pour les autres distributeurs linux.
Le CERN fait sa propre variante de SL. Et je pense que SL est aussi utilisé parce qu'ils offrent openafs, qui est sous une license juridiquement incompatible avec la GPL, et la raison de son absence chez Fedora.
De ce que j'ai aussi compris d'une discussion avec un ancien dev de Scientific Linux, SL est aussi différente dans la philosophie. Par exemple, les ugrades sont fait de façon automatique car ils se sont rendus compte que les clusters sont installés par des étudiants sans grand expérience en sysadmin, et qu'il faut donc ne pas compter sur le fait de faire l'upgrade à la main, ce genre de choses.
L'idée d'avoir des upgrades auto risque de faire grincer des dents les entreprises avec un staff plus qualifié, qui doit suivre des procédures, etc, etc.
Je pense que le souci dans le cas de Centos, c'est l'ordre du rebuild, et les soucis de bootstrapping.
Par exemple, tu as des dépendances circulaires parfois, donc il faut noter ce que t doit retire, puis remettre ça, etc. C'est pas mortel, mais c'est laborieux.
Sarge est sorti en juin 2005, etch en avril 2007. Dans mon souvenir, la durée de vie, c'est temps entre release + 1 an. Donc c'est woody qui a été supporté 4 ans ( 3 ans de dev + 1 an ).
binairement compatible, ça implique de recompiler dans le même ordre tout, et c'est AMHA non documenté et fait de façon organique. Donc il y a déjà des divergences à la base.
Les distributions n'ont pas les mêmes communautés. Fedora est une distribution pour l'innovation au niveau de la distribution même, alors que la, l'idée pour Centos, c'est pour l'innovation au dessus de la distribution ( ie, les plateformes qui s'appuient sur une plateforme stable qui ne bouge pas trop ).
Je pense que tu peux demander une inclusion dans epel pour knot. Visiblement, c'était prévu d’après les branches dans git, mais pas fait. Au vue du paquet, il manque ragel pour epel6, et je viens de tester, ça compile sans souci.
Donc, je pense que le seul souci va être d'écrire un initscript pour epel6, donc rien d'insurmontable.
Perso, j'ai nsd et c'est assez simple. Ma config fait 15 lignes pour 2 zones et 2 slaves ( en comptant les lignes vides ). Ça prends directement en compte les zones bind, ç'est dispo sur centos, fedora, debian.
On peut quand même voir sur la page sur "nightstand" que ça utilise une Fedora core 3 sur un pc. Autant dire que Linux est prêt sur le desktop avec un tel example.
mais bon, le catalogue date d'il y a 5 ans, peut être qu'ils ont pris unity ?
Au contraire une distribution qui se veut early adopter
remplies de techno hyper récentes voire trop récente devrait
mettre un point d'honneur à soigner son processus de mise à
jour pour que les utilisateurs puissent au plus tôt bénéficier
des dernières versions
En fait, toutes les distributions devraient viser la qualité à tout niveau. Personne ne veut avoir de soucis, ça me semble assez logique.
Et bien que tu dises que les efforts de Fedora ne sont pas suffisant, il faut quand même voir qu'ils existent.
Par exemple, pour les mises à jours dans la stable, il y a tout un système complet pour la vérification via bodhi, tu peux laisser du karma pour dire "ça passe" et "ça passe pas" pour les paquets mis à jour.
Il y a des réunions, des revues des bugs bloquants, etc.
Le seul point bloquant de tout ça, c'est que ça requiert des humains. À contrario, Debian a l'air d'avoir beaucoup plus de tests automatisés ( piuparts, lintian, etc ) que de tests structurés par des humains. À coté, la taille de la communauté fait aussi que ça passe de façon "organique", surtout vu qu'il y a largement le temps de voir et revoir les choses.
Et pour Fedora, il y a sans doute des choses à mettre en place ( genre finir Autoqa https://fedoraproject.org/wiki/AutoQA ), ou se brancher sur le bus de message pour tester ce qu'on veut, etc.
Faut juste coder.
Disons qu'il faut pas juste retirer les emplois, mais repenser tout ça dans un cadre de redistribution des richesses, et revoir les fondements du travail.
Bien sur qu'il faut supprimer les taches qu'on trouve moins nobles ( bien que ça soit culturellement dépendant ), mais il faut aussi voir que ça donne un sens dans la société à certaines personnes, que ça leur donne un revenu, etc.
Donc si on veut remplacer ça, il faut en effet compenser le revenu manquant d'une manière ou d'une autre ( et éviter les travers égoistes et hypocrites à la Ayn Rand ), et éviter de fustiger les gens qui travaillent moins, voir pas. Sinon, c'est juste faire preuve de violence envers eux en leur infligeant la pauvreté, l'exclusion et le tout sous le couvert d'une avancée sociale qui n'en est pas forcément une
J'ose croire que tu peux avoir plus de tracabilité à ce niveau. C'est pas la solution miracle, mais ça doit aider.
C'est quand même plus difficile de corrompre la personne qui manœuvre le robot ( si c'est pas automatique ) et ses logs si ils sont ailleurs. Et les dits logs sont sans doute plus exploitable que 300 000 heures de caméras de surveillance.
En même temps, vu le cycle de vie de Debian, Fedora sert aussi de test pour eux, tu devrais quand même reconaitre ça ( car aprés tout, un bug découvert dans le dernier kernel est un bug qui n'arriveras pas dans la version stable de Debian 1 ou 2 ans plus tard dans le cas le plus rapide )
Et même si ça semble évident, RH a des équipes QA conséquente pour RHEL. Le temps qu'une version de RHEL sorte, Fedora est déjà bien en avant donc autant dire que si tu veux un produit stable, il faut pas se dire "bon, y a eu des gens qui ont tentés des trucs sur du matos totalement différent de la majorité de nos clients avec des workloads qui n'ont rien à voir, on peut faire un truc vite fait et voila".
Et je parle même pas du fait que les tests se font sur les erratas et correctifs pendant la durée de vie du produit ( ie, du 10 à 15 ans suivant le paquet ), autant dire qu'à ce moment la, les utilisateurs Fedora n'aident pas grandement.
Donc l'assertion "oui, la distribution est pensé comme un test à RHEL", c'est quand même bien du bullshit simpliste de mec n'ayant aucune idée du cycle de création d'une distribution ou des interactions entre les gens de la communauté.
[^] # Re: Local knowledge
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 3.
Nan, il parle des grands discours sur la pureté de la race Gnomienne et comment Gnome a décidé d'envahir la Pologne pour avoir un espace vitale. Ou peut être des rafles organisés par la Fondation Gnome au vélodrome d'hiver, ou comment on dénonce les gens qui utilisent KDE à la Fondation. Ou peut être que c'est cette histoire de Pogrom envers les utilisateurs Windows et Mac ( ah non, ça, c'est pas gnome, c'est les linuxiens en général ).
Je suis étonné que personne n'ai fait de remix de ce genre de poster ( http://www.bytwerk.com/gpa/posters/freude.jpg ), dans la veine de celui la http://www.technollama.co.uk/wp-content/uploads/2011/10/open_source_communism.jpg
Car bon, le dernier a avoir fait une comparaison entre une idéologie politique et un projet libre, c'est Steve Ballmer ( http://www.theregister.co.uk/2000/07/31/ms_ballmer_linux_is_communism/ ), ça serait bien de se renouveler.
[^] # Re: Local knowledge
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 2.
Je suppose que tu te rends compte de la condescendance dont tu fait preuve, et que quelque part, en temps que core dev python, tu ajoute aussi un exemple à mon point sur la virulence pour faire passer ses opinions dans le milieu du logiciel libre ?
Tu parles de la communauté python, mais si tu relis un peu mieux mon commentaire et si tu va voir ailleurs, tu va trouver plein de gens pas tellement d'accord avec la vision d'avoir qu'une seule façon de faire ( pour ne citer qu'un exemple tiré de mon immersion chez les perleux ). La question est pas de savoir qui a raison, car ça serait une question qui n'a aucun sens. Mais pour moi, ça veut dire que Guido rentre dans la première catégorie, celle des gens critiqués pour leur action, et donc en effet, c'est facile de dire "Guido est pas un mâle alpha" alors que j'ai jamais postulé ça à son propos.
[^] # Re: Local knowledge
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 10.
Il est quand même très amusant de voir que d'un coté, il y a régulièrement des appels à avoir un "leadership" comme par exemple dans les commentaires ici. On le voit ailleurs avec divers appels à l'unification comme ce que Apple fait, avec comme argument que Apple fait des trucs qui plaisent à un nombre croissant de gens en citant le nombre de gens qui ont un macbook, etc.
Mais de l'autre, dés que quelqu'un fait preuve de leadership, ce qui arrive souvent à la conséquence "prendre une décision qui va pas plaire", il est descendu. Il suffit de citer le cas de Python ( ou je connais des gens qui ont du mal avec le fait que la syntaxe impose l'indentation ), le cas de RMS ( dont l’intransigeance fait grincer des dents ), l'exemple de McCann ou de Lennart Poettering.
Les seuls qui s'en sortent un peu mieux, ils s'en sortent parce qu'ils arrivent à s'imposer comme le male Alpha par un mélange de virulence et d'expérience avec le temps qui passe ( Torvalds, De Raadt pour ne citer qu'eux ).
Et pourtant, aucun des noms que j'ai cité n'impose l'usage du logiciel sur lequel il bosse, mais les gens sentent leur croyances suffisamment remises en cause pour venir constamment raler parce qu'on leur donne gratuitement un truc qui ne leur plait pas ( si le logiciel est suffisament utilisé, car je vois bien que pas grand monde rale sur openbsd dans l'état ).
Il ne suffit plus de ne pas utiliser ce qu'on ne veux pas, il faut également réparer l'affront en publique.
Je trouve ça globalement fascinant la monté d'une forme de justice populaire via les forums. Ça montre quand même globalement à quel point la méritocratie supposé du libre est mal comprise ou défectueuse. Défectueuse si la place des dits leaders n'est pas valable, ou mal comprise si les gens en bas de l'échelle de la méritocratie n'ont pas encore compris que leur protestations servent à rien car ça ne va pas empêcher le code d'être écrit ( car contrairement à une personne élue, être impopulaire n'a aucun impact sur le codeur moyen, comme nous le rappelle Linus T. en étant insultant envers les contribution qu'il recoit )
Et surtout à quel point le système est inégalitaire, loin des idées qu'on se fait. On le retrouve assez souvent, et je conseille la lecture de http://www.jofreeman.com/joreen/tyranny.htm sur le sujet. C'est long, mais je pense que si les gens ont le temps d'écrire sur linuxfr et ailleurs, ils ont le temps de lire.
Mais j'imagine aussi qu'il est plus facile de se focaliser sur une ou deux personnes et sur le comportement d'un logiciel donné gratuitement et sans trop de conditions contraignantes que de remettre en cause tout le système auquel on croit ou de changer ses habitudes.
[^] # Re: Local knowledge
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 9.
C'est facile, ça permet de voir ce que les gens croient savoir, les constructions mentales qu'ils ont face au système que tu as mis au point, etc. En general, tu donnes aux gens une tache, et tu regardes si ils arrivent à se débrouiller avec ce que tu as sur l'écran.
Tu semble croire que ça n'arrive jamais, mais rappelle moi, c'est quand la dernière fois que quelqu'un est venu te dire comment marche Amazon, Yahoo ou Linuxfr ? Est ce qu'il y a une formation obligatoire à l'usage du pc, du smartphone, d'un magnétoscope ?
Et pourtant, les gens arrivent à poster sur Linuxfr, arrivent à enregistrer des trucs sur leur magnétoscope, etc.
Mais ça marche aussi avec des gens qui savent se servir d'un pc sous un autre OS. Voir des gens qui savent bien s'en servir.
Tu va voir que pas tout le monde va lire la doc. Tu va voir que les icones familières à tes yeux ne leur disent rien. Tu va voir que le concept de browser est une abstraction qu'ils n'ont pas. Tu va voir que tout le monde n'est pas toi.
Mais bon, tu as en effet aussi le droit d'aborder ça en te disant "je vois pas à quoi ça sert car ça n'arrive pas en pratique de laisser les gens sans explication" et à généraliser ton cas idéal à un truc qui arrive toujours en pratique, tout en étant un chouia insultant sur mes intentions en m'accusant de vouloir me foutre de la gueule des personnes qui ont pas eu le même parcours que moi.
[^] # Re: Local knowledge
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 7.
Le bouton du milieu est aussi problématique si tu colles des trucs par erreur, genre sur irc, surtout quand tu ne sais pas que le bouton du milieu sert à ça ( et je parle pas du merdier de savoir ce qui se collent en fonction de la lune ).
C'est comme avoir la barre des taches bloqués à un endroit, au début, tu te dis "nan mais personne ne va la perdre". Puis tu files un pc sous linux à des gens qui ont pas du tout l'habitude, des gens en nombre suffisant, et tu vois que pour eux, c'est la panique si le truc disparait, et qu'ils savent comment la remettre.
Je suis pas sur que les gens réalisent à quel point certaines personnes ont du mal avec l'informatique, et j'invite tout le monde a vraiment laisser le pc à quelqu'un qui n'y connait rien pendant 10/15 minutes, et à juste regarder sans rien dire.
[^] # Re: Uchronie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 9.
Qu'est ce qu'il faut pas lire. je sais que c'est le weekend, mais quand même.
Y a tellement de trucs faux la dedans que je sais pas ou commencer. Tout d'abord, si il suffit de l'intervention d'une personne ( en l’occurrence, Miguel ) pour détruire ton leadership, c'est qu'il était sacrément fragile. Et bon, il suffit aussi de voir la virulence de la communauté à l'idée même d'unifier les choses pour voir qu'on doit pas vivre dans le même monde si tu penses que c'est la faute à Miguel.
Ensuite, non, contrairement à ce que des années d'endoctrinement pourraient faire croire, on peut avancer même avec des projets concurrents. Donc si ça n'avance pas dans le sens que tu veux, c'est pas parce qu'il y a 2 projets qui bossent pas derrière un leadership uni, mais surtout parce que la plupart des gens ne bossent pas sur les projets. Fustiger ceux qui bossent ailleurs alors qu'il y a tant de gens qui ne font rien, ça n'a juste aucun sens.
En général, ce qu'on réinvente, c'est la roue, pas la poudre. Je vais te laisser quand même ta license poétique, ça ne seras qu'un usage de plus au vue de tout le commentaire. Mozilla et OpenOffice auraient pu se baser sur QT si ils voulaient. Le fait est qu'ils ont choisi de partir vers leur propre toolkit, et qu'ils le gardent montre que tout n'était pas rose dans le monde de QT, et surtout, que personne ne se précipite pour faire la migration pour eux, car il est toujours plus facile de râler sur linuxfr que de faire le taf…
[^] # Re: Good news...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS et Red Hat unissent leurs forces pour une plateforme communautaire stable. Évalué à 2.
je pense que c'est le cas pour RHEL 7. Pour RHEL 6, ç'est il semble faisable, mais j'ai jamais réussi.
ça, je pense que tu peux oublier. Les drivers proprios, c'est juste pas maintenable.
Les partenariats, tout le monde a tenté. Par exemple pour le dernier cas avec RH :
http://www.pcworld.idg.com.au/article/431533/dell_offers_new_laptops_red_hat_enterprise_linux/
Mandriva l'a fait, suse l'a fait, linspire, etc. Et chaque fois, ça ne semble ne pas décoller, et mon corrolaire, c'est que ça ne rapporte pas assez, parce que le marché des pcs pour particulier est un marché ou les marges sont minimes. Donc soit tu vends des tonnes de machines, soit tu fait ça à perte en gagnant ailleurs. Ça marche peut être pour Google, mais pas pour les autres distributeurs linux.
Donc tout le monde vise le monde pro, comme par exemple Canonical qui communique sur le fait qu'ils ont Google et Qualcomm comme client ( http://insights.ubuntu.com/news/ubuntu-12-04-to-feature-extended-support-period-for-desktop-users/ ), RH qui a Pixar ( http://www.muktware.com/2013/04/pixar-animation-studios-uses-red-hat-enterprise-linux/4271 ), etc.
[^] # Re: Choix ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS et Red Hat unissent leurs forces pour une plateforme communautaire stable. Évalué à 3.
Le CERN fait sa propre variante de SL. Et je pense que SL est aussi utilisé parce qu'ils offrent openafs, qui est sous une license juridiquement incompatible avec la GPL, et la raison de son absence chez Fedora.
De ce que j'ai aussi compris d'une discussion avec un ancien dev de Scientific Linux, SL est aussi différente dans la philosophie. Par exemple, les ugrades sont fait de façon automatique car ils se sont rendus compte que les clusters sont installés par des étudiants sans grand expérience en sysadmin, et qu'il faut donc ne pas compter sur le fait de faire l'upgrade à la main, ce genre de choses.
L'idée d'avoir des upgrades auto risque de faire grincer des dents les entreprises avec un staff plus qualifié, qui doit suivre des procédures, etc, etc.
[^] # Re: Choix ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS et Red Hat unissent leurs forces pour une plateforme communautaire stable. Évalué à 4.
Ce qui est aussi en cours de test :
https://blog.torproject.org/category/tags/deterministic-builds
https://wiki.debian.org/ReproducibleBuilds
https://securityblog.redhat.com/2013/09/18/reproducible-builds-for-fedora/
[^] # Re: TL;DR
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal "Scaling Mercurial at Facebook". Évalué à 3.
Et facebook emploie 2 commiteurs de mercurial, et sans doute plus pour les taches tout aussi importantes comme la QA, etc.
[^] # Re: Choix ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS et Red Hat unissent leurs forces pour une plateforme communautaire stable. Évalué à 3.
Je pense que le souci dans le cas de Centos, c'est l'ordre du rebuild, et les soucis de bootstrapping.
Par exemple, tu as des dépendances circulaires parfois, donc il faut noter ce que t doit retire, puis remettre ça, etc. C'est pas mortel, mais c'est laborieux.
[^] # Re: Choix ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS et Red Hat unissent leurs forces pour une plateforme communautaire stable. Évalué à 2.
Et scientific linux, je crois que c'était 2 personnes ( dont une qui bosse maintenant sur openshift chez RH )
[^] # Re: Fedora LTS
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS et Red Hat unissent leurs forces pour une plateforme communautaire stable. Évalué à 2.
Sarge est sorti en juin 2005, etch en avril 2007. Dans mon souvenir, la durée de vie, c'est temps entre release + 1 an. Donc c'est woody qui a été supporté 4 ans ( 3 ans de dev + 1 an ).
Je sais pas d'ou tu sors tes 5 ans :/
[^] # Re: Choix ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS et Red Hat unissent leurs forces pour une plateforme communautaire stable. Évalué à 4.
binairement compatible, ça implique de recompiler dans le même ordre tout, et c'est AMHA non documenté et fait de façon organique. Donc il y a déjà des divergences à la base.
Et sinon, il y a ça :
http://crunchtools.com/centos-post-mortem-analysis/
[^] # Re: Fedora LTS
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS et Red Hat unissent leurs forces pour une plateforme communautaire stable. Évalué à 4.
Les distributions n'ont pas les mêmes communautés. Fedora est une distribution pour l'innovation au niveau de la distribution même, alors que la, l'idée pour Centos, c'est pour l'innovation au dessus de la distribution ( ie, les plateformes qui s'appuient sur une plateforme stable qui ne bouge pas trop ).
Tu peux pas tout faire bouger en même temps.
[^] # Re: Choix ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS et Red Hat unissent leurs forces pour une plateforme communautaire stable. Évalué à 2.
je suis pas sur du 100% binary compatible.
[^] # Re: Paquets
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le serveur DNS Knot. Évalué à 3.
Je pense que tu peux demander une inclusion dans epel pour knot. Visiblement, c'était prévu d’après les branches dans git, mais pas fait. Au vue du paquet, il manque ragel pour epel6, et je viens de tester, ça compile sans souci.
Donc, je pense que le seul souci va être d'écrire un initscript pour epel6, donc rien d'insurmontable.
[^] # Re: Plus de fonctions ????
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le serveur DNS Knot. Évalué à 4.
Perso, j'ai nsd et c'est assez simple. Ma config fait 15 lignes pour 2 zones et 2 slaves ( en comptant les lignes vides ). Ça prends directement en compte les zones bind, ç'est dispo sur centos, fedora, debian.
# Linux sur le desktop
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Badbios vous a plu? Vous allez aimer le catalogue NSA. Évalué à 3.
On peut quand même voir sur la page sur "nightstand" que ça utilise une Fedora core 3 sur un pc. Autant dire que Linux est prêt sur le desktop avec un tel example.
mais bon, le catalogue date d'il y a 5 ans, peut être qu'ils ont pris unity ?
[^] # Re: Utilisateur lambda...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 20, dite Heisenbug, est disponible et le Projet Fedora fête ses 10 ans !. Évalué à 2.
En fait, toutes les distributions devraient viser la qualité à tout niveau. Personne ne veut avoir de soucis, ça me semble assez logique.
Et bien que tu dises que les efforts de Fedora ne sont pas suffisant, il faut quand même voir qu'ils existent.
Par exemple, pour les mises à jours dans la stable, il y a tout un système complet pour la vérification via bodhi, tu peux laisser du karma pour dire "ça passe" et "ça passe pas" pour les paquets mis à jour.
Il y a des matrices de tests complètes comme ici :
https://fedoraproject.org/wiki/Category:Installation_validation_testing
Il y a de la document sur quoi et comment tester ( genre tout ça : https://fedoraproject.org/wiki/Category:Test_Cases )
Il y a des réunions, des revues des bugs bloquants, etc.
Le seul point bloquant de tout ça, c'est que ça requiert des humains. À contrario, Debian a l'air d'avoir beaucoup plus de tests automatisés ( piuparts, lintian, etc ) que de tests structurés par des humains. À coté, la taille de la communauté fait aussi que ça passe de façon "organique", surtout vu qu'il y a largement le temps de voir et revoir les choses.
Et pour Fedora, il y a sans doute des choses à mettre en place ( genre finir Autoqa https://fedoraproject.org/wiki/AutoQA ), ou se brancher sur le bus de message pour tester ce qu'on veut, etc.
Faut juste coder.
[^] # Re: Sinon, sans complot et théories fumeuses
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Google Robotics. Évalué à 4.
Disons qu'il faut pas juste retirer les emplois, mais repenser tout ça dans un cadre de redistribution des richesses, et revoir les fondements du travail.
Bien sur qu'il faut supprimer les taches qu'on trouve moins nobles ( bien que ça soit culturellement dépendant ), mais il faut aussi voir que ça donne un sens dans la société à certaines personnes, que ça leur donne un revenu, etc.
Donc si on veut remplacer ça, il faut en effet compenser le revenu manquant d'une manière ou d'une autre ( et éviter les travers égoistes et hypocrites à la Ayn Rand ), et éviter de fustiger les gens qui travaillent moins, voir pas. Sinon, c'est juste faire preuve de violence envers eux en leur infligeant la pauvreté, l'exclusion et le tout sous le couvert d'une avancée sociale qui n'en est pas forcément une
[^] # Re: Utilisateur lambda...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 20, dite Heisenbug, est disponible et le Projet Fedora fête ses 10 ans !. Évalué à 4.
non, ça, c'est ce que tu crois. Et ça veut rien dire "version de test". Est ce que Arch est une version de test ? Non.
RH a une offre desktop à son catalogue :
http://fr.redhat.com/products/enterprise-linux/desktop/
Tu peux donc donné ça à ton travail.
Et sinon, moi, j'arrive à avoir des upgrades. Peut être qu'il faut des admins avec un peu plus de bouteille pour ça ?
[^] # Re: Sinon, sans complot et théories fumeuses
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Google Robotics. Évalué à 2.
J'ose croire que tu peux avoir plus de tracabilité à ce niveau. C'est pas la solution miracle, mais ça doit aider.
C'est quand même plus difficile de corrompre la personne qui manœuvre le robot ( si c'est pas automatique ) et ses logs si ils sont ailleurs. Et les dits logs sont sans doute plus exploitable que 300 000 heures de caméras de surveillance.
Mais encore une fois, c'est juste une hypothèse.
[^] # Re: Utilisateur lambda...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 20, dite Heisenbug, est disponible et le Projet Fedora fête ses 10 ans !. Évalué à 6.
En même temps, vu le cycle de vie de Debian, Fedora sert aussi de test pour eux, tu devrais quand même reconaitre ça ( car aprés tout, un bug découvert dans le dernier kernel est un bug qui n'arriveras pas dans la version stable de Debian 1 ou 2 ans plus tard dans le cas le plus rapide )
Et même si ça semble évident, RH a des équipes QA conséquente pour RHEL. Le temps qu'une version de RHEL sorte, Fedora est déjà bien en avant donc autant dire que si tu veux un produit stable, il faut pas se dire "bon, y a eu des gens qui ont tentés des trucs sur du matos totalement différent de la majorité de nos clients avec des workloads qui n'ont rien à voir, on peut faire un truc vite fait et voila".
Et je parle même pas du fait que les tests se font sur les erratas et correctifs pendant la durée de vie du produit ( ie, du 10 à 15 ans suivant le paquet ), autant dire qu'à ce moment la, les utilisateurs Fedora n'aident pas grandement.
Donc l'assertion "oui, la distribution est pensé comme un test à RHEL", c'est quand même bien du bullshit simpliste de mec n'ayant aucune idée du cycle de création d'une distribution ou des interactions entre les gens de la communauté.
[^] # Re: Utilisateur lambda...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 20, dite Heisenbug, est disponible et le Projet Fedora fête ses 10 ans !. Évalué à 2.
http://www.happyassassin.net/2013/12/17/psa-use-fedup-0-8-for-fedora-20-upgrades/
Peut être c'est le souci que tu as vu ?
( et je confirme, fedup a marché pour moi à l'époque de la beta et/ou de l'alpha )