Par contre, l'impact potentiel d'une faille est-il plus élevé si > elle touche le cœur de systemd, vue l'ampleur de ses
prérogatives?
D'un point de vue purement surface d'attaque, je pense qu'il faut déjà définir de quoi on parle. Je pense que quand les gens disent "systemd", c'est le binaire principal ( /usr/lib/systemd/systemd ).
Donc si on doit évaluer les risques, il peut écouter sur le reseau, ce qui est mal, mais il ne fait aucun traitement , ce qui diminue fortement les risques ( le plus gros souci d'un service "network facing", c'est le traitement des données externes ). Le code critique est vraiment court, et à ce niveau, il fait la même chose qu'openssh ( qui tourne aussi en root ), il recoit le socket, et il forke.
le pid 1 tourne en root, ce qui est aussi en sa défaveur, mais pas pire que iodine ou d'autres serveurs qui tourne en root. Le fait d'être pid 1 donne pas de droit spéciaux à ce niveau la dans un systéme unix, mais ça lui donne le droit de faire des transitions selinux. Ce qui est requis de part sa nature, et inévitable. Ensuite, comme beaucoup de gens ne l'utilisent pas, je pense que ça change pas grand chose à ce niveau.
Et toujours pour comparer avec openssh, openssh a aussi le droit de faire des transitions selinux un peu libre, vu qu'on peut se connecter avec sur n'importe quel uid.
Ensuite, on peut dire qu'il y a du traitement fait par systemd, mais en local. C'est vrai, ça réponds à des requêtes dbus et ce genre de choses, et je ne sais pas exactement par ou passe les données pour les logs. Donc je pense que ça reste limité en terme de traitement (parsing), ce qui diminue les risques d'autant, de part l'utilisation de choses plus haut niveau.
Donc au final, le risque est le même que celui d'une faille dans un serveur ssh, modulo le fait que systemd ne fait pas un traitement d'un protocole.
Le plus gros facteur de risque lié à openssh, c'est pas sa nature, c'est que son omniprésence, et c'est pareil dans le cas de systemd. Les années ont montrés que la monoculture ne semble pas déranger grand monde pour les serveurs ssh ( car franchement, qui tourne avec dropbear en dehors de l'embarqué, qui a entendu parler de lsh, qui s'est dit "pourquoi j'utiliserais pas mina sur mon serveur de prod" ), et qu'au final, tout le monde est d'accord pour dire "oui, faudrait faire un truc" mais n'applique pas en pratique. Et je pense que ça va être pareil pour systemd.
C'est vrai. En même temps, contrairement aux headers sous Linux
qui me font devenir chèvre à faire des milliards d'#include
partout pour trouver la définition d'un type ou la déclaration
d'une fonction, les BSD ont une hiérarchie des headers simple
qui fait qu'on trouve facilement ce qu'on cherche (enfin en tout
cas c'est mon expérience).
L'un comme les autres ont des pages de man pour les fonctions. Car bon, les headers, c'est bien joli, mais ça donne pas les infos potables.
même s'il y a un outil qui permet de recharger systemd, s'il
crache, on n'est bon pour un reboot matériel, ce qui n'est pas
toujours simple sur un serveur à distance.
Donc la machine ne fait pas de kernel panic, sauf si tu configure pour autre chose ( faire un coredump, ou lancer un shell ), et tourne encore. Donc tu peux encore faire un ssh, et relancer la machine quand tu veux.
Et bien sur, la partie sur "recharger systemd peut crasher", il faut savoir que systemd se recharge à chaque boot quand il passe de l'initrd au systéme normal :
$ ps fax | grep deseria | head -n 1
1 ? Ss 0:18 /usr/lib/systemd/systemd --system --deserialize 18
Donc je pense que le jour ou ça explose, ça se verras assez vite.
Nan mais ça viole l'esprit unix, tu piges pas. Au contraire de l'option -u de sort, qui duplique pas du tout ce que fait uniq. Au contraire de sed et awk qui font qu'une chose à la fois, au contraire de bash qui a l'option ( non active sur Debian ) d'ouvrir des sockets tcp (dupliquant nc/socat).
Au contraire des ACLs et de SELinux, qui viole l'esprit des permissions unix. Au contraire d'iptables qui viole le principe de "tout est fichier", tout comme les milliers d'ioctl.
Y en a une ou deux personnes qui le font, en essayant de garder upstart en état de marche, enfin en continuant l'intégration dans Debian, y a des gens qui bossent sur openrc. Mais en effet, la majorité a visiblement pas les compétences pour faire grand chose de plus que des articles de blog.
J'ai pas beaucoup plus d'expérience que vous en la matière, mais
je me demande surtout quel est l'avis d'un mainteneur de
sysvinit et de ses nombreux fichiers de script.
Alors je ne rentre pas exactement dans la catégorie que tu cherches ( j'ai maintenu plein de choses, mais pas sysvinit ), mais dans la mesure ou Arch, Mageia et Opensuse ont adoptés systemd ( et je dirais Fedora aussi ), je pense que les mainteneurs ont fait leur choix sans avoir le moindre soupçon de pression.
On m'a dit que altq n'est plus dans le kernel depuis 3j. Et il y a des gens qui ont portés pf sur netbsd. Donc bon, c'est faisable.
Tout comme des gens ont fait des portages de l'API doors de solaris, ou des gens qui ont fait tourner zfs sur freebsd et linux via fuse. C'est juste un boulot énorme.
Quand à carp, oui, c'est réimplementable, tout comme des gens ont refait une implémentations de certains API de systemd, suffit de suivre le protocole.
Mais c'est vrai que je trouve difficilement des choses aussi étroitement lié à un kernel, en dehors du kernel et utilisant beaucoup d'api spécifique du kernel.
Le travail est pas non plus exactement le même, porter une lib C est un daemon qui dépend de fonctions non présente dans les autres kernels, c'est pas exactement la même chose. J'attends de voir une équipe qui va porter openbgpd qui sont bien plus dépendant du kernel d'openbsd qu'openssh ou libressl puisse l'être. Ou le portage de pf/altq sur linux.
À la différence que "vous avez le droit de forker" est faciliter par l'usage de git de base. Et pas du bla bla sur "si on laisse les gens forker, plus personne ne va tourner sur la version HEAD donc on va garder CVS" comme le dit Theo.
docker + selinux pour la sécurité + ostree pour les updates atomics + cockpit pour l'interface web et systemd pour la gestion des limites et la centralisation des logs. Le tout sur une base de distro qu'on connait ( fedora/centos pour le moment, mais rien n'empeche de prendre de la debian si quelqu'un code la partie qui fait un arbre ostree à partir d'un .deb, l'auteur serait très heureux d'ajouter ça )
Rajoute aussi geard, pour orchestrer les containers et les déployer, et source-to-image, qui va prendre un depot git et le combiner avec une image docker pour le deployer directement dans atomic ( https://github.com/openshift/docker-source-to-images ).
Quoi, ce groupe mené par un leader "éclairé" écrit encore du code propre à une platforme pour laisser les autres dans la panade en forçant l'usage d'API qui sont en dehors de la norme POSIX et d'UNIX, c'est quoi ce bordel, combien de temps est ce qu'on va tolérer les débordements de sys…. Ah, on me signale dans l'oreillette que c'est pas Lennart, donc c'est parfaitement acceptable de faire ça, pardon pour l'intervention.
( pour clarifier, je ne critique pas le fait que openbsd le fasse, c'est leur droit, mais je note juste le double standard à ce sujet, et en fait, juste pour lancer le débat qu'autre chose )
Donc je pense qu'il est pas déconnant de supposer que c'est un poste à temps complet, sauf preuve contraire.
Sans blague ? C'est fou, ça, je n'étais pas au courant. Ça ne
m'est pas venu à l'idée de faire un peu de recherche avant
d'écrire. Je le note, ça me servira à l'avenir, c'est pas bête.
En fait, j'avais des doutes sur le fait de te pointer ça, car c'est en effet évident qu'il faut faire des recherches, mais je suis bien content de voir qu'à partir de maintenant, tu va avoir le bagage théorique pour pouvoir affirmer tes propos au lieu de déclamer ça sur un ton péremptoire sans avoir de quoi étayer tes allégations.
Si tu veux. Quand on ne sert qu'à trouver de l'argent pour
financer son propre salaire et pousser son projet
Je lit plus que "vous devrez gagner de l'argent pour vous payer". mais bon, peut être que ma maitrise de l'anglais n'est pas au point.
que lorsqu'on merde sur le seul truc qu'on a à faire (faire
cracher des donateurs au bassinet
En l'occurence, les donateurs sont la. C'est pas un souci de pas avoir réussi à trouver assez d'argent, c'est juste un souci de coordination vis à vis des rentrées et des sorties. Est ce que c'est un souci ? Oui. Est ce que c'est un souci grave. non. Tout au plus, des dépenses pour des volontaires sont repoussés à plus tard, aucune n'étant critique pour eux ( vu que les plus critiques sont les stagiaires de l'OPW qui ont été payés ). Les serveurs tournent, je pense que les salariés sont payés, et l'organisation du GUADEC a été mise dans la boucle et n'a pas de souci que je sache.
Donc au contraire, je pense que les soucis ont été gérés correctement, malgré une erreur initiale. Erreur qui incombe aussi à tout le board gnome, car les décisions sont pas prises de manière unilatéral par la directrice.
Non, pas « ie » : ça ne dit pas qu'elle a bossé 5 ans ; ça dit
qu'elle a pu bosser 5 ans après son diplôme, mais qu'elle a pu
faire 6 mois chez l'un et 3 mois chez l'autre.
Oui, bien sur, elle aurait pu aussi travailler comme agent secret pendant 5 ans, ça serait aussi crédible.
Et comme il y a une unique source d'info sur le sujet, on ne
saura jamais.
Ben on peut demander aux cabinets, on peut demander à quelqu'un au SFLC, y a plein de façon de vérifier, si c'est vraiment important. mais il est possible que la vérité te convienne moins que ton "9 mois d'interim dans 2 cabinets" car ça irait sans doute moins dans ton sens.
De toutes façons, ce n'est pas la peine de batailler là-dessus
: je ne considère pas ça comme une grosse expérience par
rapport à son parcours dans les fondations, tu considères que
si, restons-en là.
Ce que je montre, c'est que factuelement, la proposition "a presque toujours « travaillé » dans ce genre de structure. " est fausse si tu rajoutes 5 ans en dehors de "ce genre de structure" sur 14 ans de carrière.
Alors je doit reconnaitre que j'imagine que ça va faire plaisir à tout les gens qui veulent pas systemd, mais j'imagine qu'il y a aucun lien de cause à effet.
Par contre, ce qui me chagrine, c'est qu'on sait pas exactement qui est derrière l'idée. IE, tout les articles parlent d'un groupe distinct, mais la, je ne sais pas si il y a déjà des volontaires, etc.
Mais les 100 000$ je les ai tirés d'ailleurs : 96 ou 97 000$
salaire de base + d'éventuelles primes de résultat
Donc ce qui veut dire que les 2 autres salariés se partagent 71 000$. Ce qui fait 35 000$ chaque, si tu retires les 40/50% à la louche, ça laisse du 17500$, donc 12 000€. Et ça, c'est sans compter les frais qu'on doit leur rembourser.
Donc permet moi de croire que ton calcul de 100 000$ + primes est un chouia foireux, sauf à rajouter "esclavagisme" sur la liste des griefs que tu rajoutes à charge.
Pas vraiment, non, je crois que cette directrice a presque
toujours « travaillé » dans ce genre de structure.
La directrice a un nom, et une page wikipedia.
je comprends bien que visiblement, tu as une forme de mépris pour tout ces gens qui bosse dans le domaine du libre en dehors de la technique et qui gasp le font à temps plein et sont payer pour ça, mais c'est pas dur à vérifier :
En fait, chaque fois qu'on voit "tel faille a été trouvé par $grosse_boite", c'est pas forcément par hasard. Avec grosse boite étant Google, Suse, IBM, Red Hat, etc.
La rubrique security de LWN permet de voir un peu, ou oss-sec. Par exemple, comme c'est vendredi, ici, on voit bien qu'il y a eu un audit de code de systemd :
( bien sur, le fait d'avoir des gens payé à faire ça, ça implique pas qu'on fasse pas aussi des choses en tant que communauté, et pour ma part, je compte bien m'attaquer à ça et prêcher la bonne parole comme j'ai fait à l'OWF )
expenditures, c'est les dépenses, ça inclue les salaires et les frais remboursé par la fondation ( comme par n'importe quelle boulot ).
Par exemple, ça prends en compte les voyages, l'hotel, la nourriture, et les divers choses qui sont payés par l'employeur ( impôts à la source aux US, assurance chômage privé, etc, etc ).
Par exemple, je vois que les couts de voyages des commerciaux qui montent vers du 3000€ par mois, ça va vite vers du 36 000€ par an, soit la moitié des 100 000$ au taux de change du jour. Donc même si je suppose que la directrice de la fondation bouge moins que mes collègues, si je rajoute divers choses, je pense qu'elle est payé aussi bien que dans le privé (voir moins, car bon, une avocate de profession avec un petit paquet d'xp, ça doit gagner quand même pas mal quand je vois les tarifs que pratique la mienne), mais je doute qu'elle soit super bien payé non plus.
Non, de ce que j'ai vu en parlant avec des membres de la fondation, ils ont le compte. Ils ont juste pas les fonds de roulements, car comme tout le monde ayant déjà organisé un événement bénévole avec sponsors, l'argent sort parfois avant de rentrer ( vu que les sponsors payent après coup ).
Apache est un cas quand même assez extreme. À coté, tu as des trucs comme postgrey, nginx, auditd pour ne citer que 3 exemples qui me viennent à l'espirt en regardant une debian ou y a pas de souci de nommage vis à vis des autres distributions.
On peut aussi imaginer avoir des switchs de compilations comme c'est justement déjà le cas pour le placement des répertoires, et donc s'intégrer dans l'actuel.
Aprés tout, si les distributions se retrouvent à mettre des patchs sur les pages de man, c'est pas très différent.
Et on peut aussi se dire que pour les nouveaux services, le fichier sera déjà de base, ce qui va réduire les risques de divergences.
Si tu peux pas corriger ça sans casser la LSB, je vois pas trop
comment tu peux faire; Un script LSB est quand même censé être
quasiment auto-suffisant et de ne rien dépendre d'autre que des
helpers dans /lib/lsb/.
Je pense que tu te rajoutes une contrainte sorti de nulle part. Certains scripts debian utilise par exemple start-stop-daemon et c'est pas spécifié dans la lsb. Donc soit tu considères que les scripts sont pas portables d'une distro à une autre malgré le fait d'être lsb-compliant et donc la limitation n'a aucun sens. Soit c'est un bug, et voila ce que tu as à corriger. ( j'ai juste vu puppet, nginx, mcstrans vite fait, mais tu as le temps de faire un audit complet ).
Enfin ça, c'est si ton affirmation "il manque quoi" n'est pas juste une formule rhétorique, car la, tu sembles plus dire que y a des problèmes, mais c'est pas urgent alors personne devrait bosser dessus.
[^] # Re: Tout s'éclaire
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à 9.
Tu oublies aussi "debian et le support étendu, pour éviter systemd ?".
Et "openbsd forke openssl, Theo De Raddt refuse de communiquer sur l'implication de systemd dans sa décision"
[^] # Re: L'avis d'un mainteneur.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à 10.
D'un point de vue purement surface d'attaque, je pense qu'il faut déjà définir de quoi on parle. Je pense que quand les gens disent "systemd", c'est le binaire principal ( /usr/lib/systemd/systemd ).
Donc si on doit évaluer les risques, il peut écouter sur le reseau, ce qui est mal, mais il ne fait aucun traitement , ce qui diminue fortement les risques ( le plus gros souci d'un service "network facing", c'est le traitement des données externes ). Le code critique est vraiment court, et à ce niveau, il fait la même chose qu'openssh ( qui tourne aussi en root ), il recoit le socket, et il forke.
le pid 1 tourne en root, ce qui est aussi en sa défaveur, mais pas pire que iodine ou d'autres serveurs qui tourne en root. Le fait d'être pid 1 donne pas de droit spéciaux à ce niveau la dans un systéme unix, mais ça lui donne le droit de faire des transitions selinux. Ce qui est requis de part sa nature, et inévitable. Ensuite, comme beaucoup de gens ne l'utilisent pas, je pense que ça change pas grand chose à ce niveau.
Et toujours pour comparer avec openssh, openssh a aussi le droit de faire des transitions selinux un peu libre, vu qu'on peut se connecter avec sur n'importe quel uid.
Ensuite, on peut dire qu'il y a du traitement fait par systemd, mais en local. C'est vrai, ça réponds à des requêtes dbus et ce genre de choses, et je ne sais pas exactement par ou passe les données pour les logs. Donc je pense que ça reste limité en terme de traitement (parsing), ce qui diminue les risques d'autant, de part l'utilisation de choses plus haut niveau.
Donc au final, le risque est le même que celui d'une faille dans un serveur ssh, modulo le fait que systemd ne fait pas un traitement d'un protocole.
Le plus gros facteur de risque lié à openssh, c'est pas sa nature, c'est que son omniprésence, et c'est pareil dans le cas de systemd. Les années ont montrés que la monoculture ne semble pas déranger grand monde pour les serveurs ssh ( car franchement, qui tourne avec dropbear en dehors de l'embarqué, qui a entendu parler de lsh, qui s'est dit "pourquoi j'utiliserais pas mina sur mon serveur de prod" ), et qu'au final, tout le monde est d'accord pour dire "oui, faudrait faire un truc" mais n'applique pas en pratique. Et je pense que ça va être pareil pour systemd.
[^] # Re: et ca compile ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal OpenSSL est mort, vive (le futur) LibreSSL. Évalué à 3.
L'un comme les autres ont des pages de man pour les fonctions. Car bon, les headers, c'est bien joli, mais ça donne pas les infos potables.
(ensuite, c'est en effet chiant pour les types)
# Systemd et crash
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à 10.
Non.
Quand systemd crashe, il se passe ça :
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/core/main.c#n120
La mise en place du signal handler est la :
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/core/main.c#n212
Et il va dans la fonction 'freeze', ou il tourne dans une boucle passive.
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/shared/util.c#n3459
Donc la machine ne fait pas de kernel panic, sauf si tu configure pour autre chose ( faire un coredump, ou lancer un shell ), et tourne encore. Donc tu peux encore faire un ssh, et relancer la machine quand tu veux.
Et bien sur, la partie sur "recharger systemd peut crasher", il faut savoir que systemd se recharge à chaque boot quand il passe de l'initrd au systéme normal :
$ ps fax | grep deseria | head -n 1
1 ? Ss 0:18 /usr/lib/systemd/systemd --system --deserialize 18
Donc je pense que le jour ou ça explose, ça se verras assez vite.
[^] # Re: L'avis d'un mainteneur.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à 10.
Nan mais ça viole l'esprit unix, tu piges pas. Au contraire de l'option -u de sort, qui duplique pas du tout ce que fait uniq. Au contraire de sed et awk qui font qu'une chose à la fois, au contraire de bash qui a l'option ( non active sur Debian ) d'ouvrir des sockets tcp (dupliquant nc/socat).
Au contraire des ACLs et de SELinux, qui viole l'esprit des permissions unix. Au contraire d'iptables qui viole le principe de "tout est fichier", tout comme les milliers d'ioctl.
[^] # Re: But du site ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à 10.
Tu veux dire, faire du vrai travail ?
Y en a une ou deux personnes qui le font, en essayant de garder upstart en état de marche, enfin en continuant l'intégration dans Debian, y a des gens qui bossent sur openrc. Mais en effet, la majorité a visiblement pas les compétences pour faire grand chose de plus que des articles de blog.
[^] # Re: Lennux Is Not UniX
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à 4.
ça marche aussi correctement sur le serveur en mageia de mon coloc, sur mon serveur en EL 7, et sur mon serveur en Fedora.
Ceci dit, mon coloc semble aussi se plaindre d'autofs qui segfault et se vautre.
Donc j'aurais tendance plus à dire que c'est un souci spécifique à autofs. Tu as utilisé l'implémentation dans systemd ?
http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.automount.html
[^] # Re: L'avis d'un mainteneur.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à 9.
Alors je ne rentre pas exactement dans la catégorie que tu cherches ( j'ai maintenu plein de choses, mais pas sysvinit ), mais dans la mesure ou Arch, Mageia et Opensuse ont adoptés systemd ( et je dirais Fedora aussi ), je pense que les mainteneurs ont fait leur choix sans avoir le moindre soupçon de pression.
Sinon:
http://www.piware.de/2014/04/booting-ubuntu-with-systemd-test-packages-available/
visiblement, même su ubuntu, ça marche quasiment sans modif.
[^] # Re: "on retrouve certains points plus valides"
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à 5.
Et pour être précis, c'est optionnel.
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/configure.ac#n664
[^] # Re: et ca compile ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal OpenSSL est mort, vive (le futur) LibreSSL. Évalué à 2.
On m'a dit que altq n'est plus dans le kernel depuis 3j. Et il y a des gens qui ont portés pf sur netbsd. Donc bon, c'est faisable.
Tout comme des gens ont fait des portages de l'API doors de solaris, ou des gens qui ont fait tourner zfs sur freebsd et linux via fuse. C'est juste un boulot énorme.
Quand à carp, oui, c'est réimplementable, tout comme des gens ont refait une implémentations de certains API de systemd, suffit de suivre le protocole.
Mais c'est vrai que je trouve difficilement des choses aussi étroitement lié à un kernel, en dehors du kernel et utilisant beaucoup d'api spécifique du kernel.
[^] # Re: ...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal OpenSSL est mort, vive (le futur) LibreSSL. Évalué à 7.
C'est pas parce qu'il est audité qu'on trouve 100% des failles. Les erreurs, ça arrive à tout le monde.
[^] # Re: et ca compile ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal OpenSSL est mort, vive (le futur) LibreSSL. Évalué à 3.
Le travail est pas non plus exactement le même, porter une lib C est un daemon qui dépend de fonctions non présente dans les autres kernels, c'est pas exactement la même chose. J'attends de voir une équipe qui va porter openbgpd qui sont bien plus dépendant du kernel d'openbsd qu'openssh ou libressl puisse l'être. Ou le portage de pf/altq sur linux.
[^] # Re: et ca compile ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal OpenSSL est mort, vive (le futur) LibreSSL. Évalué à 7.
À la différence que "vous avez le droit de forker" est faciliter par l'usage de git de base. Et pas du bla bla sur "si on laisse les gens forker, plus personne ne va tourner sur la version HEAD donc on va garder CVS" comme le dit Theo.
# Et project atomic ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logiciels pour survivre avec Docker. Évalué à 8.
Sinon, y a ça qui a été annoncé la semaine dernière :
http://www.projectatomic.io/
docker + selinux pour la sécurité + ostree pour les updates atomics + cockpit pour l'interface web et systemd pour la gestion des limites et la centralisation des logs. Le tout sur une base de distro qu'on connait ( fedora/centos pour le moment, mais rien n'empeche de prendre de la debian si quelqu'un code la partie qui fait un arbre ostree à partir d'un .deb, l'auteur serait très heureux d'ajouter ça )
Rajoute aussi geard, pour orchestrer les containers et les déployer, et source-to-image, qui va prendre un depot git et le combiner avec une image docker pour le deployer directement dans atomic ( https://github.com/openshift/docker-source-to-images ).
[^] # Re: et ca compile ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal OpenSSL est mort, vive (le futur) LibreSSL. Évalué à 10.
Quoi, ce groupe mené par un leader "éclairé" écrit encore du code propre à une platforme pour laisser les autres dans la panade en forçant l'usage d'API qui sont en dehors de la norme POSIX et d'UNIX, c'est quoi ce bordel, combien de temps est ce qu'on va tolérer les débordements de sys…. Ah, on me signale dans l'oreillette que c'est pas Lennart, donc c'est parfaitement acceptable de faire ça, pardon pour l'intervention.
( pour clarifier, je ne critique pas le fait que openbsd le fasse, c'est leur droit, mais je note juste le double standard à ce sujet, et en fait, juste pour lancer le débat qu'autre chose )
[^] # Re: Et les algorithmes GOST ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal OpenSSL est mort, vive (le futur) LibreSSL. Évalué à 9.
Donc il faut se concentrer sur les algos apatrides ?
Ça va être chaud, non ?
[^] # Re: Vitalité du projet
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 2.
Bonne remarque, mais qui a dit que Karen était a temps plein aussi ?
La job description du poste de sysadmin de 2010 ne mentionne pas un poste à mi temps :
https://wiki.gnome.org/Sysadmin/Archive/JobDescription
Donc je pense qu'il est pas déconnant de supposer que c'est un poste à temps complet, sauf preuve contraire.
En fait, j'avais des doutes sur le fait de te pointer ça, car c'est en effet évident qu'il faut faire des recherches, mais je suis bien content de voir qu'à partir de maintenant, tu va avoir le bagage théorique pour pouvoir affirmer tes propos au lieu de déclamer ça sur un ton péremptoire sans avoir de quoi étayer tes allégations.
Je pense que tu pourrais mettre à profit tes nouvelles compétences de recherches sur le web pour trouver un cours d'anglais, car quand je lit la job description:
http://blogs.gnome.org/foundation/2010/11/16/gnome-foundation-is-hiring/
Je lit plus que "vous devrez gagner de l'argent pour vous payer". mais bon, peut être que ma maitrise de l'anglais n'est pas au point.
En l'occurence, les donateurs sont la. C'est pas un souci de pas avoir réussi à trouver assez d'argent, c'est juste un souci de coordination vis à vis des rentrées et des sorties. Est ce que c'est un souci ? Oui. Est ce que c'est un souci grave. non. Tout au plus, des dépenses pour des volontaires sont repoussés à plus tard, aucune n'étant critique pour eux ( vu que les plus critiques sont les stagiaires de l'OPW qui ont été payés ). Les serveurs tournent, je pense que les salariés sont payés, et l'organisation du GUADEC a été mise dans la boucle et n'a pas de souci que je sache.
Donc au contraire, je pense que les soucis ont été gérés correctement, malgré une erreur initiale. Erreur qui incombe aussi à tout le board gnome, car les décisions sont pas prises de manière unilatéral par la directrice.
Oui, bien sur, elle aurait pu aussi travailler comme agent secret pendant 5 ans, ça serait aussi crédible.
Ben on peut demander aux cabinets, on peut demander à quelqu'un au SFLC, y a plein de façon de vérifier, si c'est vraiment important. mais il est possible que la vérité te convienne moins que ton "9 mois d'interim dans 2 cabinets" car ça irait sans doute moins dans ton sens.
Ce que je montre, c'est que factuelement, la proposition "a presque toujours « travaillé » dans ce genre de structure. " est fausse si tu rajoutes 5 ans en dehors de "ce genre de structure" sur 14 ans de carrière.
# Qui ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal 5 ans de support pour un sous-ensemble de Debian Squeeze. Évalué à 3.
Alors je doit reconnaitre que j'imagine que ça va faire plaisir à tout les gens qui veulent pas systemd, mais j'imagine qu'il y a aucun lien de cause à effet.
Par contre, ce qui me chagrine, c'est qu'on sait pas exactement qui est derrière l'idée. IE, tout les articles parlent d'un groupe distinct, mais la, je ne sais pas si il y a déjà des volontaires, etc.
[^] # Re: Vitalité du projet
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 6.
Donc ce qui veut dire que les 2 autres salariés se partagent 71 000$. Ce qui fait 35 000$ chaque, si tu retires les 40/50% à la louche, ça laisse du 17500$, donc 12 000€. Et ça, c'est sans compter les frais qu'on doit leur rembourser.
Donc permet moi de croire que ton calcul de 100 000$ + primes est un chouia foireux, sauf à rajouter "esclavagisme" sur la liste des griefs que tu rajoutes à charge.
La directrice a un nom, et une page wikipedia.
je comprends bien que visiblement, tu as une forme de mépris pour tout ces gens qui bosse dans le domaine du libre en dehors de la technique et qui gasp le font à temps plein et sont payer pour ça, mais c'est pas dur à vérifier :
https://en.wikipedia.org/wiki/Karen_Sandler
IE, elle a passé 5 ans comme juriste dans 2 cabinets classiques à NY avant d'aller bosser comme juriste au SFLC, puis à la tête de la fondation.
[^] # Re: Coverity
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Idée stupide sur la sécurité du code. Évalué à 5.
Ouais, et puis des distributeurs commerciaux pourraient même payer des gens pour regarder le code et les résultats, genre comme :
http://osdir.com/ml/kde-commits/2013-01/msg08528.html
ou https://www.redhat.com/archives/pki-devel/2012-July/msg00057.html
Ou ce genre de boite pourrait payer des gens pour bosser sur l'analyse statique :
https://fedoraproject.org/wiki/StaticAnalysis
En fait, chaque fois qu'on voit "tel faille a été trouvé par $grosse_boite", c'est pas forcément par hasard. Avec grosse boite étant Google, Suse, IBM, Red Hat, etc.
La rubrique security de LWN permet de voir un peu, ou oss-sec. Par exemple, comme c'est vendredi, ici, on voit bien qu'il y a eu un audit de code de systemd :
http://seclists.org/oss-sec/2013/q4/4
( bien sur, le fait d'avoir des gens payé à faire ça, ça implique pas qu'on fasse pas aussi des choses en tant que communauté, et pour ma part, je compte bien m'attaquer à ça et prêcher la bonne parole comme j'ai fait à l'OWF )
[^] # Re: Vitalité du projet
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 8.
Dépenses != salaires uniquement.
expenditures, c'est les dépenses, ça inclue les salaires et les frais remboursé par la fondation ( comme par n'importe quelle boulot ).
Par exemple, ça prends en compte les voyages, l'hotel, la nourriture, et les divers choses qui sont payés par l'employeur ( impôts à la source aux US, assurance chômage privé, etc, etc ).
Par exemple, je vois que les couts de voyages des commerciaux qui montent vers du 3000€ par mois, ça va vite vers du 36 000€ par an, soit la moitié des 100 000$ au taux de change du jour. Donc même si je suppose que la directrice de la fondation bouge moins que mes collègues, si je rajoute divers choses, je pense qu'elle est payé aussi bien que dans le privé (voir moins, car bon, une avocate de profession avec un petit paquet d'xp, ça doit gagner quand même pas mal quand je vois les tarifs que pratique la mienne), mais je doute qu'elle soit super bien payé non plus.
[^] # Re: Attention à ne pas mélanger...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gnome, l'outbreak après l'outreach?. Évalué à 6.
Non, de ce que j'ai vu en parlant avec des membres de la fondation, ils ont le compte. Ils ont juste pas les fonds de roulements, car comme tout le monde ayant déjà organisé un événement bénévole avec sponsors, l'argent sort parfois avant de rentrer ( vu que les sponsors payent après coup ).
[^] # Re: Apache : que de différences entre deux distributions !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Dépèche de ouf en préparation !!!!. Évalué à 3.
Y a plusieurs raisons.
Raison historique, parfois, genre le packageur a fait ça il y a 10 ans et il change pas pour pas briser la compatibilité.
Arrangement des packageurs pour faire cohabiter 2 distros en même temps ( genre parfois /etc/toto et /etc/toto2 ), exemple, nsd sur Debian.
Parfois, le paquet rajoute des fonctionnalités en plus ( genre a2enmod pour Debian ).
[^] # Re: meme sa façon d'argumenter est nulle
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Dépèche de ouf en préparation !!!!. Évalué à 4.
Apache est un cas quand même assez extreme. À coté, tu as des trucs comme postgrey, nginx, auditd pour ne citer que 3 exemples qui me viennent à l'espirt en regardant une debian ou y a pas de souci de nommage vis à vis des autres distributions.
On peut aussi imaginer avoir des switchs de compilations comme c'est justement déjà le cas pour le placement des répertoires, et donc s'intégrer dans l'actuel.
Aprés tout, si les distributions se retrouvent à mettre des patchs sur les pages de man, c'est pas très différent.
Et on peut aussi se dire que pour les nouveaux services, le fichier sera déjà de base, ce qui va réduire les risques de divergences.
[^] # Re: Pourquoi continuer à discuter sur ce sujet éculé ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Dépèche de ouf en préparation !!!!. Évalué à 6.
Je pense que tu te rajoutes une contrainte sorti de nulle part. Certains scripts debian utilise par exemple start-stop-daemon et c'est pas spécifié dans la lsb. Donc soit tu considères que les scripts sont pas portables d'une distro à une autre malgré le fait d'être lsb-compliant et donc la limitation n'a aucun sens. Soit c'est un bug, et voila ce que tu as à corriger. ( j'ai juste vu puppet, nginx, mcstrans vite fait, mais tu as le temps de faire un audit complet ).
Enfin ça, c'est si ton affirmation "il manque quoi" n'est pas juste une formule rhétorique, car la, tu sembles plus dire que y a des problèmes, mais c'est pas urgent alors personne devrait bosser dessus.