Misc a écrit 6286 commentaires

Perso ce que je trouve formidable c'est qu'une entreprise peut
se foutre autant des clients sans que ceux-ci pensent à se
barrer (et il y a mieux ailleurs pour sûr, perso ca fait 15 ans
que je modifie le plafond en ligne). Pourquoi se faisaient-ils
chier à faire plus?

Ils ont refait le site web il y a quelque mois. Le fait que ça ne fasse aucun sens d'avoir ce bouton ici pour dire "ça ne marche pas", et le fait que ça surprenne tout le monde, les conseillers clientèles en premier lieu, me laisse croire que ç'est un état temporaire.

Ensuite, est ce qu'ils ont un backlog gigantesque, je ne sais pas, mais peut être. L'informatique dans le monde banquaire, c'est un peu dans le passé de ce que j'ai compris (cf de ce que j'ai vu en sortant avec quelqu'un au service info d'une grande banque dont j'ai oublié le nom).

Et j'ai eu à faire changer ce plafond 2 fois dans ma vie depuis que j'ai ce compte, je pense que je peux le supporter en pratique.

Quand à changer, le risque est surtout de tomber sur le même genre de branquignoles ailleurs, car c'est structurel pour les banques de détails.

Un truc à faire, c'est d'appeler la banque pour dire que ça marche pas (quitte à passer pour un neuneu, c'est d'autant plus drôle). Tant que ça leur coûte rien, ils s'en foutent. Une fois que ça commence à faire des tickets, je suis sur qu’après une certaine somme, ils vont se pencher sur ça.

Oui, mais ça coûte 10€.

Et je viens de revérifier, c'est toujours pas disponible sur le site web. C'est quand même formidable que la banque me fasse payer le droit de dépenser mon argent plus vite, une restriction qui a été mise en place par eux mêmes.

Je n'utilise pas de smartphone actuellement, il n'y a pas
d'opération bancaire que je ne puisse pas faire sans l'appli
(Caisse d'Épargne).

Augmenter le plafond de la carte ne passe pas sur le site web (mais il y a un bouton qui te dit d'utiliser l'appli), ou du moins, ne passe pas chez moi, et j'ai pas testé depuis 1 mois.

Visiblement, les gens en agence n'étaient pas au courant.

Ceci dit, je ne me rappelle certainement pas de gcc 2.96 et je
peux donc être à côté de la plaque ici,

Red Hat a mis gcc 2.96 dans RHL à l'époque, et ça a cassé des choses (car c'était vraiment un gcc 3), et les devs du libre de l'époque ont ralés (et par exemple, mplayer avait un warning pendant super longtemps sur le sujet).

mais dans mon propre environnement professionnel, le problème
du libre c'est pas son incertitude juridique, c'est son
incertitude économique : "on va pas laisser les concurrents
piquer notre taf".

Mais toi, c'est une incertitude quand tu écris du code, pas quand tu utilises.

Mais oui, l'incertitude juridique est une histoire du passé, et il est bien que ça le reste, AMHA.

Et il me semble que c'est le même souci qu'ont les développeurs
comme celui de Bookwyrm qui redoutent de se voir spoliés par
les tout-puissants.

J'ai le sentiment qu'il y a beaucoup d'hubris à ce niveau. Se dire que son logiciel est tellement bien qu'un grand nom va l'opérationnaliser et se faire une tonne d'argent, c'est pas ce qu'on voit.

Les gens citent par exemple Elasticsearch, mais il faut bien voir que la companie est profitable, et y a 3000 employés en 2022. C'est pas exactement une PME qui se bat contre des géants du net. C'est plus un futur géant qui veut grandir sous la pression de ses investisseurs. Pareil pour Mongodb, il y a 3500 personnes dans la boite.

C'est pas la peur que des géants du net les foutent au chômage le souci. C'est la peur de ne pas grandir autant que promis aux investisseurs.

C'est exactement ce que Stephen O'Grady explique dans un article récent.

C'est marrant, parce que mon chef m'a parlé il y a 2h de CodeGen, donc on a regardé le corpus.

Donc il y a des modèles entraînés sur les dépôts Github avec plus de 100 étoiles, sur les réponses Stackoverflow et sur les descriptions des brevets aux USA. Et point bonus, les emails de l'affaire Enron.

Note que si j'ai évoqué le nuage, c'est justement parce que
ploom énonce que le prix n'est pas fondamentalement un
problème.

Je pense que tu as bien fait de proposer ça. Ensuite, il a dit qu'il souhaite payer, mais je suppose qu'il y a des limites à ce niveau.

De toute façon son postulat de départ est entièrement foireux.
Il veut du entièrement géré par un tierce partie en ayant tout
contrôle sur l'architecture

Alors je pense qu'il veut que quelqu'un se charge des trucs sous-jacent tout en ayant la liberté la ou ça semble lui important.

Je vois 3 parts à sa requête pour le site:
- l'hébergement de fichier statique en http(s)
- la partie création du site
- l'hébergement gemini

Commençons par le dernier. C'est un peu mort niveau contrat commercial à mon avis. Mais c'est aussi une variation de la première partie.

Pour la partie hébergement statique, c'est largement standard. Il y a des tonnes de choix ou tu peux envoyer par ftp, sftp ou rsync.

La ou le bât blesse, c'est sur le 2ême point, car c'est exactement ce que tu pointes, à savoir un système de build qu'on suppose maison et qui requiert d'avoir python sur le serveur et ssh. Je peux pas trop supposer le pourquoi de toute ça, mais j'ai le sentiment que c'est pour construire sur place le code HTML.

Donc c'est pas tant la recherche du hosting que la recherche d'un système de compilation du site statique, potentiellement non standard (quoi que ça puisse vouloir dire).

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi les 2 ne sont pas découplés.

Ce que Ploum dit vouloir, c'est ne pas faire l’hébergement de service. Mais du coup, ça requiert juste d'avoir quelque chose d'assez souple pour construire le site, mais pas assez souple pour heberger un service.

En fait, ce qu'il lui faudrait, c'est un shell. Quelqu'un s'occupe de l'uptime du serveur sans lui donner un compte root, avec le site http chez un hébergeur commercial (car c'est la qu'il y a du monde, cf la motivation pour le coté commercial), et une capsule gemini quelque part sans doute non commercial.

Du coup, je pense que regarder du coté du tildeverse est un bout de solution: https://tildeverse.org/

Ensuite, c'est "hello world". C'est important de voir à quel point tu peux optimiser bien sur, mais il faut aussi voir avec des cas plus réalistes, ou tu va devoir de toute façon rajouter des libs et ou l'écart va se réduire.

Et même si je comprends l'argument de gagner autant que possible des ressources, il y a aussi des limites à ça.

Si je cible, par exemple, un ESP32 avec 4M de flash, j'ai pas besoin de pinailler sur les Ko, ni même sur 1 Mo suivant ce que je vais faire.

Je suis sur que si j'ai assez de ressources, je peux trouver des ESP32 avec 2M de flash et sans doute faire des économies à ce niveau. Mais peut être que j'aurais ni le volume, ni le temps pour ça. C'est cool d'avoir un programme qui fait que 512 Ko au lieu d'un qui fait 1.5 Mo, mais si au final, ça me coûte pareil en hardware parce qu'on trouve pas de plateforme sur le marché avec moins de 2 Mo, ça réduit pas mal l'attrait à priori.

Curieusement, je trouve que ça a plus d'importance sur les serveurs et le cloud, vu que les ressources sont plus souvent partagés avec plus de granularité (eg, il y a autre chose que des cases ou on passe de X à 2X), mais à une autre échelle (dans le sens ou on se préoccupe pas des soucis à l'échelle du Mo).

Je suis étonné de voir Google promouvoir le Rust au détriment
du Go. Il faut croire que ces deux langages ne ciblent pas tout
à fait les même marchés.

Bien que tu puisses faire du Go pour de l'embarqué et des MCU, fondamentalement, ça n'est pas le plus adapté. Par exemple, Go utilise un garbage collector (même si il vient sans VM, contrairement à Java), ce qui le rends moins prévisible au niveau de la gestion mémoire (vu que, sauf erreur de ma part, c'est fait via un thread séparé).

Rust est un peu plus bas niveau dans le sens ou la gestion de la mémoire est fait via le language (le borrow checker, les scopes, etc), via des mécanismes plus proches du C, alors que Go semble approcher ça par l'approche plus haut niveau (eg, comme Java, python).

Cela implique en effet différents choix de design.

Mais bon, faut pas croire que les ingés de Google sont forcés de faire de la recherche en utilisant les logiciels écrits par d'autres ingés. C'est une vision assez tribale d'une entreprise qui ne correspond pas à la réalité.

La, c'est de la R&D (ça sort de Google Research), donc ç'est aussi normal d'essayer des choses, et parfois de les abandonner.

C'est même le propre du logiciel libre que de faire des choses de façon ouverte.

Si ça venait à être présenté comme un produit, ça serait différent, mais je pense pas qu'on puisse blamer Mozilla ou Google pour des logiciels libres mis à disposition, ou du moins, pas autant que pour l'abandon de Stadia, Wave ou d'autres produits mis en avant en grande pompe.

Netlify a un niveau "gratuit pour le moment", et j'ai des doutes (sans doute non fondé) que ça continue tel quel sur le long terme. Sinon, c'est "19$ par mois".

Je ne voulais pas d'une offre gratuite, mais 19$ par mois m'a paru cher pour un simple site. C'est pareil pour Vercel, ou Cloudflare (et Cloudflare était déjà "niet" avant l'appel à boycott récent, et continue à l'être pour les mêmes raisons qu'avant)

Je comprends bien que la facturation n'est pas gratuite pour des startups comme Netlify ou Vercel, mais du coup, on est obligé de passer par des gros acteurs (ovh, aws) qui ont tellement de client que le cout marginal est proche de 0.

J'avais aussi regardé Digital Ocean, via leur produit Space, mais c'était impossible d'exposer ça directement en https comme AWS S3.

Et on m'a aussi parlé de l'offre de Scaleway basé sur knative, mais c'était pas dispo à l'époque.

Sinon, solution impopulaire ici, le nuage.

Alors en dehors du fait que la, ce que Ploum cherche, c'est du hosting gemini (donc exit s3 et co), il y a aussi le fait que Azure et GCP sont vachement cher pour des sites statiques. J'avais fait le tour pour un projet de site statique.

GCP te demande de prendre un load balancer, c'est pas gratuit(tm), cf leur doc. C'est entre 2.5 et 3 centimes de l'heure, soit entre 15 à 21€ du mois. C'est assez non compétitif, parce que tout le reste coûte presque rien (tout le reste, comprendre le stockage, et le trafic qui va avec).

Azure, ça a l'air plus compliqué que ça devrait, si j'en crois un tuto que j'ai lu. La, c'est pas une question de coût, mais de support de let's encrypt (qui semble manquante). Ça a pu changer, ou j'ai pu mal comprendre, mais je sais que c'est pour ça que

Donc à mon grand regret, il n'y avait que AWS et S3 de compétitif, ou en tout cas, quand j'avais regardé, et c'est pour ça que je mets mes sites statiques… chez OVH.

Parce que ça me coûte 3€ par mois, j'ai pas à me faire chier avec les mises à jours des libs et des APIs pour uploader (eg, je fais du sftp).

Car oui, je pense qu'on parle pas assez du fait que le cloud computing, c'est aussi avoir des APIs qui changent de temps en temps, et qui cassent ton automatisation si tu n'est pas suffisament à jour (ce qui du coup n'est pas trop "fire and forget", alors que sftp vers public_html, ça va, ça change pas trop).

les geeks utilisent RSS, non ?

Je pense qu'une part utilise atom, vu que dans mon souvenir, il y a une RFC (et je sais que RSS 2.0 a aussi une spec, mais pas aussi classe qu'une RFC).

On devine assez bien l’objectif réactionnaire en sous-texte, et
le complotisme qui essaie vaguement de ne pas s’afficher trop
explicitement.

Je suis pas totalement d'accord, quand le texte dit, je cite:

Oui, cette affirmation est valable pour les 3 totalitarismes dûment identifiés : le communisme, le nazisme et l'hygiénisme (le covidisme n'en est qu'une variante. J'ai tendance à classer l'écologisme comme une variante de l'hygiénisme. On peut en discuter).

ou commence par:
J'ai découvert Mattias Desmet, comme Ariane Bilheran, par ses videos sur le délire paranoïaque covidiste.

j'ai le sentiment que le complotisme s'affiche quand même assez explicitement :)

Et bon, ce bout:
Oui, la modernité détruit systématiquement tous les liens des hommes : famille, village, nation, religion, culture

ça sonne un peu comme la politique du gouvernement de Vichy pendant l'occupation, la fameuse révolution nationale. On retrouve quand même des relents de la politique de retour à la terre, et des clins d’œil à "travail, famille, patrie", le tout en 1 phrase.

C'est assez ironique quand on connait aussi la biopolitique du régime en question, parfaitement compatible avec celui de l'occupant.

Il faut bien voir que ejabberd est capable d'être distribué sur plusieurs machines, donc un bridge externe n'aurait pas la capacité de faire ça, sauf en dupliquant tout 2 fois dans 2 process séparés.

Ça ne me parait pas une architecture qui permet d'éviter les bugs (surtout que tu rajoute de la complexité en rajoutant un lien entre le serveur xmpp et le serveur matrix), ça serait comme demander à avoir un lecteur de vidéo par codec au nom d'une philosophie KISS :/

Si je me souviens bien, la pref l'a recontacté peu de temps après pour dire que le dossier est passé à la SDANF et qu'elle aura une réponse dans un délai de 6 mois. Donc on verra dans 5 mois ce que ça donne.

Sans doute aucun rapport avec le courrier envoyé avant…

ça m'étonnerait, aujourd'hui les jeux sur cartouches (je crois
qu'il n'en reste que chez Nintendo?)

Fort possible, j'ai pas les autres consoles :)

La durée de vie de ce type de support est peut-être de 10 ou 20
ans, ensuite il est probable qu'on commence à voir des
corruptions sur les cartouches et les cartes SD surtout si
elles ne sont pas utilisées.

La cartouche est sauf erreur de ma part, en lecture seule.

J'ai eu plusieurs fois des cartes SD qui sont tombés en rade sur mes RPi. La faute est sans doute de mon coté à m'en servir comme des disques durs, mais ça m'inspire du coup pas confiance.

Ensuite, c'est clairement une peur qui n'est pas très rationnel, vu que j'ai pas la même peur pour ma liseuse ou mon tel.

Compter sur soi-même pour avoir un plan de backup,

Mon plan sur 20 ans, c'est comme pour les jeux d'il y a 10 à 20 ans, c'est d'avoir des dumps pirates des cartouches si il n'y a pas une offre légal.

Egalement le fait de ne plus posséder l'objet.

Y a pas mal de gens qui prennent des jeux en dématérialisé. Et parfois, tu as pas le choix, que ça soit parce qu'il y a pas de cartouches (sur console), ou parce que la cartouche n'a pas été imprimé à suffisamment d'exemplaire (Xenoblade Chronicles II me vient à l'esprit).

Perso, je prends des cartouches, mais surtout parce que la cartouche me parait plus durable que la carte SD que je vais devoir acheter pour stocker les jeux de 20 gigas qu'on trouve.

Ensuite, je ne sais pas pour les PCs, mais sur Switch, le sentiment semble être un manque de confiance sur le long terme pour la majorité des studios. Par exemple, et pour rester sur Switch, il y a eu cette discussion hier matin sur Reddit, sur les soucis de jeux online avec Ubisoft. J'ai vu passer plus d'une fois des histoires autour du support online de Super Smash Bros Melee.

Donc je pense que la peur de perdre l'accès est bien présente, surtout quand on mets ça en parallèle avec la nostalgie pour les jeux (comme on peut le voir avec la sortie constante de remake des vieux jeux, de remaster, d'émulateurs, etc).

Sinon, suffit d'aller lire ce qui est dit en cherchant "cloud gaming", vu que c'est le nom que l'industrie donne à la technologie.

La différence est que c'est jeu par jeu au lieu d'être un catalogue à la netflix, mais ça donne une idée des anxiétés autour du sujet.

Ou rejoindre un projet existant.

Car dans communauté, il y a té, et rust, ça finit par un t.

Et aussi parce que ça permet de se faire la main sur des plus petites taches.

Donc, c'est plus rapide qu'en France (ou j'ai une amie qui a du aller demander aux défenseurs des droits si le délai de non réponse est normal après 1 an)

Non, car il n'a pas suivi l'entrainement russe. Il n'est pas capable d'utiliser un fusil rouillé ou ce genre de choses qu'on trouve.

De plus, c'est pas une minorité ethnique jetable, donc il va pas être envoyé au front. Et bon, le pouvoir en place gagne plus en ayant Snowden actif que mort, sinon, il aurait déjà eu une tasse de ce fameux thé qui fait passer par les fenêtres.

Bon selon moi il est évident que Twake n'est pas libre mais
quand tu dis qu'on ne peut pas forker l'AGPL est-ce que ça veut
dire que même leur licence est invalide ?

Je pense que le terme est pas "invalide", mais plutôt "difficilement défendable devant un juge", et ç'est rarement ce que tu veux avoir. Personne ne veut d’ambiguïté à ce niveau, sauf si c'est pour servir de repoussoir et de poudre aux yeux.

Le but est clairement pour Linagora de faire son beurre en disant "on fait du libre" (donc surfer sur la vague auprès des collectivités) sans prendre le risque que quelqu'un leur passe devant, ou qu'un client se barre car ils ont fait n'importe quoi.

Simon Philipps dit que l'ajout des clauses créé une nouvelle
licence, donc un fork. Donc illégal ?

C'est pas illégal de faire un fork. Par contre, c'est trompeur et sans doute problématique de garder le nom en changeant un point super important.

Ensuite, Linagora s'en fout vu que la discussion reste sur Twitter et en anglais. Si demain, l'OSI fait un communiqué et que la presse FR s'en empare, ça va être une autre paire de manche.

Heureusement, Alexandre Zapolski est un homme intègre qui n'a aucun ennemi aussi bien au plan commercial qu'au plan politique, donc rien ne va arriver, et personne ne va aller baver comme on peut le voir dans la suite du fil.

Et ce n'est pas à nous journalistes sportifs d'aller parler de tout ça à des gens de l'OSI comme par exemple mon ancienne directrice, car cela ne nous regarde pas.

Ça devrait les empêcher d'être utilisés dans pas mal de
systèmes liberticides, mais ce n'est pas suffisant : par
exemple des appareils privateurs (TV, routeur, voiture…)
fabriqués et distribués par des groupes capitalistes incluent
souvent des logiciels sous GPL.

Et du coup, ça serait mieux si c'était sous une licence proprio ?

Parce que j'ai quand même l'impression que ça va financer les boites qui font du proprio, qui vont en faire plus. Il y a sans doute des calculs qui m'échappent.

Quelqu'un a une piste, y a-t-il des travaux sur le sujet (sur
les plans juridiques, stratégiques, techniques) ?

Il y a la liste que j'ai pointé pour les licences. Il y a aussi la salle dédié au FOSDEM. Sinon, suffit d'embaucher des juristes spécialisés, mais c'est cher.

Je vais avancer une hypothèse naïve, libre à vous de la réfuter
avec force, j'en sortirai grandi : j'ai l'impression que ce
n'est un souci que pour les plus grands acteurs, donc que ce
n'est pas un souci.

Alors en fait, c'est pas très compliqué, parce qu'il n'y a pas "les grand acteurs d'un coté" et "le reste de l'autre".

Quand il y a des procès médiatiques autour du libre, ça calme pas mal l'ardeur de certains clients à prendre du libre (cf des discussions que j'ai eu avec les commerciaux au bureau), car il faut pas croire que les commerciaux d'en face se gène pour le dire.

Et pourtant, mon employeur vends justement la tranquillité d'esprit à ce niveau la (que ça soit sur les brevets ou autre souci juridique), donc on pourrais croire que ça serait à notre bénéfice que d'avoir justement plus d'incertitude, mais pas vraiment.

Je pense que personne n'a envie qu'on lui dise "non, on peut pas prendre ton Debian la, remets un NT4 pour le DHCP, on veut pas de procès". Et pourtant, c'était un peu le risque à l'époque.

Il est courament admis que Linux a décollé car les BSDs, à tort ou à raison, était vu comme juridiquement risqué à cause du procès AT&T.

Et c'était avant d'avoir des grands acteurs du libre comme on a maintenant. Donc je suppose que si la situation se reproduit, les effets vont être les mêmes.

Vont-ils pour autant bouder Github et Opencollective, ou
Twitter ou Facebook ?

Nice try, mais ni Twitter, ni Facebook n'ont des ToS contre les projets post-opensource, et leur ToS sont appliqués au petit bonheur la chance par rapport à leur risque à eux.

Github s'en fout, tant que tu leur donne le droit de distribuer, etc. Si ça contredit la licence de ton propre code, bah, tu peux te faire un procès à toi même.

Opencollective aussi n'est pas contre les projets autre que libre, mais c'est via des autres structures (car il y a d'autres hôtes fiscaux). Curieusement, les autres hôtes sont moins cher que l'OSC qui prends 10%. Donc peut être que le business model, c'est de prendre plus pour les logiciels, ce qui explique pourquoi ils regardent pas trop.

Ou peut être que c'est juste un risque, et que les projets en questions vont se trouver sans financement face à un acteur malicieux. Ensuite, c'est leur pognon, je vais pas gérer leur risque.

Comment une telle clause pourrait avoir une chance d'être
opposable dans la vraie vie ?

Un tel clause n'a pas besoin d'être opposable pour de vrai, mais elle va surtout servir de douche froide.

Et dans le cas de Bookwyrm, il est amusant de voir qu'il n'y a pas exactement foule pour aider sur le projet, il y a exactement 1 personne qui bosse dessus depuis 2 ans.

Si je compare par exemple avec Funkwhale, pour rester sur le Fediverse, le projet arrive à avoir une communauté plus grande. Certes, le projet est plus vieux, mais au bout de 3 ans, le projet était déjà bien parti pour que sa codeuse principale puisse en faire son taf à temps plein.

Je vois pas trop ça arriver vu les finances de Bookwyrm. Ensuite, chacun sa stratégie.

Ensuite, oui, c'est vrai que je pourrais parfaitement installer Bookwyrm au taf sans qu'on risque un procès.

Par contre, ce qu'on peut risquer en tant que grande boite(tm), c'est un article dans "The Register" qui va faire jaser sur toute la planète, et rester pour toujours sur Wikipedia. Je pense qu'on a atteint un stade ou les gens qui se souviennent de gcc 2.96 sont parti à la retraite, ça serait dommage de relancer ça pour 20 ans.

Et changer de port, c'est aussi le risque de se faire bloquer par un parefeu mal luné.