Je confirme, ça m'a semblé tellement bizarre d'avoir un entretien avec une RH au début de ma carrière car ça n'avais pas trop de sens. Un/e recruteur/se en frontale, ok, ça a du sens.
Mais après, avoir 1h d'entretien avec le ou la candidat.e, je pense que les personnes au RH ont mieux à faire que ça.
Pour la défense du père, il était contre l'apartheid, et membre du parti visant à l'abolir (et élu de ce parti). Et son père à l'air d'avoir grimper l'échelle sociale.
Je suis sur qu'il est pas forcément super clair, mais pas plus qu'un patron moyen.
Alors en effet, son père n'a pas directement filé des tas de thunes.
Mais il faut aussi bien voir que les investisseurs, ça tombe pas par hasard et qu'avoir un père riche, ça donne des garanties. Il a pu aller dans deux facs privées aux USA parce que son père était comme caution (même si il n'a pas du tout payé). Il a aussi fait 2 écoles privés en Afrique du sud.
Et bon, ça aide aussi d'avoir la nationalité canadienne via sa mère.
Ensuite, oui, il a fait fortune au bon moment dans la première bulle internet, via zip2, et x.com/paypal.
Après nul doute qu'il a un plan pour Twitter, et qu'il ne
jettera pas à la poubelle 44M$ comme ça.
Bah, visiblement si. Si il avait un plan, il n'aurait pas fait tout un plat pour annuler l'achat. Il n'aurais pas non plus virer du monde, il aurait réallouer les forces vives sur le plan.
Mais ayant fuir les marques, le plan du Twitter-Paypal est pas
déconnant en effet, surtout vu le pédigrée du mec, et que le
modèle marche déjà ailleurs avec succès.
Alors en fait, il n'a pas fondé paypal, il a fondé une boite du nom de X.com, et il a mis son propre pognon dedans. La boite qui a fondé Paypal avait un meilleur produit, mais pas de thunes, ce qui leur a causé des soucis. Donc les 2 boites ont fusionnés, et Elon Musk s'est fait pousser dehors au bout d'un an
Donc son pedigree, c'est d'avoir été assez riche pour fusionner avec des gens qui ont des idées, puis d'avoir refait ça plusieurs fois (par exemple, il a pas fondé Tesla, il a acheté son titre, SpaceX survit grâce à des fond fédéraux, etc).
Perso je commence à en douter de plus en plus. Au début je
voyais en effet le dégraisseur de mammouth, me demandant moi
aussi comment il faut 7000 personnes pour faire vivre une appli
(oui, je grossis le trait), me disant que 1000 personnes en
moins, allez disons 2000, ça ne manquera pas et ça assainira
les comptes.
En fait, il faut du monde. Il y a des gens pour la modération. Des commerciaux et des responsables pour les grand comptes. Des gens pour faire des stats (eg des datascientistes) et du design. Des avocats pour les procès autour du monde comme en inde.
Des devs kernels, des gens pour leur propre base de données à base latence, des gens sur l'automatisation de leur cloud basé sur Mesos. Des gens pour coder les outils pour la modération, par exemple, un truc qui va éviter de traumatiser trop d'humains avec des vidéos trashs.
Des lobbyistes pour défendre la liberté d'expression sur le net. Des gens pour gérer tout ça, pour faire des formations internes, pour suivre l'actualité et les lois, pour le RGPD, pour son équivalent au bresil ou au Japon. Faut aussi du 24/7.
Se dire "y a trop de monde", c'est comme se demander pourquoi y a besoin de 1500 personnes pour le kernel, après tout, ça doit pas être aussi dur.
Oui, et le souci est pareil pour une adresse postale ou un numéro de téléphone. Si le parlementaire n'est plus en fonction, il n'utilise plus ce numéro, et on envoie plus de courrier papier à l'assemblée.
Ensuite, la question est aussi de savoir si son audience est la pour la personne derrière le compte, ou la fonction attaché au compte.
Si je suis abonné à Angela Merkel, est ce que je doit automatiquement l'être à Olaf Scholz quand il y a changement ?
Perso, je dirais que oui, et qu'il faut des comptes par fonction pour l'assemblée, et annoncer ou on part quand on change.
Mais on en revient à ce que je disait plus haut, à savoir que A et B ont délégués leur pouvoir de choisir dans A' et B', leur admins respectifs.
Et si A ou B ne sont pas d'accord avec les choix des admins, la solution me semble être d'en changer. Je sais bien que c'est sans doute plus facile à dire qu'à faire, mais je pense que c'est le fonctionnement attendu, de voter avec ses pieds (dans le sens bouger, pas dans le sens kickboxing, bien sur).
Est ce que le pouvoir est déséquilibré en faveur des admins, Oui.
Est ce que c'est différent de tout le reste du libre ou la situation va être en faveur des gens capables de coder ? Non.
On a pas réussi à résoudre ça pour le mail, on a pas réussi à le résoudre pour l'ONU, on va pas réussir à le résoudre pour Mastodon non plus.
Est ce qu'il peut y avoir une meilleur gouvernance, sans doute.
Je peux imaginer des admins qui demandent aux gens de l'instance leur avis avant d'agir. Je pourrais imaginer des choses comme "filtrer tout un serveur sauf X comptes qu'on sait être ok ou demander par des gens". Il y a sans doute plein de possibilités qui peut être rajouter à terme.
Mais voila, tout comme on va rarement faire des études de marchés pour les softs libres qu'on code de façon bénévole, je suppose que les bénévoles qui gèrent les serveurs sont pas non plus motivés par l'idée d'avoir plus de process pour ne pas avoir les mains libres.
Oh, je ne dit pas qu'il y a un probléme, je dit plus que la visibilité des messages est loin d'être garanti en pratique sur Twitter, et pour des raisons difficilement changeables.
En pratique, tu as des chances de ne pas être visible des gens sans que tu le saches sur Twitter, à cause du flux de messages continus.
Il y a aussi des listes de blocages partagés qui existent, et des gens qui vont entraîner l'algo de Twitter en disant "ne me montre plus ce genre de chose". Mon chef m'a dit le faire, et ça lui permet d'avoir un flux assez clean d’après lui. Il considère que sans donner les bons inputs, l'algo ne va pas faire son taf, ergo, faut dire quoi faire pour que ça marche.
Tout ça, tu va pas le voir, mais ça arrive.
Donc le souci ici n'est pas qu'on est pas visible, mais qu'on sait qu'on est pas visible. C'est comme quand quelqu'un parle dans notre dos, tant qu'on ne le sais pas, ça a tendance à moins déranger.
Pour moi l'un des plus gros problèmes de la modération sur
Mastodon, c'est que certains administrateurs ne semblent pas
avoir compris que le bannissement d'une instance complète est
une sorte d'arme nucléaire à dommages collatéraux énormes
C'est un dommage énorme si on considère que le but premier est de préserver la fédération. En pratique, ce n'est sans doute pas un idéal partagé par tout le monde, loin de la. Si la libre circulation était si importante, on aurait des manifs contre les frontières plutôt que l'inverse…
(on noteras que je passe à coté du point godwin juste en frôlant avec un double lutz)
Maintenant, je pense qu'une solution possible, ça serait sans doute simplement d'avoir plusieurs comptes (avec des cliens qui le supporte). Bien sur, les UXs sont mal foutus et ça fait du travail en plus, mais tout le monde pige qu'on dit pas pareil sur Linkedin que sur Facebook, donc quel différence si au final, c'est le même logiciel sur 2 instances ?
Soit ta source a un site web et peut rajouter un lien rel=me, comme expliqué ici. Tu es pas à l'abri d'un serveur malicieux qui va mentir à ce niveau bien sur.
Par exemple, Inn n'a pas eu de release pendant 10 ans, et c'était un peu la mort à configurer à l'époque. La, je vois qu'il y a des versions sorties de serveurs, mais quid des clients nntp ?
Le projet a 2 semaines. Ça parait être un peu tôt pour juger.
Bien sur, mais je ne pense pas que dans l'état, le soft fork propose quelque chose de "mieux". La marque n'était pas utilisé par la communauté avant, et la grande majorité semble ok avec l'usage qui en fait pour le moment.
Il y a la question de l'infra (gitea on gitea), mais vu que personne ne s'en bousculé pour le faire depuis des années, l'importance ne doit pas être si grande que ça.
C'est un peu comme la fédération, tout le monde dit "ça serait bien", mais presque personne ne bosse dessus, en partie parce que la vision n'est pas exactement clair. Mais même avec de l'argent, ça ne motive pas grand monde.
C'est un peu la théorie des préférences revelées mais appliqué à la question du libre (même si c'est plus compliqué, car tout le monde n'a pas les compétences et le temps pour faire certaines taches)
Ensuite, c'est aussi pour ça que c'est un "soft fork", parce que c'est pas le moment de faire plus.
À mon avis tu juge un peu vite et tu compare 2 choses très
différentes.
Peut être. Mais comme je dit, la lettre n'a pas eu de traction, parce que c'est en fait super dur d'en avoir, et que c'est selon moi une stratégie perdante la majorité du temps sauf si tu as les conditions énoncés.
Juste sur l'année 2022, j'ai vu 5 exemples. Y en a 2 qui ont marché (en interne en boulot, ou la lettre concernant le Linux Fondation et le Texas), et les 3 autres (en externe) n'ont rien donné au mieux, et on servit à diviser plus (au pire). Donc je veux bien que mes exemples soient pas parfait, mais j'ai eu le temps de me poser la question sur ce qui marche ou pas.
Et je pense qu'il y a une fétichisation de l'idée parce que c'est séduisant de se dire "ouais, on est nombreux". Sauf quand en pratique, quand tu te plantes, tu as juste brûlé du capital social.
La lettre au sujet de gitea est une lettre d'une communauté
envers une entreprise.
Si le but est simplement de communiquer, un post de blog peut faire l'affaire.
Demander à faire signer une lettre, c'est pour une démonstration de nombre et/ou de force, parce que justement, tu vois qu'une personne ne suffit pas.
Mais la, il faut quand même voir que quand on dit "l'entreprise", c'est une boite nouvellement crée de 2 personnes de la communauté. Et quand on dit la communauté, les signataires de la lettre sont aussi un groupe de taille comparable qui voulait faire pareil, cad une boite en réutilisant le nom gitea (cf mon autre commentaire), avec un business plan différent.
Ce fork va montrer quelle part de la communauté était derrière
cette lettre. Soit Forgejo va disparaître à moyen terme soit
Gitea aura moins de tickets à traiter dans les prochains mois.
Le fork ne va pas disparaître, vu qu'il remplace le fork existant utilisé par codeberg, et le fork utilisé par forgefriends pour coder la fédération.
Et il suffit de regarder les chiffres, j'ai pas l'impression de voir une baisse d'activité soudaine.
En même temps, personne d'importance n'a signé la lettre, et il n'y a pas eu non plus une masse critique de signataires. Par exemple, aucune organisations n'a signé, que ça soit un CHATON comme chapril ou codeberg.
Mais personne n'a indiqué son titre (genre, directeur d'une NGO, codeur, etc), donc il est impossible de savoir si c'est des personnes qui passaient par la ou des gens importants. Presque personne n'a mis de lien vers un site web avant la moitié de la liste, et les premiers à le faire pointent vers des sites persos, ou des instances gitea sans grande importance AMHA.
Si on compare avec une autre lettre, genre celle sur le retour de RMS, on voit la différence:
y a du beau monde, comme la directrice de la fondation wikimedia, des gens de l'OSI, de Debian, d'Apache.
il y a eu de la communication la ou il y a du monde (cad pas juste sur le fediverse)
la lettre pointe vers des incidents passés, et ne se contente pas de dire "ça va être mal" en occultant des bouts de l'histoire.
Donc pour moi, c'est une erreur de faire ce genre de communication quand tu ne t'es pas assuré avant d'avoir assez de personnes importantes qui te suivent pour ça, ou quand tu ne soignes pas la présentation.
Par exemple, le manifeste des 343, il y avait du monde (343 femmes) et des femmes importantes et médiatiques (Simone de Beauvoir, Francoise Sagan, Catherine Deneuve, Christine Delphy, Marguerite Duras, Monique Wittig pour ne citer qu'elles), des personnalités connues par le public visé. Ça a aussi été publié dans la presse nationale.
La lettre aurait pu convaincre à l'intérieur de la communauté gitea (qui est un des publics visés), mais je pense qu'il aurait fallu avoir un autre porte nom pour ça, car je suis sur que je suis pas le seul à avoir vu le drama autour des PRs il y a quelques mois.
Donc oui, c'est une recette à faire un flop au mieux, et à passer pour quelqu'un qui pique une crise au pire si personne ne suit et signe, c'est un assez gros pari, et ça me semble un assez mauvais calcul.
La communication, c'est comme tout le reste, ça s'improvise que quand on a pas le choix, et la, il y avait le choix de faire mieux.
Si on regarde les stats github sur 2022 et qu'on compare avec les 4/5 comptes ayant posté sur les différents dépôts sur codeberg, il y a pas exactement une masse critique vu qu'il y a qu'un seul contributeur régulier, Gusted.
Il faut aussi rajouter que la question de la marque est aussi lié à la tentative de création d'une entreprise autour de Gitea par des membres du fork, cf le compte rendu, et les choix ensuite de renommer hostea.org en gna.org (en parlant de reprendre des marques).
C'est d'autant plus curieux d'ailleurs de forker gitea vu que hostea/gna a commencé à s'orienter vers gitlab (gitlab qui était le choix à l'origine pour le projet fedeproxy dont hostea et co est issue).
Dans le fond la décentralisation c'est mieux mieux (plus
résilient (aux problèmes technique mais aussi aux fuites de
données privées), plus scalable… ) mais évidemment qu'il faut
parfois merger pour obtenir un produit unique comme une
encyclopédie ou un OS Linux.
Pour la défense du projet et de la communauté, il n'y a pas non plus eu le temps de se préparer correctement.
Le rachat était quand même incertain pendant longtemps, puis il n'était pas clair que Musk foutrait tout en l'air. Tesla et SpaceX ont des soucis, Musk est un clown qui fait n'imp, mais rien de comparable à ce qui arrive à Twitter ni en rapidité, ni en impact.
Et je ne suis pas sur non plus de voir exactement ce qui aurait pu être fait, car je suis sur que des docs sur "comment est ce que c'est différent" existent.
Donc la question est de savoir pourquoi la nuance s'est perdu, et pour moi, il y a 2 choses.
Primo, les journalistes n'avaient pas le temps de faire des articles en profondeur. L’écosystème de l'information ne le permet pas, il faut sortir rapidement.
Secundo, sans vouloir mettre tout le monde dans le même panier, les utilisateurs twitter sont dans un groupe qui va volontairement s'inscrire sur un site dont la principal caractéristique, c'est d'avoir des messages limités et court, avec des mécanismes de récompenses addictif autour de ça. Personne ne serait surpris si demain une étude va pointer une plus haute représentation des trouble de l'attention chez les utilisateurs twitter actifs.
Et un autre facteur, en dehors de la répartition, c'est aussi sans doute la panique. Si tu vois du monde qui se barre en faisant du bruit sur le fait de partir, avec des raisons de croire que ça va mal aller, c'est normal de suivre et de paniquer. Encore une fois, personne ne devrait s'étonner en 2022 qu'une plateforme prévue pour la transmission virale de messages courts soit submergé par des messages de paniques sur elle même.
Tout le monde n'est pas comme ça, loin de la, mais entre un taux non négligeable de personne qui ne vont pas lire la doc en détail pour diverses raisons, et un volume conséquent de personne touchées, tu va forcement avoir un volume important de personnes qui se retrouvent avec des attentes incorrects, indépendamment de tout les acteurs impliqués, et dont la majorité ne sont pas à blamer (à part Musk, car j'ai l'impression que c'est l'acteur avec le plus d'agentivité dans l'affaire).
Bien sur, c'est moins sexy de pointer ces réalités statistiques que de venir rager sur linuxfr contre ses moulins à vent du moment.
Si tu prends le web à ses débuts, c'était purement de la publication. Il n'y avait pas besoin de curation active de la part des gens qui publient, donc oui, c'était sans doute sur le dos de bénévoles, mais c'était moins d'efforts.
Je pense pas qu'on puisse dire que le web soit "fédéré", c'est juste une archi client serveur.
[^] # Re: Elon c'est mec génial, excentrique, cinglé, etc. et même un conna_d !???
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Elon Musk licencie 5 000 employés de Twitter. Évalué à 2.
Je confirme, ça m'a semblé tellement bizarre d'avoir un entretien avec une RH au début de ma carrière car ça n'avais pas trop de sens. Un/e recruteur/se en frontale, ok, ça a du sens.
Mais après, avoir 1h d'entretien avec le ou la candidat.e, je pense que les personnes au RH ont mieux à faire que ça.
[^] # Re: .
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Elon Musk licencie 5 000 employés de Twitter. Évalué à 8.
Pour la défense du père, il était contre l'apartheid, et membre du parti visant à l'abolir (et élu de ce parti). Et son père à l'air d'avoir grimper l'échelle sociale.
Je suis sur qu'il est pas forcément super clair, mais pas plus qu'un patron moyen.
[^] # Re: .
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Elon Musk licencie 5 000 employés de Twitter. Évalué à 10.
Alors, si tu veux l'histoire, elle est sur Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zip2
Alors en effet, son père n'a pas directement filé des tas de thunes.
Mais il faut aussi bien voir que les investisseurs, ça tombe pas par hasard et qu'avoir un père riche, ça donne des garanties. Il a pu aller dans deux facs privées aux USA parce que son père était comme caution (même si il n'a pas du tout payé). Il a aussi fait 2 écoles privés en Afrique du sud.
Et bon, ça aide aussi d'avoir la nationalité canadienne via sa mère.
Ensuite, oui, il a fait fortune au bon moment dans la première bulle internet, via zip2, et x.com/paypal.
[^] # Re: Bon courage...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Elon Musk licencie 5 000 employés de Twitter. Évalué à 10.
Bah, visiblement si. Si il avait un plan, il n'aurait pas fait tout un plat pour annuler l'achat. Il n'aurais pas non plus virer du monde, il aurait réallouer les forces vives sur le plan.
Alors en fait, il n'a pas fondé paypal, il a fondé une boite du nom de X.com, et il a mis son propre pognon dedans. La boite qui a fondé Paypal avait un meilleur produit, mais pas de thunes, ce qui leur a causé des soucis. Donc les 2 boites ont fusionnés, et Elon Musk s'est fait pousser dehors au bout d'un an
Donc son pedigree, c'est d'avoir été assez riche pour fusionner avec des gens qui ont des idées, puis d'avoir refait ça plusieurs fois (par exemple, il a pas fondé Tesla, il a acheté son titre, SpaceX survit grâce à des fond fédéraux, etc).
[^] # Re: Bon courage...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Elon Musk licencie 5 000 employés de Twitter. Évalué à 10.
En fait, il faut du monde. Il y a des gens pour la modération. Des commerciaux et des responsables pour les grand comptes. Des gens pour faire des stats (eg des datascientistes) et du design. Des avocats pour les procès autour du monde comme en inde.
Des devs kernels, des gens pour leur propre base de données à base latence, des gens sur l'automatisation de leur cloud basé sur Mesos. Des gens pour coder les outils pour la modération, par exemple, un truc qui va éviter de traumatiser trop d'humains avec des vidéos trashs.
Des lobbyistes pour défendre la liberté d'expression sur le net. Des gens pour gérer tout ça, pour faire des formations internes, pour suivre l'actualité et les lois, pour le RGPD, pour son équivalent au bresil ou au Japon. Faut aussi du 24/7.
Se dire "y a trop de monde", c'est comme se demander pourquoi y a besoin de 1500 personnes pour le kernel, après tout, ça doit pas être aussi dur.
[^] # Re: Suivi
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le Courrier du hacker (n°199) - de Twitter vers Mastodon. Évalué à 4.
Oui, et le souci est pareil pour une adresse postale ou un numéro de téléphone. Si le parlementaire n'est plus en fonction, il n'utilise plus ce numéro, et on envoie plus de courrier papier à l'assemblée.
Ensuite, la question est aussi de savoir si son audience est la pour la personne derrière le compte, ou la fonction attaché au compte.
Si je suis abonné à Angela Merkel, est ce que je doit automatiquement l'être à Olaf Scholz quand il y a changement ?
Perso, je dirais que oui, et qu'il faut des comptes par fonction pour l'assemblée, et annoncer ou on part quand on change.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Si vous êtes sur mastodon.social ou mastodon.online, ceci peut vous concerner. Évalué à 4.
Mais on en revient à ce que je disait plus haut, à savoir que A et B ont délégués leur pouvoir de choisir dans A' et B', leur admins respectifs.
Et si A ou B ne sont pas d'accord avec les choix des admins, la solution me semble être d'en changer. Je sais bien que c'est sans doute plus facile à dire qu'à faire, mais je pense que c'est le fonctionnement attendu, de voter avec ses pieds (dans le sens bouger, pas dans le sens kickboxing, bien sur).
Est ce que le pouvoir est déséquilibré en faveur des admins, Oui.
Est ce que c'est différent de tout le reste du libre ou la situation va être en faveur des gens capables de coder ? Non.
On a pas réussi à résoudre ça pour le mail, on a pas réussi à le résoudre pour l'ONU, on va pas réussir à le résoudre pour Mastodon non plus.
Est ce qu'il peut y avoir une meilleur gouvernance, sans doute.
Je peux imaginer des admins qui demandent aux gens de l'instance leur avis avant d'agir. Je pourrais imaginer des choses comme "filtrer tout un serveur sauf X comptes qu'on sait être ok ou demander par des gens". Il y a sans doute plein de possibilités qui peut être rajouter à terme.
Mais voila, tout comme on va rarement faire des études de marchés pour les softs libres qu'on code de façon bénévole, je suppose que les bénévoles qui gèrent les serveurs sont pas non plus motivés par l'idée d'avoir plus de process pour ne pas avoir les mains libres.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Si vous êtes sur mastodon.social ou mastodon.online, ceci peut vous concerner. Évalué à 4.
Je crois que si tu bloques quelqu'un, la personne ne te voit pas.
Donc si A bloque B, ou B bloque A, ni A, ni B ne vont se trouver sur twitter.
Et d'ailleurs, c'est marrant, parce que la discussion me fait penser à ce texte de 2003. Il faut prendre geek au sens de 2003, pas au sens de 2017.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Si vous êtes sur mastodon.social ou mastodon.online, ceci peut vous concerner. Évalué à 4.
Oh, je ne dit pas qu'il y a un probléme, je dit plus que la visibilité des messages est loin d'être garanti en pratique sur Twitter, et pour des raisons difficilement changeables.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Si vous êtes sur mastodon.social ou mastodon.online, ceci peut vous concerner. Évalué à 3.
En pratique, tu as des chances de ne pas être visible des gens sans que tu le saches sur Twitter, à cause du flux de messages continus.
Il y a aussi des listes de blocages partagés qui existent, et des gens qui vont entraîner l'algo de Twitter en disant "ne me montre plus ce genre de chose". Mon chef m'a dit le faire, et ça lui permet d'avoir un flux assez clean d’après lui. Il considère que sans donner les bons inputs, l'algo ne va pas faire son taf, ergo, faut dire quoi faire pour que ça marche.
Tout ça, tu va pas le voir, mais ça arrive.
Donc le souci ici n'est pas qu'on est pas visible, mais qu'on sait qu'on est pas visible. C'est comme quand quelqu'un parle dans notre dos, tant qu'on ne le sais pas, ça a tendance à moins déranger.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Si vous êtes sur mastodon.social ou mastodon.online, ceci peut vous concerner. Évalué à 4.
C'est un dommage énorme si on considère que le but premier est de préserver la fédération. En pratique, ce n'est sans doute pas un idéal partagé par tout le monde, loin de la. Si la libre circulation était si importante, on aurait des manifs contre les frontières plutôt que l'inverse…
(on noteras que je passe à coté du point godwin juste en frôlant avec un double lutz)
Maintenant, je pense qu'une solution possible, ça serait sans doute simplement d'avoir plusieurs comptes (avec des cliens qui le supporte). Bien sur, les UXs sont mal foutus et ça fait du travail en plus, mais tout le monde pige qu'on dit pas pareil sur Linkedin que sur Facebook, donc quel différence si au final, c'est le même logiciel sur 2 instances ?
[^] # Re: beaucoup de bruit pour rien
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Si vous êtes sur mastodon.social ou mastodon.online, ceci peut vous concerner. Évalué à 4.
Justement, des instances ont décidés de déléguer aux admins des instances.
[^] # Re: Les paris sont ouverts 😊
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Effondrement ou faillite de Twitter ?. Évalué à 4.
Tu veux dire ça ?
[^] # Re: Source d'information certifiée
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Effondrement ou faillite de Twitter ?. Évalué à 6.
Il y a plusieurs solutions.
Soit ta source certifié a son propre serveur (par exemple l'europe fait ça, Internet Archive aussi.
Soit ta source a un site web et peut rajouter un lien rel=me, comme expliqué ici. Tu es pas à l'abri d'un serveur malicieux qui va mentir à ce niveau bien sur.
[^] # Re: Super rapidement
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le soft fork de Gitea s'appelle Forgejo. Évalué à 5.
ça marche aussi pour usenet :p
Par exemple, Inn n'a pas eu de release pendant 10 ans, et c'était un peu la mort à configurer à l'époque. La, je vois qu'il y a des versions sorties de serveurs, mais quid des clients nntp ?
[^] # Re: Super rapidement
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le soft fork de Gitea s'appelle Forgejo. Évalué à 4.
Bien sur, mais je ne pense pas que dans l'état, le soft fork propose quelque chose de "mieux". La marque n'était pas utilisé par la communauté avant, et la grande majorité semble ok avec l'usage qui en fait pour le moment.
Il y a la question de l'infra (gitea on gitea), mais vu que personne ne s'en bousculé pour le faire depuis des années, l'importance ne doit pas être si grande que ça.
C'est un peu comme la fédération, tout le monde dit "ça serait bien", mais presque personne ne bosse dessus, en partie parce que la vision n'est pas exactement clair. Mais même avec de l'argent, ça ne motive pas grand monde.
C'est un peu la théorie des préférences revelées mais appliqué à la question du libre (même si c'est plus compliqué, car tout le monde n'a pas les compétences et le temps pour faire certaines taches)
Ensuite, c'est aussi pour ça que c'est un "soft fork", parce que c'est pas le moment de faire plus.
[^] # Re: Super rapidement
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le soft fork de Gitea s'appelle Forgejo. Évalué à 5.
Peut être. Mais comme je dit, la lettre n'a pas eu de traction, parce que c'est en fait super dur d'en avoir, et que c'est selon moi une stratégie perdante la majorité du temps sauf si tu as les conditions énoncés.
Juste sur l'année 2022, j'ai vu 5 exemples. Y en a 2 qui ont marché (en interne en boulot, ou la lettre concernant le Linux Fondation et le Texas), et les 3 autres (en externe) n'ont rien donné au mieux, et on servit à diviser plus (au pire). Donc je veux bien que mes exemples soient pas parfait, mais j'ai eu le temps de me poser la question sur ce qui marche ou pas.
Et je pense qu'il y a une fétichisation de l'idée parce que c'est séduisant de se dire "ouais, on est nombreux". Sauf quand en pratique, quand tu te plantes, tu as juste brûlé du capital social.
Si le but est simplement de communiquer, un post de blog peut faire l'affaire.
Demander à faire signer une lettre, c'est pour une démonstration de nombre et/ou de force, parce que justement, tu vois qu'une personne ne suffit pas.
Mais la, il faut quand même voir que quand on dit "l'entreprise", c'est une boite nouvellement crée de 2 personnes de la communauté. Et quand on dit la communauté, les signataires de la lettre sont aussi un groupe de taille comparable qui voulait faire pareil, cad une boite en réutilisant le nom gitea (cf mon autre commentaire), avec un business plan différent.
Le fork ne va pas disparaître, vu qu'il remplace le fork existant utilisé par codeberg, et le fork utilisé par forgefriends pour coder la fédération.
Et il suffit de regarder les chiffres, j'ai pas l'impression de voir une baisse d'activité soudaine.
[^] # Re: Super rapidement
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le soft fork de Gitea s'appelle Forgejo. Évalué à 10.
En même temps, personne d'importance n'a signé la lettre, et il n'y a pas eu non plus une masse critique de signataires. Par exemple, aucune organisations n'a signé, que ça soit un CHATON comme chapril ou codeberg.
Mais personne n'a indiqué son titre (genre, directeur d'une NGO, codeur, etc), donc il est impossible de savoir si c'est des personnes qui passaient par la ou des gens importants. Presque personne n'a mis de lien vers un site web avant la moitié de la liste, et les premiers à le faire pointent vers des sites persos, ou des instances gitea sans grande importance AMHA.
Si on compare avec une autre lettre, genre celle sur le retour de RMS, on voit la différence:
y a du beau monde, comme la directrice de la fondation wikimedia, des gens de l'OSI, de Debian, d'Apache.
il y a eu de la communication la ou il y a du monde (cad pas juste sur le fediverse)
la lettre pointe vers des incidents passés, et ne se contente pas de dire "ça va être mal" en occultant des bouts de l'histoire.
des organisations qui ont signés et/ou fait leur propre communiqué. Des organisations d'importances comme l'april, etc
Donc pour moi, c'est une erreur de faire ce genre de communication quand tu ne t'es pas assuré avant d'avoir assez de personnes importantes qui te suivent pour ça, ou quand tu ne soignes pas la présentation.
Par exemple, le manifeste des 343, il y avait du monde (343 femmes) et des femmes importantes et médiatiques (Simone de Beauvoir, Francoise Sagan, Catherine Deneuve, Christine Delphy, Marguerite Duras, Monique Wittig pour ne citer qu'elles), des personnalités connues par le public visé. Ça a aussi été publié dans la presse nationale.
La lettre aurait pu convaincre à l'intérieur de la communauté gitea (qui est un des publics visés), mais je pense qu'il aurait fallu avoir un autre porte nom pour ça, car je suis sur que je suis pas le seul à avoir vu le drama autour des PRs il y a quelques mois.
Donc oui, c'est une recette à faire un flop au mieux, et à passer pour quelqu'un qui pique une crise au pire si personne ne suit et signe, c'est un assez gros pari, et ça me semble un assez mauvais calcul.
La communication, c'est comme tout le reste, ça s'improvise que quand on a pas le choix, et la, il y avait le choix de faire mieux.
[^] # Re: Super rapidement
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le soft fork de Gitea s'appelle Forgejo. Évalué à 9.
La communauté, c'est assez vague.
Si on regarde les stats github sur 2022 et qu'on compare avec les 4/5 comptes ayant posté sur les différents dépôts sur codeberg, il y a pas exactement une masse critique vu qu'il y a qu'un seul contributeur régulier, Gusted.
Il faut aussi rajouter que la question de la marque est aussi lié à la tentative de création d'une entreprise autour de Gitea par des membres du fork, cf le compte rendu, et les choix ensuite de renommer hostea.org en gna.org (en parlant de reprendre des marques).
C'est d'autant plus curieux d'ailleurs de forker gitea vu que hostea/gna a commencé à s'orienter vers gitlab (gitlab qui était le choix à l'origine pour le projet fedeproxy dont hostea et co est issue).
[^] # Re: Discussion sur HN
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Scaling Mastodon is Impossible. Évalué à 3.
Donc, si pour être fédéré, il faut avoir un client et un serveur qui parlent le même langage, qu'est ce qui n'est pas fédéré en pratique ?
Parce que le FTP, c'est fédéré d'après ta définition.
Mais Quake, c'est aussi fédéré, n'importe quel version peut aller sur n'importe quel serveur. World of Warcraft, c'est fédéré, pour la même raison.
SSH, c'est fédéré.
Donc, qu'est ce qui n'est pas fédéré d’après ta définition ?
[^] # Re: Résumé rapide
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Meta publie Sapling, un nouveau SCM dont le client est compatible avec git. Évalué à 3.
Mais clearcase est pas proprio ?
Est ce que recoder du proprio en libre, c'est du NIH quand on aime pas l'entreprise, mais une action héroique de libération quand on l'aime ?
[^] # Re: Résumé rapide
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Meta publie Sapling, un nouveau SCM dont le client est compatible avec git. Évalué à 3.
Ou tout les gens avec un mono repo.
Si tu as tout le code dans un dépot unique, ton checkout va assez vite être ingérable (sauf erreur de ma part).
Tu peux pas vraiment faire un clone d'un bout du dépot, etc, etc.
[^] # Re: Discussion sur HN
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Scaling Mastodon is Impossible. Évalué à 3.
Mais on a pas "un OS Linux", on en a bien plus.
[^] # Re: Euh, quoi, ce n'est pas prévu pour?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien De la friture sur le Fediverse ?. Évalué à 6.
Pour la défense du projet et de la communauté, il n'y a pas non plus eu le temps de se préparer correctement.
Le rachat était quand même incertain pendant longtemps, puis il n'était pas clair que Musk foutrait tout en l'air. Tesla et SpaceX ont des soucis, Musk est un clown qui fait n'imp, mais rien de comparable à ce qui arrive à Twitter ni en rapidité, ni en impact.
Et je ne suis pas sur non plus de voir exactement ce qui aurait pu être fait, car je suis sur que des docs sur "comment est ce que c'est différent" existent.
Donc la question est de savoir pourquoi la nuance s'est perdu, et pour moi, il y a 2 choses.
Primo, les journalistes n'avaient pas le temps de faire des articles en profondeur. L’écosystème de l'information ne le permet pas, il faut sortir rapidement.
Secundo, sans vouloir mettre tout le monde dans le même panier, les utilisateurs twitter sont dans un groupe qui va volontairement s'inscrire sur un site dont la principal caractéristique, c'est d'avoir des messages limités et court, avec des mécanismes de récompenses addictif autour de ça. Personne ne serait surpris si demain une étude va pointer une plus haute représentation des trouble de l'attention chez les utilisateurs twitter actifs.
Et un autre facteur, en dehors de la répartition, c'est aussi sans doute la panique. Si tu vois du monde qui se barre en faisant du bruit sur le fait de partir, avec des raisons de croire que ça va mal aller, c'est normal de suivre et de paniquer. Encore une fois, personne ne devrait s'étonner en 2022 qu'une plateforme prévue pour la transmission virale de messages courts soit submergé par des messages de paniques sur elle même.
Tout le monde n'est pas comme ça, loin de la, mais entre un taux non négligeable de personne qui ne vont pas lire la doc en détail pour diverses raisons, et un volume conséquent de personne touchées, tu va forcement avoir un volume important de personnes qui se retrouvent avec des attentes incorrects, indépendamment de tout les acteurs impliqués, et dont la majorité ne sont pas à blamer (à part Musk, car j'ai l'impression que c'est l'acteur avec le plus d'agentivité dans l'affaire).
Bien sur, c'est moins sexy de pointer ces réalités statistiques que de venir rager sur linuxfr contre ses moulins à vent du moment.
[^] # Re: Discussion sur HN
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Scaling Mastodon is Impossible. Évalué à 3. Dernière modification le 15 novembre 2022 à 23:06.
Je sais pas, le web, ça reste vaste quand même.
Si tu prends le web à ses débuts, c'était purement de la publication. Il n'y avait pas besoin de curation active de la part des gens qui publient, donc oui, c'était sans doute sur le dos de bénévoles, mais c'était moins d'efforts.
Je pense pas qu'on puisse dire que le web soit "fédéré", c'est juste une archi client serveur.