Misc a écrit 6318 commentaires

pourquoi la photo a t-elle été analysée?

cat envoyé sur google drive

mise à disposition sur un serveur d'images?

sans doute une synchro automatique depuis le tel

Pourquoi l'appel a été rejeté?

Parce que Google n'est pas devenu riche en signant des chèques pour le support.

Et je pense que dans le contexte US, c'est plus une obligation de signaler ce genre de choses (eg, tu fais pas de jugement de valeur, tu le remontes)

Ensuite, il n'y a pas d'obligation de fermer le compte, ni de le garder fermé, c'est clairement la faute de Google. Bien sur, d'ici 2 jours, Google va avoir remis le compte en marche maintenant qu'il y a du bruit autour de l'affaire.

Sur la question de la lutte contre la pornographie et de la pedocriminalité et les GAFAMs (et les dérives), j'ai lu récemment The Digital Closet: How the Internet Became Straight.

Rien de très nouveau pour qui suit le domaine, et comme dit par le passé, j'ai le sentiment que le style est manipulatoire, mais ça reste assez factuel et ça montre bien comment on en arrive la (minus le fait de fermer le compte).

Je pense qu'il y a plus qu'une question de violence, même si en effet, ça rentre en jeu.

Un complot mondial, c'est un narratif facile à comprendre et ça donne des explications (certes fausses), et je pense que c'est normal de chercher à comprendre ce qui arrive autour de soi.

Car ne pas comprendre, c'est vivre dans une forme d'incertitude et de peur, et ç'est assez dur à vivre, et sans doute même dur à envisager.

Parfois, tu ne va pas comprendre parce que la complexité te dépasse. Comprendre exactement les tenants et aboutissants du système actuel, les dépendances entre l’énergie pas cher et tout ce qu'on utilise, la logistique mondial, etc, c'est du boulot.

Essayer d'envisager les motivations de chaque acteur dans des centaines de chaînes économiques, c'est beaucoup de réflexion. Tout le monde n'a pas le temps, l'envie ou les compétences et les connaissances.

Alors ça va plus vite de trouver des réponses incorrects, mais qu'on comprends. Et ça fait se sentir bien.

Et vu la flexibilité de l'humain, on peut tout rattacher à ça.

Ensuite, il y a aussi la remise en question. Pour prendre l'exemple de la cote de boeuf, si tu te dis qu'un truc qui te plait est nocif, tu commences à te sentir coupable, et finalement, à te remettre en cause.

Parfois, ça se termine par "oui, c'est un souci, mais personne n'est parfait, et on vit dans un système complexe, je vais faire mieux". Et parfois, ç'est intolérable car tu arrives à une conclusion de responsabilité personnelle, et personne ne s'imagine comme un méchant dans son histoire (alors que la réalité est sans doute éloigné de ce genre de binarisme, et personne n'est parfait). Et c'est aussi vivre avec le sentiment d'avoir échoué malgré tes efforts, le sentiment qu'on t'a menti.

Et c'est aussi pour ça que les gens restent dans ce genre de mode de pensée, car en sortir serait violent. Et donc l'alternative, c'est de tout rattacher à la théorie, et c'est comme qu'on se retrouve avec des accusations de plus en plus fantaisistes.

Non.

Les stats que la console sur la recherche se base sur les résultats des recherches, eg, ce qui arrive sur la page de Google.

Par exemple, ça va te dire que quand quelqu'un a fait une recherche "commentaire avec une icone KDE", le site web a eu X impressions dans la page des résultats, avec Y clics.

Tout ça, ça se passe sur Google Search. Tu n'as pas besoin de rajouter un tracker js de Google Analytics, sauf si tu veux lier le chemin des visiteurs sur ton site web avec le chemin des visiteurs sur le site de Google.

Mais si tu veux pas de tracking sur ton site, tu n'en mets pas, et voila.

Bien sur, il n'y a pas de secret, si tu n'as pas de suivi sur ton site, tu ne sais pas ce qui s'y passe. Et si tu as du suivi sans lien avec Google, tu n'as pas de lien avec Google.

Mais on parle pas de suivi, on parle de référencement. La console Google Search permet de voir comment Google indexe le site (ou pas) et ce qui se passe quand on va cliquer sur les résultats qui te concernent.

Tu as raison, il est effectivement curieux que Mozilla ne
recherche pas quelqu'un de compétent et d'expérience dans le
domaine qui est le sien.

c'est à dire ?

Parce que idéalement, il faut trouver quelqu'un qui a une expérience de "chef de produit sur un navigateur en logiciel libre géré par une fondation".

C'est relativement précis et quasiment introuvable. On peut retirer des bouts (si possible les plus spécifiques), mais ça ferait râler.

Par exemple, si tu retires "géré par une fondation", il y a des des exs de Google, Apple et Microsoft. Si tu retires aussi "en logiciel libre", il y a en plus Opera.

Donc tu peux chercher "chef de produit", retirer "navigateur", sans doute retirer "par une fondation" (car ça reste quand même rare), et il te reste quoi, un chef de produit qui connaît un peu le domaine autour d'internet.

Sur tout ça, il faut rajouter:
- qui cherche du taf
- qui veut bosser chez Mozilla (cad avec sans doute des contraintes de voyage, des contraintes légales, etc).

Et idéalement, tu veux plus que 1 personne.

Donc oui, tu va te retrouver à prendre des gens qui vont pas coller à la personne idéale. D'ailleurs, si tu trouves pas la perle idéal, tu fais quoi, tu attends 6 mois, 1 an ?

Ensuite bien sur, on peut aussi adhérer à l'idée que l'humain va forcément être corrompu après avoir bosser dans une multinationale d'un secteur (car c'est bien de ça qu'on parle quand on dit "quelqu'un a bosser chez X donc c'est mal"), et que la corruption ne peut plus jamais partir après (càd que quitter Microsoft ou Facebook ne retire pas leur influence sur l'humain et que l'influence est forcément néfaste).

Ce genre de façon de voir, cette règle de dire qu'il suffit d'une goutte me laisse un arrière goût de je sais pas trop quoi, mais je me fait sans doute des idées.

Pas besoin de s'enregistrer chez Google. Sauf si tu veux leurs statistiques.

Tu peux aussi faire un compte google séparé pour ça.

Par exemple, si tu as un nom de domaine avec le site web, tu peux t'inscrire via un alias, et tu te connectes sur la console quand et si tu en as besoin, et basta.

En cas de perte du mot de passe, tu ne perds rien à part des vagues stats sur l'indexation. Comme y a rien d'important, tu n'as pas forcément besoin de mettre du 2FA, et comme le mail va être utilisé nulle part ailleurs, le login va être dur à deviner. Point bonus, tu peux faire bing search en plus.

Comme le compte sert uniquement à ça, le tracking est plus que minimal et lié à rien d'utile pour Google ou personne d'autre.

Mais en effet, ça n'aide pas des masses à l'indexation. Ça va te dire si il y a des problèmes (genre, erreur dans le code HTML, etc), mais c'est tout.

Dans Chromium il y a un outils (pour développeurs) qui va te
donner de nombreuses indications sur les performances et les
points à améliorer.

Un site utile (aussi par Google) est https://pagespeed.web.dev/

Pas besoin de s'enregistrer, et ça donne des éléments utiles.

Je pense qu'un serveur dont on parle pas assez, c'est gotosocial:

https://github.com/superseriousbusiness/gotosocial

C'est parfait pour des petits groupes, ça s'installe facilement (c'est du go) et ça tourne bien.

Mastodon avait l'air un peu plus lourd à mettre en place, et il y a sans doute plus d'infra à gérer.

En même temps, n'importe ou dans l'industrie serait un souci.

Les boites veulent des gens avec de l'expérience, et ça implique d'avoir travailler ailleurs dans le même domaine. Sauf que ailleurs dans le même domaine, ça implique aussi de travailler dans une entreprise d'une certaine taille. Et si une entreprise a une certaine taille, elle a forcément des casseroles au cul, c'est plus ou moins statistique de part la taille.

Je pense qu'on aurait mis "Google", "Amazon", "Oracle", ou "Thales", "Renault", "Société Général", ça n'aurait rien changé à la critique. Et le fait que Mozilla embauche régulièrement des gens qui viennent de Microsoft, de Google ou ailleurs sans que personne ne fasse de journal montre que c'est sans doute aussi un non événement en soi (car bon, ou est ce qu'on trouve des gens avec de l'expérience pour faire un navigateur à part chez les concurrents ?).

Et je trouve que c'est un peu manipulatoire que d'utiliser ce genre de culpabilité par association, en plus d'être des méthodes assez proches des milieux complotistes (comme on a pu le voir depuis quelques années).

"oh, X a été a un poste de responsabilité dans l'industrie pharmaceutique, donc ne peux pas être Y au ministère de la santé", comme si on allait toujours trouver des gens avec des compétences spécifiques d'un domaine hors du domaine.

Pas de code non plus

En fait, c'est dans le lien que j'ai donné. J'ai pas regardé la vidéo, mais dans les slides:

https://github.com/facebookincubator/cinder

Ce qui est intéressant, c'est qu'il y a sans doute plus de gens payé à temps plein sur le fork qu'upstream.

Si c'était la seule base, je ne pense pas que Python serait autorisé dans les langages.

Instagram est en Python si je me souviens bien:

https://pyvideo.org/pycon-us-2021/python-performance-at-scale-making-python-faster-at-instagram.html

Je suppose que comme Google en son temps (le projet Unladen Swallow), Meta/Instagram a son propre fork de Python.

Donc ils ont les techos et le code historique. On noteras que c'est pareil pour php avec Hack et facebook d'après mes souvenirs

Je serais assez étonné qu'ils n'aient pas des gens qui
connaissent très bien les interpréteurs des navigateurs et
c'est le même qui est utilisé côté serveur.

Bah, y a du monde chez facebook, mais ça veut pas dire forcément qu'ils vont couvrir tout. Entre dédié des devs sur le support d'un langage, ou les mettre sur des produits qui rapportent des thunes, le choix est vite fait.

Parce que perdre de la RAM, ça peut aller côté client (dans une
certaine mesure, parce que ça veut dire quand même que
certaines personne ne pourront pas accéder au site), mais
perdre du CPU, ça veut dire que le temps d'affichage va
augmenter.

Je parle plus des perfs à l’échelle de Facebook. Si tu perds 100ko de ram par client coté client, c'est invisible pour le client. Si tu perds 100ko par client coté serveur, ça va se voir plus, vu que ça s'accumule.

Si chaque client prends 10% de CPU en plus coté client, ç'est pas super, mais suivant le niveau de base, ça peut aller, surtout que le terminal client, il fait pas que ça, ni en permanence.

Personne ne cherche vraiment à maximiser l'usage du temps CPU sur les clients, donc il y a grosso modo des trucs en trop. C'est bien d'optimiser bien sur.

Si toute ta flotte prends 10% de CPU en plus, alors ça a un impact, car toi, en tant que fournisseur (à l’échelle de FB), tu n'as pas forcément du temps CPU qui traîne, car le but est d'utiliser le matos au maximum.

Je sais que Google a (ou avait) un outil interne pour savoir si c'est intéressant d'optimiser ou pas un service, car l'optimisation a un coût (salaire, etc), mais la non optimisation aussi (temps CPU, etc).

Et à coté de ça, ça impacte aussi l’écosystème. Tu veux rajouter un langage coté serveur, il faut rajouter et maintenir des libs pour la stack en question (j'imagine que Facebook a des libs pour les APIs internes). Il faut des gens qui connaissent les soucis de sécurité de la stack coté serveur pour examiner le code, faut que tes SRE puissent le lire et l'écrire. Il faut aussi maintenir la stack, donc embaucher du monde, etc.

Intuitivement, on se doute bien que supporter tout ce qui existe n'est pas faisable. On peut discuter de savoir si la limite devrait être 10, 50 ou 4, mais je pense que si Facebook a fait le choix de 4, ils ont sans doute plus de chiffres que nous.

Je n'ai pas du être clair quand j'ai dit "compilo/interpreteur", je parle des équipes qui vont maintenir le dit compilo/interpréteur.

Coté client, si tu perds des ressources (que ça soit cpu ou ram), tu t'en fout, c'est pas toi qui paye. Coté serveur, si tu perds des ressources, tu payes vu que c'est tes serveurs, et à l'échelle de facebook, ça fait beaucoup.

De plus, si tu as un souci coté navigateur, tu n'a pas toujours le contrôle pour corriger. Coté serveur, tu n'as aucune excuse vu que tu as choisi la pile logiciel.

Je suppose que ça reflète plus la capacité de support par les salariés des équipes dédiés (eg, si y a un souci de perf sur le compilo/interpréteur), et donc les gens en place ainsi que l'historique de la base de code qu'autre chose.

C'est pour ça que ça me fait rire de voir ce genre de liste vu que ça ne va rien apporter de spécial pour la majorité des gens, à part des arguments d'autorité foireux comme "si une boite qui est assis sur une pompe à fric l'utilise, alors ça doit être adapté à ce que je veux faire".

qui ont leur BIOS, le truc le plus sensible en terme de sécurité

Je suis pas d'accord. Le BIOS n'est pas "le plus sensible en terme de sécurité".

Deja, c'est loin d'être le plus exposé des logiciels ni le plus exploité. Il ne traite pas des données complexes venant du réseau, ses seuls inputs vont être le hardware au démarrage.

Et il suffit de remplacer "BIOS" par "grub" (qui est le suivant dans la chaine) dans la phrase pour voir que c'est totalement creux comme discours sauf dans l'esprit enfiévré d'une partie de la communauté du libre qui pense que la NSA et le Mossad s'intéresse à eux.

De toute manière on est en grande pénurie d'admins. Les écoles
crachent des dev par milliers, des admins, non.

Ensuite, l'administration système n'est pas vu comme attractive.

Ça paye moins qu'un dev (de ce que j'ai vu en parlant salaire avec les collégues, et en regardant des chiffres , la profession donne l'image de râleurs qui vont dire "non" (voir directement de connards, et il faut dire la vérité, c'est parfois non usurpé), le business ne va pas te voir comme générateur de valeur mais comme un coût.

Les grandes boites du net (style Google, facebook) ont repris l'idée de l'administration systéme mais en rajoutant "fait par des devs" sous le terme "devops", comme si les adminsys n'avaient jamais rien codé avant.

Et on va associer l'adminsys avec le fait d'avoir des astreintes, donc des contraintes un peu naze.

Donc franchement, faut pas se plaindre des écoles. Si on voulait plus d'admin, on pourrait payer plus et former les gens sans dépendre de l'éducation national. Le fait est que ça n'est pas ce qui est fait, donc la pénurie doit pas être si problématique que ça.

Oui, quand j’étais sur ce genre de poste pendant 2 ans et demi, je l'ai déjà fait aussi parce que je sais le faire et que j'étais la. Contrairement à ce qu'on pourrais croire, les gens du support ne sont pas des monstres.

Ensuite, quand je n'étais pas la ou dans les bureaux sans service informatique sur place, ça passe par le fabriquant, ou les gens le font eux même.

Ensuite, on parle des Lenovos, qui sont facile à modifier (plus ou moins). Je pense que pour les macbooks, c'est direction le genius bar le plus proche (et ça doit être compris dans le support applecare, vu qu'une boite va payer pour ça).

En pratique, c'est pas l'admin qui va faire ça, mais le support du fabricant. Et en général, tu ne rajoutes pas du matos aprés l'achat, tu t'arranges pour que ça soit directement fait avant la livraison.

Les revendeurs qui servent d’intermédiaire à Dell/Lenovo/etc font ça sans souci (ou peut être que c'est directement chez le fabricant).

un poids suffisant auprès de Microsoft pour heu disons discuter
en cas de problème.

Le terme que tu cherches est sans doute "contrat de support".

Je pense qu'on se rends pas trop compte du gouffre qu'il y a entre les offres pas cher grand public (exemple, la téléphonie, l’accès internet) avec un support minimal et les offres pro plus cher, justement, parce que quelqu'un paye pour le support (et parce que le support, ça coûte de l'argent).

Je suppose qu'une bonne part a des admins pour gérer tout le parc. La, j'ai l'impression que les portables sont en gestion par les employés (cf le passage sur "on a besoin d'un screenshot pour prouver que vous avez un disque chiffré", ce qui n'aurait aucun sens si les portables étaient géré par des admins).

Du coup, ça change un peu la donne, et c'est pas tant interdire Windows qu'interdire Windows géré par les utilisateurs.

Dans une grande organisation, tu as en général un département informatique qui va filer des portables sous le contrôle du département, donc capable d'appliquer des GPO (politique de sécurité) avec un annuaire centralisé (eg active directory), etc.

C'est pas la direction que gitlab a pris.

Le budget a toujours bon dos…

Oui, mais en même temps, c'est le point globalement le plus consensuel en politique.

Ensuite bien sur, dans le détail, c'est plus compliqué. C'est dur à évaluer, les projets (surtout en informatique) foirent assez régulièrement pour des raisons structurelles, les entreprises du privé s'arrangent pour maximiser l'argent gagné ce qui va à l'encontre d'économiser de l'argent, tu te retrouves avec des soucis imprévus et des erreurs, et la moindre connerie peut devenir assez vite un cauchemar politique.

Et ce qui est triste, c'est que ça ne semble pas être unique à la france, ce qui veut dire que c'est pas une question de personnes, et qu'on est sans doute pas plus des tocards que la moyenne, mais qu'il y a un truc plus profond qui fait que c'est relativement difficile de réussir.

Ça me rappelle pas mal les changements dans une grande boite (genre changement d'intranet, etc). La portée est moindre, mais pareil, ça a l'air complexe, ça foire pas mal etc. Et pourtant, je sais que les équipes qui bossent dessus sont ni mauvais, ni débutants, ni même contraint par des règles juridiques complexes.

Et pourtant, ça ne se déroule jamais comme prévu. Donc peut etre que l'humain est juste incroyablement confiant dans sa capacité à comprendre et à prévoir alors que c'est faux.

Le premier truc, c'est la réduction des coûts.

Je sais pas pourquoi tout le monde va imaginer des cas de conspirations tirées d'un trip sous un mélange de cocaïne et térébenthine, au lieu de regarder le budget mais bon, faut toujours se dire que c'est ça.

Les forces de polices coûtent de l'argent, le reste aussi.

Les électeurs ne veulent pas en général payer plus d’impôts. Les gens sont parfois d'accord pour les augmenter, mais ceux des autres surtout (en général, les gens plus riches qu'eux, les gens à l'étranger, les entreprises), et le font savoir via le vote.

Peut être pas partout en Europe, mais c'est bien ce que je vois en France. Je sais pas si il y a des journaux qui expliquent comment payer moins d’impôts dans le reste du continent, mais ça revient assez souvent en France.

Du coup, maintenir un service égal, voir plus performant (cad qui traite plus de cas, ou des cas plus vite), ça passe par l'automatisation, ça passe par la simplification administrative (donc moins de vérif), ça passe par le fait de décharger des choses sur le privé.

Ou simplement, essayer de prévenir le crime au lieu d'attendre que ça soit fait, ça permet aussi de réduire les coûts.

Par exemple, la mise en commun des fichiers de police en 2011 (STIC et JUDEX), c'est de la réduction des coûts et de la simplification administrative. Sur le papier, ça évite de maintenir 2 bases pour rien, et ça aide les enquêteurs. En pratique, les fichiers sont sans doute mal remplis, il y a des fuites, etc.

On peut discuter sur le fait que la réduction soit effective ou pas (surtout dans un contexte ou le secteur privé va sans doute ajuster les offres par rapport à ce qui est déjà dépensé), on peut discuter sur les coûts cachés (maintenance), les dysfonctionnements des projets informatiques en général, etc.

Mais ça change rien que le but, c'est réduire et simplifier, car la complexité coûte, et que "il faut qu'on paye plus d’impôts pour maintenir les services" est une revendication que personne ne porte.

Par contre, faire plus ou autant avec autant ou moins d'argent, ç'est une constante.

Et maintenir les services, c'est aussi "ne pas avoir une série d'attentats" sur le territoire, en sachant que les groupes terroristes s'adaptent aussi (exemple, on est passé de groupe organisé des années 1970 comme la fraction armée rouge à des formes de terrorismes stochastiques avec des "loups solitaires").

L'infiltration des groupes et la surveillance comme dans les années 70 ne marchent sans doute pas pour les formes modernes, vu qu'il y a selon moins une évolution.

Ensuite, pour les histoires spécifiquement de pédocriminalités, c'est sans doute des associations de la société civile. Je ne connais pas ce qui se fait en Europe, mais aux USA, c'est des groupes comme NCOSE (parmi tant d'autres). Le livre The Digital Closet: How the Internet Became Straight détaille les dynamiques.

Le livre est en accès libre, je l'ai lu rapidement. J'ai trouvé le style un chouia inutilement provocateur et inflammatoire (et en général, je prends ça comme un signe qu'on tente de me manipuler, et je coupe rapidement), mais la thèse exposé dans le livre a le mérite de ne pas être trop farfelu, donc j'invite les gens à le lire tout en gardant un esprit critique (sauf si bien sur vous voulez des arguments pour chier sur Google et Facebook avec un peu de mauvaise foi, auquel cas le livre va plaire).

Donc je ne doute pas qu'une partie vient des fondamentalistes américains que j'ai cité, mais aussi des groupes conservateurs classiques basé en Europe (eg, le Vatican/Opus Dei, l'European Centre for Law & Justice, etc).

Je pense qu'il y a eu une réunion pour dire "la décision est final", quelqu'un a fuité l'info à la presse pour faire changer d'avis car l'idée semble désastreuse, et la personne en charge de la décision a du changé d'avis.

J'invite aussi à lire l'article de "the register" sur le sujet: https://www.theregister.com/2022/08/05/gitlab_reverses_deletion_policy/

Il y a aussi des commentaires intéressants sur https://news.ycombinator.com/item?id=32350180

Par exemple, le code qui efface les projets explique l'idée
https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab/-/merge_requests/85689

une discussion sur "last_updated_at":
https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab/-/issues/366467

Alors, justement, gitlab a fini par répondre:

https://twitter.com/gitlab/status/1555325376687226883

Alors les conditions d'utilisations spécifiques à framagit que tu pointe commencent par 

Oui, c'est pour ça que je les pointe et que je colle le passage.

Ensuite, combien de fois est ce que ça a été appliqué ?

Parce que si on va par la, Framasoft se réserve le droit de fermer le compte même plus jeune que 6 mois (sur la même page):

"Framasoft se réserve le droit, à tout moment de modifier ou d’interrompre, temporairement ou définitivement, le service avec ou sans préavis."