Elle ne sera pas ni la première ni la dernière à être différente IRL et sur le web. Je comprends bien qu'être une personnalité un tant soit peu publique implique de simplifier le discours, et qu'il y a des limitations à un média comme un blog (vu que tout le monde ne veut pas lire guerre et paix dans son flux RSS).
Mais voila, moi, je n'ai que ce que j'ai lu sur le web, donc je fais avec.
Si elle veut se donner une image différente, peut être qu'il faut écrire des choses différentes (par exemple, éviter les hyperboles mal placés en période de pandémie).
Je ne sais pas si c'est du sarcasme, je vais supposer que non.
Je suppose que j'utilise "preuve" de façon abusive, je devrais dire "faisceau d'indices". Tout comme trouver des cheveux sur un lieu de crime, en soi, c'est pas une preuve de culpabilité. Mais ça laisse croire que la personne était la, et donc ça se combine avec d'autres indices pour aboutir à comprendre ce qui s'est passé.
L'étudiant a été chopé parce qu'il a utilisé TOR (et que c'était le seul du campus à ce moment). Le routeur n'a pas vu son nom, mais son IP, et son IP était attaché à son nom via les logs du portail captif (ou du DHCP). Mais le DHCP n'a pas vu les connexions.
Dans ce sens, le lien entre la connexion au réseau TOR et l'IP du PC, puis entre l'IP du PC et l'identité a permis de le placer sur la liste des suspects, puis il a avoué.
la confession a été obtenu parce que l'IP a permis de retrouver la personne. Il pouvait ne pas avouer, mais je pense que devant la justice, un juge aurait été convaincu que c'était lui (ou du moins, qu'il avait un rôle à jouer, comme avoir donner son compte à quelqu'un, etc).
Donc c'est bien ce genre de vision juridique de l'utilisation des IPs qui fait que les juges estiment que c'est une info qui permet d'identifier les gens, vu que c'est ce qui arrive assez régulièrement.
Alors tu as raison qu'on ne sait pas, mais c'est dans le jugement.
Un point qui n'a pas l'air d'être discuté, c'est qu'on considère qu'une IP est suffisante pour servir de preuve pour un crime/délit. C'est un fait juridique accepté depuis longtemps.
Dire que "untel a été condamné car c'est l'IP attribué par son fournisseur et qu'elle a servir à 5 crimes", c'est signe que la justice reconnaît que ça sert à identifier les gens. Donc c'est sans doute dans cette logique que le tribunal a raisonné.
Et dire le contraire, ça serait aller contre la jurisprudence établi (et établi de façon consensuelle un peu partout en europe).
Ce qui est marqué dans le jugement (en allemand), c'est que l'IP en elle même peut être utilisé pour identifier les gens. C'est exactement ce que font les forces de police. Le fait de le pouvoir ou pas en pratique est "non pertinent" (sans doute parce que ne pas pouvoir maintenant n'implique pas de ne pas pouvoir dans le futur, eg, si tu te connectes sur ton compte google aussitôt, etc).
Un autre point qui n'est pas repris dans le lien en français, c'est que le tribunal souligne que Google est connu pour exploiter les données personnelles:
Google, ein Unternehmen, das bekanntermaßen Daten über seine Nutzer sammelt
ou en français Google, une société connue pour collecter des données sur ses utilisateurs
Donc c'est sans doute aussi la réputation de Google qui a fait pencher la balance. Un CDN classique qui dit "on s'en balek de tracer les gens, notre business model, c'est de faire payer la BP" aurait sans doute donné un autre résultat.
Mais bon, les nuances d'un jugement en allemand, ça fait moins peur que dire "la fin des CDNs".
Moi, j'en ai vu un groupe et j'ai commencé à discuter, mais le vigile du supermarché m'a dit "monsieur, on ferme, il faut arrêter de parler aux fruits et légumes", donc je dois pas m'y prendre comme il faut.
j’ai vécu à une époque, écrit George Bernanos en 1944 [5] où
n’importe quel honnête homme pouvait faire le tour du monde
avec une simple carte de visite dans son portefeuille
C'est cool, mais en fait, non. En dehors de l'évidence du cout du voyage, il y a le fait que le japon était fermé, la politique migratoire des états unis a aboutit à la création d'Ellis Island, et c'était aussi l'époque des lois Jim Crow. Je suis sur qu'en pleine période d'expansion colonial, les peuples colonisés pouvaient pas aller n'importe ou. Et je vais pas parler des questions du droit des femmes.
Retirer le smartphone pour le passe sanitaire est aussi complètement con, vu que ça marche aussi avec un papier, et les carnets de vaccinations, ça existe en format papier depuis toujours. C'est pas son absence de smartphone qui va ralentir grand chose. Mais le smartphone existe comme symbole, et donc on voit qu'elle essaye plus d'avoir un symbole qu'un vrai changement (au mieux), ou qu'elle pige pas trop comment ça marche (au pire).
Et venir blâmer les antennes relais qu'on ne voit plus, c'est bien aussi la preuve que finalement, ça n'a aucune importance. Le premier réseau de téléphonie date de 1979 (au Japon), soit sans doute avant la naissance de la chroniqueuse (au vue de la photo). Il est à mon sens assez probable qu'elle n'a pas vraiment connu un monde sans antenne, juste un monde sans smartphone, ce qui est différent. Et c'est juste une manipulation à destination du public de reporterre, c'est assez moche (mais sans doute efficace).
Ensuite, quand on voit l'hyperbole d'un autre article. Je me souviens clairement avoir eu des vaccins obligatoires quand j’étais jeune, et j'ai pas le sentiment que mon avenir a été détruit par ça.
Du coup, voir qu'elle a été invité au THSF, ça me rend sun peu triste de constater l'entrisme des charlatans dans le monde des hackers.
soit tu te lance dans un processus de recrutement et ça a un
coût (ça n'est pas instantané, c'est un risque parce que tu
sais pas si tu engage la/les bonnes personnes,…)
Non, mais ce que je veux dire, c'est que le risque d'embaucher quelqu'un qui ne va pas est pareil que ça soit toi ou une boite externe. Si la boite qui fait le PaaS va embaucher quelqu'un qui ne va pas, les conséquences pour toi sont pas très différentes de ce que ça va donner en interne.
Non. L'embauche, la gestion RH, l'augmentation que ça induit
sur ta masse salariale, la capacité à débaucher,… Ça n'est
vraiment pas la même chose.
Mais ça va dépendre de la taille de ta boite plus que de savoir qui est fournisseur de qui et plus que de savoir quel flux va dans quel sens. À un moment, quelqu'un paye en temps pour l'embauche.
Si c'est le fournisseur, le coût est répercuté sur tout les clients. Si c'est le client (ou plutôt, le non-client), c'est direct.
Les pubs, c'est une rentrée d'argent sans doute moins stable,
et je serais fort surpris que cette manne soit intégrée au
calcul de rentabilité du matériel.
Je serait surpris que la rentrée d'argent par la pub soit fondamentalement plus volatile que la vente d'appareil. Je dit pas que c'est fixe, mais je ne pense pas que ça bouge beaucoup plus. On a des chiffres d'audience de la télévision, tout comme on a des chiffres de ventes.
Ensuite, oui, le prix que les gens vont payer pour la publicité n'est pas stable dans le temps, et je suppose que c'est ce que tu veux dire.
C'est un argument trompeur: les gens achètent pour la plupart
une télé intelligente. Pour ma part, je ne savais pas en
l'achetant qu'elle allait essayer de nous bombarder de pubs.
J'avais déjà AdGuard, et je m'en suis rendu compte quand elle
a rapporté ses problèmes de "réseau non disponible".
Si on leur présentait le produit en commençant par "moins
chère qu'une télé classique grâce à la publicité ciblée que
vous recevrez en continu", ça se vendrait peut-être beaucoup
moins bien.
Je suppose qu'on peut regarder combien de personne prennent un abonnement Youtube premium. Ensuite, c'est pas un super exemple vu que Youtube premium propose plus que juste retirer les pubs.
De ce que je vois sur Wikipedia, il y a 50 millions de personnes avec un abo premium, et 2 milliards sur Youtube normal.
Youtube premium, c'est 12€ par mois. Je peux comprendre, personne ne veut payer autant pour ne pas avoir de pub sur Youtube. Et je connais exactement une personne qui payent pour un abo Youtube Red (qu'elle partage avec sa sœur).
De même, on peut comparer combien de personnes prennent un compte Gmail gratos (1.5 milliards, toujours d'après WP) par rapport aux personnes qui prennent un compte Google Workspace.
Par contre, un compte Google Workspace, ça commence à 5.2€ par mois, on peut pas dire que ça soit cher.
Et contrairement à Samsung/LG, on peut pas dire que le grand public ne sait pas que Google fait des pubs ciblés.
Mais je peux pas dire que je connais du monde qui paye pour son compte Gmail perso. En fait, je ne connais personne, et je connais surtout des gens qui sont emmerdés par le dernier changement sur les comptes Google Workspace. Ça veut pas dire que ça n'existe pas, bien sur, mais les gens qui ne veulent pas avoir de pub sont en général aussi des gens qui ne veulent pas filer d'argent à Google d'une autre manière.
Et il suffit de voir le volte face de Google sur le sujet pour voir que visiblement, payer n'est pas une option pour suffisamment de gens.
On peut regarder Spotify. 220 millions d’utilisateurs de la version gratuite, 172 millions de la version payante (10€).
Mais la version payante retire plus que les pubs. Par exemple, elle marche offline, elle offre un meilleur son, et n'a pas de mode shuffle imposé.
Et malgré ça, la majorité (56%) des comptes vont prendre Spotify avec de la pub et des limitations.
On peut noter que dans les 3 cas, les boites ont choisi de proposer plus que de retirer la publicité ciblé. Youtube offre des contenus exclusifs. Google double taille du stockage et offre des choses en plus (je crois). Spotify permet d'avoir de la musique offline, une meilleur qualité et de choisir sa musique.
Alors les chiffres ne sont pas super concluants, mais ne semblent pas aller dans le sens d'une majorité qui est prête à payer pour éviter la pub ciblé (ou de la pub tout court), plutôt le contraire.
Les chiffres sur Youtube sont dans les 1%, les chiffres de Spotify dans les 40%, et je pense que si les chiffres de Gmail était plus proche de Spotify que de Youtube, on le saurait.
Pour un tas de raisons j'ose espérer que différents clients
c'est pas simplement mappé sur des namespaces kube.
je suis d'accord, mais dans le cadre de la discussion actuelle, la techno sous jacente n'importe pas trop sauf si elle change fondamentalement le coût (genre si chacun a une VM et que ça coûte 20% de plus que mon estimation). C'est une estimation au doigt mouillé avec les chiffres que j'ai.
Ensuite tu as la gestion en plus, devoir maintenir ton
kubernetes (mise à jour au moins 3 fois par an + le linux
sous-jacent, faire sa veille technique et pas juste mettre à
jour l'applicatif mais coller aux bonnes pratiques - comme le
fait de remplacer docker -), si tu veux de l'élasticité, il
faut potentiellement automatisé le (dé)commisssionement des
machines, etc, etc
Ça rentre dans la partie "les ingés coûtent de l'argent" dans mon post, et la fin de "ça coûte cher, mais pas tant que ça si tu comptes les salaires".
La différence à ce niveau entre le faire soi même ou demander à une boite de PaaS, c'est que la boite va standardiser tout au delà des limites de mon entreprise. Mais sinon, les ingés coûtent globalement autant des 2 cotés. L'exemple extrême serait de passer par un PaaS externe dont tu es le seul client, je pense qu'on peut facilement dire que ça va pas réduire la facture de beaucoup.
Par contre, si tu as 1000 clients qui veulent exactement la même chose, c'est le gros lot.
Ensuite, tu as rarement 1000 clients qui veulent la même chose, mais ça rentre dans la partie ou c'est compliqué d'estimer les coûts (tout en sachant que la boite externe est la pour maximiser son profit, pas pour baisser tes coûts).
Et tout cela c'est sans parler du fais que c'est surtout fait
pour être élastique généralement et si tu peut rentrer dans 10
conteneurs 5 à 10h/jour tes calculs ne vont pas être les même.
Oui, c'est aussi pour ça que j'ai dit que si ton infra est pas rempli à 100%, ça te coûte de l'argent (ou ça te rapporte moins, ce qui est grosso modo pareil).
Un article que j'ai trouvé intéressant (même si j'ai pas fouillé pour savoir si je peux faire confiance à sa conclusion) est passé sur Hacker News hier:
La thèse défendue est que la politique va être plus une question de facteur économique et d'opinion publique que du parti au pouvoir (en simplifiant grandement).
Ça parait à la foi juste, mais aussi une grosse simplification. Mais je ne connais pas le domaine assez pour juger.
Ça ne fait aucune différence. La pub augmente la marge par produit. L'autre manière de faire ça, c'est d'augmenter les prix. Donc même si ça ne baisse pas les prix tout de suite, ça va permettre d'éviter que ça grimpe.
Encore une fois, si les gens n'en voulaient pas, ça ne se vendrait pas et les fabricants ne le feraient pas.
C'est possible, donc on le fait; dans la même veine que tous
ces vendeurs de gruyère sécuritaire qui se mettent à intégrer
des mineurs de cryptotrucmuche dans leur produit, uniquement
parce que c'est faisable et qu'ils sont persuadés que cela
produit du brouzouf avec un investissement quasi nul.
Si tu parles de Norton, ça a été annoncé à l'avance et c'est opt-in. Je suis d'accord que les cryptomonnaies sont un probléme sur beaucoup trop de plans (entre les soucis écologiques, les arnaques, les nazis qui se financent avec, etc), mais je ne pense pas qu'on puisse reprocher à Norton de proposer un produit quand il y a une demande et de demander explicitement si les gens le veulent, et de servir d'intermédiaire de confiance dans un milieu rempli de fraude.
Ensuite, la supervision et l'astreinte, tu va avoir ça aussi même en passant par un PaaS. Déjà parce que le fournisseur va aussi avoir des emmerdes (incendie chez OVH, us-east-1 down chez AWS, etc). Mais aussi parce que tu peux aussi te planter et avoir du code foireux de ton coté. Tu peux avoir des soucis de paiement (et ton compte disparait), etc.
De même, tu va forcément avoir un PRA même avec un PaaS. Tu va devoir t'occuper de la sécurité de ton code et mettre à jour la plateforme sous jacente quand elle change (cough python 3 cough), même avec un PaaS.
Je suis d'accord qu'il y a plein de trucs quand on rentre dans les détails, mais en passant à des services externes, tu va parfois simplement changer les détails.
Et suivant les prix, ça peut être plus cher ou moins cher. Par exemple, oui, un service de PaaS va être plus efficace sur son cœur de métier que toi (et potentiellement moins cher).
Mais toi, tu n'as pas à payer les commerciaux et le marketing quand tu fais des choses en interne (et donc le PaaS va avoir des frais en plus que tu n'as pas), et tu peut arriver à être moins cher sur la gestion en passant à l'échelle (compta, RH, service généraux) si tu es plus gros que la boite de PaaS (qui va avoir les mêmes besoins).
Alors j'ai fait le calcul hier pour les conteneurs en comparant avec le cluster Openshift que j'ai au boulot.
Scalego, c'est 7€ le conteneur à 256 Mo de ram.
Le cluster openshift du taf, c'est 7 machines m5.xlarge de chez Amazon, 138 US$ par mois et par machine normalement (en Oregon). Je viens de regarder les factures, on est à 1300 US$ avec reduc (grosso modo 10% sur le prix public), donc 1160€ par mois, la majorité (90%) du coût étant les VMs.
Donc si je décide de revendre des conteneurs au même tarif que Scalego avec la ram qui reste (cad 64G de ram), j'aurais 1960 euros de chiffres d'affaire par mois.
Mais, ça, c'est avec un cluster de petite taille. Si je rajoute 1 noeud à 16G de ram pour faire tourner des conteneurs, ça va me coûter 138$ par mois (123€) + ~10%, etc, mais je vais avoir de quoi faire tourner 448€ de chiffres d'affaires en terme de ram.
Ça reste une marge assez confortable (~300€) pour payer les ingés qui font tourner tout ça.
Ensuite, je ne compte que le coût de l'infra. Les ingés coûtent de l'argent. Par exemple, avec un client qui consomme 320G de ram, tu va faire 6000€ de marge, ça permet de payer 1 ingé plus divers frais à temps plein.
Le support coûte de l'argent. La comptabilité coûte de l'argent. Le fait d'avoir l'infra non rempli à 100% coûte de l'argent. Certains clients qui vont prendre plus de ressources vont te coûter de l'argent.
Mais à coté de ça, une fois que tu as un client, la compta te coûte pas tant que ça sur la durée (tout comme les commerciaux). Une fois que tu as assez de client, tu peux avoir des réductions sur l'infra (genre, passer en instance réservé semblent permettre de faire des économies substantielles).
Donc ouais, ça parait cher, mais pas tant que ça quand on prends en compte le coût humain.
Ensuite, je trouve ça bien que le support soit fait de temps en temps par d'autres personnes, même si au bout d'un moment, il faut se souvenir que le support est un métier à part entière, et que n'importe qui peut pas le faire (donc qu'on peut pas prendre un pdg, un commercial, un dev et dire "c'est bon").
Mais avoir une idée de comment ça se passe auprès des clients, ouais, c'est super important. C'est dans la même lignée que les ingés de Peugeot (je crois) qui doivent passer 3 mois sur la chaine avant de prendre leur poste.
Nous n'aimons pas les silos : nous faisons attention à ce que tout le monde puisse voir et comprendre ce que les autres font, nous avons une culture de la transparence par défaut.
Bah, tu peux. Ensuite, ça va sans doute te rapporter moins d'argent, donc soit tu oublie une partie des bénéfs, soit tu vends plus cher (et peut être moins).
Alors il reste aussi la solution de l'alias pour les soucis de sécurité, genre security@.
Sauf qu'au dela du souci de spam et de mail, il y a les gens qui envoient des mails pour dire "le code de votre application est dispo sur cette url" (véridique, moins depuis que le projet a bougé sur github), ou "votre jenkins est exposé sur 8.43.85.184" (d’où le fait d'avoir maintenant une bannière sur le jenkins).
Mon favori, c'est "regardez, j'ai pu spoofé le from de cete email, il faut mettre dmarc, merci de me filer une récompense pour le bug" alors que l'email n'est pas spoofé (et quand je réponds parce que je suis un mec sympa, ignore mon email et envoie ça 3 fois d'affilé).
C'est pas grand chose, mais je suppose que par rapport au nombre moyen de souci de sécurité, ça fait un ratio signal/bruit assez haut.
Et du coup, l'avantage d'une forge par rapport à une liste de discussion, c'est que tu es sur que ton patch est soumis au projet, contrairement à ce qui s'est passé.
Do you want software defined radio? Sure thing, there’s a package for that.
Faire du SDR risque sans doute de demander un CPU avec un peu plus de patate qu'une board ARM à 500 Mhz.
Ou du matos pour le SDR qui coûte le prix d'un pc portable.
Do you want this thing to be a crypto wallet? No problem, in fact you can display your expensive monkeys on the screen."
J'aurais tendance à dire que prendre une carte SD et une board ARM pour stocker des clés pour des crypto monnaies ne me parait pas une décision plein de bon sens, mais vu le public visé des dites monnaies, ça ne sera pas la première fois que le bon sens fait défaut.
Je sais pas si c'est moi, mais l'article, bien que correct d'un point de vue de la grammaire, me parait curieux. Les tournures de phrases me paraissent bizarre.
Est ce que quelqu'un d'autre a la même impression ?
Alors je sais que c'est pour la blague, mais en pratique, c'est vrai.
Les applications de ce genre ne s'affichent pas explicitement comme hétéros, vu que c'est implicite et il n'y a pas besoin. Donc c'est caché, donc c'est un secret :)
[^] # Re: Le texte est quand un peu à coté de la plaque
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Les premières expériences pilotes du portefeuille d'identité numérique sont prévues pour septembre . Évalué à 1.
Elle ne sera pas ni la première ni la dernière à être différente IRL et sur le web. Je comprends bien qu'être une personnalité un tant soit peu publique implique de simplifier le discours, et qu'il y a des limitations à un média comme un blog (vu que tout le monde ne veut pas lire guerre et paix dans son flux RSS).
Mais voila, moi, je n'ai que ce que j'ai lu sur le web, donc je fais avec.
Si elle veut se donner une image différente, peut être qu'il faut écrire des choses différentes (par exemple, éviter les hyperboles mal placés en période de pandémie).
[^] # Re: Adresse IP comme données personnelle : quelle limite
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Bientôt la fin des CDN ?. Évalué à 4.
Je ne sais pas si c'est du sarcasme, je vais supposer que non.
Je suppose que j'utilise "preuve" de façon abusive, je devrais dire "faisceau d'indices". Tout comme trouver des cheveux sur un lieu de crime, en soi, c'est pas une preuve de culpabilité. Mais ça laisse croire que la personne était la, et donc ça se combine avec d'autres indices pour aboutir à comprendre ce qui s'est passé.
Prenons un cas concret.
L'étudiant a été chopé parce qu'il a utilisé TOR (et que c'était le seul du campus à ce moment). Le routeur n'a pas vu son nom, mais son IP, et son IP était attaché à son nom via les logs du portail captif (ou du DHCP). Mais le DHCP n'a pas vu les connexions.
Dans ce sens, le lien entre la connexion au réseau TOR et l'IP du PC, puis entre l'IP du PC et l'identité a permis de le placer sur la liste des suspects, puis il a avoué.
la confession a été obtenu parce que l'IP a permis de retrouver la personne. Il pouvait ne pas avouer, mais je pense que devant la justice, un juge aurait été convaincu que c'était lui (ou du moins, qu'il avait un rôle à jouer, comme avoir donner son compte à quelqu'un, etc).
Donc c'est bien ce genre de vision juridique de l'utilisation des IPs qui fait que les juges estiment que c'est une info qui permet d'identifier les gens, vu que c'est ce qui arrive assez régulièrement.
[^] # Re: Adresse IP comme données personnelle : quelle limite
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Bientôt la fin des CDN ?. Évalué à 4.
Alors tu as raison qu'on ne sait pas, mais c'est dans le jugement.
Un point qui n'a pas l'air d'être discuté, c'est qu'on considère qu'une IP est suffisante pour servir de preuve pour un crime/délit. C'est un fait juridique accepté depuis longtemps.
Dire que "untel a été condamné car c'est l'IP attribué par son fournisseur et qu'elle a servir à 5 crimes", c'est signe que la justice reconnaît que ça sert à identifier les gens. Donc c'est sans doute dans cette logique que le tribunal a raisonné.
Et dire le contraire, ça serait aller contre la jurisprudence établi (et établi de façon consensuelle un peu partout en europe).
Ce qui est marqué dans le jugement (en allemand), c'est que l'IP en elle même peut être utilisé pour identifier les gens. C'est exactement ce que font les forces de police. Le fait de le pouvoir ou pas en pratique est "non pertinent" (sans doute parce que ne pas pouvoir maintenant n'implique pas de ne pas pouvoir dans le futur, eg, si tu te connectes sur ton compte google aussitôt, etc).
Un autre point qui n'est pas repris dans le lien en français, c'est que le tribunal souligne que Google est connu pour exploiter les données personnelles:
ou en français
Google, une société connue pour collecter des données sur ses utilisateursDonc c'est sans doute aussi la réputation de Google qui a fait pencher la balance. Un CDN classique qui dit "on s'en balek de tracer les gens, notre business model, c'est de faire payer la BP" aurait sans doute donné un autre résultat.
Mais bon, les nuances d'un jugement en allemand, ça fait moins peur que dire "la fin des CDNs".
[^] # Re: Ça va faire mal aux boutons...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Bientôt la fin des CDN ?. Évalué à 5.
Mais est ce que quelqu'un a été voir un avocat ?
Moi, j'en ai vu un groupe et j'ai commencé à discuter, mais le vigile du supermarché m'a dit "monsieur, on ferme, il faut arrêter de parler aux fruits et légumes", donc je dois pas m'y prendre comme il faut.
# Le texte est quand un peu à coté de la plaque
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Les premières expériences pilotes du portefeuille d'identité numérique sont prévues pour septembre . Évalué à 2.
Le texte suinte d'une nostalgie mal placée.
Par exemple, la citation:
C'est cool, mais en fait, non. En dehors de l'évidence du cout du voyage, il y a le fait que le japon était fermé, la politique migratoire des états unis a aboutit à la création d'Ellis Island, et c'était aussi l'époque des lois Jim Crow. Je suis sur qu'en pleine période d'expansion colonial, les peuples colonisés pouvaient pas aller n'importe ou. Et je vais pas parler des questions du droit des femmes.
Retirer le smartphone pour le passe sanitaire est aussi complètement con, vu que ça marche aussi avec un papier, et les carnets de vaccinations, ça existe en format papier depuis toujours. C'est pas son absence de smartphone qui va ralentir grand chose. Mais le smartphone existe comme symbole, et donc on voit qu'elle essaye plus d'avoir un symbole qu'un vrai changement (au mieux), ou qu'elle pige pas trop comment ça marche (au pire).
Et venir blâmer les antennes relais qu'on ne voit plus, c'est bien aussi la preuve que finalement, ça n'a aucune importance. Le premier réseau de téléphonie date de 1979 (au Japon), soit sans doute avant la naissance de la chroniqueuse (au vue de la photo). Il est à mon sens assez probable qu'elle n'a pas vraiment connu un monde sans antenne, juste un monde sans smartphone, ce qui est différent. Et c'est juste une manipulation à destination du public de reporterre, c'est assez moche (mais sans doute efficace).
Ensuite, quand on voit l'hyperbole d'un autre article. Je me souviens clairement avoir eu des vaccins obligatoires quand j’étais jeune, et j'ai pas le sentiment que mon avenir a été détruit par ça.
Du coup, voir qu'elle a été invité au THSF, ça me rend sun peu triste de constater l'entrisme des charlatans dans le monde des hackers.
[^] # Re: Pas bien servi par le style
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Les premières expériences pilotes du portefeuille d'identité numérique sont prévues pour septembre . Évalué à 2.
Vu son parcours, c'est pas surprenant.
Elle râle aussi sur le fait qu'on ne lui a pas demandé son avis sur le fait de ne plus avoir de avoir d'humain pour lui servir de taxi dans le futur.
[^] # Re: Data trop cher
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Scalingo & co, ça PAAS ou ça casse ?. Évalué à 3.
Non, mais ce que je veux dire, c'est que le risque d'embaucher quelqu'un qui ne va pas est pareil que ça soit toi ou une boite externe. Si la boite qui fait le PaaS va embaucher quelqu'un qui ne va pas, les conséquences pour toi sont pas très différentes de ce que ça va donner en interne.
Mais ça va dépendre de la taille de ta boite plus que de savoir qui est fournisseur de qui et plus que de savoir quel flux va dans quel sens. À un moment, quelqu'un paye en temps pour l'embauche.
Si c'est le fournisseur, le coût est répercuté sur tout les clients. Si c'est le client (ou plutôt, le non-client), c'est direct.
[^] # Re: Dumb tvs
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien LG annonce de nouvelles fonctions de ciblage publicitaire pour ses téléviseurs "intelligents". Évalué à 3.
Je serait surpris que la rentrée d'argent par la pub soit fondamentalement plus volatile que la vente d'appareil. Je dit pas que c'est fixe, mais je ne pense pas que ça bouge beaucoup plus. On a des chiffres d'audience de la télévision, tout comme on a des chiffres de ventes.
Ensuite, oui, le prix que les gens vont payer pour la publicité n'est pas stable dans le temps, et je suppose que c'est ce que tu veux dire.
Je suppose qu'on peut regarder combien de personne prennent un abonnement Youtube premium. Ensuite, c'est pas un super exemple vu que Youtube premium propose plus que juste retirer les pubs.
De ce que je vois sur Wikipedia, il y a 50 millions de personnes avec un abo premium, et 2 milliards sur Youtube normal.
Youtube premium, c'est 12€ par mois. Je peux comprendre, personne ne veut payer autant pour ne pas avoir de pub sur Youtube. Et je connais exactement une personne qui payent pour un abo Youtube Red (qu'elle partage avec sa sœur).
De même, on peut comparer combien de personnes prennent un compte Gmail gratos (1.5 milliards, toujours d'après WP) par rapport aux personnes qui prennent un compte Google Workspace.
C'est assez dur de trouver des chiffres sur ça. Google dit 6 millions de clients en avril 2020, pour 2.6 milliards d'utilisateurs par mois. Mais ça, c'est en comptant les entreprises et les facs ce qui faussent tout.
Par contre, un compte Google Workspace, ça commence à 5.2€ par mois, on peut pas dire que ça soit cher.
Et contrairement à Samsung/LG, on peut pas dire que le grand public ne sait pas que Google fait des pubs ciblés.
Mais je peux pas dire que je connais du monde qui paye pour son compte Gmail perso. En fait, je ne connais personne, et je connais surtout des gens qui sont emmerdés par le dernier changement sur les comptes Google Workspace. Ça veut pas dire que ça n'existe pas, bien sur, mais les gens qui ne veulent pas avoir de pub sont en général aussi des gens qui ne veulent pas filer d'argent à Google d'une autre manière.
Et il suffit de voir le volte face de Google sur le sujet pour voir que visiblement, payer n'est pas une option pour suffisamment de gens.
On peut regarder Spotify. 220 millions d’utilisateurs de la version gratuite, 172 millions de la version payante (10€).
Mais la version payante retire plus que les pubs. Par exemple, elle marche offline, elle offre un meilleur son, et n'a pas de mode shuffle imposé.
Et malgré ça, la majorité (56%) des comptes vont prendre Spotify avec de la pub et des limitations.
On peut noter que dans les 3 cas, les boites ont choisi de proposer plus que de retirer la publicité ciblé. Youtube offre des contenus exclusifs. Google double taille du stockage et offre des choses en plus (je crois). Spotify permet d'avoir de la musique offline, une meilleur qualité et de choisir sa musique.
Alors les chiffres ne sont pas super concluants, mais ne semblent pas aller dans le sens d'une majorité qui est prête à payer pour éviter la pub ciblé (ou de la pub tout court), plutôt le contraire.
Les chiffres sur Youtube sont dans les 1%, les chiffres de Spotify dans les 40%, et je pense que si les chiffres de Gmail était plus proche de Spotify que de Youtube, on le saurait.
[^] # Re: Data trop cher
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Scalingo & co, ça PAAS ou ça casse ?. Évalué à 3.
je suis d'accord, mais dans le cadre de la discussion actuelle, la techno sous jacente n'importe pas trop sauf si elle change fondamentalement le coût (genre si chacun a une VM et que ça coûte 20% de plus que mon estimation). C'est une estimation au doigt mouillé avec les chiffres que j'ai.
Ça rentre dans la partie "les ingés coûtent de l'argent" dans mon post, et la fin de "ça coûte cher, mais pas tant que ça si tu comptes les salaires".
La différence à ce niveau entre le faire soi même ou demander à une boite de PaaS, c'est que la boite va standardiser tout au delà des limites de mon entreprise. Mais sinon, les ingés coûtent globalement autant des 2 cotés. L'exemple extrême serait de passer par un PaaS externe dont tu es le seul client, je pense qu'on peut facilement dire que ça va pas réduire la facture de beaucoup.
Par contre, si tu as 1000 clients qui veulent exactement la même chose, c'est le gros lot.
Ensuite, tu as rarement 1000 clients qui veulent la même chose, mais ça rentre dans la partie ou c'est compliqué d'estimer les coûts (tout en sachant que la boite externe est la pour maximiser son profit, pas pour baisser tes coûts).
Oui, c'est aussi pour ça que j'ai dit que si ton infra est pas rempli à 100%, ça te coûte de l'argent (ou ça te rapporte moins, ce qui est grosso modo pareil).
[^] # Re: applymagicsauce
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Cambridge Analytica et psycho-sociologie. Évalué à 3.
Un article que j'ai trouvé intéressant (même si j'ai pas fouillé pour savoir si je peux faire confiance à sa conclusion) est passé sur Hacker News hier:
https://thomasprosser.substack.com/p/the-biggest-secret-in-political-science
La thèse défendue est que la politique va être plus une question de facteur économique et d'opinion publique que du parti au pouvoir (en simplifiant grandement).
Ça parait à la foi juste, mais aussi une grosse simplification. Mais je ne connais pas le domaine assez pour juger.
[^] # Re: Dumb tvs
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien LG annonce de nouvelles fonctions de ciblage publicitaire pour ses téléviseurs "intelligents". Évalué à -1.
Ça ne fait aucune différence. La pub augmente la marge par produit. L'autre manière de faire ça, c'est d'augmenter les prix. Donc même si ça ne baisse pas les prix tout de suite, ça va permettre d'éviter que ça grimpe.
Encore une fois, si les gens n'en voulaient pas, ça ne se vendrait pas et les fabricants ne le feraient pas.
Si tu parles de Norton, ça a été annoncé à l'avance et c'est opt-in. Je suis d'accord que les cryptomonnaies sont un probléme sur beaucoup trop de plans (entre les soucis écologiques, les arnaques, les nazis qui se financent avec, etc), mais je ne pense pas qu'on puisse reprocher à Norton de proposer un produit quand il y a une demande et de demander explicitement si les gens le veulent, et de servir d'intermédiaire de confiance dans un milieu rempli de fraude.
[^] # Re: Data trop cher
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Scalingo & co, ça PAAS ou ça casse ?. Évalué à 5.
Ensuite, la supervision et l'astreinte, tu va avoir ça aussi même en passant par un PaaS. Déjà parce que le fournisseur va aussi avoir des emmerdes (incendie chez OVH, us-east-1 down chez AWS, etc). Mais aussi parce que tu peux aussi te planter et avoir du code foireux de ton coté. Tu peux avoir des soucis de paiement (et ton compte disparait), etc.
De même, tu va forcément avoir un PRA même avec un PaaS. Tu va devoir t'occuper de la sécurité de ton code et mettre à jour la plateforme sous jacente quand elle change (cough python 3 cough), même avec un PaaS.
Je suis d'accord qu'il y a plein de trucs quand on rentre dans les détails, mais en passant à des services externes, tu va parfois simplement changer les détails.
Et suivant les prix, ça peut être plus cher ou moins cher. Par exemple, oui, un service de PaaS va être plus efficace sur son cœur de métier que toi (et potentiellement moins cher).
Mais toi, tu n'as pas à payer les commerciaux et le marketing quand tu fais des choses en interne (et donc le PaaS va avoir des frais en plus que tu n'as pas), et tu peut arriver à être moins cher sur la gestion en passant à l'échelle (compta, RH, service généraux) si tu es plus gros que la boite de PaaS (qui va avoir les mêmes besoins).
[^] # Re: Dumb tvs
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien LG annonce de nouvelles fonctions de ciblage publicitaire pour ses téléviseurs "intelligents". Évalué à 0.
La pub est la pour que le fabricant puisse toucher de l'argent, ce qui permet d'avoir des TVs moins cher.
On peut raler autant qu'on veut, le fait est que les TVs en question semblent se vendre. Les économistes ont même une théorie sur ça.
[^] # Re: Data trop cher
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Scalingo & co, ça PAAS ou ça casse ?. Évalué à 5. Dernière modification le 31 janvier 2022 à 12:50.
Alors j'ai fait le calcul hier pour les conteneurs en comparant avec le cluster Openshift que j'ai au boulot.
Scalego, c'est 7€ le conteneur à 256 Mo de ram.
Le cluster openshift du taf, c'est 7 machines m5.xlarge de chez Amazon, 138 US$ par mois et par machine normalement (en Oregon). Je viens de regarder les factures, on est à 1300 US$ avec reduc (grosso modo 10% sur le prix public), donc 1160€ par mois, la majorité (90%) du coût étant les VMs.
Donc si je décide de revendre des conteneurs au même tarif que Scalego avec la ram qui reste (cad 64G de ram), j'aurais 1960 euros de chiffres d'affaire par mois.
Mais, ça, c'est avec un cluster de petite taille. Si je rajoute 1 noeud à 16G de ram pour faire tourner des conteneurs, ça va me coûter 138$ par mois (123€) + ~10%, etc, mais je vais avoir de quoi faire tourner 448€ de chiffres d'affaires en terme de ram.
Ça reste une marge assez confortable (~300€) pour payer les ingés qui font tourner tout ça.
Ensuite, je ne compte que le coût de l'infra. Les ingés coûtent de l'argent. Par exemple, avec un client qui consomme 320G de ram, tu va faire 6000€ de marge, ça permet de payer 1 ingé plus divers frais à temps plein.
Le support coûte de l'argent. La comptabilité coûte de l'argent. Le fait d'avoir l'infra non rempli à 100% coûte de l'argent. Certains clients qui vont prendre plus de ressources vont te coûter de l'argent.
Mais à coté de ça, une fois que tu as un client, la compta te coûte pas tant que ça sur la durée (tout comme les commerciaux). Une fois que tu as assez de client, tu peux avoir des réductions sur l'infra (genre, passer en instance réservé semblent permettre de faire des économies substantielles).
Donc ouais, ça parait cher, mais pas tant que ça quand on prends en compte le coût humain.
[^] # Re: Chez moi Scalingo ça marche
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Scalingo & co, ça PAAS ou ça casse ?. Évalué à 3.
Que je sache, ça n'est arrivé qu'une fois:
https://access.redhat.com/videos/344503
Ensuite, je trouve ça bien que le support soit fait de temps en temps par d'autres personnes, même si au bout d'un moment, il faut se souvenir que le support est un métier à part entière, et que n'importe qui peut pas le faire (donc qu'on peut pas prendre un pdg, un commercial, un dev et dire "c'est bon").
Mais avoir une idée de comment ça se passe auprès des clients, ouais, c'est super important. C'est dans la même lignée que les ingés de Peugeot (je crois) qui doivent passer 3 mois sur la chaine avant de prendre leur poste.
[^] # Re: J aime bien regarder les offres d'emplois
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Scalingo & co, ça PAAS ou ça casse ?. Évalué à 7.
C'est con, l'annonce dit le contraire:
Nous n'aimons pas les silos : nous faisons attention à ce que tout le monde puisse voir et comprendre ce que les autres font, nous avons une culture de la transparence par défaut.[^] # Re: J aime bien regarder les offres d'emplois
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Scalingo & co, ça PAAS ou ça casse ?. Évalué à 6.
Suffit d'être admin et développeur du coup. Tu peux aussi devenir influenceur sur Linuxfr.
[^] # Re: Dumb tvs
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien LG annonce de nouvelles fonctions de ciblage publicitaire pour ses téléviseurs "intelligents". Évalué à 3.
Non, mais combien qui sont prêt à payer plus cher pour ne pas avoir de pub ?
Parce que c'est toujours pareil, les gens ne veulent pas de pub, mais ne veulent pas payer pour ne pas les avoir.
[^] # Re: The profiler
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Aide pour identifier une personne toxique au travail. Évalué à 3.
Vu que l'autre, c'est devnewton ?
[^] # Re: Idée business
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien LG annonce de nouvelles fonctions de ciblage publicitaire pour ses téléviseurs "intelligents". Évalué à 4.
Bah, tu peux. Ensuite, ça va sans doute te rapporter moins d'argent, donc soit tu oublie une partie des bénéfs, soit tu vends plus cher (et peut être moins).
# Un alias pour les soucis de sécurité
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Quand le mainteneur de pkexec ignorait (ou pas) les failles potentielles. Évalué à 10.
Alors il reste aussi la solution de l'alias pour les soucis de sécurité, genre security@.
Sauf qu'au dela du souci de spam et de mail, il y a les gens qui envoient des mails pour dire "le code de votre application est dispo sur cette url" (véridique, moins depuis que le projet a bougé sur github), ou "votre jenkins est exposé sur 8.43.85.184" (d’où le fait d'avoir maintenant une bannière sur le jenkins).
Mon favori, c'est "regardez, j'ai pu spoofé le from de cete email, il faut mettre dmarc, merci de me filer une récompense pour le bug" alors que l'email n'est pas spoofé (et quand je réponds parce que je suis un mec sympa, ignore mon email et envoie ça 3 fois d'affilé).
C'est pas grand chose, mais je suppose que par rapport au nombre moyen de souci de sécurité, ça fait un ratio signal/bruit assez haut.
Et du coup, l'avantage d'une forge par rapport à une liste de discussion, c'est que tu es sur que ton patch est soumis au projet, contrairement à ce qui s'est passé.
# Comment dire...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La machine Linux à $15. Évalué à 6.
Faire du SDR risque sans doute de demander un CPU avec un peu plus de patate qu'une board ARM à 500 Mhz.
Ou du matos pour le SDR qui coûte le prix d'un pc portable.
J'aurais tendance à dire que prendre une carte SD et une board ARM pour stocker des clés pour des crypto monnaies ne me parait pas une décision plein de bon sens, mais vu le public visé des dites monnaies, ça ne sera pas la première fois que le bon sens fait défaut.
[^] # Re: 32 Mo ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La machine Linux à $15. Évalué à 4.
KDE 3 est sorti en 2002. Les PC avec 32 Mo de ram, c'était bien avant, en 1996/1997.
Ensuite, y a sans doute moyen de ressortir une vielle distro linux dans une VM pour voir si ça marche avec 32 Mo de ram
# La traduction me parait curieuse
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google remplace le FLoC par Topics. Évalué à 4.
Je sais pas si c'est moi, mais l'article, bien que correct d'un point de vue de la grammaire, me parait curieux. Les tournures de phrases me paraissent bizarre.
Est ce que quelqu'un d'autre a la même impression ?
[^] # Re: Damn !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La législation sur les services numériques, ou DSA, vient d'être votée par le Parlement européen. Évalué à 2.
Alors je sais que c'est pour la blague, mais en pratique, c'est vrai.
Les applications de ce genre ne s'affichent pas explicitement comme hétéros, vu que c'est implicite et il n'y a pas besoin. Donc c'est caché, donc c'est un secret :)