D'une manière générale moi je procède comme ceci : [...]
Je suis tout à fait d'accord avec ta démarche dans ce contexte. Tu pars du principe que tu proposes une solution alternative à quelqu'un qui rencontre un problème concrêt. Tu as la possibilité de lui montrer (voire même de lui installer) un autre logiciel. Ce n'est pas toujours le cas.
Dans mon billet (ce n'était peut-être pas clair puisque je ne l'avais pas précisé), je me situais plus dans le cadre d'une discussion entre amis, collègues, famille, sans ordinateur à proximité. Une discussion "théorique". Du genre:
Timaniac au resto avec des amis:
- Au fait Timaniac, toi qui t'y connais en informatique, tu sais comment je peux faire ça sous Windows ?
- Euh non, je n'utilise pas Windows mais linux.
- Ah oui j'en ai déjà entendu parlé. C'est un groupe d'amateurs qui le donnent gratuitement c'est ça ? On en parle beaucoup, ça doit être un effet de mode non ?
- Pas exactement, en fait _____
--> et là tu te mets à parler théorie, et c'est là que (souvent) il est difficile de faire passer le message. Tu peux même (et c'est que je voulais souligner dans mon billet) faire passer un tout autre message si tu emploies les mots libre, monde libre et communauté. Tu peux passer pour un gentil utopiste, voire même quelqu'un de sectaire dans le pire des cas. On est assez loin du message que tu voulais faire passer :-/
J'ai vu l'émission et A. Wizman ne disait pas cela. Il expliquait en substance qu'il pouvait prêter sa voix pour faire une campagne contre le piratage, sans pour autant:
- être d'accord avec toute la politique des majors qui tentent de sauver les meubles;
- devenir le porte parole de la défense des majors contre les 'pirates'.
Concernant sa signature de la pétition du Nouvel Obs, il expliquait que (comme plus haut):
- Ce n'est pas parce qu'il signe une pétition qu'il est d'accord avec *tout*. Il disait qu'il n'était pas d'accord avec le titre de la pétition: "Libérez l@ musique !".
En gros, il disait qu'il était nuancé, et que tout n'était pas forcément tout noir ou tout blanc. Après, tu peux prendre ça comme de l'oportunisme (c'en est peut-être).
PS: Que A. Wizman pense A ou B, cela ne me fait ni chaud ni froid. J'ai répondu à ton message parce que tu déformes la réalité dans le sens qui t'arrange (tu ne sembles pas apprécier ce monsieur et tu as sans doute tes raisons).
Et c'est bien le problème.
Ce genre d'écriture gêne le destinataire du message mais facilite la vie de celui qui l'écrit (je ne vois pas vraiment comment mais bon). Personnellement, je prends cela comme un manque de respect.
Je passe sans doute pour un c*n, mais quand on me parle en langage SMS (email, irc ou messagerie instantanée), je demande à la personne d'écrire correctement.
De même, si je reçois des con*eries par email, je demande (poliment mais fermement) à l'émetteur du message de ne plus m'envoyer ce genre de choses.
Résultat: je suis *tranquille* (bon, il y a un prix à payer :)
Anecdote:
A la machine à café au boulot, mes collègues discutaient d'un truc marrant qu'ils avaient vu par email. Je leur disais que je ne connaissais pas. Réponse: "On n'osait pas te l'envoyer pour ne pas se faire engu*"
Allez, encore quelques années et je termine dans une caverne... :)
J'ai fait quelques vérifications:
En utilisant l'éditeur interne, cela fonctionne en effet.
Par contre en utilisant un éditeur externe (vim), ça ne fonctionne pas, et c'était mon cas.
Donc je reformule ma question:
Comment réuploader automatiquement un fichier modifié avec un éditeur autre que l'éditeur interne de mc ? (mais tout de même lancé à partir de mc, j'ai juste décoché la case "Utiliser l'éditeur interne" dans les options de mc)
On supprime des intermédiaires distributeurs [...] mais le prix ne baisse pas
Suite à ce constat, j'en ai eu marre. Avant je téléchargeais très peu de musique. Cela m'arrivait de temps en temps et si l'artiste me plaisait j'achetais l'album.
Depuis quelques temps j'ai besoin d'écouter de la musique au boulot (pour m'isoler et me concentrer), et mes rares CD ne me disaient plus grand chose. Je refusais d'acheter des albums à 15 euros, ou de télécharger de la musique à 1 euro le morceau, avec format et bitrate imposé.
Je me suis inscrit sur allofmp3. Je sais qu'il y a débat sur la légalité ou pas, mais je me considère comme un consommateur profitant de la mondialisation. Comme les industries en profitent pour baisser leurs couts de production, j'en profite pour acheter là où c'est moins cher.
Résultat (depuis 3 jours que je suis inscrit):
- J'ai acheté trois albums
- J'ai découvert un artiste en fouillant
- J'écoute à mon boulot les albums *en intégralité* sur le site. S'ils me plaisent, j'achète.
- Je télécharge *au format que je veux*, *au bitrate que je veux*
Je peux (pourrai) en acheter beaucoup parce que le prix de l'album est dérisoire (2 $) mais si un même service était proposé en France, avec un prix de 4 / 5 euros max par album, je serais le premier à acheter.
Mais les majors ne veulent pas prendre cette direction, pour des raisons évidentes. Elles en paieront le prix.
Non, ça n'ouvre pas dans la même fenêtre. Ça ouvre une nouvelle fenêtre et ça ferme l'ancienne. Nuance certes, mais nuance importance, car ça implique éventuellement un changement de position de la fenêtre et pas du tout d'héritage des propriétés de la fenêtre en cours de consultation ...
Oui, tu as totalement raison, je me suis trompé dans mon message, merci de ta correction.
J'avais répondu cela car je pensais que son souci était d'éviter de se retrouver avec une multitude de fenêtres ouvertes. Le clic du milieu répond à cela, mais en effet entraine l'ouverture d'une *nouvelle* fenêtre en fermant automatiquement l'ancienne.
Le non héritage des propriétés est la clé de l'utilisation de Nautilus en mode spatial mais cela peut ne pas convenir à tout le monde.
Pour un utilisateur non familier avec l'informatique, cela est un vrai avantage je pense (et d'après ce que j'ai constaté de visu). Il considère une fenêtre comme un "objet" (avec des propriétés propres) et cela lui facilite grandement la navigation.
Concernant la place du bouton 'ParentDirectory', c'est vrai que c'est assez inhabituel. Ca ne me gêne pas du tout. Les utilisateurs débutants / occasionnels ne l'utilisent pas je pense (en tout cas d'après ce que j'ai vu). Ils ferment la fenêtre pour rouvrir les autres.
[Nautilus...] son mode spatial inutilisable
et Rox, qui me semble, lui, beaucoup plus utilisable (n'ouvre pas une nouvelle fenêtre à chaque fois, a un bouton pour remonter dans l'architecture très accessible).
S'il n'y a que ça pour que tu trouves Nautilus beaucoup plus utilisable, tu double-cliques avec le bouton du milieu sur un dossier pour l'ouvrir dans la même fenêtre.
Le bouton pour remonter facilement dans l'architecture est en bas à gauche de chaque fenêtre (donc très accessible).
... mais la beauté ne fait pas tout. Parfois, je vois des screenshots que je trouve très beau, mais je me demande comment l'utilisateur peut utiliser ça.
Ca dépend de l'utilisation que tu fais de ton ordinateur.
Ma copine utilise le sien environ 30 minutes par jour. Elle est sous Gnome, je lui ai montré comment configurer son fond d'écran, ses icones, etc. Elle s'est fait bureau qu'elle trouve très joli, et très utilisable (classique: messagerie instantannée, courrier électronique, web).
J'utilise mon ordinateur 10 heures par jour, pour effectuer essentiellement des tâches "systèmes". Ion me convient parfaitement.
Quand elle l'a vu sur mon portable, elle était assez surprise de constater que pour basculer d'une "fenêtre" à l'autre, il fallait taper "Alt + k n"... pourtant pour moi, c'est très utilisable.
(Je lui ai parlé à ce propos de la différence entre intuitivité et ergonomie)
C'est l'énorme richesse de linux (et d'autres) de pouvoir proposer des environnement qui correspondent à ton utilisation.
Tout ça pour dire qu'un bureau très beau peut être parfaitement utilisable, ça dépend simplement de l'utilisation que tu en fait :)
Quand tu dis "je ne veux pas que les noob migrent vers linux", je comprends c'est des nuls, ils vont encore nous amener toutes les merdes qui existent avec MS (virus, trojan, spyware, etc ...).
Il ne dit pas cela. Il dit que l'important, ce qui devrait faire migrer les débutants de Windows vers linux est l'idéologie, les principes du libre. Et pas seulement le fait que les bureaux disponibles sous linux sont largement plus sexy que le bureau Windows.
A mon avis, c'est une utopie. Certains basculeront sous linux pour les idées du libre, mais ils seront largement minoritaires.
Proposer des bureaux qui conviennent à tous (esthétiques et plein d'effets modernes à la E, efficaces et sobres à la ion, etc), proposer des applications performantes et gratuites, c'est ça qui fera migrer l'utilisateur de Windows.
Ca soulève quelques questions:
1. Le but est-il de faire migrer les utilisateurs de Windows vers linux ?
Et qui décide du "but" ?
2. Porter les applications phares (type Firefox) sous Windows est-il une bonne chose ?
Posée différemment: le but est-il que les logiciels libres soient utilisés par le plus grand nombre, ou l'objectif est-il de faire migrer les utilisateurs sous linux ? Linux est-il un logiciel libre parmi d'autres ?
C'est abrutir les gens. Internet ne se résume pas à un navigateur, ni même au web. Internet est plus riche et varié.
Je suis d'accord avec toi, Internet ne se résume pas techniquement à ces quelques applications. Mais je pense qu'il est nécessaire de faire des simplifications pour le confort de l'utilisateur lambda.
Le débutant peut facilement comprendre qu'il trouvera dans le menu "Internet" les applications qu'il utilise tout le temps:
- un navigateur web;
- un client de messagerie électronique;
- un client de messagerie instantanée.
Maintenant tu peux lui expliquer que c'est très réducteur, qu'Internet c'est bien plus que les trois applications qu'il utilise tous les jours, etc.
Quel est l'objectif ?
Tu penses que l'utilisateur sera plus "ouvert" car mieux informé ?
A mon avis ce ne sera pas le cas, tu n'auras fait que l'embrouiller.
Il faut bien comprendre que les concepts que nous utilisons tous les jours nous paraissent simples à appréhender s'ils sont bien expliqués (protocoles, formats, etc.)
Ce n'est pas le cas. L'utilisateur lambda non technicien aura forcément du mal à intégrer toutes ces notions.
Attention, je ne dis pas qu'il est idiot ou quoique ce soit du genre, rien à voir. Simplement qu'il est assez étranger aux concepts qui nous paraissent très simples. Et parfois (souvent) ça ne l'intéresse pas. L'utilisateur veut utiliser son ordinateur le plus simplement du monde. Il se contrefiche de ce qu'il y a derrière, sauf si ça le touche directement (et encore, il s'adaptera).
Tout ça pour dire qu'à mon avis, il est *bon* de simplifier au maximum les menus.
Pour montrer au newbie qui vient d'installer fraîchement son linux, qu'il a à sa disposition deux navigateurs installé. Au choix.
C'est marrant, je pense absolument l'inverse.
Le débutant confronté à linux pour la première fois se sentira perdu s'il a le choix entre 3 navigateurs différents pour consulter ses sites préférés. Le plus souvent, il se fiche du choix, il veut simplement une application qui corresponde à ses besoins.
Si on lui met une entrée "Internet" dans son menu, avec Firefox - Epiphany - Galeon - Konqueror... il risque d'être pour le moins troublé.
=> "Linux c'est compliqué"
C'est pour cela que je pense que les choix faits par Ubuntu par exemple vont dans la bonne direction (pour cette catégorie d'utilisateurs). Ils cherchent à proposer _une seule_ application pour une besoin donné. Ce n'est pas évident de faire un choix, mais le résultat est là: un menu très clair ou n'importe quel nouvel utilisateur se retrouve.
Quand le débutant sera moins débutant, il pourra alors de lui même choisir d'installer un autre logiciel qui lui correspond mieux.
Je n'aime pas non plus l'expression et c'est pourquoi j'y mets des guillemets.
Je préfère pour ma part le terme "Monde du libre", qui a une connotation moins politique (et ne se limite pas au logiciel libre).
quelle est la différence fondamentale entre un chien et une vache ?
Essaie de traire un chien...
Plus sérieusement, dans la culture occidentale la vache n'est ni un animal sacré, ni un animal de compagnie.
Cela ne fait peut être pas pour toi une "différence fondamentale", mais le fait est que le "statut" de l'animal change en fonction des cultures.
Certains peuples considèrent le lombric comme une friandise, d'autres comme un truc moche et visqueux.
Bon après on peut dire 'Oui mais ce sont des animaux, donc pas de différence, donc on les mange'. Bon appetit :)
certaines personnes sont par exemple outrées que l'on puisse manger tel ou tel animal, alors que bon , manger un cheval, un chat, ou une vache pour moi ca revient exactement au meme.
Cela dépend quand même un tout petit peu de la culture hein...
Surtout quand on voit comment tu descend certains posts. Les termes "bas étage", "troll foireux", "inutile", "volontairement débile" sur le post précédent que je trouve tout de même modéré (sans même tenir compte du fait que je suis plutôt du même avis) montre à quel point tu dénigre les positions différentes de la tienne. Cela ne permet pas de faire avancer le débat.
Oui, mais il faut voir comment il se fait agresser aussi...
Je comprends tout à fait que certains ne soient pas d'accord avec son point de vue, mais de là à lui rentrer dedans comme cela, ça ne fait pas avancer le débat beaucoup plus hein.
"Salut toi!(3ème foi ke jessaye décrir 1 kom ds ton blog ki ne saffiche pa...)c laura la best a Frédo! jspR ke tu va bi1! Alor c komen marseille? Pren bien soou1 2 ta tite soeurette! Ptètr ke lon se revéra 1 jour: inch'allah kom on dit(je c po si sa sécri kom as mé bon...le coeur i é! lol!) Bisous bye"
J'ai pris un coup de vieux d'un coup... J'étais déjà tombé sur du langage SMS au hasard des forums, mais à ce point là...
c'est vous qui mélangez tout et ne vous en rendez même plus compte : vous ne voyez que le contenu.
Oui, c'est en effet ce qui importe. La manière dont le document a été réalisé n'est pas si importante que cela (à mes yeux). J'explique en dessous.
j'ai fait exprès de prendre l'analogie avec un roman : l'ouvrage de mr Pascual est beaucoup plus proche dans sa démarche d'un livre que d'une collaboration participative, démocratique ou pas, même si au final le contenu lui même est techniquement portable.
Que le document soit issu d'un seul auteur ou pas n'est pas le problème. Le fait est que la licence choisie est assez restrictive.
Si tu fais l'analogie avec un programme, tu obtiens:
- programme créé (par une seule personne ici mais cela ne change rien)
- licence qui autorise la diffusion non commerciale, mais pas la modification
=> Freeware
Pourquoi cela est-il genant dans le cas d'un programme mais pas dans le cas d'un texte ?
concernant une exportation en HTML, c'est un détail technique. peut être qu'il veut le faire lui-même, tout simplement, ou fournir des images dans une résolution différente, mieux adaptée.
C'est peut etre un détail technique, mais cela enlève tout de même une liberté importante: impossible de rendre accessible le document dans un autre format que celui décidé par l'auteur.
Maintenant, le choix d'une licence appartient à l'auteur. Il choisit celle qui lui convient, cela n'enlève rien à la qualité de son travail.
Je m'interroge juste sur les motivations exactes de ce choix pour mieux le comprendre.
A la lecture de sa réponse un peu au dessus, j'ai l'impression qu'il tente de se protéger d'une 'absorption' par Wikipedia. Etonnant, car la version originale du document (pdf) serait toujours accessible, avec *en plus* une possibilité de consulter les informations sur Wikipedia (informations qui pourraient être modifiées par les contributeurs, c'est peut etre aussi cela qui le gêne). Enfin, ce n'est qu'une hypothèse peut être totalement à côté de la plaque.
Ton post est amusant mais il ne faut pas tout mélanger.
La licence choisie par A. Pascual pour son glossaire interdit par exemple d'en utiliser ou d'en modifier une partie. Un professeur pourrait souhaiter intégrer une partie du glossaire à un de ses cours (avec quelques ajouts), à une présentation, etc. C'est interdit par la licence (mais peut être autorisé par A. Pascual si le professeur en question lui en fait la demande).
On ne parle pas ici de forcer l'auteur du texte à le modifier en fonction des désirs des contributeurs. Il restera l'auteur du texte *original*, et aura en temps que tel les "pleins pouvoirs" sur son oeuvre.
Il serait juste intéressant d'avoir un peu plus de liberté dans l'utilisation du texte. "No Derivative Works" implique que l'on ne peut pas le mettre à disposition en html comme montré plus haut.
J'aimerais savoir ce qui a motivé A. Pascual a choisir cette licence, et pas une moins restrictive. De quoi veut-il protéger son texte ?
[^] # Re: Bon billet
Posté par mitro2 . En réponse au journal Communiquer autour du logiciel libre. Évalué à 2.
Cela m'encourage à en écrire d'autres alors :)
[^] # Re: ma technique
Posté par mitro2 . En réponse au journal Communiquer autour du logiciel libre. Évalué à 4.
Je suis tout à fait d'accord avec ta démarche dans ce contexte. Tu pars du principe que tu proposes une solution alternative à quelqu'un qui rencontre un problème concrêt. Tu as la possibilité de lui montrer (voire même de lui installer) un autre logiciel. Ce n'est pas toujours le cas.
Dans mon billet (ce n'était peut-être pas clair puisque je ne l'avais pas précisé), je me situais plus dans le cadre d'une discussion entre amis, collègues, famille, sans ordinateur à proximité. Une discussion "théorique". Du genre:
Timaniac au resto avec des amis:
- Au fait Timaniac, toi qui t'y connais en informatique, tu sais comment je peux faire ça sous Windows ?
- Euh non, je n'utilise pas Windows mais linux.
- Ah oui j'en ai déjà entendu parlé. C'est un groupe d'amateurs qui le donnent gratuitement c'est ça ? On en parle beaucoup, ça doit être un effet de mode non ?
- Pas exactement, en fait _____
--> et là tu te mets à parler théorie, et c'est là que (souvent) il est difficile de faire passer le message. Tu peux même (et c'est que je voulais souligner dans mon billet) faire passer un tout autre message si tu emploies les mots libre, monde libre et communauté. Tu peux passer pour un gentil utopiste, voire même quelqu'un de sectaire dans le pire des cas. On est assez loin du message que tu voulais faire passer :-/
[^] # Re: Critique
Posté par mitro2 . En réponse au journal sauvons internet. Évalué à 1.
J'ai vu l'émission et A. Wizman ne disait pas cela. Il expliquait en substance qu'il pouvait prêter sa voix pour faire une campagne contre le piratage, sans pour autant:
- être d'accord avec toute la politique des majors qui tentent de sauver les meubles;
- devenir le porte parole de la défense des majors contre les 'pirates'.
Concernant sa signature de la pétition du Nouvel Obs, il expliquait que (comme plus haut):
- Ce n'est pas parce qu'il signe une pétition qu'il est d'accord avec *tout*. Il disait qu'il n'était pas d'accord avec le titre de la pétition: "Libérez l@ musique !".
En gros, il disait qu'il était nuancé, et que tout n'était pas forcément tout noir ou tout blanc. Après, tu peux prendre ça comme de l'oportunisme (c'en est peut-être).
PS: Que A. Wizman pense A ou B, cela ne me fait ni chaud ni froid. J'ai répondu à ton message parce que tu déformes la réalité dans le sens qui t'arrange (tu ne sembles pas apprécier ce monsieur et tu as sans doute tes raisons).
[^] # Re: Avez-vous bien lu l'article ?
Posté par mitro2 . En réponse au journal Le grand satan avance.. Évalué à 10.
On lira des livres ?
[^] # Re: Hors sujet, mais....
Posté par mitro2 . En réponse au journal pas prêt pour le desktop ?. Évalué à 5.
Et c'est bien le problème.
Ce genre d'écriture gêne le destinataire du message mais facilite la vie de celui qui l'écrit (je ne vois pas vraiment comment mais bon). Personnellement, je prends cela comme un manque de respect.
Je passe sans doute pour un c*n, mais quand on me parle en langage SMS (email, irc ou messagerie instantanée), je demande à la personne d'écrire correctement.
De même, si je reçois des con*eries par email, je demande (poliment mais fermement) à l'émetteur du message de ne plus m'envoyer ce genre de choses.
Résultat: je suis *tranquille* (bon, il y a un prix à payer :)
Anecdote:
A la machine à café au boulot, mes collègues discutaient d'un truc marrant qu'ils avaient vu par email. Je leur disais que je ne connaissais pas. Réponse: "On n'osait pas te l'envoyer pour ne pas se faire engu*"
Allez, encore quelques années et je termine dans une caverne... :)
[^] # Re: find
Posté par mitro2 . En réponse au message Un "ls -rtl" récursif. Évalué à 2.
Désolé.
[^] # Re: find
Posté par mitro2 . En réponse au message Un "ls -rtl" récursif. Évalué à 2.
Pour contourner ce problème et n'utiliser que le shell, tu peux utiliser xargs, par exemple:
find . -type f | xargs -n50 ls -ltr
[^] # Re: mc et FTP
Posté par mitro2 . En réponse au message FTP avec Midnight Commander. Évalué à 2.
En utilisant l'éditeur interne, cela fonctionne en effet.
Par contre en utilisant un éditeur externe (vim), ça ne fonctionne pas, et c'était mon cas.
Donc je reformule ma question:
Comment réuploader automatiquement un fichier modifié avec un éditeur autre que l'éditeur interne de mc ? (mais tout de même lancé à partir de mc, j'ai juste décoché la case "Utiliser l'éditeur interne" dans les options de mc)
[^] # Re: Un euro normal
Posté par mitro2 . En réponse au journal Entretien avec le president de la SACEM. Évalué à 4.
Suite à ce constat, j'en ai eu marre. Avant je téléchargeais très peu de musique. Cela m'arrivait de temps en temps et si l'artiste me plaisait j'achetais l'album.
Depuis quelques temps j'ai besoin d'écouter de la musique au boulot (pour m'isoler et me concentrer), et mes rares CD ne me disaient plus grand chose. Je refusais d'acheter des albums à 15 euros, ou de télécharger de la musique à 1 euro le morceau, avec format et bitrate imposé.
Je me suis inscrit sur allofmp3. Je sais qu'il y a débat sur la légalité ou pas, mais je me considère comme un consommateur profitant de la mondialisation. Comme les industries en profitent pour baisser leurs couts de production, j'en profite pour acheter là où c'est moins cher.
Résultat (depuis 3 jours que je suis inscrit):
- J'ai acheté trois albums
- J'ai découvert un artiste en fouillant
- J'écoute à mon boulot les albums *en intégralité* sur le site. S'ils me plaisent, j'achète.
- Je télécharge *au format que je veux*, *au bitrate que je veux*
Je peux (pourrai) en acheter beaucoup parce que le prix de l'album est dérisoire (2 $) mais si un même service était proposé en France, avec un prix de 4 / 5 euros max par album, je serais le premier à acheter.
Mais les majors ne veulent pas prendre cette direction, pour des raisons évidentes. Elles en paieront le prix.
[^] # Re: que du bonheur
Posté par mitro2 . En réponse au journal Sortie de rox-filer 2.2.0. Évalué à 2.
Oui, tu as totalement raison, je me suis trompé dans mon message, merci de ta correction.
J'avais répondu cela car je pensais que son souci était d'éviter de se retrouver avec une multitude de fenêtres ouvertes. Le clic du milieu répond à cela, mais en effet entraine l'ouverture d'une *nouvelle* fenêtre en fermant automatiquement l'ancienne.
Le non héritage des propriétés est la clé de l'utilisation de Nautilus en mode spatial mais cela peut ne pas convenir à tout le monde.
Pour un utilisateur non familier avec l'informatique, cela est un vrai avantage je pense (et d'après ce que j'ai constaté de visu). Il considère une fenêtre comme un "objet" (avec des propriétés propres) et cela lui facilite grandement la navigation.
Concernant la place du bouton 'ParentDirectory', c'est vrai que c'est assez inhabituel. Ca ne me gêne pas du tout. Les utilisateurs débutants / occasionnels ne l'utilisent pas je pense (en tout cas d'après ce que j'ai vu). Ils ferment la fenêtre pour rouvrir les autres.
[^] # Re: que du bonheur
Posté par mitro2 . En réponse au journal Sortie de rox-filer 2.2.0. Évalué à 2.
et
Rox, qui me semble, lui, beaucoup plus utilisable (n'ouvre pas une nouvelle fenêtre à chaque fois, a un bouton pour remonter dans l'architecture très accessible).
S'il n'y a que ça pour que tu trouves Nautilus beaucoup plus utilisable, tu double-cliques avec le bouton du milieu sur un dossier pour l'ouvrir dans la même fenêtre.
Le bouton pour remonter facilement dans l'architecture est en bas à gauche de chaque fenêtre (donc très accessible).
[^] # Re: Avis d'un kdeiste
Posté par mitro2 . En réponse au journal KDE ou Gnome? (pas de troll). Évalué à 2.
Bernardo (B. Carette) faisant deviner une phrase à Zorro (A. Chabat):
"Ta Bras Gaité Toute Verte"
C'est très con mais j'adore.
# Ubuntu warty ?
Posté par mitro2 . En réponse au journal e17, debian (ou ubuntu), ça devient bon !. Évalué à 2.
La version de libpng présente dans warty semble poser problème:
$ apt-get install libevas2
Les paquets suivants contiennent des dépendances non satisfaites :
libevas2: Dépend: libpng12-0 (>= 1.2.8rel) mais 1.2.5.0-7ubuntu1 devra être installé
E: Paquets défectueux
J'aimerais bien tester e17 :-/ Voyez-vous une solution (propre) ?
[^] # Re: C'est bien beau tout ca ...
Posté par mitro2 . En réponse au journal J'en ai rêvé ... qui l'a fait ?. Évalué à 4.
Ca dépend de l'utilisation que tu fais de ton ordinateur.
Ma copine utilise le sien environ 30 minutes par jour. Elle est sous Gnome, je lui ai montré comment configurer son fond d'écran, ses icones, etc. Elle s'est fait bureau qu'elle trouve très joli, et très utilisable (classique: messagerie instantannée, courrier électronique, web).
J'utilise mon ordinateur 10 heures par jour, pour effectuer essentiellement des tâches "systèmes". Ion me convient parfaitement.
Quand elle l'a vu sur mon portable, elle était assez surprise de constater que pour basculer d'une "fenêtre" à l'autre, il fallait taper "Alt + k n"... pourtant pour moi, c'est très utilisable.
(Je lui ai parlé à ce propos de la différence entre intuitivité et ergonomie)
C'est l'énorme richesse de linux (et d'autres) de pouvoir proposer des environnement qui correspondent à ton utilisation.
Tout ça pour dire qu'un bureau très beau peut être parfaitement utilisable, ça dépend simplement de l'utilisation que tu en fait :)
[^] # Re: En même temps ...
Posté par mitro2 . En réponse au journal J'en ai rêvé ... qui l'a fait ?. Évalué à 2.
Il ne dit pas cela. Il dit que l'important, ce qui devrait faire migrer les débutants de Windows vers linux est l'idéologie, les principes du libre. Et pas seulement le fait que les bureaux disponibles sous linux sont largement plus sexy que le bureau Windows.
A mon avis, c'est une utopie. Certains basculeront sous linux pour les idées du libre, mais ils seront largement minoritaires.
Proposer des bureaux qui conviennent à tous (esthétiques et plein d'effets modernes à la E, efficaces et sobres à la ion, etc), proposer des applications performantes et gratuites, c'est ça qui fera migrer l'utilisateur de Windows.
Ca soulève quelques questions:
1. Le but est-il de faire migrer les utilisateurs de Windows vers linux ?
Et qui décide du "but" ?
2. Porter les applications phares (type Firefox) sous Windows est-il une bonne chose ?
Posée différemment: le but est-il que les logiciels libres soient utilisés par le plus grand nombre, ou l'objectif est-il de faire migrer les utilisateurs sous linux ? Linux est-il un logiciel libre parmi d'autres ?
Bref, quelques questions qui font souvent débat.
[^] # Re: Le menu démarrer raisonné
Posté par mitro2 . En réponse au journal Marre du menu demarrer. Évalué à 5.
Je suis d'accord avec toi, Internet ne se résume pas techniquement à ces quelques applications. Mais je pense qu'il est nécessaire de faire des simplifications pour le confort de l'utilisateur lambda.
Le débutant peut facilement comprendre qu'il trouvera dans le menu "Internet" les applications qu'il utilise tout le temps:
- un navigateur web;
- un client de messagerie électronique;
- un client de messagerie instantanée.
Maintenant tu peux lui expliquer que c'est très réducteur, qu'Internet c'est bien plus que les trois applications qu'il utilise tous les jours, etc.
Quel est l'objectif ?
Tu penses que l'utilisateur sera plus "ouvert" car mieux informé ?
A mon avis ce ne sera pas le cas, tu n'auras fait que l'embrouiller.
Il faut bien comprendre que les concepts que nous utilisons tous les jours nous paraissent simples à appréhender s'ils sont bien expliqués (protocoles, formats, etc.)
Ce n'est pas le cas. L'utilisateur lambda non technicien aura forcément du mal à intégrer toutes ces notions.
Attention, je ne dis pas qu'il est idiot ou quoique ce soit du genre, rien à voir. Simplement qu'il est assez étranger aux concepts qui nous paraissent très simples. Et parfois (souvent) ça ne l'intéresse pas. L'utilisateur veut utiliser son ordinateur le plus simplement du monde. Il se contrefiche de ce qu'il y a derrière, sauf si ça le touche directement (et encore, il s'adaptera).
Tout ça pour dire qu'à mon avis, il est *bon* de simplifier au maximum les menus.
[^] # Re: Le menu démarrer raisonné
Posté par mitro2 . En réponse au journal Marre du menu demarrer. Évalué à 7.
C'est marrant, je pense absolument l'inverse.
Le débutant confronté à linux pour la première fois se sentira perdu s'il a le choix entre 3 navigateurs différents pour consulter ses sites préférés. Le plus souvent, il se fiche du choix, il veut simplement une application qui corresponde à ses besoins.
Si on lui met une entrée "Internet" dans son menu, avec Firefox - Epiphany - Galeon - Konqueror... il risque d'être pour le moins troublé.
=> "Linux c'est compliqué"
C'est pour cela que je pense que les choix faits par Ubuntu par exemple vont dans la bonne direction (pour cette catégorie d'utilisateurs). Ils cherchent à proposer _une seule_ application pour une besoin donné. Ce n'est pas évident de faire un choix, mais le résultat est là: un menu très clair ou n'importe quel nouvel utilisateur se retrouve.
Quand le débutant sera moins débutant, il pourra alors de lui même choisir d'installer un autre logiciel qui lui correspond mieux.
[^] # Re: Monde libre ??
Posté par mitro2 . En réponse au journal Qui sommes-nous? Sociologie du "monde libre". Évalué à 2.
Je préfère pour ma part le terme "Monde du libre", qui a une connotation moins politique (et ne se limite pas au logiciel libre).
[^] # Re: vraie question
Posté par mitro2 . En réponse au journal Dans leur face !. Évalué à 2.
Essaie de traire un chien...
Plus sérieusement, dans la culture occidentale la vache n'est ni un animal sacré, ni un animal de compagnie.
Cela ne fait peut être pas pour toi une "différence fondamentale", mais le fait est que le "statut" de l'animal change en fonction des cultures.
Certains peuples considèrent le lombric comme une friandise, d'autres comme un truc moche et visqueux.
Bon après on peut dire 'Oui mais ce sont des animaux, donc pas de différence, donc on les mange'. Bon appetit :)
[^] # Re: vraie question
Posté par mitro2 . En réponse au journal Dans leur face !. Évalué à 2.
Cela dépend quand même un tout petit peu de la culture hein...
[^] # Re: Et ?
Posté par mitro2 . En réponse au journal Dans leur face !. Évalué à 4.
Oui, mais il faut voir comment il se fait agresser aussi...
Je comprends tout à fait que certains ne soient pas d'accord avec son point de vue, mais de là à lui rentrer dedans comme cela, ça ne fait pas avancer le débat beaucoup plus hein.
[^] # Re: et alors ?
Posté par mitro2 . En réponse au journal Le phénomène MSN Messenger. Évalué à 4.
http://ploum.frimouvy.org/?2004/11/06/17-les-deux-crabes-le-cocotie(...)
[^] # Re: Hotline
Posté par mitro2 . En réponse au journal Marketing agressif chez n9uf télécoms.. Évalué à 8.
"Salut toi!(3ème foi ke jessaye décrir 1 kom ds ton blog ki ne saffiche pa...)c laura la best a Frédo! jspR ke tu va bi1! Alor c komen marseille? Pren bien soou1 2 ta tite soeurette! Ptètr ke lon se revéra 1 jour: inch'allah kom on dit(je c po si sa sécri kom as mé bon...le coeur i é! lol!) Bisous bye"
J'ai pris un coup de vieux d'un coup... J'étais déjà tombé sur du langage SMS au hasard des forums, mais à ce point là...
Et j'adore le "je c po si sa sécri kom as mé bon"
[^] # Re: Je vais me plaindre, mais c'est parceque je n'ai pas regardé le docu
Posté par mitro2 . En réponse à la dépêche Le glossaire de l'infographiste. Évalué à 3.
Oui, c'est en effet ce qui importe. La manière dont le document a été réalisé n'est pas si importante que cela (à mes yeux). J'explique en dessous.
j'ai fait exprès de prendre l'analogie avec un roman : l'ouvrage de mr Pascual est beaucoup plus proche dans sa démarche d'un livre que d'une collaboration participative, démocratique ou pas, même si au final le contenu lui même est techniquement portable.
Que le document soit issu d'un seul auteur ou pas n'est pas le problème. Le fait est que la licence choisie est assez restrictive.
Si tu fais l'analogie avec un programme, tu obtiens:
- programme créé (par une seule personne ici mais cela ne change rien)
- licence qui autorise la diffusion non commerciale, mais pas la modification
=> Freeware
Pourquoi cela est-il genant dans le cas d'un programme mais pas dans le cas d'un texte ?
concernant une exportation en HTML, c'est un détail technique. peut être qu'il veut le faire lui-même, tout simplement, ou fournir des images dans une résolution différente, mieux adaptée.
C'est peut etre un détail technique, mais cela enlève tout de même une liberté importante: impossible de rendre accessible le document dans un autre format que celui décidé par l'auteur.
Maintenant, le choix d'une licence appartient à l'auteur. Il choisit celle qui lui convient, cela n'enlève rien à la qualité de son travail.
Je m'interroge juste sur les motivations exactes de ce choix pour mieux le comprendre.
A la lecture de sa réponse un peu au dessus, j'ai l'impression qu'il tente de se protéger d'une 'absorption' par Wikipedia. Etonnant, car la version originale du document (pdf) serait toujours accessible, avec *en plus* une possibilité de consulter les informations sur Wikipedia (informations qui pourraient être modifiées par les contributeurs, c'est peut etre aussi cela qui le gêne). Enfin, ce n'est qu'une hypothèse peut être totalement à côté de la plaque.
[^] # Re: Je vais me plaindre, mais c'est parceque je n'ai pas regardé le docu
Posté par mitro2 . En réponse à la dépêche Le glossaire de l'infographiste. Évalué à 1.
La licence choisie par A. Pascual pour son glossaire interdit par exemple d'en utiliser ou d'en modifier une partie. Un professeur pourrait souhaiter intégrer une partie du glossaire à un de ses cours (avec quelques ajouts), à une présentation, etc. C'est interdit par la licence (mais peut être autorisé par A. Pascual si le professeur en question lui en fait la demande).
On ne parle pas ici de forcer l'auteur du texte à le modifier en fonction des désirs des contributeurs. Il restera l'auteur du texte *original*, et aura en temps que tel les "pleins pouvoirs" sur son oeuvre.
Il serait juste intéressant d'avoir un peu plus de liberté dans l'utilisation du texte. "No Derivative Works" implique que l'on ne peut pas le mettre à disposition en html comme montré plus haut.
J'aimerais savoir ce qui a motivé A. Pascual a choisir cette licence, et pas une moins restrictive. De quoi veut-il protéger son texte ?