Ce journal haineux me vaudra probablement une exclusion du site. Mais je ne peux m'empêcher de hurler ma colère face à ce primate resté au stade néandertalien qu'est le chasseur :
http://filinfo.france3.fr/popup_afp.php?nameRegion=aquitaine(...)
A croire que le chasseur est capable de concentrer en lui ce qu'il y a de plus puissant dans la Connerie humaine.
Tout ce que j'espère, c'est que les noms de ces pourritures de chasseurs (d'Urdos) seront jetés en pâture à la vindicte populaire.
Un BON chasseur est un chasseur MORT.
Voilà, maintenant, faites ce que vous voulez.
Journal Je HAIS les chasseurs !
2
nov.
2004
# Faire d'un cas particulier...
Posté par Didier (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Faire d'un cas particulier...
Posté par moudj . Évalué à -1.
allez, hop...
[^] # Re: Faire d'un cas particulier...
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 6.
très puissant comme raisonnement.
[^] # Re: Faire d'un cas particulier...
Posté par moudj . Évalué à 0.
des ?
je n'ai pas l'habitude de généraliser mais j'ai du mal à imaginer qu'il puisse y avoir une quelconque intelligence chez un mec qui prend son pied avec un flingue à la main...
> très puissant comme raisonnement.
pas vraiment (quoique) mais je l'assume totalement. :-)
[^] # Re: Faire d'un cas particulier...
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à -4.
voleurs !
# Articles ...
Posté par mmMMOoooOMMmm . Évalué à 6.
http://filinfo.france3.fr/popup_afp.php?nameRegion=aquitaine&id(...)
http://filinfo.france3.fr/popup_afp.php?nameRegion=aquitaine&id(...)
[^] # Re: Articles ...
Posté par moudj . Évalué à 1.
# Généralité
Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Généralité
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 10.
Ici, on leur avait dit qu'un ourse était dans le coin, avec un petit, qu'il ne fallait pas la déranger. Qu'ont-ils fait? Une battue! Il existe peut-être des chasseurs intelligents, mais je n'en connais pas. Il est de plus en plus difficile de se promener dans les bois parce que ces cons les veulent pour eux seuls.
Jours sans chasse: pas respecté.
Périodes de chasse: pas respecté
distantce minimum des habitations: pas respecté
espéce protégé : pas respecté (plus de femelle d'ours des pyrénées depuis aujourd'hui).
Peut-être ne faut-il pas généraliser, mais depuis quelques temps, c'est difficile.
De toute façon je ne comprendrais jamais ceux pour qui tuer est un plaisir.
[^] # Re: Généralité
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 9.
En période de chasse plus personne n'ose aller se balader tranquillement dans les bois !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Généralité
Posté par ham . Évalué à 6.
Sinon les seuls fois que j'ai vu des chasseurs, c'etais dans un endroit avec plein de chemin de balades et avec des fusils a lunette, et tous ce qu'on l'on entend des chasseurs est bien résumé dans ton post.
[^] # Re: Généralité
Posté par tuiu pol . Évalué à 10.
Sans doute de la légitime défense là également !
[^] # Re: Généralité
Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) . Évalué à 4.
Il est bon de rappeller que effectivement sur le territoire privé les bois leurs appartiennent et que c'est grace à eux qu'il existe encore des bois privés.
Je ne nie pas qu'il existe malheursement une forte proportion d'imbécile et de poivrots dans cette activité.
[^] # Re: Généralité
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 5.
Avec les armes de guerre qu'ils utilisent (fusil à balles pour les sangliers), les projectiles peuvent faire plus d'un kilomètre avant de se loger dans un arbre.. ou un promeneur..
[^] # Re: Généralité
Posté par moudj . Évalué à 6.
En période de chasse, ils ont le droit de traverser les propriétés privées...
Des fois, chez mes parents, ils passent tellement près, que les plombs retombent sur le toit de la maison...
j'attends avec impatience, depuis des années, qu'ils osent mettre ne serait-ce qu'un pied chez nous... là, ça sera de la légitime défense...
[^] # Re: Généralité
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
Sauf si le propriétaire n'est pas d'accord, évidemment (il a le droit de refuser l'entrée des chasseurs sur ses terres, y compris à la tête du client).
[^] # Re: Généralité
Posté par moudj . Évalué à 1.
les salauds ;-)
[^] # Re: Généralité
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Généralité
Posté par Hardy Damien . Évalué à 5.
Dam
[^] # Re: Généralité
Posté par moudj . Évalué à 1.
[^] # Re: Généralité
Posté par Mr_max . Évalué à 1.
Quand j'entend les chasseurs, je ne sors pas de chez moi tout cour !!!
"distance minimum des habitations: pas respecté"
J'aimerai bien savoir de combien c'est... lorsque je les vois longer ma maison avec leur fusil chargé et fermé...
Pour la petite anecdote,
J'ai une chienne, (un labrador) qui aboie quand elle entend quelqu'un sifler...
Et donc tous les dimanches, elle aboie.
Un jour, elle etait en train d'aboyer et puis j'ai entendu un gros PAAAM qui venait apparament de vraiment pas loin !
Et j'entendais plus ma chienne...
J'ai eu peur un instant qu'ils aient abatu ma chienne...
Je n'ai rien contre eux... Mais s'ils pouvaient faire l'effort d'aller dans des endroits vraiment non habité ca serai pas mal...
Peut etre serai t'il interressant de leur laisser des terrains pour eux, je ne sais pas... mais j'en ai marre de plus pouvoir sortir de chez moi le dimanche...
# Pareil
Posté par kirin kirin . Évalué à 10.
J'ai deja vu :
- un renard pendu a un poteau electrique (avec des gars chasseurs qui s'en vantaient) (vu en normandie)
- un sanglier eleve au biberon massacre par le gars chasseur qd la bete a atteint l'age adulte. Il se la gardait pour une journee "infructueuse"
- un gars chasseur pleurer plus son chien que son fils (tue en accident de chasse)
La Bauce est un nid a chasseurs profondement debiles.
- region parisienne (pour varier, seine et marne) un grand terrain, non cloture (erreur) terrain appartenant a une maison (et terrain entretenu donc impossible de le confondre) des gars chasseurs passent, tirent dans un bosquet .... deux gamines jouaient dans LEUR jardin. heureusement ils etaient petes comme des coings donc ils n'ont tues personne.
Et personnelement faisant du vtt voir un fil de fer barbele tendu au travers d'un chemin de rando vtt (balise) juste apres un virage simplement parcequ'a cause de vttistes les gars chasseurs ils pouvaient plus tirer comme des malades sur tout ce qui fait du bruit (buter un vttiste ca fait tache qd meme)
j'aime pas les chasseurs. et malheureusement oui c'est une generalite, car prendre du plaisir a tuer prouve un certain etat d'esprit.
bon c'etait aussi mon moment defouloir (et cette reponse juste pour dire que ca me fait plaisir de ne pas mee sentir seul. Je ne suis pas le seul a penser qu'un bon chasseur est un chasseur tue par un autre chasseur.
[^] # Re: Pareil
Posté par Grégory SCHMITT . Évalué à 8.
Dans le même style, un père de famille tué par un chasseur alors qu'il roulait tranquil' sur la voie rapide. Bah oui, un chasseur, visiblement ca ignore qu'il ne faut pas tirer en direction des routes où circulent des véhicules (et aussi en direction des habitations à la lisière des bois, d'ailleurs).
[^] # Re: Pareil
Posté par tipmeabout . Évalué à 2.
Ce n'était pas une chienne du nom de Lolita ?
(cf Les Inconnus, sketche des Chasseurs)
[^] # Re: Pareil
Posté par kirin kirin . Évalué à 2.
[^] # Re: Pareil
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 2.
Il y a un seul type de chasseur a sauvé, ceux qui ne sont pas completement bouffé par l'alcool, qui savent discuter, font un vrais sport et n'ont pas peure de revenir bredouille 9 fois sur 10 et qui compte un grand nombre de femme... Ceux qui pratique la chasse a courre, et non ce n'est pas un troll. Même si cela fait chier l'ecologiste maxiste revolutionnaire en pantoufle, ce n'est pas un sport aristocrate mais un bon moment entre amoureux d'equitations.
Perso y en a 2-3 fois par ans prés de chers moi et quand ils attrapent un trucs dans l'année c'est une bonne année, je pence que la route nationnal a un plus gros impacte sur l'ecosysteme que eux ;-)
[^] # Re: Pareil
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
Et un bon moment aussi pour la bestiole poursuivie je suppose...
[^] # Re: Pareil
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 2.
-25 personne avec des fusil pour faire une batue combien de sanglier et autre ?
Franchement a part ceux qui se tue en tombent, je crois pas que cela génere beaucoup d'accident ( tous est relatif, l'equitation reste l'un des sport les plus dangereux ).
Donc oui ca reste de la chasse, oui cela implique d'essayer de tuer un animal. Mais le rapport de force et les chances de survie du gibier ne sont pas les même qu'en chasse traditionnel.
Peronnellement je trouve cela beaucoup moin chocant et stupide que de faire du tire au pigeon sur de la perdrix d'élevage.
C'est comme les mecs qui chasse a l'arc, ca reste de la chasse mais si il était motivé uniquement par l'envie de tuer ils se seraient acheté un fusil et rapporterait plus de chose.
[^] # Re: Pareil
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 7.
Je ne suis pas un défenseur acharné des droits des animaux, j'admet qu'on a besoin d'en tuer pour se nourrir, mais je ne vois pas de raison de les poursuivre pendant des heures pour ça, que ce soit au nom du sport, de la tradition, ou de l'amour de la nature.
[^] # Re: Pareil
Posté par SQP . Évalué à 6.
désolé si je me fais l'avocat du diable, mais il faut bien réguler les populations animales pour eviter les proliférations qui nuiraient aux autres espèces. La france n'est plus un territoire sauvage. L'homme a apporté d'énormes modifications, et les populations animales ne peuvent plus etre laissées sans surveillance. Ces régulations se font principalement en autorisant les chasseurs à tuer les "surplus".
Sinon, je suis d'accord avec l'exemple des chasseurs à l'arc : il doit falloir etre vraiment motivé et très connaisseur pour pouvoir ne serait-ce qu'arriver à portée de tir d'un l'animal. Les mecs qui sont capables de ca ont à mon avis un plus grand respect de la nature que beaucoup d'anti chasseurs
[^] # Re: Pareil
Posté par beleys (site web personnel) . Évalué à 3.
Cet argument a été mis en avant quand la réserve naturel nationnal des écrins a été mis en place. Les chasseurs ont protesté comme quoi si il n'étais plus là pour auto-réguler la population des chamois, il y aura problème de surpopulation.
L'argument n'a pas été retenue et cette réserve est sans chasseur 365 jours par an depuis plus de 20 ans.
Résultat, la population de chamois a fortement augmenté les premières années, voir surpopuler, ensuite, elle s'est auto réguler et maintenant, quoique il advienne, la population de chamois reste stable .
Il n'y a plus aucun problème de surpopulation
@++ Beleys
[^] # Re: Pareil
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
L'auto-regulation ne marche pas toujours, enfin l'auto-regulation ne suffit pas toujours pour evité la degradation du biotope (i.e. ici les bords de loires) ou certains animeaux privés de prédateurs proliferes et detruisent leur environement (avant de ce reguler mais trop tard).
Dans un autre sens on pourais comparer les ragondins des bords de loire a l'homme sur la terre... sauf que l'a y'a pas de regulation...
Toujours est il que cette regulation n'est pas du fait de chasseurs mais d'employés dedié à cette tache... (enfin ils peuvent être chasseurs hors de ca)
[^] # Re: Pareil
Posté par mac . Évalué à 3.
[^] # Re: Pareil
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Pareil
Posté par mac . Évalué à 3.
-> la planète verrait disparaître entre 50 000 et 100 000 espèces (animaux, végétaux, insectes, poissons, etc.) chaque année.
Ca fait plusieurs centaines par jour, et on s'émeut pour un ours ?
Ce qui est marrant, c'est que ça me touche également, alors que les centaines d'autres espèces qui ont disparu le même jour ne me touchent pas du tout. Pourquoi serait-on plus concernés par cet ours que par toutes les autres espèces ? Une forme de racisme animalier (ou plutôt un racisme vis-à-vis des espèces vivantes ?)
Serait-ce parce que l'ours est un mamifère comme nous, et que morphologiquement il se rapproche beaucoup de l'Homme ? C'est pas très rationnel en tout cas.
[^] # Re: Pareil
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
Pour la distinction entre une espèce d'ours et une espèce de bactéries, je pense que c'est dû au fait que l'ours ça a l'air plus sympa, d'une part, mais aussi le fait qu'on savait cette espèce en danger (pour ne pas dire condamnée), que le territoire de l'ourse était connu, et qu'on aurait pu éviter ça. Entre détruire une espèce à cause d'effets secondaire de nos activités, et tirer au fusil sur la dernière représentante d'une espèce, il y a une marge émotionelle assez forte. Même si en pratique, la conséquence est identique.
# Petit joueur !
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 1.
# Je n'ai jamais aimé la chasse ...
Posté par Florent C. . Évalué à 9.
Je n'aime pas la chasse parce que :
- On ne peut pas se balader dans les bois sans avoir peur de se prendre une balle perdue
- Quel beau sport : tuer pour le plaisir
- Le gibier a toujours une chance de s'en sortir : il suffit qu'il coure plus vite que la balle
- On maîtrise parfaitement les techniques d'élevage, alors les chasseurs ne font pas ça pour se nourrir, mais uniquement par plaisir
- Quand je vois un bel animal dans son milieu naturel, je lui tires le portrait plutôt qu'une chevrotine
Maintenant, celui qui a tué cet ours n'est pas plus con que le gouvernement qui décrette la chasse de quatre ou cinq loups ... Quand on sait qu'en Italie il y a environ 200 loups et aucun problème avec les paturages, et pour cause : les troupeaux sont en permanence avec un chien, les paturages sont cloturés, les troupeaux dorment à l'abri et non pas en plein air ...
Bref, bref, en France on aime bien diaboliser les animaux dits "dangereux", et on aime bien tuer plus vite que le son.
Quand est-ce qu'on va recommencer à brûler les sorcières ? Il me semble que ça va un peu avec la chasse au loup non ?
[^] # Re: Je n'ai jamais aimé la chasse ...
Posté par Tutur . Évalué à 6.
Quand aux chasseurs, il y en a des sympas. Ils sont generalement ages et ont pour particularite qu'ils ont un fusil mais pas de cartouches.
[^] # Re: Je n'ai jamais aimé la chasse ...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est bien le probleme, ceux qui considerent ca comme un sport sont bel et bien des batards, mais perso, je ne suis pas sur que beaucoup de chasseur pense comme ca a part ceux capables de se payer une chasse privé afin de pouvoir dégommer 30 animaux dans l'apres midi. La plupart le font parce qu'ils ont grandit dans un milieu paysans et chasseurs.
>- Le gibier a toujours une chance de s'en sortir : il suffit qu'il coure plus vite que
>la balle
Il a plus de chance que celui qui fini dans ton assiette, rassure toi ;)
>- On maîtrise parfaitement les techniques d'élevage, alors les chasseurs ne font
>pas ça pour se nourrir, mais uniquement par plaisir
Va faire un tour dans un abbatoire et passe une journée à la chasse et on en reparle hein ;)
La chasse à coté de l'élevage, c'est comme comparer Scream et Braindead si tu comprend ce que je veux dire... Demande toi simplement si tu preferes mourrir d'un coup de fusil ou d'un couteau planté dans la gorge... Va voir un jour un cochon se faire torturer et tu verras la chasse differement.
On maitrise parfaitement les techniques d'agriculures, alors les viandistes ne font pas ca pour se nourrir, mais uniquement par plaisir....
Enfin, c'est un long débat...
Mais perso, j'était un anti chasse et j'ai bien changé depuis un moment. Apres avoir lu quelque texte de végétariens antichasse et antielevage et ils m'ont ouvert les yeux. Je me vois mal, moi viandiste, aller dire à un chasseur que c'est un assassin. Lui au moins à le courage de ses actes, c'est pas un batard qui commande la mort d'animaux à coup de carte bleu.
[^] # Re: Je n'ai jamais aimé la chasse ...
Posté par real_pouet . Évalué à 1.
>- On maîtrise parfaitement les techniques d'élevage, alors les chasseurs ne font
>pas ça pour se nourrir, mais uniquement par plaisir
Va faire un tour dans un abbatoire et passe une journée à la chasse et on en reparle hein ;)
La chasse à coté de l'élevage, c'est comme comparer Scream et Braindead si tu comprend ce que je veux dire... Demande toi simplement si tu preferes mourrir d'un coup de fusil ou d'un couteau planté dans la gorge... Va voir un jour un cochon se faire torturer et tu verras la chasse differement.
tu as oublie qu'avant de parler de la mort, il faudrait parler de la non-vie des animaux d'elevage, dont certains ne voient jamais la lumiere du jour, entasses a craquer dans des pondeuses ou autres cages.
franchement je ne connais pas le milieu de la chasse, mais avant de parler des chasseurs, parlons des animaux d'elevage, et ceux egorges vifs par milliers qui ne recueillent pas beaucoup de sympathie. tiens dans deux semaines des centaines de milliers de moutons vont etre egorges vifs, si vous voulez vous impliquer dans la protection des animaux...
et en ce qui concerne cette affaire d'ours, evidemment tout le monde regrette la disparition de l'ours pyreneen, mais enfin le probleme ne date pas d'aujourd hui, et ce n est pas quand il reste UNE ourse qu'il faut se reveiller, ou alors s'assumer et dire qu'on s'en fout completement...
ha oui j'oubliais, dans leur haine du Chasseur, certains oublient ce qu'est la presomption d'innocence, et personnellement, je ne dirai rien contre ces chasseurs avant le jugement.
--
pouet
[^] # Re: Je n'ai jamais aimé la chasse ...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
C'est un peu facile. Je n'ai aucune idée de quand l'ours pyrénéen est devenu une espèce menacée, mais je ne devais pas être né, et je pense même que c'est le cas de la plupart des gens de nos jours, donc je vois mal pourquoi on devrait se sentir concernés par un "fallait agir à ce moment là".
De la même manière pour l'effet de serre, il serait mal vu que l'on fasse taire les gens aujourd'hui sous prétexte que les choses sont devenues (presque) irréversibles il y a plusieurs décénies.
[^] # Re: Je n'ai jamais aimé la chasse ...
Posté par Big Pete . Évalué à 7.
L'espece a été massivement chassée a la fin du XIXeme siecle car elle était considérée alors comme nuisible.
Ensuite pour sa réintroduction, il aurait fallu réintroduire une centaine d'ours minimum pour que l'espece ai une chance de reprendre ses droits. Mais cela aurait posé trop de problémes de cohabitation avec l'homme (autant pour l'homme qui n'aime pas vraiment etre dérangé par les ours que pour les ours qui ne doivent pas etre habitué a frequenter des hommes, il faut qu'il continuent a en avoir peur quelque part. Donc c'est une dizaine de betes au lieu de cent qui ont été relaché ce qui de toute façon n'aurait probablement pas suffit a faire repartir l'espece. Il a été investit beaucoup de moyen pour maintenir quand meme une faible population. C'est triste de voir que tout ça a été gaché suite a une telle connerie, mais globalement, de toute façon dans ces conditions il aurait été trés dur de maintenir l'espece.
Tout le probléme c'est que les espaces sauvage en France sont plutot réduits et que l'on a de plus en plus de mal a faire cohabiter tout le monde (chasseur, promeneurs, ceuilleurs, randonneurs, sportifs divers, animaux non sauvages, exploitation forestieres, bergers, motos et 4x4,..etc...)
Dans le tas, les chasseurs sont souvent les plus diabolisé par le reste de la population parce qu'ils tuent de maniére violente des animaux et que dans notre société, cette activité est cachée, elle a lieu dans des abattoirs. Notre société a detruit plus que tout autre la nature de maniére profonde et irréversible mais c'est aussi celle qui aime le plus les animaux, qui ne supporte pas la vue ni l'idée de leur mort. Les chasseurs servent souvent d'exutoire, ils canalise la haine et la tristesse que ressentent les gens lorsqu'ils regardent leur société et qu'ils peuvent voir quel point elle est capable de tout détruire sur son passage.
Je suis fils de chasseur et petit-fils de chasseur. J'ai grandi dans les montagnes des corbiéres, et je sais que chasser est surement l'acitivité humaine qui est la plus proche de la nature. C'est avec la ceuillette, la seule activité qui consiste a interagir avec la nature sauvage sans changer cette nature. Un chasseur "idéal" respecte la nature plus que tout etre humain car il ne dénature pas les animaux qu'il utilise pour se nourrir ou se vetir. Evidement, le chasseur idéal n'existe plus et ce depuis longtemps. Mais la chasse en tant qu'idéal d'harmonie naturelle, ça, ça existe. C'est pour cela qu'il faut faire gaffe en tapant sur les chasseurs, car quelque part on demoli aussi l'un des dernier liens authentiquement naturel entre l'homme et la nature "sauvage"
Ils oublie que si l'homme c'était contenté que de chasse et de ceuillette comme interaction avec la nature, ben la nature serait encore la. Ils oublie que le seul moyen pour vivre en harmonie avec la nature c'est la chasse et la ceuillette.
Les chasseurs sont aussi une espece en voie de disparition avec la reduction des espaces naturel sauvage, autant que les ours.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Je n'ai jamais aimé la chasse ...
Posté par real_pouet . Évalué à 3.
je ne reproche pas au gens ce qu'ont fait leurs arrieres grand parents. mais ce n'est pas leurs grands parents qui polluent aujourd hui. Ce n'est pas leurs arrieres grands parents qui preferent polluer plutot que reduire leur confort ou toucher a leur porte monnaie. les arrieres grands parents ils allaient faire leur course a l'epicerie du coin, et ils y allaient a pied!
aujourd hui on va au supermarche en voiture, on bouffe de la vache folle et du mouton tremblant, et on consomme chez des multinationales qui se font leur argent sur la misere du monde en important des produits fait a bas prix dans de pays sans protection sociale. et apres on se plaint d'avoir du chomage.
Et les arrieres grands parents ils chassaient plus qu'on ne chasse aujourd hui...
bref tout ca pour dire qu on ne peut pas dire "c est pas moi c est mes vieux". La societe actuelle c est NOUS* qui la construisons par nos choix et nos actions. Et ce n'est pas 1 chasseur qui a detruit cette espece d'ours, c est notre societe donc nous.
* 60 millions ou X milliards question de points de vue, je ne parle pas d un individu bien sur.
--
pouet
[^] # Re: Je n'ai jamais aimé la chasse ...
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 0.
Quand on trolle sur l'énergie nucléaire, on vient rarement parler de la privatisation de la SNCF en plein milieu !
[^] # Re: Je n'ai jamais aimé la chasse ...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Je n'ai jamais aimé la chasse ...
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 2.
[^] # Re: Je n'ai jamais aimé la chasse ...
Posté par real_pouet . Évalué à -1.
--
pouet
# quel connard !
Posté par TazForEver . Évalué à 9.
Même raisonnement pour les loups. On a vraiment des bergers trop cons. Que ce soit en Italie ou en Argentine, avec de bien plus grands cheptels, parfois 100x plus de loups __et__ des chiens : ils ont moins de pertes que nous. Seulement le berger des pyrénées (ou d'ailleurs) il fait exprès. Il parle tradition, seulement quand on lui dit d'élever des patous (chien de protection traditionnel dans les pyrénées) en plus de ces chiens de bergers (des pyrénées), il veut rien entendre, il reste avec des bergers anglais rachitiques ... Alors les brebis se font tailler en pièce par tout ce qui bouge. Quelle idée de laisser des troupeaux d'une centaine de brebis en liberté en haut d'une vallée sans surveillance ...
Ça mérite la prison de flinguer comme ça. J'espère au moins qu'il aura une amende ne serait-ce pour rembourser le gouvernement qui a engagé des dépenses lourdes pour protéger l'ours dans nos Pyrénées. Pauvres bêtes. Sinistres crétins.
# Brocouilles...
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 10.
<mode gros lourd>
Rappelez vous que vous êtes responsable de vos écrits et certaines phrases peuvent passer pour une incitation à la violence.
</mode gros lourd>
C'est bizarre, en général, c'est moi qu'il faut calmer. Je n'ose pas croire que je m'assagis ;)
Pour recoller au sujet : je suis bien d'accord avec ce qui a déjà été dit.
Ça tombe bien que vous parliez de la seine et marne, c'est là où j'habite (enfin quand même, on a l'impression qu'il n'y a des chasseurs qu'en Seine et Marne à la lecture des commentaires :p). On voit effectivement beaucoup de chasseurs.
Je n'habite pas loin de la foret de fontainebleau et de quelques champs. Suivant le temps qu'il fait, il nous arrive souvent d'entendre des détonations, et pas toujours en période de chasse...
Le pire, c'est les départementales - qui ne sont pas toujours de bonne qualité - dès que la visibilité diminue (pas la nuit, largement avant). En temps normal, on allume les feux la nuit et on guette au loin des fois que des points brillants reflètent les phares de la voiture (les yeux d'un sanglier par exemple). En période de chasse, il faut s'attendre à ce que les animaux de la forêt traversent aussi en plein jour. Nous sommes donc obligés de ralentir de 20-30Km/h, d'augmenter la vigilante. Mais ça ne met pas à l'abri. Si le bestiaux a une horde de chasseurs au train, il ne se gênera pas pour traverser trois mètres devant. Et trois mètres, c'est mort pour la carrosserie (et le bestiaux)...
Quand on passe en voiture devant les champs, on y vois parfois des chasseurs qui s'apprêtent à attaquer la forêt. Il jouent à qui à la plus grosse devant leurs gros 4x4 pour tuer le temps. Ensuite ils coursent des volailles qui ne tiendraient pas la distance sur un 400m devant ma grand mère avec un boulet au pied.
On ne doit pas avoir la même notion de fierté.
[^] # Re: Brocouilles...
Posté par fat_cartman . Évalué à 3.
J'ai failli bousiller la voiture à ma copine à cause d'un chevreuil en plein jour, à 500 mètres des bois, un samedi de chasse....
Quelle coincidence...
Heureusement, il était pas gros, j'ai un peu freiné, il a quand même volé mais il est reparti sans difficultés. Et moi j'ai juste eu une trace de merde sur le pare-chocs, coup de bol!
Tout ca pour dire que je suis pas spécialement de la SPA, mais les chasseurs ca me casse les c******s.
[^] # Re: Brocouilles...
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 3.
C'est un combo-bonus !
Le plus important : tirent-ils sur des éoliennes ?
[^] # Re: Brocouilles...
Posté par Christophe AMALVY . Évalué à 4.
[^] # Re: Brocouilles...
Posté par Prosper . Évalué à 3.
y aurait pas un camp militaire a fontainebleau ??
[^] # Re: Brocouilles...
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais la forêt de Fontainebleau est plutôt grande (28000 ha). Il me semble que c'est une des plus grande de France[1]. De plus il y a pas mal de bois et bosquets privés ou non qui sont à proximité que l'on assimile facilement à la forêt de fontainebleau, même si officiellement ce n'est pas le cas.
Et la petite subtilité, c'est que la forêt de fontainebleau va bien au delà de fontainebleau (je parle de la délimitation du territoire, pas là où il y a des panneaux fontainebleau à l'entrée et la sortie de la ville).
Donc à moins que les détonations ne fassent les 30Km[2] les détonations ne viennent pas d'eux.
[1] Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer...
[2] En étant large, vu que ma maison se trouve déjà à une bonne distance de la forêt et que le camp n'est pas à l'extrémité de la ville ;)
[^] # Re: Brocouilles...
Posté par blackshack . Évalué à 3.
Euh je sais pas, mais la/les forêts du plateaux Auvergne/Haute-Loire et/ou brocéliande en Bretagne et/ou dans les pyrénnées ne seraietn-elles pas + grande que Fontainebleau? Je sais pas mais il me semble, non ?
# Chasse et bon sens
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 10.
Personnelement je ne suis pas fan de la chasse et je n'ai d'ailleus jamais pratiqué.
Je ne peux donc juger ce passe temps car je ne le connais pas. Je ne peux pas traiter les chasseurs de débiles mentaux car je ne les connais pas. Je trouve vos jugements vraiment atif et sur le coup de la colère.
Je pense que la chasse n'est pas le plaisirs de tuer, mais plutôt le plaisirs de manger le fruit de son travail. La chasse permet de se retrouver entre ami, de tuer une bête et de la manger tous ensemble dans un esprit de fête.
Je n'approuve pas la chasse, mais je trouve vos commentaires injustes, Vous n'essayez pas de comprendre, vous êtes remplies de préjugé.
Le coup du "il pleure plus son chien que son fils" ma fait beaucoup rire ....
"ce n'est pas parce qu'on n'est pas en accord avec quelqu'un que c'est forcément un con"
[^] # Re: Chasse et bon sens
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Chasse et bon sens
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 8.
Il y'a aussi un autre problème, que les "urbains" ne voient pas : nous avons déséquilibré la nature avec cultures, déboisement, apauvrissement du milieu. La chaine alimentaire est complètement bancale, par exemple le Var est infesté de sanglier, car ils n'ont plus un seul prédateur.
Et comme le disait quelqu'un plus haut, vous croyez que c'est moins barbare la cote de porc dans votre assiette, qui vient d'un animal n'ayant jamais vu l'exterieur, entassé dans des batteries pour être égorgé ?
D'un autre coté ça n'excuse pas les chasseurs bourrés, ou totalement irrespectueux des règles. Et je pense qu'il n'y a pas assez de controles. En fait, c'est similaire a la prévention routière, une bonne partie de la population conduit correctement, et une frange prends le volant bourré, ou joue les kakous...
Pour en revenir a cette histoire d'ours, ça m'a énormément choqué : on a sous les yeux la disparition d'une espèce, une de plus, devant notre porte. J'espère que les coupables serront jugé a la hauteur de la gravité de cet acte : faire s'éteindre une espèce protégé.
[^] # Re: Chasse et bon sens
Posté par qstone . Évalué à 5.
J'aime bien cette notion, genre "on a fait des conneries en intervenant, alors on va intervenir pour réparer". Faudrait arrêter de se prendre pour des dieux.
Y'a plein de sangliers ? Ben c'est qu'ils trouvent plein de nourriture et un habitat adapté, ces sangliers. Peut-être qu'un jour ils seront trop nombreux pour la quantité de nourriture (tiens d'ailleurs ça mange quoi?), donc leur nombre baissera. Y'a 1 million d'années y'avait personne pour se poser des questions, et apparamment c'était pas ni mauvais que ça...
Alors le var est infesté de sangliers. Près de chez moi, c'est paraît-il les ragondins. Entre nous, ça me réjouit plutôt de savoir qu'on n'a pas encore détruit toute forme de vie, et la présence d'herbivores dans la nature ne me choque pas fondamentalement.
D'un point de vue totalement objectif, y'a une autre espèce qui prolifère sacrément sur cette planète, vu qu'elle n'a plus de prédateurs : c'est l'Homme... Il envahit tous les milieux, pille les réserves naturelles. Alors quoi, on pousse la logique jusqu'au bout, et on chasse l'Homme, ou on reconnaît qu'on se comporte comme des cons et qu'on se croit investis de je ne sais quelle mission divine?
Notez que je ne suis pas spécialement écolo. J'évite juste les raisonnements trop anthropocentristes.
Et au passage je remercie nos amis les chasseurs de près-d'chez-moi, qui ont viré des balises de chemins de rando, qui tirent à 50m des habitations et balancent leurs douilles par terre...
Je sais qu'il y en a des biens, qui chassent pour dire de se promener. Ben moi je connais des gens vachement doués, qui n'ont pas besoin d'un fusil pour se promener. J'en connais d'autres qui peuvent se prendre une cuite à mains nues. Je connais même de très bons tireurs qui n'ont jamais tué une bête, juste des cibles et des "pigeons d'argile". Mais un gars qui se bourre la gueule, et va dehors tuer tout de qui bouge, vraiment je comprends pas :|
[^] # Re: Chasse et bon sens
Posté par jeff110 . Évalué à 4.
Pour evitter que les sanglier ne descendent trop pres des habitations et cultures, on voir apparaitre des champs de maïs dans la montagne pour les sanglier.
Donc si il ont suffisament de nouriture pour se developper, c'est aussi par la main de l'homme.(dans le cas du sanglier bien sur.)
Il y a effectivement des region avec des quantités de sangliés astronomique.
Au passage, un des predateur du sanglier, c'est le loup ...
Si tu dis qu'il n'y a pas trop de sanglier, c'est que tu n'as jamais vu un champ etre completement labourer en l'espace d'une nuit.
Il y a meme des region ou la prefecture demande aux association de chasseur d'organiser des battus.
[^] # Re: Chasse et bon sens
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 5.
On est en train de détruire toute forme de vie, et surtout de tout désequilibrer. Et non, la nature ne va pas se réguler, car en France il n'y plus que très peu de coins totalements sauvages. L'Homme n'est pas investi d'une mission divine, mais agit comme cela depuis qu'il a quitté son état de cueilleur/chasseur, justement.
Mais il y'a aussi le fait que la modernité veux que l'on bouffe de la viande matin midi et soir, et que la production de viande est le principal but de l'agriculture : 2000 litres d'eau et 7kg de céréales pour 1 kilo de bidoche.
Alors voila, on a des champs partout, il faut bien produire des steaks pour ces humains qui prolifèrent, et donc on tue les sangliers, on introduit des ours sans leur affecter un territoire protégé, on fait mumuse avec ce qui nous reste de nature.
Et au final, le chasseur dans tout ça, il est pas pire que le mec qui balance la vidage de sa bagole dans la nature, que le randonneur qui laisse ses embalages sur le sentier car c'est plus simple, que l'automobiliste qui traverse un village a 90km/h pour gagner 5 minutes...
[^] # Re: Chasse et bon sens
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 8.
Tu as une grande confiance en l'être humain.
Certains chasseurs sont en effet écologistes, mais pour ne pas céder au plaisir profondément humain de tuer, il faudrait que cet être humain caché derrière le chasseur ait fait un travail de fond énorme sur lui même. Il ne s'agit plus là de survie, mais du plaisir de "manger le fruit de son travail", comme tu dis. Or on est vite shooté par le "pouvoir" dont celui de tuer, surtout s'il peut être justifié. Par ailleurs, l"effet de groupe (ici groupe de chasseur) a souvent une influence néfaste sur la conscience individuelle. Un peu comme dans les groupes de gars qui parle des "meufs trop bonne salope suceuse toussa" et réciproquement, alors que peut-être individuellement ils réprouveraient ce type de comportement.
[^] # Re: Chasse et bon sens
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 4.
Personnelement il m'est arrivé de regarder "très chasse" très tard le soir sur TF1. Mon opinion sur les chasseurs c'est fait la dessus et non sur des faits divers.
Alors bon j'y vois un groupe de personne passant des heures à chasser un pauvre sanglier, courir comme des cons et tirer deux coups de fusils,
Ou des personnes qui restent planquer pendant 10 heures dans une petite cache pour se faire une seule oie.
Je ne pense pas que ces gens là ont un plaisirs particulier à tuer ... les pêcheurs aimaient-ils tuer les poissons ?
C'est comme partout il y a des cons et des moins cons.
Tous chasseurs ne sont pas comme ça. Et tous les chasseurs ne sont pas des bourrés qui font des battus.
Après ce qui me choque ce n'est pas de pas aimer la chasse, je le comprends parfaitement. Je n'irai jamais chassé car ce n'est pas ma passion. Par contre je préfère quelqu'un qui est content parce qu'il a tué une oie volant au dessus d'un lac, qu'une personne mangeant du poulet en batterie en pleine connaissance de cause ...
Il y a surtout une chose que je trouve choquante. En lisant les commentaires (en général) de dlfp, on a l'impression de voir des choses plus ou moins intelligentes. Il y a même des linuxiens qui se disent intelligent parce qu'ils utilisent Linux ...
Mais dans les commentaires je ne vois que de la bétise.
Des personnes si intelligentes que les Linuxiens n'essayent même pas de comprendre les autres. Or pour moi, avant de juger quelqu'un (ou une communauté) sur son action, ses principes, il faut tout d'abord le comprendre !
J'ai vu des commentaires jugeant sur des faits divers : "- un gars chasseur pleurer plus son chien que son fils (tue en accident de chasse)" commentaire à 10 ! Quel pertinence ... REGARDEZ REGARDEZ, un chasseur à fait ça, vous voyez donc, ils ne sont même pas digne de vivre, ils n'ont aucune morale.
Moi je peux vous avancer pleins de bonnes thèses racistes avec les mêmes démonstrations ... ça serait aussi logique que la plupart des commentaires.
Bref vous me choquez.
[^] # Re: Chasse et bon sens
Posté par moudj . Évalué à 3.
heu... ils n'utilisent pas des lance-pierres non plus....
> Moi je peux vous avancer pleins de bonnes thèses racistes avec les mêmes démonstrations
ça, je veux bien les lire :-)
[^] # Re: Chasse et bon sens
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Il me semble que le fusil est quand même moins sadique que le lynchage...
[^] # Re: Chasse et bon sens
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . Évalué à 2.
c'est vrai quoi il faut être ouvert d'esprit et arrêter de faire du sectarisme : je connais plein de tortionnaires et d'adeptes du génocide : et bien la plupart sont des gens trés bien, bien loin des lieux communs.
</mode cynique>
j'ironise bien sûr, je n'aime pas les généralités. Mais je pense quand même qu'on peut se faire une idée sur les gens avec ce qu'ils aiment faire : en l'occurrence avoir un trés court instant de plaisir au moment où une bestiole est dans la ligne de mire, et oter la vie à ladite bestiole pour ce bref instant de plaisir. Chasser c'est pas que ça évidemment, mais je doute qu'il y aurait autant de chasseurs sans cette "partie" (essentielle) de l'activité.
Ca ne veut pas dire que manger des animaux venant d'abattoirs n'est pas une forme de lacheté, soit dit en passant (rapport à d'autres commentaires)....
[^] # Re: Chasse et bon sens
Posté par golum . Évalué à 5.
La chasse est un loisir à fort potentiel de nuisance (euphémisme).
Le jour ou ton gamin se prnedra une balle en pleine tête parce que un chasseur se promenait par là tu auras peut-être un autre avis.
Y'a tout de même moins de chance de succomber par l'impact d'une balle de tennis quand on se promène au bord d'un court de tennis.
Et on me répondra, t'a qu'à pas te promener dans les bois les jours de chasse
1/ ca serait vrais si cette règle était cvraimenet respecté
2/ la forêt n'appartient pas aux chasseur et c'est les plus nuisibles qui doivent céder.
C'est un peu comme les fumeurs qui te disent de sortir alors que ce sont eux les gêneurs.
Quant à la régulation des populations, on n'a qu'à rechercher les solutions ecologiques (loups, stérilisation, ...) et en dernier recours employer plus de garde chasse, ca fera moins de chômage et eux au moins ils sont contrôlables.
# Journal Consternant
Posté par Julien Messager . Évalué à 1.
Cette habitude de bien-pensant qui consiste à taper sur les chasseurs à tout bout de champ m'exaspère. Comment peut-on se considérer écologiste et être contre la chasse? Les chasseurs participent à la régulation des populations animales, ce qui permet de garder une bonne diversité de la faune dans nos campagnes.
Campagne qui, en outre, sont principalement entretenues par les chasseurs. N'oubliez pas que ce sont les personnes qui passent le plus de temps à entretenir les forêts, les chemins, etc... Si on devait compter sur les quelques randonneurs et VTTistes qui font 4 sorties par an on ne serait pas long à se retrouver avec des friches impraticables...
Mais bon, ce débat à déjà été rabaché maintes et maintes fois et il semblerait qu'il soit plus intéressant de se défouler à grands coups de discours violents (et frolant le Godwin en passant) que de réfléchir deux minutes à la réalité de la situation.
[^] # Re: Journal Consternant
Posté par moudj . Évalué à 2.
je ne suis pas écolo mais j'em***de les chasseurs...
> Les chasseurs participent à la régulation des populations animales, ce qui permet de garder une bonne diversité de la faune dans nos campagnes.
pour le coup, l'ourse des pyrénées, c'est réglé en matière de régulation...
> Campagne qui, en outre, sont principalement entretenues par les chasseurs.
ouaip, tu laisses trainer un papier par terre, hop, tu te prends une bastos...
> la réalité de la situation.
en ce qui concerne ce journal, y a plus d'ourse dans les pyrénées, la réalité, elle est là.
en outre, les accidents de chasse sont nombreux, la réalité, elle est là aussi... par accident, j'entends personne flignuée parce qu'elle se balade en forêt... pas un chasseur qui en tue un autre... ça c'est pas un accident, c'est un bienfait...
[^] # Re: Journal Consternant
Posté par DeadBone . Évalué à 1.
[^] # Re: Journal Consternant
Posté par moudj . Évalué à 2.
[^] # Re: commentaire consternant
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est absolument n'importe quoi. Tu donnes l'impression de n'être jamais allé dans la forêt ou dans la montagne.
Donc d'après toi :
- les gardes forestiers, les bucherons, les ingénieurs des eaux et forêts, les ouvriers et techniciens forestiers, les agriculteurs, ... bref tous ces gens ne servent strictement à rien.
- les zones interdites à la chasse ne sont pas du tout entretenues car il n'y a pas de chasseurs
- Et surtout tu te contredis : si il n'y avait que quelques randonneurs qui font 4 sorties par an, à quoi ça servirait d'entretenir les sentiers pour ces quelques personnes ?
[^] # Re: Journal Consternant
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 6.
Quant à cet argument, c'est ridicule.
Tant que tu y es, raconte que les automobilistes participent à la régulation des population de hérissons et lapins en les écrasant sur la route, donc c'est super bien de rouler sur des lapins.
Ou encore que la corrida c'est vachement utile car ça permet de réguler les population de taureaux.
Non, sans déconner, tu ne crois pas que ce genre d'action, "réguler une population animale" est quelque chose de très sérieux et doit être faite par des professionnels ? Et non pas par monsieur tout le monde, qui un beau matin, décide de s'impoviser régulateur de la population animale alors qu'il n'a jamais vu un lapin ailleurs que chez le boucher, et qu'il n'a en fait qu'une seule envie, se défouler en tuant des animaux ?
[^] # Re: Journal Consternant
Posté par tuiu pol . Évalué à 3.
Tu rêves toi, c'est le boulot des eaux et forêts. Tu crois que ce sont les chasseurs qui gèrent les forêts en France ?!
Par ailleurs le défrichage, la création et le maintien des sentiers et autres chemins est souvent fait pour des raisons purement sécuritaires comme limiter autant que possible les éventuels incendies.
--> http://www.onf.fr(...)
[^] # Re: Journal Consternant
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 4.
Soit on a pas les même chasseurs, soit tu as une curieuse définition du mot "entretenir", parce que tirer sur les cannettes de bière qu'ils viennent de boire quand il n'y a pas de gibier et laisser plein d'ordures (cartouches vides par exemple) un peu partout je n'appelle pas ça entretenir.
Je demande l'ouverture de la chasse aux chasseurs
# dépêche AFP
Posté par TazForEver . Évalué à 4.
[^] # Re: dépêche AFP
Posté par calandoa . Évalué à 5.
# Oui mais bon...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 8.
Perso juste pour ça je pense que ce journal ne devrait pas exister.
On ne souhaite pas la mort des gens quelque soit leur faute encore moins d'un groupe d'individu lié par une activité commune, une particularité phisique, une idéologie partagée ou autre.
[^] # Re: Oui mais bon...
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Oui mais bon...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 6.
Faudrait les tuer
<mode humour noir off>
Serieux je comprend pas comment on peut être pour la peine de mort, si on ecoutait la vindicte populaire les acusés d'Outro serait tous morts et entérés alors qu'il n'a pas été fait preuve de la culpabilité de tous...
C'est une des choses qui me derange en ce moment, les médias et les gens jugent avant les juristes (Outro, fausse agression antisémite du RER...). Certes les affaires mises en causes ne sont pas glorieuses et tres sensible mais il ne faut pas oublier la presomption d'inocence que diable.
[^] # Re: Oui mais bon...
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est parce qu'en France ya pas a assez de place dans les prisons.
/o\
[^] # Re: Oui mais bon...
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Oui mais bon...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
# Oulala...
Posté par calandoa . Évalué à 3.
Ah, on me dit en fait que pas du tout, étant donné la proportion de conducteur et celle de chasseur qui fréquentent ce site, et compte tenu de l'habitude qu'ont les hommes de cracher sur tous les autres et de se croire eux même au dessus de tout soupçons.
[^] # Re: Oulala...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7.
(source http://www.roc.asso.fr/chasse-france/comparatif-chasseur-europe.htm(...) )
203 accidents de chasse dont 29 mortels et 94 très graves en 2002-2003
(source http://www.roc.asso.fr/non-chasseur/accidents-chasse.html(...) )
90200 accidents de la route en France en 2003 (5700 tués et 19200 blessés graves)
http://www.transports.equipement.gouv.fr/frontoffice/index.html(...)
ll aurait donc fallu 622 millions d'automobilistes/motards/camionneurs/etc en France pour avoir la même proportion d'accidents (275 millions pour les tués et 285 millions pour les blessés).
Ceci dit, je ne connais pas le dossier, j'ai juste cherché les chiffres par curiosité.
[^] # Re: Oulala...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
===>[]
[^] # Re: Oulala...
Posté par Tr4m0 . Évalué à 2.
Moralité : 97,42% des statistiques sont biaisées ou fausses
[^] # Re: Oulala...
Posté par moudj . Évalué à 2.
c'est statistiquement prouvé ! ;-))
[^] # Re: Oulala...
Posté par jeff110 . Évalué à 4.
Est ce que tu n'aurais pas compter les bébé et les vieus en chaise roulante dans les automobilistes?
Quel pourcentage de la population conduit reellment ?
Si tu considere que le nombre d'automobiliste en France et de 30 millions, alors 30000000 / 90200 = 332,6 automobiliste pour un accident.
Pour les chasseur:
1 400 000 / 203 = 6896 chasseurs pour un accident.
Résultat, il y a proportionnellement moins d'accidents chez les chasseurs que chez les automobilistes.
[^] # Re: Oulala...
Posté par jeff110 . Évalué à 2.
[^] # Re: Oulala...
Posté par Uvoguine . Évalué à 1.
[^] # Re: Oulala...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Oulala...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, c'est clair, quand tu vois le nombre d'animaux écrasés sur les routes de france, je suis tout a fait d'accord avec toi...
# Les seuls chasseurs que je respecte
Posté par blackshack . Évalué à 2.
Ils chassent peu d'animaux (lapins, lièvres, ...) , qd il y a un qui passent, ils lache l'aigle et lui tente de l'attraper, car contrairement aux idées recu, ils ne réussissent pas bcp, en effet, c rapide les lapins, et c drôle de voir un aigle se vautrer en ratant la cible.
Voilà, voilà...
Par contre la chasse aux furets c pas bien, car ils les utilisent seulement pour faire sortir les lapins des terriers et ils utilisent un fusil pour le tuer.
[^] # Re: Les seuls internautes que je respecte
Posté par Amaury . Évalué à 1.
# 10 ans d'inéligibilité ?
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 2.
Je pense qu'on devrait supprimer son permis de chasse à ce mec pendant 10 ans et une grosse amende. Et surtout que tous les médias devraient en parler.
Ce mec a éteint une espece animale, en plus dans un endroit où c'était l'attraction touristique principale.
Quelqu'un parlait de faire faire ce que font les chasseurs par des professionnels. C'est une excellente idée.
C'est ridicule de penser qu'on puisse s'improviser chasseur un beau matin.
Et pour en revenir à la comparaison avec les automobilistes, je pense qu'il est plus facile d'avoir un permis de chasse qu'un permis de conduire... et c'est pas forcement normal. Enfin, je n'ai que l'un des deux, donc je m'avance peut etre un peu :-)
On pourrait aussi imaginer que le permis de chasse soit lié à des obligations écologistes. Je pense par exemple à ce que fait la prix nobel de la paix de cette année : faire planter des arbres (ça peut être n'importe quoi d'autres qui permette de sauvegarder notre environnement)
Reste juste aux gouvernements à ne pas subir le lobbie des chasseurs...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.