Francois Revol a écrit 1303 commentaires

C'est marrant je m'y attendais à me faire moinser...
Pourquoi à chaque fois qu'il y a le mot de 4 lettres commençant par un B dans un de mes posts je me retrouve avec des XP en moins ?
Que ça vous plaise ou non BeOS n'est pas mort, et il fait partie de l'actualité des systèmes Libres de part OpenBeOS.
Maintenant si vous voulez troller aller voir sur la tribune moi g autre chose à faire.

Bah ils sont c.ns ou quoi chez Login: ?
C'est bien la peine de foutre une image de CD sur un CD pour la faire graver ensuite !
N'importequoi...
Ils auraient pu faire une ISO bootable avec l'une des 2 + le reste de leur CD et mettre une image de la disquette pour athlon et l'image BFS en 2nd, c'est pourtant pas compliqué.

surtout quand on dit "Le noyau 2.6 est à l'honneur chez Login:" alors qu'il y a un CD qui fait 1/4 de la couverture avec marqué en gros et en rouge (enfin rose:) "BEOS REVIENT" (notez les majuscules).
J'ai rien contre 2.6 au contraire, mais merci de ne pas occulter le reste.
On s'étonne après quand on traite les linuxiens d'intégristes =)

ça coute rien de dire qu'il y a BeOS Max v3 sur le CD de Login:, non ? C'est pas pasque le site s'appelle (GNU)Linuxfr.org qu'il faut totalement oublier le reste quand on passe en revue des magazines...

<pas troll>Le premier qui dit que BeOS c'est mort il se prend ma main <censuré/></pas troll>

Pour le reste je sais pas ce que ça vaut j'ai toujours pas pu l'avoir (2 semaines pour venir de Paris ??? c'est du n'importe-quoi ça je sais pas combien ils payent pour la distribution mais c'est beaucoup trop).

"Developers, Developers, Developers, Developers !!!"

ça a l'air intéressant ce SPF... même AOL s'y serait essayé !?

qui vient de sortir la release 0.2, qui boote dans un GUI:
http://www.reactos.com/content/view/full/807(...)

Non, LxRun (tout comme LINE), ne fait "que" traduire les appels systèmes, donc en fait, il n'y a pas de noyau Linux dans ce cas.
Ici il s'agit de vraiment faire tourner le noyau dans une pseudo madhine virtuelle, tout en redirigeant les accès disques vers windoze. (à ce que j'en ai compris)

ça répond à ma question qui était "qu'est-ce que ça apporte de plus par rapport à un LINE ??" :)

oué je suis au courrant... ils trichent, mais bon ils ont quand même besoin d'une grosse couche pour émuler le x86 maintenant chez intel... qui dit grosse couche dit bcp de transistors donc grosse conso, malgré le fait que le coeur ait moins d'instructions.
Donc ça vaut tj pas un CPU RISC natif.

Ben suivant la disposition des registres, les bits disponibles, l'ordre dans lequel il faut les manipuler, ça peut donner des indices sur l'architecture interne de la puce. Mais je suis entièrement d'accord que l'argument est ridicule, et que cacher les specs ça ne fait que chier les développeurs de driver pour OS alternatif, alors que ceux dont ils veulent se protéger (leur concurents) ont les moyens de faire du RE sans problème (et de l'espionnage industriel aussi tant qu'on y est :).

certains m'ayant posé la question de la compatiblité de BeOS avec le transmeta sur un laptop, je suppose que ça existe. mais comme ça coure pas les rues j'ai pas enore essayé, ni sous Linux.

Tfaçon c'est ridicule leur truc de CPU a consomation réduite...
ils dépensent des sommes folles à rendre leur bouse "low power" alors que c du gros CISC poussif.
ça ne vaudra jamais un transmeta ou un ARM.

quand je vais acheter une carte idéo je vais acheter une "carte vidéo" (éventuellement pour PC), pas une "carte vidéo-WindowsXP", c'est presque de la vente forcée.
C'est comme quand tu achète des pneus t'as le droit de les utiliser sur une Audi ou une Volvo pourvu que techniquement ça se monte dessus.
Pareil quand tu achète un CD, tu as le droit qu'il fonctionne avec ta "chaine CD", puisqu'il est cencé correspondre au redbook de Philips (enfin ça c'est de moins en moins vrai :( )

sauf que si tu en achète un tu as le droit qu'il fonctionne. OR dans la loi il n'est dit nulle part que tu doit t'alliéner avec l'OS fourni pour le faire marcher, donc tu as le droit de le faire marcher avec l'OS que tu veux. Pour pouvoir exercer ce droit tu doit pouvoir accéder aux specs pour pouvoir faire ton pilote toi-même.

c vraiment la dernière chose à faire...
les fabricants vont s'empresser de dire "ah ben ça tombe bien on a même plus besoin de faire des drivers pour Linux!" et on est pas prêt de sortir du cercle vicieux.

l'argument le plus souvent utilisé par les fabriquants de matériel WiFi pour ne pas donner leurs sources c'est que la FCC (l'organisme qui délivres les licences de commercialisation) n'autorise le matériel que s'il n'est pas possible à l'utilisateur de paramétrer le matériel pour qu'il émette avec une puissance et/ou une fréquence en dehors des normes autorisées.
Donner les sources des pilotes donnerait assez d'infos pour permettre de bidouiller dans le chipset pour forcer une carte Wifi à émettre plus ou utiliser une fréquence interdite.

Ceci dit, si on veut vraiment trouver... c pas impossible. C'est juste chiant à utiliser objdump --disassemble, mais c faisable (et autorisé en France puisqu'on vise justement l'interopérabilité de la carte en question avec un OS qu'elle n'est pas censée supporter) :)

y avait plus d'encre dans l'imprimante... donc bidouiller dans le driver aurait rien changé... Stallman a inventé la GPL pour rien :D

et quid de tous les autres OS qui ont tout à fait droit de supporter ce matériel ?? Les BSD et autres BeOS et QNX, ...
C'est franchement lourd cette histoire.
C'est à ce demander effectivement si ça sert à quelque chose que Linux soit sous GPL.
Perso la GPL m'apporte de plus en plus de problème (pour pouvoir réutiliser du logiciels dans d'autres dont la plupart sont tout autant Libres, juste "pas GPL"), alors qu'elle ne m'apporte même plus la disponibilité de l'information.

Je pense vraiment à aller acheter un de ces portables centrino uniquement pour pouvoir poursuivre intel en disant "j'en ai un j'ai le droit de le faire fonctionner en plein sous l'OS qui me plait, donc j'ai le droit d'avoir les specs !". C'est vrai quoi merde, les specs c'est notre manuel utilisateur à nous, informaticiens alternatifs !

Jérôme Colombain vient de passer l'info à l'instant...
Il a pas été très gentil...
dommage, il commençait à bien tourner ce gars :^)

Si il y a une enveloppe à un email.
C'est l'autre nom des lignes d'entête.
Simplement elle est "transparente", ça ne veut pas dire pour autant qu'on a le droit de regarder le corps du message.

http://www.wasabidev.org/license.php(...)
"the core skinning and Maki scripting framework (wasabi.dll) is still closed-source"...
C'est qui qui est opensource alors ?
l'About box ???
C'est des rigolos chez nullsoft!

t'as une implémentation qui fonctionne ?
ça m'intéresse ça la gestion des skins pour faire un plugin dans une appli.

Sans aller jusqu'à parler de Hardware Libre, il y a quelques dizaines d'années il y avait une certaine forme d'"OpenSource" dans le hardware.
Par exemple, mon la revue du distributeur avait publié les plans de mon ORIC Atmos à l'époque...
De même, l'ancienne TV de mes parents, achetée il y a + de 20 ans était livrée avec le schéma complet !
Depuis une dizaine d'année, même les réparateurs doivent batailler pour trouver les schémas des appareils de ce genre.
C'est une régression honteuse !
NVidia devrait bien prendre exemple sur Pathé Marconi et donner les plans de ses cartes et surtout les specs, c'est vrai quoi, pour nous utilisateurs d'OS alternatifs les specs c'est le seul "manuel utilisateur" valable !!!

ils pourraient pas marquer dans les specs que les implémentations doivent être opensource ? ça serait bien ça :))

Btw, GL 1.5 c sorti y a 6 mois déjà.

si on a été élevé avec du XEmacs (oué say mal et alors ? ct pas mon choix) on peut venir quand même ?
[-1]