Moogle a écrit 3204 commentaires

Le nouveau site de l'Elysée [1] ressemble beaucoup à celui du candidat Sarkozy pendant la campagne (et même maintenant) [2].

Et comme le souligne le Canard Enchainé de cette semaine, c'est la première fois au monde que le président mets sa photo en bannière. Seule la Reine d'Angleterre l'a fait avant lui.

[1] http://www.elysee.fr/
[2] http://www.sarkozy.fr/

T'as oublié WPF, qui est une copie de Flash/Flex (kipuképalibre mais qui existe déjà).

Faudrait quand même pas que certains en profitent pour sortir des insultes, du racisme ou autres méchancetés ! Ca gâcherais tout. Restons dans le moulage cordial et neutre.

Ce qui leur fallait, c'était un Moïse pour écarter la rivière. Au moins, les gnous geeks ont Stallman dans ce rôle.

Quand on les aura tous fait fuir et qu'on se retrouvera comme des cons entre pauvres, QUI financera le pays??

Parce qu'ils vont tous fuir ? T'es sûr ? Et toutes les entreprises aussi ? Quand bien même ça serait le cas, je ne considère pas les gens qui *possèdent* des richesses comme étant les mieux placés pour financer un pays, mais ceux qui les *produisent*.

(on les taxe pas assez les entreprises, c'est Besancenot et Laguilier qui l'ont dit, et ce sont tous deux des économistes de renom...)

Il n'y a pas que Besancenot et Laguillier qui trouvent qu'on ne taxe pas assez. Il y a aussi de vrais économistes, qui font autre chose que de répandre la démagogie comme quoi la France a une pression fiscale 10x plus élevée que partout ailleurs et que c'est un enfer pour les contribuables. Tu peux lire par exemple Alternatives Economiques, je crois pas que ça soit des ouiches qui écrivent là dedans. On a aussi tout un tas d'économistes qui a souligné qu'un bouclier fiscal, ça n'apporte rien à l'économie.

Moi aussi, je peux dire merde: qu'on arrête de haïr les riches en France!!

T'inquiète, les riches sont choyés comme il faut par les gens qui ont pris soin de voter Sarkozy pour les sauver de la misère. A part ça, je ne déteste pas les riches, juste les Picsou qui cherchent les 1001 façons de gagner plus sans travailler plus, qui sont nombreuses entre niches et évasions fiscales. Heureusement, tous ne sont pas comme ça, je note par exemple que pas mal de "riches" ont signé la pétition "Pourquoi nous consentons à l'impot" de Alter Eco.

Bon bah maintenant faut mettre en application, en France déjà pour commencer : dès qu'un sans papier est victime d'une rafle, détenu en centre de rétention, renvoyé chez lui en charter... on lui accorde la nationalité française.

Encore un fils de communiste qui se rebelle contre l'éducation de ses parents !

------> []

On peut faire quelque chose pour aider ?

Ne plus faire de journal, de dépèche, ne plus venir commenter, ne plus venir du tout sur le site.

-------> []

Parce que MCM, c'est MTV en version française ?

La "pensée unique", la "bien pensance", c'est toujours celle des autres. En arriver à argumenter que l'on a raison parce qu'on est un rebel qui ne pense pas "comme tout le monde", c'est tomber bien bas.
Tu me fais un peu penser à ces gens qui s'imaginent que les journalistes sont tous des gauchistes lobotomisés...

Celui sur WoW n'est pas mal non plus !

J'ai répondu surtout sur ça :

Mais le service public en lui-même ne créé pas de richesse, il doit fournir un environnement et aider le privé à les créer!

Le public n'est pas là juste pour aider le privé. Et oui, il y a des "richesses" quantifiables. Les bénéfices d'EDF, de la SNCF, c'est quantifiable. D'ailleurs, quand on privatise une entreprise publique, est-ce qu'elle passe comme par magie de non quantifiable à quantifiable ?

Moi je préfère largement un riche qui paie 20% d'impôts tous les ans en France qu'un riche qui paie 50% un an en France avant de se barrer à l'étranger et ne rien payer l'année suivante...
On pourrait bien leur interdire de bouger leur argent, mais c'est également le meilleur signal que tu pourrais envoyer à des investisseurs:
"Investissez en France! Un véritable paradis où vous serez taxés à 50% de tout l'argent que vous ferez ici sans aucune possibilité de revenir en arrière!"
Encore une fois, tout est question d'équilibre: jusqu'où peut-on augmenter les impôts des riches avant que la fuite à l'étranger provoque une baisse des rentrées d'argent?? Ben je pense qu'on l'a déjà dépassée la limite...

C'est toujours le même argument : les riches risquent de s'exiler fiscalement. Mais merde, qu'on arrête de faire du pied a ces radins ! Pour les garder, à moins de transformer la France en paradis fiscal, ils trouveront de toute façon toujours mieux ailleurs. A l'heure ou on exhibe "l'identité nationale", le patriotisme et l'amour de son pays, on fait tout pour ceux qui, justement, n'aiment leur pays que pour les sous qu'ils peuvent s'y faire. Heureusement, tous ne sont pas comme ça, et il y a des riches qui sont conscient de l'intérêt des impots. Je préfère garder ceux là.

C'est pas Sarko qui a décidé que ses ministres qui ne seraient pas élus députés seraient virés ?
Sont donc actuellements ministres et députés Michèle Alliot-Marie, Roselyne Bachelot, Eric Woerth, Valérie Pecresse, Hervé Morin, Xavier Bertrand, même si en pratique, c'est leur suppléant qui siège à l'assemblée.

Par ailleurs, l'annonce du gouvernement Fillon Sarkozy à ce sujet parle simplement de ne pas renouveller deux postes sur trois.

C'est un sur trois cette année, pour ensuite passer à la promesse de un sur deux.

En outre, moins de fonctionnaires sans regarder aux besoins, ça risque de demander davantage de prestations de la part des industriels (qui eux, seront ravis des nouveaux marchés ainsi créés) mais pour le budget, je vois mal l'avantage...

Tu peux faire la méthode Santini à Issy : deux fois moins de fonctionnaires, deux fois plus cher pour la municipalité. En plus, le gars est délégué à la fonction publique... "un pédophile dans une garderie d'enfants" quoi.

Oui mais ça, c'est surtout dû à une certaine défaite électorale. Sans ça, il serait actuellement député-maire-ministre.

Mais t'es doré ? Il n'est question que de ça sur le pti't Lu dans la phrase.

Je penche surtout pour ton petit 2. On cherche a ratisser les voix du FN, tout simplement. C'est purement électoraliste : on a brandi cette promesse pendant toute la campagne, maintenant, on veut montrer qu'on ne l'a pas trahi.

D'autre part, je rappelle tout de même que la fonction publique, hors entreprises publiques, coûte de l'argent, et non en rapporte. Donc, je veux bien croire que garder le plus de fonctionnaires possibles ça soulagera les caisses de retraite, mais sûrement pas les finances de l'état...

Il y a des entreprises publiques rentables : EDF est rentable (mais privatisée), les autoroutes sont rentables (mais privatisées)...

Mais le service public en lui-même ne créé pas de richesse, il doit fournir un environnement et aider le privé à les créer!

Un hopital qui soigne, c'est pas des richesses ? Des transports en commun, c'est pas des richesses ? Une école qui enseigne, c'est pas des richesses ?

Contrairement a la croyance populaire qui laisse penser que les fonctionnaires sont un coût pour la société, les fonctionnaires travaillent et crèent des richesses autant que les employés du privé. Mais vu que ça se traduit plus en amélioration de la qualité de vie qu'en argent cash et en augmentation du CAC 40, on se permet de dire que ça n'est pas rentable.

Si on veut améliorer les finances de l'Etat, mieux vaut stopper les baisses d'impots inconsidérées qui ne profitent qu'aux "malheureux" qui s'indignent de devoir travailler la moitié de l'année pour l'Etat, sans se rendre compte que l'Etat, c'est aussi eux. 12 à 15 milliards de perdus chaque année, à rapprocher du petit demi milliard qu'on est censé récupérer sur le non remplacement de fonctionnaire, ou les sommes ridicules récupérées de la réforme des régimes spéciaux, ça chiffre...

Pourquoi ne s'intéresse-t-on pas assez aux motivations des « prétendants » à l'immigration ? La plupart fuit la misère/guerre/famine/etc. ou recherche simplement de meilleures conditions de vie, au point de prendre de sacrés risques pour arriver chez nous.

Bah, Sarko a trouvé la solution : avoir des mauvaises conditions de vie en France aussi pour repousser les immigrés.

On peut aussi être condamné pour le chanter :
http://www.la-rumeur.com/

De plus il va falloir réfléchir sérieusement à l'urbanisme si on veut accueillir autant de gens sur le territoire

En dehors de la région parisienne, je ne crois pas qu'on manque cruellement de place et de logements. Une grande politique de décentralisation à l'échelle nationale pour désengorger Paris et rétablir un meilleur équilibre serait je pense particulièrement bienvenue.

Pourquoi ça serait seulement leurs fistons ?

"kikoolol !
- mdr ptdr asv ?
- 56 M Paris
- tu fé koi dan la vi ?
- chui DpuT !"

Sérieux, ça claque pour la drague.

Oui bon j'avoue je me contredis un peu. Ce sont les vinyls dont je me fiche, parce que je ne vais rien en faire sans platine (je peux toujours coller les pochettes sur les murs pour décorer mais en fait non). Les CDs, je les écoute. Donc oui je collectionne, mais uniquement des choses que je suis susceptible d'utiliser.

Il me semble que seul Hail To The Thief était copy-protected, les autres datent d'un temps où ces crottes n'existaient pas.

Une édition sans les vinyls, ça m'arrangerait bien, parce que bon, j'ai pas de vieux tourne disque chez moi ni une collectionnite aigue, donc je m'en fiche un peu, par contre j'aime bien avoir des vrais CDs dans des belles boites.

On a même l'explication officielle (arrivée bien plus vite que celle de Sarko "bourré" au G8 soit dit en passant) : c'est une lettre d'Isabelle Balkany a Cecilia.