> 2/ C'est fait dans un cadre éducatif. Le même cadre éducatif qui est censé aider à développer un esprit critique et ne pas faire de publicité pour un produit.
Je trouve qu'on ne dénonce pas suffisamment le monopole des craies JOVI au sein de l'éducation nationale.
(bon je plaisante, les craies sont interopérables)
C'est tout le problème, les gens ont de plus en plus l'habitude de négliger les
négations. C'est tellement fréquent que, quelque soit la phrase que je lis, dès
que l'ambiguïté est là, je suis amené à me poser la question.
Et puis, comme tu ne sembles pas être sur la tribune, tu ne peux prétendre au
titre très convoité de moule.
Fais comme moi, lorsque tu veux dire +, utilise :
« il y aura davantage de dépendances. »
Et pour l'autre forme, utilise la négation :
« il n'y aura plus de dépendances ».
Ainsi, l'ambiguïté est levée.
Néanmoins, il faut faire attention, car il subsiste :
« il n'y aura plus de dépendances que si blabla ».
Dans ce cas là, je te suggère :
− « il n'y aura plus du tout de dépendances que si »
— « c'est seulement si blabla qu'il n'y aura plus de dépendances »
— « un logiciel sans dépendances ça n'existe plus »
Posté par moules .
En réponse à la dépêche Weboob 0.3.
Évalué à 2.
D'ailleurs je tiens à préciser que juste quelques jours après la sortie de la
0.3, le backend INA s'est retrouvé inutilisable en raison d'une évolution sur le
site en question.
On peut se féliciter du buildbot qui a détecté ça, ainsi ça a pu être fixé très
rapidement. Néanmoins ça rend le backend inutilisable sur la 0.3.
La solution est soit d'utiliser le dépôt weboob-stable.git, soit d'attendre la
prochaine version.
Après, on a d'autres problèmes plus difficiles à résoudre. Par exemple, le
backend BP semble ne pas fonctionner chez certaines personnes, alors que chez
d'autres c'est ok.
Le problème est que n'ayant pas de compte à la Banque Postale, je suis dans
l'incapacité de résoudre le problème, il va falloir attendre que le mainteneur
de ce backend se penche sur le problème.
En outre, c'est un problème plus général où un site web semble avoir un
comportement différent suivant l'utilisateur qui se logue.
Ce n'est heureusement le cas que de très peu de sites web.
L'idée à l'avenir est de développer des outils autour de weboob qui permettront
à un utilisateur de remonter plus facilement des informations anonymisées pour
qu'un développeur qui n'a pas accès à ce compte sur ce site puisse tout de même
trouver et corriger le problème.
Actuellement il n'existe qu'une option --save-responses qui sauvegarde
l'ensemble des pages web récupérées par les backends Weboob. C'est un départ,
mais ce n'est pas suffisant.
Posté par moules .
En réponse à la dépêche Weboob 0.3.
Évalué à 3.
Effectivement, malheureusement le contenu des pages HTML est très volatile
(encore que ça n'est pas si fréquent que ça).
D'une part, nous essayons de rendre le parsing le plus tolérant aux erreurs
possibles. D'autre part, nous avons une politique de release très fréquente,
afin de permettre aux utilisateurs de garder des backends à jour. Nous sortons
une nouvelle version tous les mois.
D'ailleurs, à partir du mois prochain, nous sortirons en même temps que chaque
version n la version n-1 accompagné des corrections de bug, pour ceux qui
préfèrent une assurance de stabilité plutôt que des nouvelles fonctionnalités.
Un dépôt weboob-stable.git est dédié à ça. Il est forkée de la 0.3 alors que
weboob.git débute la 0.4. Les correctifs sont backportés au fur et à mesure dans
le dépôt stable.
À la fin du mois, nous sortirons la 0.4 issu de weboob.git, accompagné de la
0.3.1 issu de weboob-stable.git.
Puis nous synchroniserons weboob-stable.git sur la 0.4, et à la fin du mois
suivant sortiront la 0.4.1 et la 0.5.
Posté par moules .
En réponse à la dépêche Weboob 0.3.
Évalué à 3.
Alors effectivement, on en parlait justement hier, à terme on pensait
implémenter deux solutions :
1. Demander de taper le mot de passe puis le garder en mémoire pour la durée de
l'exécution du programme (après il faut voir si des mécanismes de protection
contre le dump de la ram sont utiles ou non).
2. Pouvoir utiliser des keyrings existantes pour stocker les mots de passe, ce
qui impliquerait donc de taper le mot de passe de la keyring au lancement de
l'application.
On perd en maniabilité (plus d'automatisation possible, etc.), mais ça permet
d'offrir un moyen de sécuriser l'utilisation des applications weboob à ceux qui
le souhaitent.
[^] # Re: Aberrant
Posté par moules . En réponse au journal La Corrèze distribue 3300 Ipad aux collègiens et professeurs.. Évalué à 2.
Je trouve qu'on ne dénonce pas suffisamment le monopole des craies JOVI au sein de l'éducation nationale.
(bon je plaisante, les craies sont interopérables)
[^] # Re: Reinventer la roue
Posté par moules . En réponse à la dépêche LaTeXila 2.0 : environnement LaTeX intégré pour GNOME. Évalué à 3.
Cf http://weboob.org/Monboob ou http://linuxfr.org/~moules/30262.html
[^] # Re: Reinventer la roue
Posté par moules . En réponse à la dépêche LaTeXila 2.0 : environnement LaTeX intégré pour GNOME. Évalué à 3.
négations. C'est tellement fréquent que, quelque soit la phrase que je lis, dès
que l'ambiguïté est là, je suis amené à me poser la question.
Et puis, comme tu ne sembles pas être sur la tribune, tu ne peux prétendre au
titre très convoité de moule.
[^] # Re: Remarques
Posté par moules . En réponse à la dépêche Nuit de l'Informatique 2010. Évalué à 5.
news :
« un mélange d'informatique, de communication, de marketing, d'extrême
programming, de modélisation »
En gros on se touche la nouille avec des concepts hypes et on est pas foutu de
gérer correctement les histoires d'encoding.
Retournez jouer sur Facebook les gars.
[^] # Re: Reinventer la roue
Posté par moules . En réponse à la dépêche LaTeXila 2.0 : environnement LaTeX intégré pour GNOME. Évalué à 5.
Fais comme moi, lorsque tu veux dire +, utilise :
« il y aura davantage de dépendances. »
Et pour l'autre forme, utilise la négation :
« il n'y aura plus de dépendances ».
Ainsi, l'ambiguïté est levée.
Néanmoins, il faut faire attention, car il subsiste :
« il n'y aura plus de dépendances que si blabla ».
Dans ce cas là, je te suggère :
− « il n'y aura plus du tout de dépendances que si »
— « c'est seulement si blabla qu'il n'y aura plus de dépendances »
— « un logiciel sans dépendances ça n'existe plus »
[^] # Re: Twisted ?
Posté par moules . En réponse à la dépêche Weboob 0.3. Évalué à 2.
[^] # Re: gloups
Posté par moules . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 6. Évalué à 3.
Python n'est à mon avis pas adapté.
[^] # Re: Laleçon àen tirer
Posté par moules . En réponse au journal Rescue réussi. Évalué à -1.
une journée pour ça.
Y a des gens qui aiment bien passer leur temps à configurer leur machine, et y a
ceux qui aiment bien l'utiliser.
[^] # Re: YAZ
Posté par moules . En réponse au journal Manipulation de fichiers UNIMARC/MARCXML en PHP. Évalué à 2.
> ceci est un test.
>
>
>
[^] # Re: test
Posté par moules . En réponse à la dépêche Maverick Party chez les Giroll. Évalué à 2.
> Ceci n'est pas un test.
>
>
>
[^] # Re: YAZ
Posté par moules . En réponse au journal Manipulation de fichiers UNIMARC/MARCXML en PHP. Évalué à 2.
[^] # Re: test
Posté par moules . En réponse à la dépêche Maverick Party chez les Giroll. Évalué à 2.
[^] # Re: test
Posté par moules . En réponse à la dépêche Maverick Party chez les Giroll. Évalué à 2.
[^] # Re: test
Posté par moules . En réponse à la dépêche Maverick Party chez les Giroll. Évalué à 2.
[^] # Re: test
Posté par moules . En réponse à la dépêche Maverick Party chez les Giroll. Évalué à 2.
> Idem ici.
>
>
>
[^] # Re: test
Posté par moules . En réponse à la dépêche Maverick Party chez les Giroll. Évalué à 2.
[^] # Re: test
Posté par moules . En réponse à la dépêche Maverick Party chez les Giroll. Évalué à 2.
[^] # Re: test
Posté par moules . En réponse à la dépêche Maverick Party chez les Giroll. Évalué à 2.
[^] # Re: test
Posté par moules . En réponse à la dépêche Maverick Party chez les Giroll. Évalué à 2.
# test
Posté par moules . En réponse à la dépêche Maverick Party chez les Giroll. Évalué à 2.
# Combo
Posté par moules . En réponse à la dépêche Nuit de l'Informatique 2010. Évalué à 10.
Joli combo, je me demande ce qui manque pour que ce soit parfait.
[^] # Re: et ?
Posté par moules . En réponse à la dépêche Weboob 0.3. Évalué à 2.
passe. Donc le redemander à chaque fois à l'utilisateur.
2 c'est la sauvegarde du mot de passe dans une keyring.
[^] # Re: et ?
Posté par moules . En réponse à la dépêche Weboob 0.3. Évalué à 2.
0.3, le backend INA s'est retrouvé inutilisable en raison d'une évolution sur le
site en question.
On peut se féliciter du buildbot qui a détecté ça, ainsi ça a pu être fixé très
rapidement. Néanmoins ça rend le backend inutilisable sur la 0.3.
La solution est soit d'utiliser le dépôt weboob-stable.git, soit d'attendre la
prochaine version.
Après, on a d'autres problèmes plus difficiles à résoudre. Par exemple, le
backend BP semble ne pas fonctionner chez certaines personnes, alors que chez
d'autres c'est ok.
Le problème est que n'ayant pas de compte à la Banque Postale, je suis dans
l'incapacité de résoudre le problème, il va falloir attendre que le mainteneur
de ce backend se penche sur le problème.
En outre, c'est un problème plus général où un site web semble avoir un
comportement différent suivant l'utilisateur qui se logue.
Ce n'est heureusement le cas que de très peu de sites web.
L'idée à l'avenir est de développer des outils autour de weboob qui permettront
à un utilisateur de remonter plus facilement des informations anonymisées pour
qu'un développeur qui n'a pas accès à ce compte sur ce site puisse tout de même
trouver et corriger le problème.
Actuellement il n'existe qu'une option --save-responses qui sauvegarde
l'ensemble des pages web récupérées par les backends Weboob. C'est un départ,
mais ce n'est pas suffisant.
[^] # Re: et ?
Posté par moules . En réponse à la dépêche Weboob 0.3. Évalué à 3.
(encore que ça n'est pas si fréquent que ça).
D'une part, nous essayons de rendre le parsing le plus tolérant aux erreurs
possibles. D'autre part, nous avons une politique de release très fréquente,
afin de permettre aux utilisateurs de garder des backends à jour. Nous sortons
une nouvelle version tous les mois.
D'ailleurs, à partir du mois prochain, nous sortirons en même temps que chaque
version n la version n-1 accompagné des corrections de bug, pour ceux qui
préfèrent une assurance de stabilité plutôt que des nouvelles fonctionnalités.
Un dépôt weboob-stable.git est dédié à ça. Il est forkée de la 0.3 alors que
weboob.git débute la 0.4. Les correctifs sont backportés au fur et à mesure dans
le dépôt stable.
À la fin du mois, nous sortirons la 0.4 issu de weboob.git, accompagné de la
0.3.1 issu de weboob-stable.git.
Puis nous synchroniserons weboob-stable.git sur la 0.4, et à la fin du mois
suivant sortiront la 0.4.1 et la 0.5.
Et ainsi de suite.
[^] # Re: et ?
Posté par moules . En réponse à la dépêche Weboob 0.3. Évalué à 3.
implémenter deux solutions :
1. Demander de taper le mot de passe puis le garder en mémoire pour la durée de
l'exécution du programme (après il faut voir si des mécanismes de protection
contre le dump de la ram sont utiles ou non).
2. Pouvoir utiliser des keyrings existantes pour stocker les mots de passe, ce
qui impliquerait donc de taper le mot de passe de la keyring au lancement de
l'application.
On perd en maniabilité (plus d'automatisation possible, etc.), mais ça permet
d'offrir un moyen de sécuriser l'utilisation des applications weboob à ceux qui
le souhaitent.