moules a écrit 492 commentaires

C'est assez ironique le retournement de situation où, d'habitude, c'est le
linuxien qui dit « si ta webcam ne marche pas sous Linux c'est à cause des
fabricants qui ne font pas les drivers », et le windowsien qui rétorque « mais
moi je m'en branle, tout ce que je vois c'est que sous Linux la webcam ne marche
pas alors que sous Windows si ».

Comme quoi chaque camp prend les arguments qui les arrangent quand ça les
arrange.

On 06/Jan - 13:08, pasBill pasGates wrote:
> De nouveau, etapes pour reproduire le probleme. Tant que je n'ai pas les
> etapes, de ta part je continuerai a considerer que le probleme n'est pas de
> l'OS, tu as perdu toute credibilite avec tes erreurs au fil des annees.

Avoue qu'en fait il bosse lui aussi chez Microsoft et qu'il poste sur DLFP
uniquement pour faire passer les linuxiens pour des cons et donner de la valeur
à tes propres commentaires.

Non, et ce même si le .sh était caché à l'utilisateur, pour la bonne raison que le client mail n'enregistre probablement pas le fichier avec le flag +x.

La relation "nofollow" n'est pas justement faite pour que les moteurs de recherche ne prennent pas en compte le lien ? Même si en principe on ne devrait pas l'utiliser pour ce type de liens, mais ceux des commentaires par exemple.

Mais bon il vaut mieux censurer ces sites poubelles qui de toute façon n'apportent pas grand chose d'autre que des articles racoleurs à destination d'adolescents.

Encore une fois la seule chose que tu dis c'est « Skype c'est mieux parce que
c'est plus utilisé et parce qu'il y a une entreprise derrière qui a de l'argent
pour développer des fonctionnalités que Jabber n'a pas ».

Je pense que tout le monde en convient, sauf que tu t'adresses à un auditoire de
libristes et de développeurs qui ont d'autres espérances que Mme Michu, cette
dernière semblant être pour toi le but ultime de tout logiciel.
Alors que les personnes ici comptent autant sur leurs libertés et la qualité
technique, plutôt que sur la fonctionnalité kikoolol.

Tu as déjà montré que tu avais aussi peu de considération pour la philosophie du
libre que tu n'es compétent techniquement, et les notes successives montrent que
tu n'es plébiscité par personne ici. Il serait donc peut-être temps pour toi de
retrouver des interlocuteurs dignes de toi sur des sites d'utilisateurs finaux
tels que Numerama, PCInpact ou 01.net.

Tu te rends compte qu'actuellement, tu es seul à t'enfoncer dans ton
argumentation foireuse où tu démontres ta totale méconnaissance de Jabber ?

Il n'y a qu'une chose simple que l'on te demande, c'est de prouver que dans la
pratique la qualité de service globale qu'a un utilisateur sur le réseau Jabber
est inférieure à celle de Skype. Et à chaque fois tu ignores ces requêtes car tu
sais parfaitement que tu es incapable de la satisfaire.

Alors que ce que tes opposants affirment, c'est que dans l'architecture même de
Jabber, ce dernier apporte *forcément* une meilleure qualité de service
potentielle que Skype. C'est à dire qu'il ne tient qu'à l'hébergeur d'avoir
l'environnement autour (machine, connexion, etc.) qui tienne la route.

Et si il est impossible d'avoir un serveur Skype chez soi, l'architecture de
Jabber encourage au contraire à le faire. Ton argument comme quoi il y a un nœud
supplémentaire à Skype est faut, puisque si tu as un serveur chez toi et ton
destinataire son propre serveur, tu lui envoies directement ton message sans
passer par un tiers.

La différence c'est que ce code ne semble pas avoir été commité, c'est l'archive
sur le serveur qui a été remplacée.

En outre, le diff est quand même très explicite sur la nature du changement et
de la backdoor introduite, ce ne serait donc pas passé dans un cas similaire à
celui d'OpenBSD.

Ce qui me dérange avec ton propos, c'est que tu sembles dire qu'il n'y a pas
assez de censure sur DLFP.

Même si je rejoins le fond concernant l'incohérence de censurer une blague
anodine alors qu'il y a « pire », je pense que la situation idéale est lorsque
ni ces propos ni les blagues douteuses ne sont effacées.

Bah, après ça dépend effectivement du code dans son ensemble, tu ne vas pas
utiliser les mêmes techniques de factorisation suivant la fréquence de
répétition, ce qui est répété, etc.

Et après effectivement, l'utilisation du point d'exclamation dans mon précédent
commentaire montrait que c'était dit avec un peu d'ironie, dans le sens où c'est
un peu overkill. Il y a effectivement des moments où ça complexifie plus
qu'autre chose de chercher à tout prix à éviter de réécrire deux fois le même
bout de code.

Tu peux faire une fonction qui s'occupe de boucler et qui prend en paramètre un
pointeur de fonction qui va faire l'opération souhaitée pour chaque pixel !

Donne moi un exemple où une répétition en C n'est pas évitable ?

Bah non, le code est équivalent à while((item = getNextItem())), juste que ça
implique d'écrire deux fois cette assignation, c'est laid.

Après tout, il y en a un qui possède Le Monde, une grande maison remplie de journalistes.

C'est peut-être parce que PCInpact c'est le même public que Numerama.

> Bon par contre, ça s'est _un peu_ vu qu'il n'a invité aucune femme (les femmes
> ne bloguent pas, ou alors, seulement sur la cuisine et la couture)...

Il n'a invité aucune femme, ni aucune arabe, ni aucun centenaire, aucun mineur,
aucun arbre, aucun ouvrier, aucun pédophile.

Effectivement, il faudrait imposer une parité dans ces petits déjeuners, c'est
intolérable !

La répétition ne te gêne pas ?

Ce n'est pas une blague sexiste, les administrateurs n'ont donc aucune raison de censurer le commentaire.

Non :

$ host www.vho.org dns2.proxad.net
;; connection timed out; no servers could be reached
$ host www.vho.org 8.8.8.8
Using domain server:
Name: 8.8.8.8
Address: 8.8.8.8#53
Aliases:

www.vho.org is an alias for vho.org.
vho.org has address 70.86.161.234
vho.org mail is handled by 10 mail.vho.org.

Et l'adresse IP est accessible depuis FDN ou à l'étranger, mais pas depuis chez
Free.

Vu que la LOPPSI prévoit un filtrage IP, ce sera pareil pour les sites
blacklistés.

Et je ne vois pas en quoi le fait que ce soit l'hébergeur qui soit banni et non
le site lui même, rend moins grave ce fait en France.

Il faut forcément apporter quelque chose de nouveau, mais ça je suis certain
qu'il doit y avoir des tas d'idées.

Mais tant que Skype est seul, il n'est pas trop incité à innover, jusqu'à ce
qu'il soit face à un concurrent crédible, et là il devra se démarquer, et ça ne
sera que bénéfique à l'utilisateur final.

Ça a toujours marché comme ça, et il y a de multiples exemples où la concurrence
a permis à ton entreprise de se réveiller (Firefox pour IE, MacOS/Linux pour
Windows, etc.).

> Donc je ne suis pas entièrement d'accord sur le fait que Skype réponde aux
> besoins, de plus un clone de Skype libre qui fonctionnerait aussi bien, il n'y
> a pas de raison pour que l'utilisateur l'utilise, ce serait-ce que pour des
> raisons de sécurités.

Et puis parce que la concurrence est toujours bonne pour l'innovation.

> - les misères n'existent pas

C'est aussi ce que Balkany dit http://www.youtube.com/watch?v=dmLw1aH8xco

> Malheureusement, à la vue de la moyenne de mes scores, la majorité silencieuse
> est plutôt du côté du plébiscite que de l'emmerdement

Le commentaire que tu dénonces a lui même aussi récolté un +10. Devrait-on en
conclure que la majorité silencieuse considère que tu es effectivement un « gros
con » ?

J'ai utilisé le conditionnel justement parce que je me base sur une seule source
et que ce n'est pas vérifiable. Mais j'ai récupéré cette information comme motif
de ce journal car j'ai confiance dans l'authenticité des propos rapportés par le
Canard.

Et pour moi ce n'est pas un ragot, c'est franchement quelque chose de
révélateur d'un état d'esprit.

On 15/Dec - 13:03, palm123 wrote:
> Et tout dépend de l'époque, il y a quelques années, des DSI expliquaient
> fièrement que tout était archi-sécurisé chez eux, ils avaient du WEP.
> Aujourd'hui ce genre de déclaration fait doucement marrer.

Effectivement, maintenant tu as un DSI qui te dit « On a un parc de serveurs
ultra-sécurisé avec de l'OpenBSD », on te rit au nez.