pasBill pasGates a écrit 16203 commentaires

Moi je vais simplement te dire que trouver des failles ca a ete mon boulot pendant 6 ans, j'etais paye pour et malgre toute mon experience et celle de mes collegues, nombre de failles nous passaient sous le nez pour n'etre trouvees que par un fuzzer pendant le pen testing.

Alors compte combien de developpeurs ont une expertise en securite(parce qu'un non-expert, le nombre de failles qui lui passeront sous le nez est enorme), et compte combien d'entre eux vont aller relire le code de ces applications libres. Le compte est vite fait.

Oh qu'on se comprenne bien, c'est pas la faute d'Android, c'est la faute de Google qui ne signale pas clairement aux utilisateurs les dangers d'utiliser un appstore qui ne procede a aucun controle sur le contenu.

Dans ton monde parfait, le appstore que tu decris serait identique a ce qu'Apple fait (restrictions sur image de c*l et autres en moins), car de nouveau, personne n'irait relire le code de toute facon.

Ils font comme Apple

C'est certainement pas parfait, mais ca sera toujours plus efficace au total que la possibilite theorique de lire le code source que personne ne fait.

Ce sera un avantage le jour ou, en pratique, cela sera fait.

Les avantages theoriques ne valent absolument rien tant qu'ils ne sont pas mis en pratique.

Parce que relire le code c'est bien joli, mais si je veux te cacher un malware dans le code source et que personne le voie, je le ferai sans probleme, cacher un buffer overflow qui est mis en route par une communication avec mon serveur il n'y a rien de plus simple, et personne(= 99.99% de la population qui lit le code) ne le remarquera vu les differentes manieres de cacher cela et les connaissances requises pour detecter les cas pernicieux de buffer overflow.

C'est bien vrai ca.

Mais au fait, si tu tiens cet avis, pourquoi donc est-ce que tu ne dis pas la meme chose sur les innombrables journaux/articles sur MS & Windows ?

Ils sont pas libres non plus hein...

Si demain j'uploade un malware libre sur le marketplace, avec lien sur les sources ou bien entendu le cote malware est un peu cache, tu crois qu'il va se passer combien de temps avant que quelqu'un remarque le probleme ?

Cette histoire de disponibilite du code source qui empecherait ce genre de probleme est un gros gag, ca n'empeche rien du tout, notamment parce que quasiment personne ne lit les sources, encore moins attentivement, et definitevement pas rapidement.

Le probleme se verra plus rapidement par analyse du comportement du soft que par analyse du code source.

De nouveau, tu inverses.

Le constructeur il passera cet accord le jour ou il estimera qu'il y a un marche, qu'il va pouvoir vendre des machines grace a Ubuntu (ou autre distrib)

Ce n'est pas grace au constructeur que Linux va se vendre, mais grace a ses qualites qui font que le constructeur voudra l'installer.

Si tu lis le post que j'ai mis juste un peu plus haut :

Et vient pas me dire qu'Ubuntu a pas besoin de faire les tests car le mainteneur du soft les a fait avant, Ubuntu patche les softs a sa maniere, et a des libs de versions differentes que les mainteneurs probablement, tout comme la plupart des distribs.

1) C'est une offre illégale. Les licences des produits MS vendus depuis 2000 ne peuvent être transférées que si l'emballage est scellé*. Or je vois bien la boite du CD ouverte.
Que ce soit la politique de retrosoftware n'en fait pas une loi hein. T'as tout a fait le droit de revendre une licence non-OEM meme si tu l'as utilise precedemment.

2) Qui me dit que ce CD est encore lisible, et quel est son MD5 ? Un téléchargement sur un site de commerce réputé et les sommes de contrôle sur les serveurs du développeur initial, c'est quand même la bonne pratique. C'est vérifié systématiquement pour tous les paquets de ma distribution (RMD160 SHA1 SHA256 taille), même pour les paquets de Microsoft. Et qu'est ce qui te dit que le package sur sont site est pas corrompu ou autre ?

Tu te contentes de chercher la petite bete maintenant.

Dans 20 autres années, ou bien 30, ces CD d'occasion seront tous au musée et les 486 ne démarreront plus (disque dur enrayé). Ce qu'il faut, c'est un magasin numérique.

Ca serait ideal oui, mais pas necessaire.

Oh mais ce n'est certainement pas impossible.

Le truc par contre, c'est que tes Acer et Asus, ils ne s'y mettront que lorsque Linux aura atteint une qualite d'utilisation qui le fera vendre en masse.

Faut pas inverser, Linux ne va pas se vendre en masse parce que'Acer et Asus l'installent, c'est Acer et Asus qui le mettront quand il pourra se vendre en masse.

Ce monopole de MS, un jour il va s'arreter, une boite va venir et faire quelque chose qui changera la donne. Mais de ce que je vois des distribs Linux, je me dis que cela ne viendra pas d'elles.

http://www.priceminister.com/offer/buy/1241583/Ms-Works-Version-6-0-Support-Cd-Win-Logiciel-Pc.html?t=1544040&zanpid=1477773997931239424

Si tu cherches un peu tu trouves, c'est comme tout.

Je me contente de regarder les parts de marche rapportees, et je vois une stagnation sur le desktop et sur le serveur les 2 (Linux & Windows) bouffent des parts aux vieux Unix.

Tu veux acheter Works ?

http://www.bing.com/shopping/works-suite-2004-full-product/p/D6FEDA9D1F142294E387?q=microsoft+works&FORM=ENCA6

Voila, Works 2004

J'ai mis exactement 5 secondes : j'ai cherche "microsoft works" dans Bing Shopping

Oui, mauvaise foi. A l'utilisation, les distribs Linux sont aussi stables et fiables que n'importe quel windows récent. D'ailleurs, vu ce que tu raccontes à propos des test je ne comprends pas pourquoi il a fallu attendre si longtemps pour avoir de la stabilité et de la fiabilité sous Windows. Ce qui prouve que les tests massifs sont certes utilies, mais ne font pas tout, surtout dans un environnement aussi hétérogène que le monde PC.

Non ca c'est ce que tu crois en voyant ton petit monde ou tu fais les memes etapes que l'enorme majorite des gens, et ces etapes la evidemment elles marchent, parce que c'est les memes que les beta testeurs font.

Allez, un petit lien pour la route : https://wiki.ubuntu.com/MozillaTeam/QA

Voila ce qu'Ubuntu fait pour tester que la suite Mozilla fonctionne correctement, c'est une franche rigolade, ca ne couvre meme pas 1% de ce que Mozilla fait.

Ca n'a effectivement rien a voir avec le resultat a l'execution c'est evident, mais la vitesse de compilation, quand t'es developpeur, ca peut compter.
Il y a quand meme plein de softs pour lesquels la vitesse n'est pas primordiale car le referentiel est la reaction humaine, ils passent plus de temps a attendre que l'utilisateur fasse quelque chose qu'a bosser, et il faut reconnaitre que le managed code a bien progresse. Quand tu penses que Exchange est quasiment totalement en C#, tu te dis que ca a atteint un resultat assez correct. (Et le 1er qui essaie de comparer Exchange a un serveur smtp basique peut retourner dans son coin etudier les centaines de choses qu'Exchange fait et qu'un serveur smtp basique ne fait pas)

Fortement biaise ? Non, quand t'as un echantillon meme faible en proportion, mais sur un ensemble de 1 milliard, c'est sacrement representatif quand meme.

Mais vos ressources ne sont pas là pour améliorer le quotidien de millions de gens! Si c'était le cas, vous n'essayerez pas d'imposer vos normes etc... mais essayerez d'améliorer l'existant!

Justement, le fait que Linux malgre tous ses efforts n'arrive toujours pas a nous rattraper prouve qu'on le fait plutot bien, ou alors que Linux est sacrement pourri, je te laisse choisir.

C'est du grand n'importe quoi.

Il y a plein de versions anterieures de Office qui lisent ce format, dis-moi, pourquoi ils ne l'ont pas encore converti en un format 'normal' ? Ils veulent pas ? Ben soit, ils font ce qu'ils veulent, mais on a pas a alourdir le soft inutilement pour une poignee de gens.

Ils ont toute possibilite de garder leur contenu, dans un format different, pendant plus de 10 ans MS a offert cette possibilite et ces softs sont toujours la hein, ils ont pas ete efface soudainement, si ils refusent de faire la conversion pendant plus de 10 ans c'est leur probleme.

Ma mauvaise foi legendaire ?

Tu me les montres les batteries de tests d'Ubuntu qui couvrent tous les softs de la distrib ?

Nous, il n'y a pas un produit qui sort sans etre teste serieusement.

Et vient pas me dire qu'Ubuntu a pas besoin de faire les tests car le mainteneur du soft les a fait avant, Ubuntu patche les softs a sa maniere, et a des libs de versions differentes que les mainteneurs probablement, tout comme la plupart des distribs.

Il y a une distrib (Redhat), voire deux (Novell) qui font les choses correctement, le reste est un gros gag niveau assurance qualite, et c'est effectivement les utilisateurs qui testent.

Il serait temps de revenir sur terre et te rendre compte que la creation d'un logiciel c'est beaucoup plus qu'ecrire du code hein.

Faut faire tourner les tests de ce plugin a la con que personne n'utilise, si les tests pour une raison x ou y se ratent, faut passer du temps a trouver pourquoi (le test a merde a cause d'un changement X hors plugin, le test etait pourri, le plugin a eu une couille a cause d'un changement du soft, etc...)

Faut aussi s'occuper des failles potentielles dans ce plugin que personne n'utilise

Serieusement, ecrire le code c'est la partie la plus facile du projet, trouver quoi faire, creer le bon design, tester le produit pour qu'il soit de qualite sont les parties les plus dures, et le test est de tres loin la partie la plus couteuse.

a) C# compile definitivement plus vite, je vois ca tous les jours maintenant que j'y suis passe, sans parler que l'environnement de build de Windows a des particularites, c'est pas simplement quelque fichiers C/C++ et un makefile, il y a d'autres taches qui sont lancees aussi, dont l'analyse de code statique notamment.
b) Non, il veut juste dire que ca va vite, c'est tout

Ah ben oui, ça aurait été différent s'il s'étaient concentré sur la qualité et le respect des standards il y a 20 ans. Mais ils n'auraient probablement pas eu la même part de marché aujourd'hui. Forcément, c'est plus intéressant de se concentrer sur les features kikoolol inutiles mais qui font vendre. C'est plus pratique d'aller dans tous les sens, même si ça va à l'encontre des règles rudimentaire d'ergonomie ou de sécurité.

Tu me fais bien rire. Linux il y a 10 ans niveau securite c'etait un veritable emmental (le gruyere n'a pas de trou, c'est l'emmental qui en a...) mais vu que tout le monde s'en foutait ca passait inapercu.

Tout comme Mozilla/Firefox, a l'epoque on n'arretait pas de nous rabacher comment Mozilla c'est super secure et tout compare a IE6 qui avait des trous de touts les cotes, sans jamais penser au fait que les hackers n'en avaient rien a battre de Mozilla car ils avaient 1% de parts a l'epoque. Maintenant que Mozilla/Firefox est repandu, marrant ils ont bien plus de failles que IE, et pourtant ils se sont ameliores niveau securite depuis l'epoque...

Pendant ce temps là, d'autres systèmes, eux, ont fait un effort côté qualité, respect des standards, partage, rigueur, etc. Et ce sont eux qui ont le vent en poupe aujourd'hui.

Les autres auquel tu penses, ils ont fait un effort niveau respect des standards et partage oui, pour le reste ca montre surtout que tu ne sais pas evaluer la qualite d'un soft.

Quand a avoir le vent en poupe, Linux n'avance pas sur le desktop et n'avance pas forcement sur les serveurs non plus face a Windows, il reste les telephones mais Android != Linux

Il faut le tester a chaque fois pour etre sur qu'il ne casse pas.

Ecrire le code c'est la partie facile du developpement, ce qui prend le plus de temps et coute le plus cher, c'est le test.

Sans parler du fait qu'il y a toujours le probleme de failles potentielles de securite dans le plugin, reduire la surface d'attaque pour tout le monde en enlevant un truc que quasiment personne n'utilise a tout son sens.

C'est certainement interessant, quoique un peu particulier car tous les projets software n'ont pas notre taille, nos ressources et nos besoins.

Maintenant, les detailler ici, on va dire que je suis maso mais jusqu'a un point, j'ai pas forcement envie de passer une heure ou deux a decrire la chose pour voir sortir les posts parlant d'article marketing, propagande, etc... et un sujet qui invariablement va partir en troll sur pourquoi M$ avec tout ca fait du code de merde et Window$ qui plante toutes les 3 secondes sans pouvoir tourner sur un PC avec 2To de RAM et 256 CPUs