pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

C'est drole quand meme, un post pile sur le sujet : updates pour telephone, et parait que c'est pas pertinent ?

Certains ici sont soit de tres mauvaise foi, soit ont d'enormes problemes de comprehension du francais, et je crois savoir quelle est la bonne reponse.

C'est bien que tu parles d'updates pour telephones.

Tiens manges : http://androidcommunity.com/sprint-suspends-epic-4g-froyo-roll-out-20110225/

Bonne idee ca, j'ai justement besoin d'un presse-papier !

http://en.wikipedia.org/wiki/Active_Directory

Ca veut dire fonctionner avec Windows hein c'est ca msieur ??

(Ceci est un test pour verifier si le nouveau systeme de scoring peut soutenir un chiffre negatif enorme)

Ah ca a l'air d'avoir ete un beau merdoyage, mais je notes que ce cela se produit que sur des versions de firmwares specifiques.

Je me demandes comment ca n'a pas ete vu par contre, quelqu'un doit avoir les oreilles en feu en ce moment...

Au contraire c'est tres technique.

Ca assure que tout tournera sur les autres plateformes HW.

Android a des problemes de fragmentation de la plateforme, c'est pas par hasard...

La difference elle est simple, l'enorme, que dis-je, la gigantesque majorite des softs sortant aujourd'hui sous Windows tournent sous Windows XP

Va essayer de faire tourner les version d'aujourd'hui des softs Linux sur une distrib d'il y a 6-7 ans qu'on rigole.

C'est la toute la difference, les gens sous XP n'ont pas besoin de changer de version d'OS pour continuer a profiter des nouveau softs, sous Linux par contre, point de salut.

Ils se foutent probablement royalement de la vente de licences pour les outils de developpement et sont plus interesses par une plateforme qui permet une migration a peu pres transparente du telephone a d'autres elements genre PC, tablet, etc...

Ben tu sais, quand tu vis dans un pays democratique, les employes ont le choix de changer de job si ca leur chante.

Resultat, dans tes couts de migration, faut penser a inclure le cout de remplacement des employes que tu perds du fait de ta migration. Ca peut ne pas te plaire, mais un cout est un cout.

Niveau rigueur des chiffres ca a tout son sens. Si tu ne le faisais pas, au final tes chiffres seraient faux.

Ca c'est une grosse rumeur qui n'a jamais rien eu de concret derriere

<i>un service informatique compétent peut très bien automatiser des migrations automatiques de manière performantes et sans risques sous Linux (bcp plus dur à faire avec d'autre systèmes).</i>

Toi tu n'as visiblement jamais fait ou vu de migration de parc, et tu n'as jamais vu de pres les differences entre les releases Linux.

MS veut le beurre et l'argent du beurre. MS refuse de distribuer tous les logiciels existant au monde (soit) mais MS veut être l'intermédiaire unique de toute les installations logicielles. D'où ça coince. Si l'argument de MS c'est de dire que ces logiciels sous GPL v3 sont très bien en soi mais que malheureusement, les exigences de la GPL v3 leur couteraient en personnel, ce qui n'est financièrement pas possibles, alors qu'ils laissent aux entreprises plus dispendieuses les soins de ces logiciels, en permettant l'ajout de leurs appstores.

T'as visiblement rate la partie sur les brevets.

Tout ce que la GPL v3 te demande ici, c'est de permettre au client d'avoir les informations nécessaires pour installer lui-même le logiciel (afin de pouvoir recommencer l'opération en modifiant ledit logiciel sous GPL v3). Cette question est aisément résolue en mettant à disposition l'information nécessaire à la réalisation d'un installeur (l'installeur pour windows, le truc le plus banal pour les utilisateurs de systèmes d'exploitation de MS). C'est quelque chose qui est documenté pour tous les systèmes d'exploitation de Microsoft destinés aux ordinateurs de bureau ou portables. Parce que cet ordinateur a une carte SIM et est dénommé smartphone, on m'empêcherait de le faire ?

Oh mais tu peux, tu deviens developpeur WP7 et tu peux installer le soft que tu veux directement.

Google, Mozilla, Ubuntu*... distribuent des logiciels pour smartphone et disposent d'appstores. Ces appstores distribuent tous trois des logiciels sous GPL v3. Pourquoi un développeur indépendant, ou une entreprise sur le marché concurrentiel de la distribution de logiciels pour smartphone, ne peut-elle donc pas monter un appstore et distribuer à ses frais les logiciels sous GPL v3 que j'apprécie, que je pourrais installer sur un ordinateur de type smartphone équipé du système d'exploitation WP7 ?

Parce que quand tu achetes WP7 tu sais ce qui vient avec, tu choisis si ca te plait ou pas. Ca te plait pas ? Ben achetes un Android !

Si cette possibilité existe, toute ma critique des applications acceptées ou refusées par Microsoft disparait. Si cela n'existe pas, je pense qu'il y a un problème légal, et que ça finira à nouveau mal juridiquement pour MS (mais c'est pas grave, ils paieront une amende dans 10 ans avec l'argent gagné aujourd'hui, et garderont au moins 10 ans d'intérêts).

Si il y avait un probleme legal ce se saurait. MS se contente de respecter la GPLv3, ils refusent la licence, ils ne distribueront donc pas les softs.
L'appstore n'est rien d'autre qu'un service propose pour ce telephone, tout comme TiVo te laisse acheter le HW et t'offre un service que tu ne peux pas remplacer par un autre.

Alors tu choisis: tu veux un telephone avec des appstores differents, va prendre un telephone qui le permet. C'est aussi simple que ca.

Tu veux pas aussi les forcer a faire des telephone jaunes juste parce que le jaune te plait ou bien ?

C'est drole quand meme, tu nous fais une comparaison de BTRFS et HammerFS et NTFS histoire de montrer a quel point BTRFS et HammerFS sont en avance et ecrasent NTFS ? ZFS est un joli jouet oui, les 2 autres j'ai bien envie de t'entendre mon cher.

Allez, j'ai envie de rire.

Non ils font comme tout le monde : si la licence ne leur plait pas, ils respectent la licence et ne touchent pas au logiciel.

C'est si dur que ca de comprendre que la GPLv3 impose un tas de choses a une distributeur, et que MS ne veut pas se voir imposer ces choses ?

Surface cela existait bien avant Microsoft. Je vous laisse trouver le lien vers la societe toulousaine qui avait fait des videos d'un truc equivalent bien longtemps avant l'annonce de Microsoft donc la encore aucune innovation.

J'aimerais voir un _produit_ en vente

Kinect vu que Sony a un truc totalement equivalent sorti au meme moment (voir un peu avant mais a des pouillemes) ce n'est clairement pas, encore une fois, un "breakthrough" quelconque. Au mieux c'est une amelioration de ce que proposait la WII (ca c'etait innovatif).

Sony ou WII font quelque chose de similaire ? J'etais pas au courant, tu me montres ?

Windows CE c'est une belle rigolade et comparer avec linux cela fait tres doucement rigoler et la preuve que c'est ne belle rigolade (comme WP7) c'est que cela sera Windows 8 qui sera mis sur les tablettes ARM.

Comparer avec Linux ? Moi je regardes Android et je vois que le kernel n'est pas le genre de kernel Linux qu'on retrouve sur une RH, Fedora, Suse, Debian, ...
Je vois que les softs pour Android ne tournent pas sur ces distribs, et vice-versa.

C'est ou la limite pour un Linux et ou ca devient autre chose ?

NTFS: Oui, mais NTFS c'est bcp plus que la journalisation hein, c'est la compression, l'encryption, un FS 64bit, les reparse point, SiS, sparse files, hsm, differents streams, transaction sur plusieurs fichiers, etc... tout cela depuis un bon moment.

Tu as raisons. Il faut juste rappeler aussi que les premières versions était merdique au possible, et qu'il a fallut attendre longtemps avant d'avoir un niveau de bug acceptable.

Peut-etre bien, j'y avais jamais touche, mais force est de constater qu'on s'y est mis bien avant Apple

Surface, c'est pas franchement grand publique. Kinect fait le buzz, c'est sûr. Je serais curieux de voir si cela continuera ou si les vendeurs de web cam vont en vendre couplé pour avoir le même effet :)

C'est grand public dans le sens ou le public peut l'utiliser(hotels, casinos, ...) pas forcement qu'il va l'acheter lui-meme, mais ca reste une innovation.

Le tablet PC a été une vaste blague : très couteux et peu portable. Les machines coutaient un bras, avait très peu d'autonomie et était loin des 500g, c'était presque des PC portables. Les tablettes actuelles tournent sur ARM, sur les téchnologies de smartphone pour avoir un poids faible, et une grosse autonomie.

A l'epoque fallait pas rever non plus hein niveau HW, on parle de 9 ans en arriere. Reste que le concept etait la, pousse par MS.

Tu crois ?

cf. http://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html

GPLv3 stops tivoization by requiring the distributor to provide you with whatever information or data is necessary to install modified software on the device. This may be as simple as a set of instructions, or it may include special data such as cryptographic keys or information about how to bypass an integrity check in the hardware. It will depend on how the hardware was designed—but no matter what information you need, you must be able to get it.

Devines quoi, MS est distributeur avec son app-store, resultat il est sense suivre cela si il distribue un soft GPLv3

http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

You may convey a covered work in object code form under the terms of sections 4 and 5, provided that you also convey the machine-readable Corresponding Source under the terms of this License, in one of these ways:
[plusieurs manieres de donner acces au code]

...
If, pursuant to or in connection with a single transaction or arrangement, you convey, or propagate by procuring conveyance of, a covered work, and grant a patent license to some of the parties receiving the covered work authorizing them to use, propagate, modify or convey a specific copy of the covered work, then the patent license you grant is automatically extended to all recipients of the covered work and works based on it.

Idem, en tant que distributeur, MS devrait suivre ces regles.

Inutile de dire qu'a choisir entre devoir suivre les regles de la GPLv3 pour un soft qu'ils ne font que redistribuer et interdire la GPLv3, la decision est vite prise.

Pour le 1er non j'ai tres bien compris le concept de travail derive, mais le fait est que ta licence GPL de par sa definition avantage les librairies sous licence LGPL ou GPL par exemple compare aux librairies proprietaires, car tu ne peux pas ecrire un soft GPL avec des librairies proprietaires(excepte celles de l'OS).

Pour le 2, l'utilisateur de l'app-store c'est le developpeur du soft dans ce cas precis : le gars doit accepter la licence de l'app-store avant de pouvoir uploader son soft.

Je peux écrire dans une licence, vous n'avez pas le droit d'utiliser word (ou une licence MS) sur le même ordinateur que ce logiciel, mais cela ne veut pas dire que c'est légal. C'est une règle "non -écrite" en droit (on doit agir comme si elle n'existe pas).

Dans ce cas precis il y a une interaction directe : le soft avec la licence en question passe a travers le code de l'app-store.

Sinon, je suis pas forcement convaincu que ton exemple est illegal, je dis pas qu'il est certainement legal, mais de visu ca me semble con mais pas forcement illegal.

Evidemment que MS a une force de frappe plus grande que Debian, mais tu crois que c'est qui qui s'est occupe de la migration la-bas ? Une grosse boite de consulting, genre IBM ou autre tres probablement.

Comme a Munich, c'est toujours la meme chose : t'as X boites qui proposent leur solution, et une sera choisie pour migrer, installer, maintenir, etc... T'imagines bien que cette boite, pour battre MS il y a quelque annees, elle a su gerer le cote lobbying aussi...

Meme lien, clique sur "nouveaux telechargements"

(Oui, moi non plus je ne sais pas pourquoi il n'apparait pas dans la liste des OS)

Mais bien sur.

Et dis-moi, pourquoi donc est-ce que les gens n'auraient tout simplement pas ete honnete et auraient abandonne Linux car il leur posait trop de problemes ?

Tu as des elements concrets penchant plus d'un cote que de l'autre ?

C'est bien vrai ca.

Surtout, oh surtout, ne croyons pas un instant qu'ils aient eu des problemes avec Linux !

Non, Linux est parfait, si il s'est passe quelque chose, ca doit etre quelque chose d'externe, au choix :

a) Ils sont incompetents
b) Ils sont flemmards
c) Ils ont ete corrompus
d) Ballmer a fait de la magie noire
e) Les fabriquants d'imprimantes et autres sont tous des cons
f) Les utilisateurs sont des branleurs qui ne voulaient pas utiliser Linux malgre qu'il soit parfait (cf. theoreme de depart)

Enfin bon, on rit toujours autant sur ce site. Les memes gens qui parlent d'ouverture sont sacrement obtus quand il s'agit d'admettre des problemes de leur cote de la riviere.

Il n'y a pas une loi qui interdit de favoriser une licence plutôt qu'une autre ?

J'esperes pas pour la GPL, parce qu'elle favorise clairement les licences copyleft dans son texte(lien avec du code --> ce code doit avoir une licence copyleft).

Alors comment la licence d'utilisation d'un app store pourrait avoir un effet sur les licences d'autre élément protégé par le droits d'auteur n'ayant aucun lien avec le code de l'app store ?

La licence de l'appstore n'a aucun effet sur les licences d'autres elements.

Elle a un effet sur ce que l'utilisateur qui accepte cette licence peut faire sur l'appstore.
Si il aime pas la regle c'est simple, il n'utilise pas l'appstore.