pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Euh oui, mais au final ca amene quoi de plus a l'utilisateur ? Rien de ce cote la vu que archive.org incluera tout ce que le projet propose et plus.

J'essaie de comprendre ce que l'utilisateur aurait en plus si il utilisait le projet propose plutot que archive.org, et je dois avouer que je ne vois rien.

C'est quoi la difference avec http://www.archive.org/web/web.php ?

Tu m'expliques le rapport ? Si MS inclut le codec il doit le tester, le maintenir, etc... Tu va trouver ca dingue, mais on ne publie pas du code sans le tester et le maintenir.

Maintenant si tu veux simplement pouvoir installer WebM toi-meme et voir les videos a travers IE, tu peux faire ca depuis toujours hein, ca marche.

a) MS n'a pas plus corrompu la standardisation ISO qu'IBM et les pro-libres
b) Il n'y a eu aucune intimidation des constructeurs ces 10 dernieres annees
c) Les brevets logiciels douteux on va dire que c'est une question d'opinion sur les brevets en general

Mais surtout : En imaginant que MS ne soit pas 'reglo', vous pouvez choisir de ne pas jouer 'reglo', mais dans ce cas il faut arreter de critiquer l'adversaire d'en face. Critiquez si vous etes propre, si vous etes aussi sale que l'adversaire ca n'est pas tres credible.

Vraiment ?

C'est toi qui va modifier le pipeline multimedia d'IE pour ajouter un cas isole ? C'est toi qui va faire les batteries de test ? Les automatiser ? Les faire tourner tout le temps ? Corriger les bugs trouves ? T'occuper ds patchs de securite ? etc...

Et tout ca pendant 10 ans.

Faudrait peut-etre penser a realiser que c'est pas un petit projet de 1000 lignes de code que personne utilise dont on parle hein, mais d'un soft avec une surface d'attaque elevee, utilise par des millions de gens, dont des societes vont dependre pour leur boulot.

Le developpement initial du codec c'est une *pecadille* compare au boulot total, que ce soit pour webm/theora ou pour H264.

Et je n'aborde meme pas le sujet des brevets potentiels existant sur ces codecs ou MS n'a pas envie de se choper un proces supplementaire lui coutant des millions.
cf. Android ou Google refuse de donner une promesse de protection contre les brevets et HTC, Motorola, ... devront payer de leur poche si les choses tournent mal.

On dit juste que sur certaines requêtes mal orthographiés que Bing ne sait pas interpréter alors il copie purement et simplement la réponse de Google.

De nouveau, non, c'est pas ca l'algo(c'est d'ailleurs ecrit sur la page)
Il y a nombre d'elements qui entrent en jeu dans l'indexage comme explique, notamment les resultats que retourne Google et lors de la recherche des resultats, l'algo pondere tous ces criteres pour choisir les pages a retourner.
Tout ces indices de lien mot<->page atterissent dans l'index ensemble, et la partie "info vient de Google" n'est pas forcement plus ou moins importante que "info vient de la page de CNN".
Mais evidemment quand c'est la seule info, ben elle passe en force, tout comme si "info vient de la page CNN" etait la seule info.

Bref, non il ne "copie" pas Google, il utilise des indices venant de recherches sur Google tout comme il utilise des indices venant d'autre sources, et il s'avere que dans certains cas, si il n'y a qu'une source, il utilisera cette source uniquement.

Il copie autant Google qu'il copierait CNN ou autre site dont les pages sont analysees par la toolbar.

Ben oui, et c'est d'ailleurs drole que tu ne mentionnes nulle part que Google a essaye avec 100 termes, et seul 7 ont eu l'effet que Google escomptait.

Marrant, on se demande tous pourquoi Bing, qui parait-il copie totalement Google et ne fait rien de lui-meme, n'a pas traite les 93 autres de maniere identique hein ? A croire qu'il fait nombre de choses differentes.

Enfin bon, un jour tu comprendras ce qu'est l'informatique, l'ingenierie et l'algorithmique, et ce jour la peut-etre tu arreteras de raconter n'importe quoi sur ce que tu ne connais pas.

Pour donner une idee de la justesse de ces dires, on a eu nombre de projets ayant employe plus de 100 personnes a plein temps qui n'ont jamais vu le jour, et dont personne a l'exterieur de la societe a jamais entendu parle (et souvent la plupart a l'interieur aussi).

L'informatique c'est une science, recherche inclus, ca marche et ca marche pas, c'est pas du 100%, le truc est que lorsque cela ne marche pas, la chose intelligente a faire est d'apprendre de l'echec, et essayer d'utiliser au moins en partie ce qui a ete cree ailleurs si possible.

Il y a une action pour rentrer, c'est devant tes yeux et si tu ne click pas OK, ca ne se fait pas.

Je ne dis pas que linux est le bien, Je dis que crosoft ne fait rien de transcendant, et bing est _encore_ une preuve de cette non _inventivité_ sauf si on considère comme une invention d'aller piquer le classement des autres.

Ca doit etre ca.

On passera sur le fait que Google a copie le look de la recherche d'images, la preview des resultats de recherche, ... de Bing. Toutes des choses que Bing avait amene de lui-meme.

Parce qu'apres tout, MS ne fait que copier, surtout oh surtout ne nous concentrons pas sur tous ceux qui copient MS !

Moi ce que je vois, c'est que ta connaissance du monde MS (Windows, Bing visiblement et autres) est franchement faible, partant de la tu ne trouves pas qu'il serait normal que tu te renseigne avant de critiquer (ou dire du bien, c'est toujours utile de savoir de quoi on parle) ?

IE lit ce que le framework de l'OS lit, rien de plus et rien de moins.

Pourquoi traiter WebM / theora differemment ?

Validation ?

Dis-moi, avec une distrib d'il y a 5-6 ans je fais comment pour avoir la derniere release de Firefox ? Parce qu'entre Firefox 2 et 3.6 il a d'enormes differences hein.
Si je veux Chrome qui est sorti apres la distrib, je fais quoi ?

C'est ce qui est _supporte_ , Office 2010 32bit tourne sur XP 64 mais il n'est pas supporte.

Non, les packages sont directement issus des auteurs.

GridMove n'est PAS un wm.

Le concept de wm connu sous Unix n'existe PAS sous Windows.

Il te demande explicitement avant de faire quoi que ce soit oui ou non ? Oui
Tu as le choix de dire 'non' ? oui

Partant de la c'est opt-in.

Si j'en crois http://www.mydigitallife.info/2008/07/01/use-gridmove-to-imp(...) si ca contient les grilles dynamiques, pour la definition des grilles je sais pas, j'ai pas utilise.

Maintenant si tu t'attends a trouver l'exact copie conforme de ce que tu as sous Linux, je te repeterais ce que j'ai dit avant : aucun OS n'a toutes les features possibles et imaginables.

Si elle teste, alors elles doivent tester les mises à jours de XP (et la dernière ne date pas de 2001)

Absolument.

C’est que tu es en train de me dire, c’est qu’il y a des cas où elles font les tests, et des cas où elles ne le font pas, au petit bonheur la chance ?

Non je suis en train de te dire qu'une revision majeure de l'OS a bcp plus de chance de casser quelque chose dans un soft donnee (prend un soft Linux d'il y a 10 ans et essaie de le faire tourner tel quel aujourd'hui tu comprendras) qu'une revision mineure, resultat ils restent sur le meme OS et se contentent d'updater.

C'est pour ca d'ailleurs que nos patchs par exemple contiennent tous 2 branches : une qui contient TOUS les patchs, et une autre qui ne contient que les patchs critiques. A moins que ton systeme ait installe un patch-non critique pour un binaire donne, c'est la branche "critique uniquement" du binaire qui est installee.

Et toutes ces entreprises qui installent Office 2010 sur XP elles n'existent pas ? Ils nous filent juste l'argent pour les licences et les jettent a la poubelle j'imagine.

50% de la planete est sous Windows XP aujourd'hui, un OS vieux de 10 ans.
Des millions de licences Office 2010 ont ete vendues, tu crois qu'elles ont ete installees sur quel OS en majorite ?

La derniere update d'une distrib de 2001 est sortie en 2001 ?

Applis patchees sous Windows ? Pour SP2 il y en a eu quelque unes, pour XP SP1, XP SP3, Win7 SP1, Vista SP1, Vista SP2 quasiment aucune parmis les dizaines de milliers de softs pour Windows.

Quand a creer ton propre paquetage, tu vas faire la QA sur ce paquetage toi-meme ? Tu vas le maintenir toi-meme ?

Moi je veux bien, mais explique moi les contraintes qui ont amené à ce cas d’utilisation, explique moi un cas ou le mec doit absolument avoir une distrib. de 2001 non mise-à-jour et ff4 ou autre (et me dit pas en entreprise y’a encore des XP, ces XP sont mis à jour).

Les entreprises quand elles changent de version d'OS doivent revalider tout ce qu'elles ont sur cet OS, selon ce qu'elles ont sur cet OS et si il ne fonctionne plus, cela peut bloquer le passage.

C'est pour ca qu'on a des gens qui nous _paient_ pour qu'on maintienne NT4, qui date de 1996.

Maintenant installer un soft supplementaire sur ce systeme cause bcp moins de probleme car dans l'enorme majorite des cas il n'aura aucune influence sur le soft d'a cote et ca leur evite d'avoir une machine supplementaire a gerer, resultat ca ils le font.

Et là tout de suite, on se rend compte de la futilité d’une telle contrainte dans un éco-système libre.

Et la realite est que dans le monde reel, l'eco-systeme est tres loin d'etre 100% libre, et tres loin d'avoir du code constamment maintenu.

Il y a plein d'autres methodes pour le faire hein si tu veux pas de domaine (les services remote registry, WMI et SMB sont la pour une bonne raison)

L'OS ne propose que les fonctions de base de ce que j'en sais,si tu veux plus installe GridMove