pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

De là a dire que Microsoft a payé pour apparaitre dans le Top500 il y a un pas que peu de gens hésiteraient à franchir ;-)

Ils ont d'autres machines dans le Top 500 et vu le cout de ces machines, inutile de dire qu'on peut s'en payer qqe une nous meme, bref, les rumeurs a la con tu sais aussi bien que moi ce qu'elles valent.

Enfin bon c'est rassurant, si les seules attaques sur MS et Windows sont non fondees maintenant, c'est qu'on fait peur.

oui s'il vous plait faites nous un os qui sait installer tout seul mon materiel sans me demander 12 cd ou d'aller sur le net pour installer ma carte réseau. Dites s'il vous plait ...

Ta config a toi on s'en fout pas mal tu sais, la realite, dans le monde reel, c'est que l'enorme majorite des gens qui ont Windows il n'ont que tres tres rarement eu a se depatouiller avec leur matos vu qu'ils l'ont eu pre-installe avec un PC neuf.

Pour les autres, sachant que le support de nombre de trucs de pointe sous Linux est poussif sinon pourri, permet moi de rire un grand coup

Tiens c'es ce que vous êtes pourtant habitué a faire avec vos patch correctifs qui introduisent de nouveaux bugs, des problèmes de coupure de serveur wga qui avait désactivé parfois près de 30% de pc dans des entreprises etc....

Merci de la bonne rigolade, deja pour commencer, les PCs en entreprise ne se connectent pas a nos serveurs WGA, faudra donc repasser.

Tu vas pouvoir me citer cette universite hein ?

Celle-là est énorme… surtout n’allez pas voir la taille des sources linux… ni la taille d’un noyau compilé…

Je regardes la taille des sources du noyau, et je vois que c'est enorme justement.

Comme si c’était l’ajout de FS qui allait rendre obèse Windows…

L'ajout d'un FS ? Non

Mais si on ajoute ce FS, pourquoi pas cet autre FS la-bas, ou ce gadget ici ?

Apres tout, des trucs qui ont autant de parts de marche que ext2fs il y en a plein hein, elle est ou la limite ?

Mon propos était de parler de la différence entre l'intégration des technos Microsoft dans le monde GNU/Linux, et l'inverse.
Concernant NFS et SMB, je constate que:
- beaucoup d'outils GNU/Linux mettent l'accent sur Samba, plus que sur NFS. Gnome, par exemple, recommande Samba mais pas NFS.
- l'intégration de Samba sous GNU/Linux est plus poussée que l'intégration de NFS sous Windows.

Ben attends la, tu me montres toi-meme que meme sous Linux les gens ne poussent pas NFS, faudrait pour je ne sais quelle raison que Windows traite NFS mieux que Linux alors que quasiment personne ne l'utilise en dehors des serveurs ?

Ni par défaut, ni en option. Pourtant, c'est un système de fichier avec des spécifications ouvertes, des pilotes libres existant, Microsoft a tout ce qu'il faut sous la main pour l'implémenter.

Mais honnetement, que les specs soient ouvertes et les pilotes libres, on s'en fout pas mal, il y a des centaines voire milliers de trucs qui ont des specs ouvertes et du code libre, on va pas mettre tout et n'importe quoi dans l'OS pour autant.
Pour que qqe chose atterisse dans l'OS, qu'on prenne le temps de l'integrer, le tester, le supporter, ... plutot que passer notre temps a integrer, tester, supporter, ... autre chose, faut qu'il en vaille la peine. Ici ton FS, il n'y a quasiment personne qui va l'utiliser sous Windows, pourquoi on perdrait notre temps a faire ca plutot qu'autre chose ? Tu penses pas qu'on pourrait trouver autre chose qui ferait plaisir a plus de gens ? Moi oui.


Et je ne visais pas tant le peu d'efforts que Microsoft fait vis à vis de GNU/Linux et du reste du monde en général, que la grande quantité d'efforts investis par le libre, dans une démarche de compatibilité avec des technologies fermés. Microsoft fait un pas en direction des autres, les autres font mille pas dans sa direction. Il n'y a qu'à voir le nombre de clients MSN libres qui existent.

Ben oui, mais c'est normal hein, quand t'es le petit dernier, c'est a toi de t'integrer a l'existant ou sinon a montrer que tu vaux la peine qu'on s'adapte a toi, pas a la majorite a s'adapter juste parce que t'es nouveau.
Si demain je te crees un OS compatible avec rien, a moins qu'il soit totalement revolutionnaire, personne n'y touchera, meme si il est totalement libre, ouvert et tout ce que tu veux.

En tout cas, des distros qui embarquent tout ce que les 3 gus demandent (prise en charge de Jabber, de NFS, de OpenDocument et autres trucs minoritaires), plus ce que demande le peuple (du MSN, du Samba, du .doc), elles tiennent sur un DVD bootable et utilisable en LiveCD. Tu fais quoi avec 4.7 Go de Windows?

Oui, et le jour ou tu auras presque un milliard de gens utilisant ton truc, et qu'il faut faire le support de chaque byte que tu sors, que tu mets 10 millions de machines dans les choux si tu as une regression sur 1% de ces machines, tu te rendras compte que ca se gere tres tres differement d'une distrib utilisee par 0.2% de la population (j'imagines que la plus grosse des distrib arrive a ca environ a elle seule).

Pardon, j'aurais du préciser: un vrai client NFS. Pour avoir essayé de faire fonctionner le truc qu'ils proposent, c'est juste l'horreur: Samba est mille fois mieux intégré à n'importe quelle distro GNU/Linux, que le client NFS de Microsoft ne l'est à Windows.

Ben faut savoir, tu commences par parler de manque de client NFS, maintenant tu nous parles de manque d'integration. Tu veux que je te fasses une liste des choses qui sont mal integrees dans Linux ?

Pour l'interpréteur shell conforme POSIX, je suis curieux d'en savoir plus. Si j'installe "powershell", je peux faire tourner un script shell conforme aux normes POSIX sans en modifier une seule ligne?

Qui t'as parle de powershell ? Il y a des shells POSIX fournis dans les Unix tools.

Ben oui, c'est bien ce que je disais. Ça ne fait pas partie de leur paysage technique. Par contre, ntfs-3g fait partie du paysage technique de la plupart des distros GNU/Linux.

C'est quoi l'interet d'avoir un support du FS par defaut dans Windows ?

Pour le grand public ? Desole, mais ca fait meme pas 1% d'utilisateurs ayant du ext2(ou 3)fs, dont bcp sont anti-MS, donc probablement sans Windows.

Pour les serveurs ? T'en connais bcp des serveurs en double boot ? Moi pas

Si MS devait mettre dans l'OS tout et n'importe quoi simplement parce que 3 gus le demandent, l'OS il ferait un terabyte.

Sous Windows ? Trois pages de documentation pour expliquer comment se connecter à un réseau WPA2 avec nom d'utilisateur et mot de passe. Contre une page pour GNU/Linux ou MacOS.

Si tu es incompetent j'y peux rien hein.


C'est une blague ? Un dinosaure qui n'a toujours pas de vrai parseur XML en 2009, tu appelles ça moderne ?

Heureusement que tu t'arretes a ca pour juger sans regarder les features de securite notamment (anti-phishing, protected mode, anti-css, ...), sinon t'auras eu une vision realiste, ce qui m'aurait grandement surpris venant de ta part.

J'ai dit qque part que ca n'existait pas ? On me demande quoi utiliser pour comparer l'usage de ressources, je reponds. J'ai jamais dit que Linux n'avait pas ces features.

Je parles pas forcement des petites fonctionnalites, mais plutot des grosses :

- gestion des partages reseau
- UI composite avec effets playskool a la con
- browser web moderne
- explorateur de fichiers
- gestion wireless
-gestion multitouch
- firewall
- systeme d'impression
- acces a distance aise
- gestion de peripheriques aisee (pas un simple mount a la main)
- search rapide(=indexation) sur le systeme
- reconnaissance vocale
- encryption du FS
...

effectivement, c'est vrai que quand un logiciel prend autant de RAM sans nécessité, il devient la risée de tout le monde, il suffit de regarder les superbes performances de Vista à ce niveau et comment tous s'en sont moqué !!

Je regardes 7, je compares a un linux a fonctionnalites equivalentes et je rigoles effectivement.

Pour information, openoffice 3.2.0 démarré, avec un document texte (simple) ouvert, cela me prend 19 Mo de mémoire + 61 Mo de mémoire partagée. Cela me paraît raisonnable pour une telle "usine à gaz" dont tout le service marketing de microsoft se gausse.

Moi je constate tout simplement que sur linuxfr, site certainement pas compose de fans de MS, nombre de gens disent la meme chose que moi.

Oh tu sais, on peut choisir de faire l'autruche, ou pas. Il suffit de regarder les ressources bouffees par les 2 pour comprendre pourquoi OOo est la risee de tout le monde niveau ressources.

Un autre phénomène risible, est la critique aisée contre les ténors du libres. Ainsi, Open Office est déclaré "usine à gaz" juste au dessus, et c'est applaudi. De la même manière, qu'un Firefox est décrié régulièrement ici.

Critique aisee ? Autant je veux bien que de temps en temps les gens ici abusent et croient que tout leut est du ici, autant qualifier OOo d'usine a gaz est parfaitement justifie. Lorsque on le compare aux autres softs du meme type c'est flagrant, partant de la, la critique n'est pas aisee, elle est justifiee.

Ce n'est pas parce que des cons ont décidé que tes idées ne leurs plaisaient pas qu'il faut en déduire qu'elles ne sont pas valables. Chacun se bat pour sa vision des choses, et pour n'importe quel libriste, selon moi, s'il a fait un bout de code dont il a le droit d'auteur, s'il a envie de le mettre sous une licence libre, alors ce logiciel l'est.

Si son bout de code viole des brevets, son bout de code est illegal. La loi peut ne pas te plaire, mais la loi c'est la loi et si tout le monde decidait d'outrepasser la loi quand il l'estime stupide, on irait pas loin.

Vu la proportion d'Intel (avec ses intégrés), je pense que pas mal de monde le pourrait.

De nouveau, oui pas mal de gens, mais combien ne pourraient pas ?

Tout ca pour dire que le 100% libre c'est sympa, mais quand tu veux amener Linux au pekin moyen de maniere legale, ca vole pas loin.

Ha oui, j'habite en Europe. Donc les brevets je m'assoie dessus. Mais ça n'empêche pas que ceux qui ont codé ffmpeg ont créé eux-mêmes de leurs petites mains ce logiciel, et l'ont distribué sous une licence libre. Ils n'ont eux-mêmes aucun accord de brevet dessus.

Ben tu vois on y arrives, tu reconnais que la moitie de la planete n'a pas de solution 100% libre.
Quand au materiel, TU as du matos 100% libre, moi je te parles de monsieur/madame tout le monde, quelle est la proportion de gens qui pourraient installer une distrib 100% libre sur le PC qu'ils ont a la maison aujourd'hui et en utiliser tous les peripheriques ?

Il fait du H264 et il est libre ? Il a un support 100% libre de la plupart du materiel existant ?

Permet moi de rire un peu...

Avant de raconter n'importe quoi, ca serait bien de s'informer...

Oracle est dirigee par le meme gars qui l'a fondee avec son argent de poche il y a plus de 30 ans, et ce gars n'avait pas de diplome de finance, il n'avait d'ailleurs pas de diplome, il avait suivi des etudes d'informatique par contre et bossait sur des bases de donnees.

Ca ne le rend pas forcement sympathique, mais faudrait penser a arreter de raconter n'importe quoi sur eux simplement car ils ont pris une decision qui ne plait pas.

Vraiment ? Il est ou ce systeme 100% libre qui permet a la grand-mere d'avoir un support complet de son materiel et de pouvoir regarder les videos de son rejeton encodees en H364 ?

Certaines sociétés ont besoin de ces codecs pour leur business et ce serait à elles de mettre la main à la poche en priorité. A elles de s'organiser pour ne pas que chacun développe son truc dans son coin.

En theorie oui, cette methode marche pour les projets ou le resultat est connu d'avance et les couts a peu pres connus.
Le probleme est que lorsqu'il s'agit de recherche, c'est le noir profond, comment veux tu dire a ces societes : "investissez une somme que l'on ne connait pas, on risque d'avoir besoin de plus plus tard, on ne sait absolument pas si on va y arriver, et si on y arrive, on sait pas vraiment a quoi ca va ressembler"

Resultat, les quelques societes qui osent participer payent le gros du cout, elles decident de prendre un risque non negligeable, et apres, ben elles revendent le codec a ceux qui n'ont pas voulu ou pu prendre de risque. Ca s'appelle le consortium MPEG LA


MPEG LA n'est pas là pour aider à créer le meilleur codec du monde mais avant tout pour faire de l'argent. Ce n'est pas un organisme de recherche ou une association à but non lucratif. Et j'ai l'impression que les 5 millions de $ par an demandés pour chaque licence sont surtout utilisés pour payer des avocats.

Ben pourtant quand on y regarde, ils ont le meilleur codec...
Quand a l'argent, desole mais faut bien payer le codec et les travaux futurs.

Oui je suis sur qu'ils se font de l'argent dessus, et probablement pas qu'un peu, mais si tu esperes un systeme ou tout se fait a prix coutant, les gens en charge de ce developpement iront voir ailleurs, la ou ils peuvent se payer une porsche pour se faire plaisir apres avoir turbine pendant des annees.

Vraiment, si vous vous ecoutez, vous realiserez que ce que vous proposez est un systeme tres tres proche du communisme, et clairement, autant sur le papier c'est tres bien, autant dans la realite ca n'a absolument pas fonctionne.

Et dans un projet de recherche ou tu n'es absolument pas sur de reussir, de savoir combien de temps cela va te prendre, a quel resultat tu vas arriver, etc... tu definis comment X ? Comment tu arrives a convaincre des societes de te financer quand c'est tellement flou ?

C'est pas un developement de site web ou on sait que tout est faisable d'avance ici hein, c'est de la recherche, on part dans l'inconnu.

Mais si, on peu faire quelque chose. On peu refuser ce monde de merde et faire l'effort de penser au bien être de son prochain dans ses activités.

Toi-meme oui, tu peux changer ton propre comportement.

Changer le systeme economique qui regit a peu pres la planete entiere par contre, on va dire que c'est _legerement_ plus difficile

Pour le capitalisme, ça dépend ce que tu entends par là. Capitaliser les connaissances et des bien publiques est une stratégie bénéfique pour l'humanité. Un capitalisme qui fixerait simplement des limites basses et hautes (proportionnelles l'une à l'autre) aux revenus individuelles serait déjà un net progrès àmha, et cela ne me paraît pas du tout irréalisable.

Ca serait un tres bon systeme, mais pour cela il va falloir vaincre le desir inne de l'homme d'avoir toujours plus que son voisin, et cela me semble difficile a faire a moins d'avoir un systeme dictatorial...

Déjà si quelqu'un a de quoi investir, c'est qu'il a plus que ce qu'il a besoin, le rémunérer n'est donc pas primordial, il vaudrait mieux redistribuer des moyens aux nécessiteux que d'engraisser ceux qui ont déjà trop.

Tu peux svp revenir dans le monde reel ? C'est beau le paradis et si c'etait possible j'y souscrirais, mais malheureusement on n'y vit pas, donc faut vivre avec.

on peut parfaitement fixer des profits maximum proportionnelles à l'investissement.

Avant de d'attaquer a H264, je te suggeres donc de d'attaquer au capitalisme. H264 n'est pas le probleme.

Et pourtant, tu connais la suite, Linux, Red Hat et d'autre projets libres ont montré que ce n'étaient pas la cas.

RedHat a montre une chose : certains LL qui se pretent a la vente de services peuvent servir de base a un business.

Maintenant, il reste a prouver que H264 rentre dans ce moule, et il est assez evident que la reponse est non: la vente de services autour de H264 est a peu pres illusoire, car c'est un format, pas du soft.

Et bien je ne suis pas d'accord et je pense qu'il existe d'autres moyens de rentabiliser tous ça.

Je suis toute ouie, quel sont ces moyens de rentabiliser le developpement de H264 ?

Perso je suis plutot decu d'un point de vue technique.

Autant l'iPhone etait une vrai avancee au moment de sa sortie, autant cet iPad n'a pas grand chose de nouveau compare a ce qu'un Tablet PC peut faire.
Aujourd'hui de plus en plus de netbook sortent avec Win7 et du touch control, ils sont tres proche de l'iPad meme si ergonomiquement en deca.

Apple ne va pas avoir le meme effet de choc qu'il a eu avec l'iPhone, ils n'ont pas le meme niveau d'avance technologique ici, payer ces 200$ de plus compare a un netbook va etre plus dur a justifier.

Ah mais desole, moi j'utilises un langage proprietaire et une VM dont l'execution, par pure coincidence, produit des mots proches de la langue francaise.

Partant de la, je n'ai aucune obligation de conformite, je n'ai jamais dit que j'ecrivais en francais...