pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

1) C'est faux (cf. mmap notamment si tu veux savoir pourquoi)
2) L'auteur parlait d'espace disque pris sur le systeme, le swap etant un fichier, il compte bien evidemment
3) Tout a fait, mais faut le compter ou ne pas le compter dans les 2 cas

Enfin, la politique de l'OS dans l'utilisation de la ram ne change pas grand chose. Dans les deux cas, les buffers ne sont pas affichés sur le moniteur système. Et l'OS donne autant de ram que les programmes ont besoin dans les deux cas.

Le truc etant que l'affichage de RAM utilisee dans Windows (le truc dans Task Manager) n'est meme pas reellement la RAM utilisee, c'est un chiffre representant qqe chose de plus complexe

Ensuite, on peut en effet arguer qu'il peut y avoir des bibliothèques chargées plusieurs fois sous différentes versions (les dll) dans windows, ce qui est peu probable dans un unix du fait du système de dépendances. Quoi qu'il en soit, c'est mauvais pour l'usage de la ram et point barre.

Tu veux me faire croire que tu n'as qu'une seule version de Gtk et autre sur ton systeme ? Permet moi d'en douter enormement, sauf si tu te limites a utiliser les softs de ta distrib, ce qui signifie l'impossibilite d'utiliser des versions plus recentes de softs, les softs proprios, etc... bref, ce qui rend cet OS imbitable a utiliser.

Inutile d'etre devin, simplement quand on affirme qqe chose et qu'on fait des affirmations se basant sur les resultats, ca serait utile de savoir faire la mesure...

C'est un peu ton probleme depuis longtemps, tu lances des affirmations sur Windows constamment base sur ce que tu en connais, le truc etant que tes connaissances sont proches de 0, resultat tes affirmations sont le plus souvent fausses.

Je te suggeres donc de te mettre a utiliser le conditionnel quand tu parles de cet OS

Super, des chiffres qui ne veulent rien dire !

a) je paries que tu n'as meme pas fait la difference avec l'usage du swap qui est un fichier sur la partition Windows plutot qu'une partition separee
b) Idem pour le fichier d'hibernation
c) L'usage memoire ne veut rien dire du tout, selon les politiques de cache de chaque OS les chiffres peuvent etre tres differents sans rien dire sur la memoire _necessaire_

Bref, apprends a faire des mesures et reviens nous voir.

Root oui, mais quand tu regardes les utilisateurs standards et tout ce qu'ils peuvent faire avec sudo, ca n'a quasiment aucune difference avec le systeme de Windows, notamment dans le cas ou sudo ne demande meme pas de mot de passe ou d'autorisation.

Peut être, que le nat a juste rien à voir avec le dhcp.

Et ou as tu vu que j'ai dit qu'ils avaient qqe chose a voir, ou qu'ils etaient completement lies ensemble ?
J'ai simplement donne une interface de programmation qui s'occupe de tout et qui simplifie les choses.

1°) le shell c'est un lgg de programmation basique de base sur tous les systèmes unix depuis la nuit des temps
2°) le shell est posix
3°) tu n'as pas parlé de powershell au départ, mais de vbscript, ce qui niveau utilisation courante de l'administration s'arrête là. Tu tapes tes commandes en vbscript ? Moi je tape toutes mes commandes en shell, donc forcément l'utilisation du shell est naturel si on veut lancer une commande.

1) Et ? C'est un langage de programmation, qu'il soit basique et sur Unix n'y change rien
2) Et ? Quel rapport ? Ca n'a aucun interet dans la discussion presente
3) N'importe quel langage qui permet d'utiliser des objets COM fait l'affaire: Perl, Powershell, VBScript, Python, etc... Toi tu tapes toutes tes commandes en shell, l'administration sous Windows elle se fait par scripts en utilisant WMI notamment, faudra arriver a comprendre que c'est une approche differente d'Unix

Tu es sur d'avoir déjà touché à un système ou à de la programmation ? Parce que cette simple phrase me fait dire que non.

Voyons voir, dans les 2 cas tu as des instructions, des boucles, des conditions, des variables, ... Ah oui tiens, un langage de programmation.
Quand a brainfuck, on va dire que vbscript / powershell / perl / Python sont assez loin de brainfuck, mais ca pourrait tout a fait se faire j'imagine.

Tout est dans le "a peu près" ... a peu près : c'est quoi "je sais que cette fonction fait ca et je veux savoir comment elle le fait" ou "je sais que cette fonction fait ça et j'aimerais savoir si elle fait ça aussi" ou encore "je recherche des fonctions ayant un rapport avec ce mot clé" ?
Dans le premier cas tu as raison, mais man permet le second cas et le troisième cas (c'est -k justement) , et bien plus encore (syntaxes des fichiers, appels systèmes, toussa).

Non, le probleme de man, c'est que tu dois savoir assez precisement ce que tu cherches avant de le chercher, man ca contient plein de trucs, mais trouver ce que tu veux alors que tu n'as qu'une idee assez vague de ce que c'est, c'est une galere monstrueuse, sans parler du cote ergonomique sacrement limite.

Ah ouais quand même. J'aurais pas osé.
Ca fait VRAIMENT peur ton machin.

Et pourquoi donc ?

Ah voui on voit ça, les gros truc qui font tout et n'importe quoi ca pas de problème, mais des trucs qui marche simplement ...

Marrant, c'est quoi la difference entre ecire dans le langage de programmation bash en utilisant les instructions dd, grep, etc... et utiliser le langage powershell avec les instructions GetText, etc... ? Aucune, dans les 2 cas c'est de la programmation.

Je me prétend pas etre un super codeur, mais quand même , mettre 2 jours pour faire 40 (dont 25 completement trivial d'assigniation de variables), et de ne pas pouvoir mettre d'espace dans la boucle for, sinon ce con de powershell essaie de l'executer des que je fais une ligne vide et m'engeule parce que j'ai pas fermé l'accolade (non sans blague).

C'est un langage different qu'il faut apprendre, comme tous les langages, il y a pas de miracle.

Bon, mis à part cette petite attaque de powershell, donc tu me confirme qu'il faut utiliser un lgg de programmation a part entière pour lancer/enchainer une(des) action du système plus ou moins automatiquement.

Oui, tout comme avec bash/tcsh/ksh/... qui sont aussi des langages de programmation comme powershell.

Tu as jamais utilisé man non plus (je t'aide
man man
puis tu tape "/-k" {pour t'éviter de lire 30 lignes vu que tu ne semble pas aimer ça}.
et enfin "n" si tu trouve que ce n'est pas explicite
...)

Ca fait depuis a peu pres 1995 que je le connais ce truc, ca ne repond pas au probleme, le contenu de man il est la pour que les gens sachant a peu pres ce qu'ils doivent faire puissent avoir les details et etapes exactes. Il n'est pas la pour guider qq'un qui ne sait absolument pas comment effectuer l'operation X

Mettre juste une pov' pop-up à-la-con disant "êtes-vous sûr de vouloir faire ça ?", je trouve ça bien moins précis qu'une pop-up disant "pour faire ça, vous devez indiquer votre mot de passe d'administrateur".

Euh t'as visiblement jamais vu le pop-up, le pop-up dit tres explicitement que l'application est en train d'essayer d'acceder au systeme.

Mais bon, on va pas tergiverser toute la nuit là-dessus : on sait parfaitement que MS en avait quelque chose à cirer de la sécurité, ils n'auraient pas foutu des comptes admin par défaut, et ils n'auraient pas mis ces pop-up avec juste 2 boutons OK/Annuler.

Visiblement tu as un mal fou a imaginer qu'un mode autre qu'Unix peut fonctionner. Mais bon, chacun ses preferences.

Non, ils auraient pris exemple sur le monde Unix (par ex.) en ayant recours à un compte root bien à part, qui peut même ne pas être loggué graphiquement !

logge graphiquement ? gni ?

Car après tout, on s'en fout que lui connaisse son mot de passe, ce qu'on veut c'est s'assurer que c'est bien lui, et surtout attirer son attention en réclamant ce qui est le plus important (son mdp).

Non, l'objectif principal c'est :

a) Forcer les softs existants a ne plus avoir besoin d'etre admin
b) Detecter toute tentative de modification en douce du systeme

Demander le mot de passe a l'admin a chaque fois, niveau qualite d'utilisation c'est vraiment pourri, lui demander son autorisation avec un click, c'est un peu chiant mais c'est certainement bcp plus agreable d'utilisation.
Niveau securite ca ne change rien, car ces pop-ups ils ne se produisent pas 40 fois par jour hein, tu utilises Office+Firefox+MPlayer/Media Player+Paint.NET ou Gimp etc... tu ne le verras jamais, c'est uniquement quand tu veux faire un changement au systeme qu'il apparait.

He, et qui t'as dit que c'est pas documente ? Tu ne l'as meme pas cherchee la doc ! Tu cherches sfc.exe sur le site de MS, t'as des dizaines de pages en resultat.

Serieux, t'en as pas marre de chercher des excuses a la noix ?

Ce pop-up apparait *exactement* dans les memes circonstances que le pop-up du password pour un user standard, c'est en fait exactement le meme pop-up, simplement vu que tu es admin, plutot que te demander ton mot de passe(ca on sait que tu le connais), il te demande d'approuver l'operation, et par defaut il est sur "annuler"

Il y a peu pres tout qui est different, le noyau, l'architecture generale, etc... Ca serait plus court de demander ce qui est commun. C'est un peu comme si je te disais que Linux et MS-DOS sont communs car en ligne de commande ils se ressemblent visuellement.

Sinon, XP c'est 2001, annee ou le kernel 2.4 est sorti

Brrr, ça fait peur, comme titre, ça fait penser à une manipulation du style surfréquençage du processeur pour aller plus vite, au mépris du danger. C'est vraiment un moyen standard pour économiser de la place, ça ? Je ne suis pas sûr d'avoir envie de m'y risquer…

C'est une optimisation, standard ca veut dire quoi ? Que tout le monde le fait ? Non, 95% des gens sous Windows ne savent meme pas ce qu'est un fichier systeme. Mais les power-users par contre eux ils savent, et ils le font.
C'est un truc 100% sans risque, ca ne touche a aucun binaire utilise par le systeme.

C'est drole, t'as juste loupe la partie plus haut qui contient :

System File Checker
A command-line utility called System File Checker (SFC.EXE) allows an Administrator to scan all protected files to verify their versions. System File Checker can also set the registry value SFCScan discussed in "Additional Registry Settings" later in this article.

Les besoins de Google et Mozilla sont tres differents :

- Google construit un OS base sur Linux, avoir des perfs excellentes la dessus est donc essentiel pour eux
- MoFo recoit ses fonds selon la part d'utilisation de son browser en gros, pour grossir ses parts, la cible evidente est Windows, pas Linux

Quand a Google qui paye la MoFo, je vois ca surtout comme un moyen supplementaire de pousser leurs services tout simplement, c'est le 2eme browser en termes de parts de marche, c'est pas rien.

L'est où le serveur dhcp dont la personne parlent ?
Et donc faut écrire un script vbscript ? En ligne de commande "normal" ca peut pas marcher ?

Putain, et ensuite on ose dire que linux c'est compliqué ...

a) Le serveur dhcp, il fait partie de NAT, pas besoin d'y toucher soi-meme
b) Il y a powershell, il y a perl, .il y a WMI, .. bref tout langage qui permet d'utiliser COM, l'approche du monde Windows est differente du monde Unix, les petits executables c'est pas l'approche Windows

Devoir apprendre un lgg de progra qui a pas grand chose a voir avec le système (parce que le shell A a voir avec le système)) sur des trucs où il y a une masse de documentation (INetSharingManager kesaco ???
C'est indiqué ou DANS L'AIDE DE WINDOWS ? (sous linux tu as le man, /usr/share/doc/ , ...))

J'imagines qu'a travers l'aide en ligne ca se trouve, mais c'est comme pour man, faut savoir ce que tu cherches pour le trouver, j'ai jamais ete un fan de ce gens de systemes d'aide

Ah ouais, balèze. En gros, pour faire un aptitude clean, sous Windows, il faut aller trifouiller dans le registre et supprimer des fichiers planqués dans des répertoires du système. Un peu comme si, sous Debian, il fallait lancer un rm -rf /var/lib/dpkg/machintruc/*.bidule.

Je me demandes, tu as lu la page que je t'ai donnee ?

sfc /cachesize=0 /purgecache

t'appelle ca trifouiller la base de registre et supprimer des fichiers planques ? Tu te fous de moi ?

Il y a une sacree odeur de mauvaise foi dans le coin !

Tout depend de si tu veux optimiser ton install ou pas.

Ce repertoire contient une copie des binaires du systeme, si un soft s'amuse a remplacer des binaires du systeme, l'OS reprend la version de ce repertoire et la remet en place.

cf. http://www.microsoft.com/whdc/archive/wfp.mspx#E4H tu peux mettre la taille du repertoire a 0 et tout virer si ca te chante.

A toi de me dire, on parlait d'UDF ou pas ? J'ai parle d'autre chose qu'UDF dans mon post ?

Plutot que m'accuser de divers maux, faudrait peut-etre penser a te remettre 2s en question hein.

netsh wlan connect XXXX pour connecter ton inteface WiFI

netsh interface ipv4 set XXXX pour tes parametres reseau (ou ipv6 si tu preferes)

Ceci dit, j'ai peut-être loupé un truc, je te saurais gré de m'indiquer comment faire. Vu que c'est faisable sous Linux, ça l'est aussi sous Windows, c'est ça?

Tout a fait, suffit de savoir comment faire, comme sous Linux

Et je parle bien d'une passerelle avec translation d'adresse réseau et serveur DHCP différent de celui de l'AP WiFi, car en bridgeant simplement les interfaces réseau, ça ne marche pas avec la plupart des AP WiFi, qui (par "sécurité" je suppose) refusent d'envoyer un bail DHCP à tout ce qui est "derrière" l'interface WiFi qui leur est directement connectée.

Tu t'ecris un petit vbscript qui chope l'objet INetSharingManager et tu peux faire ce que tu veux avec le NAT : stopper, demarrer, etc...

Bref, comme tu peux le voir, tes prejuges sur Windows(parce que vue le ton, ce n'est clairement pas une demande innocente) ne sont fondes sur rien de solide

Oh tu serais sacrement surpris du nombre de gens qui appellent un garagiste, de meme que pour changer une batterie, changer l'huile, etc...

Elles sont maintenues, t'as des patchs, et pas que de securite, rarement une nouvelle feature par contre.

Quand a vivre dans le passe, force est de reconnaitre que XP remplit a peu pres correctement la plupart des taches qu'on lui demande encore aujourd'hui.

Tu installes XP + SP3, tu vires le repertoire dllcache qui est inutile, tu installes Firefox, OpenOffice, ca tient dans <2Go (sauf si FireFox+OpenOffice font 700Mo, ce dont je doutes...)

On parlait d'UDF non ? Donc je parles d'UDF, tu m'as vu faire une generalisation ? Non

Mais bon, faut toujours prendre tout ce que je dis comme une attaque generalisee contre Linux hein...

Qui parle d'extremes ici ?

Tu as vu qqe part que je comptais interdire aux gens de comprendre le fonctionnement de l'OS ?

Moi je suis pour leur donner le choix : Si ils s'en foutent, l'OS fonctionne, si ils veulent savoir, ils peuvent.

Jouer a l'elitiste qui refuse de rendre la vie facile aux gens pour les forcer a apprendre, ce n'est pas du tout ma vision de l'informatique, de mon point de vue l'ordinateur est la pour faciliter la vie des gens, pas pour leur donner une education forcee sur un sujet dont la plupart se fichent.

En fait ca marche meme tres bien dans un four standard tant que t'utilises une pierre pour la cuisson, je parles d'experience. C'est pas exactement comme au feu de bois, mais c'est quand meme tres proche

Ce n'est pas le sens de mon message, mais ta mauvaise foi est telle que tu ne réponds jamais sur le fond, mais sur un exemple à la marge. C'est typique de l'univers winwin.

Tu te fous de moi ? On parle sur ce thread specifiquement de ce probleme de taille de cluster, tu debarques en me sortant qu'il est stupide de le faire automatiquement pour l'utilisateur, et tu m'accuses de ramener ca a cet exemple ?
Faudrait penser a reflechir avant de poster hein.

Mais connaître la taille des clusters au formatage n'est pas inutile, si c'est un disque pour images iso, tes clusters peuvent ne pas avoir la même taille qu'un disque pour des fichiers textes de 1 Ko.

Ben voila, quand tu dis un truc comme ca ca raccourcit la discussion, tu es totalement, mais alors totalement a l'oppose de ma vision de l'informatique. Le pekin moyen il n'en a absolument rien a battre, meme moi qui suis informaticien et qui sait ce que c'est je m'en bats les couilles.

Il y a plein de truc qu'un gars peut faire sous linux et pas sous windows : je peux recompiler mon noyau pour ajouter et/ou supprimer un driver ou des protocoles, je peux changer facilement de window manager (avec plein de possibilité), je peux aller voir facilement le code d'une application pour comprendre ce qu'elle fait, je peux vérifier ce qu'elle fait. Et je peux apprendre, je peux installer _légalement_ sur autant de machine que je veux, je peux faire des noyaux sur-mesure pour un démarrage quasi instantané, je peux faire des noyaux sur mesure pour des vieilles machines, je peux continuer utiliser des périphériques qui ne sont plus pris en compte sur winwin. je peux faire tourner la dernière debian sid sur un p4 1.2Ghz avec 512 Mo de ram et regarder des dvdv et/ou des divX et les outils bureautiques du moment.

a) Recompiler ton noyau ne sert a rien, ca n'a aucun effet en lui-meme, ce qui importe c'est quels changements tu peux faire
b) Ajouter/supprimer des drivers se fait tres simplement sans recompiler quoi que ce soit sous Windows, grande nouvelles les drivesr ne sont pas en dur dans le kernel. Idem pour les protocoles, la stack TCP/IP c'est un driver et rien d'autre
c) Tu peux facilement changer de window manager, il y en a plein de dispo
d) voir le code d'une application n'a rien mais alors rien a voir avec l'OS
e) Rien ne t'empeche d'apprendre avec Windows, tu crois qu'ils ont appris comment les devs sous Windows ? Par magie ?
f) Installer sur autant de machines n'est pas un element technique
g) En faisant quoi ? En enlevant des drivers a charger ? Genial, rien ne t'empeche de le faire sous Windows
h) Rien a voir avec l'OS, les drivers sont externes a l'OS
i) Seven tourne sur une machine pareille, j'ai meme poste une video d'une machine moins puissante que cela faisant tourner Seven hier

Bien sur, nous ne sommes pas dans le même monde, c'est typiquement le genre de truc qu'il ne te viens même pas à l'idée qu'un utilisateur winwin peut vouloir : une télé je te dis.

Non, c'est surtout toi qui a une montagne de prejuges sur un monde dont tu ne connais rien