pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

OSX qui est un Unix de base est aujourd'hui plus courant que les systèmes GNU/linux et proportionnellement bien moins vulnérable et attaqué que les systèmes windows.

Pas de bol parce que c'est pas vrai du tout. OS X est une veritable passoire, bien pire que Windows ou Linux, il lui manque des features niveau securite depuis longtemps, et il y a eu un nombre assez invraisemblable de failles trouvees dedans.

Histoire qu'on rigole, sort l'historique des failles de securite pour SQL Server et IIS et compare a Apache/MySQL

Une fois que tu auras fait la comparaison, je te suggeres de venir poster les resultats ici et reconnaitre publiquement que tu racontes n'importe quoi

Non il y a une grosse difference.

Nulle part ici il est fait mention que ces donnees sont utilisees par MS a des fins marketing, ce document specifie simplement comment les autorites peuvent y avoir acces, hors c'etait ca le probleme avec Google: l'utilisation des infos personnelles a des fins economiques.

C'est pas la meme chose, c'est probablement une histoire de perf ce dont il parle :

a) Un paquet UDP peut avoir jusqu'a 65'535 bytes de payload
b) Cependant, dans la plupart des scenarios, UDP c'est des petits paquets, resultat j'imagine que l'allocation par defaut dans le kernel pour le buffer est de 512 bytes, et si le kernel doit refaire une passe car c'est un paquet plus gros que d'habitude, ca touche les perfs

La taille minimal d'un paquet UDP c'est le header du L1 + header du L2 + header UDP et c'est tout il ny 'a pas de taille minimale a 512 octets. Tu peux avoir un paquet UDP qui fait de moins de 70 octets(sans payload), et ca peut monter jusqu'a 65535 bytes de payload (valeur maximale possible dans le champ 'length' du header) + les headers L1, L2 et UDP

I a montre constamment pendant des annees que, au contraire, il parle constamment de ce qu'il ne connait pas.

1) Oui quand meme un peu
2) A mon avis la partie sur les RC est inutile, et tu pourrais raccourcir un peu la prose sur chaque feature en gardant a peu pres le meme contenu, au total ca raccourcirait pas mal
3) Non

Si ta machine utilise Auto-Update(le service dans Windows qui download/installe les patchs automatiquement), elle ne verra jamais WGA.

Si elle utilise WindowsUpdate/MicrosoftUpdate (le version web, ce qui demande une etape manuelle de l'utilisateur), elle verra WGA.

Si elle utilise un serveur interne, elle ne verra jamais WGA

Contacter les serveurs MS c'est une chose, ca veut pas dire que WGA s'applique, le seul cas c'est avec WindowsUpdate par le web

Moi je crois surtout que tu preferes croire en tes prejuges qu'en la realite.

WGA n'est pas dans l'OS, c'est un truc qui s'installe quand tu veux downloader un soft de microsoft.com ou des updates a travers windowsupdate

Quasiment personne en entreprise ne laisse les utilisateurs faire cela, ca se fait de maniere centralisee.

Tout ce que je dis ici est un fait, c'est prouve, c'est verifiable par tout le monde.

Bref, je te suggeres la prochaine fois de regarder la realite plutot que tes prejuges, parce que c'est toi qui perd en credibilite ici pas moi.

a) WGA n'est pas installe dans l'OS, c'est un truc que tu *peux* installer, il faut l'installer pour downloader certains trucs sur microsoft.com, mais c'est tout
b) En entreprise tres peu de PCs ont un utilisateur ayant les droits pour downloader et installer des softs
c) Les updates a l'OS, elles sont gerees de maniere centrale en entreprise, bref ils ne vont jamais par microsoft.com ou windowsupdate

Le fait que la plupart des PCs d'entreprise ne contactent pas WGA est un fait plus qu'evident, si ce n'etait pas le cas, il serait impossible d'avoir des PCs sans connection a internet.

Moi, je ne suis pas au dessus des lois, je ne corromps pas l'avenir des pays d'Afrique, je ne fais pas chier tout le monde pour garder ma place, excuse moi.

Au dessus des lois : tant mieux pour toi, MS non plus, la preuve ils se font condamner quand ils le font
Corrompre l'Afrique : merci pour ce grand moment de rigolade, oui on sait tous que Linux va faire pousser des salades dans le desert alors que MS empeche l'Afrique de sortir de la misere, merci de confirmer ce que je dis sur toi et les autres
Faire chier tout le monde : oh tu sais, je suis sur qu'un plombier polonais amerait ta place, la competition c'est partout, mais visiblement quand c'est MS c'est Mal(TM)

Mais du coup, tu passes ton temps à déblatérer des conneries sur le logiciel libre ici

Moi ? Certainement pas, quand je lis ce que vous ecrivez sur MS, et ce que j'ecris sur le libre, la difference est fondamentale : moi je n'ai pas une haine viscerale du libre, de Linux, de Torvalds, je connais le libre et Linux, je racontes rarement des conneries dessus et je m'amuses pas a poster toutes les semaines un journal critiquant le libre ou Linux.

Vous par contre, il semblerait que ca soit impregne dans vos genes.

C'est bien, tu reconnais que ton comportement n'est pas mieux qu'une campagne de marketing aggressive venant d'une societe dont le but est de faire du fric, ca a au moins le merite d'etre honnete

Maintenant je te suggeres de rester honnete, et de ne plus critiquer une societe qui fait exactement la meme chose que toi, ou alors pense a te comporter differemment

Sachant qu'il y a plusieurs systemes Windows et qu'il n'y en a qu'un qui soit dual-boot, tu divagues, comme d'hab.

Ce qu'il y a de sur c'est que je suis certainement moins dommageable au libre qu'eux, au moins je ne donne pas une image pourrie du libre moi.

Ah oui c'est vrai, on parle de mettre de l'huile dans l'eau des pates tous les jours depuis 10 ans sur linuxfr hein ?

C'est dingue, non seulement vous etes bourres de prejuges, mais vous ne vous en rendez meme pas compte en plus.

Ca t'emmerde que MS soit une partie integrante ? Ben alors arretes d'en faire une partie integrante en parlant de MS et Windows tous les jours plutot que parler de softs libres !

Il y a des gens normaux ? Peut-etre, faudrait penser a vous faire entendre un peu plus quand meme cependant, parce que votre voix elle est souvent couverte par les anes qui vous entourent (ca c'etait la partie "faites du tort a ceux qui ont vraiment un interet pour le libre").

Ton communiqué date de 1998.... C'est de la news bien fraiche !!!

Sans blague, tu crois que je voulais te montrer quoi quand je te dis qu'ils ont des clusters Windows depuis plus de 10 ans ? Tu lis avant de repondre ?

Moi je vois surtout une bande de guignols qui ne savent faire qu'une chose : se plaindre et chercher des raisons a la con pour justifier leurs prejuges pourris.

Bientot MS va installer Firefox par defaut et vous trouverez encore et toujours une raison de critiquer et y trouver des motifs fumeux, car c'est bien la seule chose que vous sachiez faire.

Communaute du libre, mon cul oui, vous etes une communaute de grincheux aigris surtout qui faites du tort a ceux qui ont un veritable interet pour le libre.

Ben oui, parce qu'a l'epoque deja tu ne savais pas de quoi tu parlais.

NCSA, ca fait plus de 10 ans qu'ils utilisent des clusters Windows : http://access.ncsa.illinois.edu/CoverStories/SuperCluster/su(...)

Ils faisaient cela avec NT4 deja, bref, rien a voir avec un coup de pub, mais ca t'aurais fait trop mal de reflechir et voir plus long que ton prejuge.

Tu as vu l'image ? Tu as lu le fait que les browsers etaient classes en ordre aleatoire ?

Microsoft vous le dit, c'est un choix important, et cela touche au logiciel, celui qui vous permet d'aller sur internet. Un peu de psychologie, de rémanence de mots et leurs peurs associées

et plus loin

Le possessif n'est pas neutre. On "vous" a enlevé quelque chose. Repensez au novice qui perd 'ses' repères.

et encore plus loin

Du coté psychologique : "Il est là, il est pas enlevé.". On minore l'intérêt du choix qui va venir.


Si tu veux mon avis, faudrait penser 3 secondes a ce que tu dis plutot que chercher absolument a trouver un truc a critiquer, ca te rendrait beaucoup, beaucoup, plus credible et te permettrait d'etre consistent plutot que te contredire tous les 2 paragraphes

Linux a une liste de matos supportee "nativement" (ie dans le trunk du noyau et pas dans le trunk d'un tiers) plus importante que celle de windows.
Genre les drivers nvidia qui viennent avec 7, c'est pas vous qui vous en occupez non?

Elle est enormement plus importante, parce que a part les drivers generiques, on ne s'occupe pas du tout du code des autres drivers.

Niveau tests, on teste plein de peripheriques car ils font partie du matos qu'on utilise en test mais on ne fait pas de testing specifique aux drivers externes(il y a WHQL pour ca), par contre chaque composant de l'OS, on le teste de fond en comble nous meme car on en est responsable, et le test+support, c'est la partie la plus enorme du boulot, a cote le design/implementation c'est presque mineur, et on devra le gerer pendant 10-15 ans minimum avec notre politique de support.

C'est pour ca qu'ajouter un composant dans l'OS ne se fait pas a la legere, c'est une decision qui a un impact sur 10-15 ans, si il faut une personne pour s'occuper de la chose, le cout c'est largement plus de 100'000$ x 10-15 ans car il y a un ou plusieurs dev, project managers, les gars du support, .... Si il y a une faille de securite dedans, le cout grimpe bcp plus haut, etc... Si le composant est en retard sur ses milestones il peut retarder l'OS entier ce qui coute, il peut avoir des effets de bord sur d'autres composants, il peut presenter des risques niveau brevets et autres, etc...

Resultat, il faut que le composant en vaille la peine pour qu'il soit ajoute, faut qu'il y ait un nombre de gens interesses par cet element qui fasse qu'il en vaut l'investissement et le risque.

Et ext3fs, il n'y a tout simplement pas un interet suffisant, c'est evident.

Faut bien realiser que la politique chez Linux ou si le mainteneur disparait pendant 3 mois on vire le code, c'est tout simplement impossible chez nous, on peut pas decider de ne plus maintenir du code comme ca, il y a une clause de support pendant plus de 10 ans.

J'ai probablement pas le droit non, mais c'est bcp moins que 9 millions. L'OS lui-meme est qqe dizaines de millions de lignes, et l'enorme majorite c'est du user-mode(suffit de voir l'OS pour s'en rendre compte).

Et drivers inclus ou pas n'est pas vraiment le probleme ici, le probleme est : qui gere le code.

Si on l'inclut dans l'OS, c'est nous qui devons le gerer, maintenir, tester, supporter, ... parce que ce n'est pas un driver HW pour le matos de la societe X ou Y.

Les gens qui croient que ca ne coute rien d'ajouter un element, quelle que serait sa taille, dans un systeme informatique, ce sont des gens qui n'ont jamais fait du vrai developpement informatique.

http://www.linuxfoundation.org/publications/linuxkerneldevel(...)

Taille des sources ? 9 MILLIONS de lignes et ca grossit de 10% par an

Je sais pas si tu te rends bien compte de ce que c'est.

Aucune idée, dans tous les cas c’est pas un problème de taille que de faire un peu plus que le minimum syndical.

Moi je te suggeres de t'afferer a la gestion d'un enorme projet logiciel, tu comprendras ce que ca implique.