pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Moi je crois surtout que tu preferes croire en tes prejuges qu'en la realite.

WGA n'est pas dans l'OS, c'est un truc qui s'installe quand tu veux downloader un soft de microsoft.com ou des updates a travers windowsupdate

Quasiment personne en entreprise ne laisse les utilisateurs faire cela, ca se fait de maniere centralisee.

Tout ce que je dis ici est un fait, c'est prouve, c'est verifiable par tout le monde.

Bref, je te suggeres la prochaine fois de regarder la realite plutot que tes prejuges, parce que c'est toi qui perd en credibilite ici pas moi.

a) WGA n'est pas installe dans l'OS, c'est un truc que tu *peux* installer, il faut l'installer pour downloader certains trucs sur microsoft.com, mais c'est tout
b) En entreprise tres peu de PCs ont un utilisateur ayant les droits pour downloader et installer des softs
c) Les updates a l'OS, elles sont gerees de maniere centrale en entreprise, bref ils ne vont jamais par microsoft.com ou windowsupdate

Le fait que la plupart des PCs d'entreprise ne contactent pas WGA est un fait plus qu'evident, si ce n'etait pas le cas, il serait impossible d'avoir des PCs sans connection a internet.

Moi, je ne suis pas au dessus des lois, je ne corromps pas l'avenir des pays d'Afrique, je ne fais pas chier tout le monde pour garder ma place, excuse moi.

Au dessus des lois : tant mieux pour toi, MS non plus, la preuve ils se font condamner quand ils le font
Corrompre l'Afrique : merci pour ce grand moment de rigolade, oui on sait tous que Linux va faire pousser des salades dans le desert alors que MS empeche l'Afrique de sortir de la misere, merci de confirmer ce que je dis sur toi et les autres
Faire chier tout le monde : oh tu sais, je suis sur qu'un plombier polonais amerait ta place, la competition c'est partout, mais visiblement quand c'est MS c'est Mal(TM)

Mais du coup, tu passes ton temps à déblatérer des conneries sur le logiciel libre ici

Moi ? Certainement pas, quand je lis ce que vous ecrivez sur MS, et ce que j'ecris sur le libre, la difference est fondamentale : moi je n'ai pas une haine viscerale du libre, de Linux, de Torvalds, je connais le libre et Linux, je racontes rarement des conneries dessus et je m'amuses pas a poster toutes les semaines un journal critiquant le libre ou Linux.

Vous par contre, il semblerait que ca soit impregne dans vos genes.

C'est bien, tu reconnais que ton comportement n'est pas mieux qu'une campagne de marketing aggressive venant d'une societe dont le but est de faire du fric, ca a au moins le merite d'etre honnete

Maintenant je te suggeres de rester honnete, et de ne plus critiquer une societe qui fait exactement la meme chose que toi, ou alors pense a te comporter differemment

Sachant qu'il y a plusieurs systemes Windows et qu'il n'y en a qu'un qui soit dual-boot, tu divagues, comme d'hab.

Ce qu'il y a de sur c'est que je suis certainement moins dommageable au libre qu'eux, au moins je ne donne pas une image pourrie du libre moi.

Ah oui c'est vrai, on parle de mettre de l'huile dans l'eau des pates tous les jours depuis 10 ans sur linuxfr hein ?

C'est dingue, non seulement vous etes bourres de prejuges, mais vous ne vous en rendez meme pas compte en plus.

Ca t'emmerde que MS soit une partie integrante ? Ben alors arretes d'en faire une partie integrante en parlant de MS et Windows tous les jours plutot que parler de softs libres !

Il y a des gens normaux ? Peut-etre, faudrait penser a vous faire entendre un peu plus quand meme cependant, parce que votre voix elle est souvent couverte par les anes qui vous entourent (ca c'etait la partie "faites du tort a ceux qui ont vraiment un interet pour le libre").

Ton communiqué date de 1998.... C'est de la news bien fraiche !!!

Sans blague, tu crois que je voulais te montrer quoi quand je te dis qu'ils ont des clusters Windows depuis plus de 10 ans ? Tu lis avant de repondre ?

Moi je vois surtout une bande de guignols qui ne savent faire qu'une chose : se plaindre et chercher des raisons a la con pour justifier leurs prejuges pourris.

Bientot MS va installer Firefox par defaut et vous trouverez encore et toujours une raison de critiquer et y trouver des motifs fumeux, car c'est bien la seule chose que vous sachiez faire.

Communaute du libre, mon cul oui, vous etes une communaute de grincheux aigris surtout qui faites du tort a ceux qui ont un veritable interet pour le libre.

Ben oui, parce qu'a l'epoque deja tu ne savais pas de quoi tu parlais.

NCSA, ca fait plus de 10 ans qu'ils utilisent des clusters Windows : http://access.ncsa.illinois.edu/CoverStories/SuperCluster/su(...)

Ils faisaient cela avec NT4 deja, bref, rien a voir avec un coup de pub, mais ca t'aurais fait trop mal de reflechir et voir plus long que ton prejuge.

Tu as vu l'image ? Tu as lu le fait que les browsers etaient classes en ordre aleatoire ?

Microsoft vous le dit, c'est un choix important, et cela touche au logiciel, celui qui vous permet d'aller sur internet. Un peu de psychologie, de rémanence de mots et leurs peurs associées

et plus loin

Le possessif n'est pas neutre. On "vous" a enlevé quelque chose. Repensez au novice qui perd 'ses' repères.

et encore plus loin

Du coté psychologique : "Il est là, il est pas enlevé.". On minore l'intérêt du choix qui va venir.


Si tu veux mon avis, faudrait penser 3 secondes a ce que tu dis plutot que chercher absolument a trouver un truc a critiquer, ca te rendrait beaucoup, beaucoup, plus credible et te permettrait d'etre consistent plutot que te contredire tous les 2 paragraphes

Linux a une liste de matos supportee "nativement" (ie dans le trunk du noyau et pas dans le trunk d'un tiers) plus importante que celle de windows.
Genre les drivers nvidia qui viennent avec 7, c'est pas vous qui vous en occupez non?

Elle est enormement plus importante, parce que a part les drivers generiques, on ne s'occupe pas du tout du code des autres drivers.

Niveau tests, on teste plein de peripheriques car ils font partie du matos qu'on utilise en test mais on ne fait pas de testing specifique aux drivers externes(il y a WHQL pour ca), par contre chaque composant de l'OS, on le teste de fond en comble nous meme car on en est responsable, et le test+support, c'est la partie la plus enorme du boulot, a cote le design/implementation c'est presque mineur, et on devra le gerer pendant 10-15 ans minimum avec notre politique de support.

C'est pour ca qu'ajouter un composant dans l'OS ne se fait pas a la legere, c'est une decision qui a un impact sur 10-15 ans, si il faut une personne pour s'occuper de la chose, le cout c'est largement plus de 100'000$ x 10-15 ans car il y a un ou plusieurs dev, project managers, les gars du support, .... Si il y a une faille de securite dedans, le cout grimpe bcp plus haut, etc... Si le composant est en retard sur ses milestones il peut retarder l'OS entier ce qui coute, il peut avoir des effets de bord sur d'autres composants, il peut presenter des risques niveau brevets et autres, etc...

Resultat, il faut que le composant en vaille la peine pour qu'il soit ajoute, faut qu'il y ait un nombre de gens interesses par cet element qui fasse qu'il en vaut l'investissement et le risque.

Et ext3fs, il n'y a tout simplement pas un interet suffisant, c'est evident.

Faut bien realiser que la politique chez Linux ou si le mainteneur disparait pendant 3 mois on vire le code, c'est tout simplement impossible chez nous, on peut pas decider de ne plus maintenir du code comme ca, il y a une clause de support pendant plus de 10 ans.

J'ai probablement pas le droit non, mais c'est bcp moins que 9 millions. L'OS lui-meme est qqe dizaines de millions de lignes, et l'enorme majorite c'est du user-mode(suffit de voir l'OS pour s'en rendre compte).

Et drivers inclus ou pas n'est pas vraiment le probleme ici, le probleme est : qui gere le code.

Si on l'inclut dans l'OS, c'est nous qui devons le gerer, maintenir, tester, supporter, ... parce que ce n'est pas un driver HW pour le matos de la societe X ou Y.

Les gens qui croient que ca ne coute rien d'ajouter un element, quelle que serait sa taille, dans un systeme informatique, ce sont des gens qui n'ont jamais fait du vrai developpement informatique.

http://www.linuxfoundation.org/publications/linuxkerneldevel(...)

Taille des sources ? 9 MILLIONS de lignes et ca grossit de 10% par an

Je sais pas si tu te rends bien compte de ce que c'est.

Aucune idée, dans tous les cas c’est pas un problème de taille que de faire un peu plus que le minimum syndical.

Moi je te suggeres de t'afferer a la gestion d'un enorme projet logiciel, tu comprendras ce que ca implique.

De là a dire que Microsoft a payé pour apparaitre dans le Top500 il y a un pas que peu de gens hésiteraient à franchir ;-)

Ils ont d'autres machines dans le Top 500 et vu le cout de ces machines, inutile de dire qu'on peut s'en payer qqe une nous meme, bref, les rumeurs a la con tu sais aussi bien que moi ce qu'elles valent.

Enfin bon c'est rassurant, si les seules attaques sur MS et Windows sont non fondees maintenant, c'est qu'on fait peur.

oui s'il vous plait faites nous un os qui sait installer tout seul mon materiel sans me demander 12 cd ou d'aller sur le net pour installer ma carte réseau. Dites s'il vous plait ...

Ta config a toi on s'en fout pas mal tu sais, la realite, dans le monde reel, c'est que l'enorme majorite des gens qui ont Windows il n'ont que tres tres rarement eu a se depatouiller avec leur matos vu qu'ils l'ont eu pre-installe avec un PC neuf.

Pour les autres, sachant que le support de nombre de trucs de pointe sous Linux est poussif sinon pourri, permet moi de rire un grand coup

Tiens c'es ce que vous êtes pourtant habitué a faire avec vos patch correctifs qui introduisent de nouveaux bugs, des problèmes de coupure de serveur wga qui avait désactivé parfois près de 30% de pc dans des entreprises etc....

Merci de la bonne rigolade, deja pour commencer, les PCs en entreprise ne se connectent pas a nos serveurs WGA, faudra donc repasser.

Tu vas pouvoir me citer cette universite hein ?

Celle-là est énorme… surtout n’allez pas voir la taille des sources linux… ni la taille d’un noyau compilé…

Je regardes la taille des sources du noyau, et je vois que c'est enorme justement.

Comme si c’était l’ajout de FS qui allait rendre obèse Windows…

L'ajout d'un FS ? Non

Mais si on ajoute ce FS, pourquoi pas cet autre FS la-bas, ou ce gadget ici ?

Apres tout, des trucs qui ont autant de parts de marche que ext2fs il y en a plein hein, elle est ou la limite ?

Mon propos était de parler de la différence entre l'intégration des technos Microsoft dans le monde GNU/Linux, et l'inverse.
Concernant NFS et SMB, je constate que:
- beaucoup d'outils GNU/Linux mettent l'accent sur Samba, plus que sur NFS. Gnome, par exemple, recommande Samba mais pas NFS.
- l'intégration de Samba sous GNU/Linux est plus poussée que l'intégration de NFS sous Windows.

Ben attends la, tu me montres toi-meme que meme sous Linux les gens ne poussent pas NFS, faudrait pour je ne sais quelle raison que Windows traite NFS mieux que Linux alors que quasiment personne ne l'utilise en dehors des serveurs ?

Ni par défaut, ni en option. Pourtant, c'est un système de fichier avec des spécifications ouvertes, des pilotes libres existant, Microsoft a tout ce qu'il faut sous la main pour l'implémenter.

Mais honnetement, que les specs soient ouvertes et les pilotes libres, on s'en fout pas mal, il y a des centaines voire milliers de trucs qui ont des specs ouvertes et du code libre, on va pas mettre tout et n'importe quoi dans l'OS pour autant.
Pour que qqe chose atterisse dans l'OS, qu'on prenne le temps de l'integrer, le tester, le supporter, ... plutot que passer notre temps a integrer, tester, supporter, ... autre chose, faut qu'il en vaille la peine. Ici ton FS, il n'y a quasiment personne qui va l'utiliser sous Windows, pourquoi on perdrait notre temps a faire ca plutot qu'autre chose ? Tu penses pas qu'on pourrait trouver autre chose qui ferait plaisir a plus de gens ? Moi oui.


Et je ne visais pas tant le peu d'efforts que Microsoft fait vis à vis de GNU/Linux et du reste du monde en général, que la grande quantité d'efforts investis par le libre, dans une démarche de compatibilité avec des technologies fermés. Microsoft fait un pas en direction des autres, les autres font mille pas dans sa direction. Il n'y a qu'à voir le nombre de clients MSN libres qui existent.

Ben oui, mais c'est normal hein, quand t'es le petit dernier, c'est a toi de t'integrer a l'existant ou sinon a montrer que tu vaux la peine qu'on s'adapte a toi, pas a la majorite a s'adapter juste parce que t'es nouveau.
Si demain je te crees un OS compatible avec rien, a moins qu'il soit totalement revolutionnaire, personne n'y touchera, meme si il est totalement libre, ouvert et tout ce que tu veux.

En tout cas, des distros qui embarquent tout ce que les 3 gus demandent (prise en charge de Jabber, de NFS, de OpenDocument et autres trucs minoritaires), plus ce que demande le peuple (du MSN, du Samba, du .doc), elles tiennent sur un DVD bootable et utilisable en LiveCD. Tu fais quoi avec 4.7 Go de Windows?

Oui, et le jour ou tu auras presque un milliard de gens utilisant ton truc, et qu'il faut faire le support de chaque byte que tu sors, que tu mets 10 millions de machines dans les choux si tu as une regression sur 1% de ces machines, tu te rendras compte que ca se gere tres tres differement d'une distrib utilisee par 0.2% de la population (j'imagines que la plus grosse des distrib arrive a ca environ a elle seule).

Pardon, j'aurais du préciser: un vrai client NFS. Pour avoir essayé de faire fonctionner le truc qu'ils proposent, c'est juste l'horreur: Samba est mille fois mieux intégré à n'importe quelle distro GNU/Linux, que le client NFS de Microsoft ne l'est à Windows.

Ben faut savoir, tu commences par parler de manque de client NFS, maintenant tu nous parles de manque d'integration. Tu veux que je te fasses une liste des choses qui sont mal integrees dans Linux ?

Pour l'interpréteur shell conforme POSIX, je suis curieux d'en savoir plus. Si j'installe "powershell", je peux faire tourner un script shell conforme aux normes POSIX sans en modifier une seule ligne?

Qui t'as parle de powershell ? Il y a des shells POSIX fournis dans les Unix tools.

Ben oui, c'est bien ce que je disais. Ça ne fait pas partie de leur paysage technique. Par contre, ntfs-3g fait partie du paysage technique de la plupart des distros GNU/Linux.

C'est quoi l'interet d'avoir un support du FS par defaut dans Windows ?

Pour le grand public ? Desole, mais ca fait meme pas 1% d'utilisateurs ayant du ext2(ou 3)fs, dont bcp sont anti-MS, donc probablement sans Windows.

Pour les serveurs ? T'en connais bcp des serveurs en double boot ? Moi pas

Si MS devait mettre dans l'OS tout et n'importe quoi simplement parce que 3 gus le demandent, l'OS il ferait un terabyte.

Sous Windows ? Trois pages de documentation pour expliquer comment se connecter à un réseau WPA2 avec nom d'utilisateur et mot de passe. Contre une page pour GNU/Linux ou MacOS.

Si tu es incompetent j'y peux rien hein.


C'est une blague ? Un dinosaure qui n'a toujours pas de vrai parseur XML en 2009, tu appelles ça moderne ?

Heureusement que tu t'arretes a ca pour juger sans regarder les features de securite notamment (anti-phishing, protected mode, anti-css, ...), sinon t'auras eu une vision realiste, ce qui m'aurait grandement surpris venant de ta part.