pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Le fait que le FS soit 64bits n'a rien a voir avec le fait d'avoir un systeme 32bit ou 64bit, ca signifie simplement la taille que le FS sait gerer.

NTFS par exemple est 64bit depuis sa naissance en 1992, et cela quel que soit le cpu utilise.

Donc a mon avis tu n'auras aucun probleme de migration, suffit de mounter le FS et c'est tout, tu pourras le passer entre OS 32 et 64bit sans probleme

C'est tout simplement et tout bonnement scandaleux ! Si j'achète un ordinateur je veux l'utiliser dans la journée, surtout si c'est dans l'urgence (processeur qui claque alors qu'il y a un dossier à finir pour le lendemain). Là il faut attendre 1 mois (ou alors prendre le risque d'un formatage complet !)

Dans ce cas, t'achetes un processeur, moins cher et plus rapide...

On pourrait même aller plus loin, avec un ordinateur nu et un support pour l'OS en OEM à insérer au premier démarrage (et si on ne veut pas de l'OS on prend juste l'ordinateur nu)

Sans doute trop simple !

C'est definitivement trop complique pour les constructeurs.
Eux ils voient Apple, qui fait tout dans la simplicite et qui reussit tres bien, t'achetes ta machine, tu branches, tu allumes, ca marche.
Ajouter des etapes a ce genre de choses, ca va pas leur plaire du tout du tout du tout car ca va favoriser Apple a leur detriment.

Sauf si tu as fait la mise à jour, là il demande de manière agressive.
Sinon apprendre à s'en servir ... J'ai fait ma formation sur du Windows, j'ai appris l'administration sur du Windows, Linux je l'ai appris en passe temps ...

Mais comment veux tu que je te prenne au serieux en tant qu'admin windows quand tu me dis des trucs pareils ?
Il y a tout un tas de parametres qui te permettent de definir le comportement du systeme lors d'une mise a jour, et qui permettent a l'admin de decider la frequence du pop-up, si il y a pop-up ou laisser l'utilisateur rebooter tout seul, etc...

Si Microsoft veut proposer des garanties, qu'il en propose d'autres plus utiles. Je sais ce que j'ai besoin de mettre à jour, je sais ce que j'ai besoin comme binaire recharger ou pas, je sais quand c'est le moment idéal pour utiliser de la bande passante pour télécharger des mises à jour et quand c'est le moment idéal pour faire un redémarrage. Pas besoin qu'on me le force. Parce que si ça marche pas, c'est pas Microsoft qui perd son job, c'est moi et moi seul.

De nouveau, tu montres que tu ne sais absolument pas comment administrer un systeme Windows.

a) Il te permet de decider quand telecharger
b) Il te permet de decider quand installer
c) Il te permet de decider quand rebooter

Combien d'admins dans les petites PMEs savent ce qu'est un dll/.so ? Tres peu. Combien comprennent le concept d'avoir un dll/.so charge par un processus ? Encore moins.

C'est le souci de l'administrateur et de son chef, pas de Microsoft ça. Microsoft veut se faire du souci : une garantie financière sur les pertes de données, une garantie financière sur l'uptime, ... Y'a assez de _vrais_ services que devraient rendre les fabricants de logiciels, mais ça, c'est trop risqué, ils n'oseront jamais le faire.

Je vais t'apprendre un truc: le but de MS c'est de faciliter la vie des utilisateurs, qu'ils soient admins ou secretaires, pas de leur dire : "c'est ton boulot, demerde toi".

Oui, voilà, c'est ça ... Je sais pas m'en servir ... T'as tout juste, sauf ton système de mise à jour, bien entendu.

Tu as montre clairement par tes dires que non, tu ne sais pas t'en servir.

Et tu penses que ton système automatisé ne connaissant en rien le fonctionnement de l'entreprise, des horaires de travail (donc des temps dispo pour couper les serveurs), la charge de tous les serveurs réunis, la charge du réseau, ... A plus ou moins de chances de faire faut que l'administrateur ?

"Mon" systeme, il ne reboote pas les machines sans demander, c'est configurable. Si tu ne sais meme pas ca, pas etonnant que tu t'en plaignes, faudrait apprendre a t'en servir d'abord tu crois pas ?

Tu me dis que ton système à moins de risque de se planter qu'un administrateur (donc tu dis que les administrateurs sont incompétents ...) ? Donnes-moi l'adresse email de tes administrateurs, je veux bien discuter un moment avec eux.

Un reboot c'est garanti qu'il va causer le chargement des binaires corriges oui.

Je sais encore les plugins que j'installe et pour quel programme je l'ai installé. Je lance pas tous les exe que je trouve sur telecharger.com ...

C'est bien, t'as 50 serveurs, sur chacun d'eux tu sais de tete tout ce qui est installe, quelle version, t'as fait les updates de dependances pour les softs proprios, etc...
Combien d'admins font cela ? Tres tres peu. Combien croient que dpkg va resoudre leurs problemes ? Enormement

Les appels à dl_open sont nécessaires pour charger une bibliothèque dynamiquement ? Les chemins sont soit dans des fichiers de configurations, soit dans en dur dans le programme ?
Déduction ...

J'en deduis que :
a) Aucun systeme de packaging ne le fait aujourd'hui.
b) Injecter du code dans un processus pour zieuter quelle lib il charge va te peter ton support chez Oracle et Redhat et autres, resultat quasiment personne ne le fera
c) Les noms peuvent etre demandes a l'utilisateur, crees dynamiquement, ... bref tu n'as aucune garantie d'avoir une liste complete si elle n'est pas generee a l'instant ou tu decides de redemarrer les softs

Il a accès à la majorité des informations nécessaires pour le faire. Le reste c'est l'administrateur qui les a. Donc ensemble ils résolvent 100% du problème.

Un administrateur parfait et un systeme de packaging resolvent tres souvent le probleme tout a fait. Le probleme c'est que l'admin parfait il n'y en a quasiment aucun, et qu'au final la plupart des gens ont un systeme imparfait.

Partout où j'ai bossé, le système de mise à jour Microsoft c'est l'enfer ... C'est pas pour rien. T'es confit de certitudes sur ton système, ben viens l'utiliser ... On administre pas ton portable minable.

J'y peux pas grand-chose si tu ne sais pas t'en servir hein.

Euh c'est encore pire dans ce scenario.

UPS ou pas, rien ne te dit que ton systeme va pas totalement planter a un moment pour une raison ou une autre (stick memoire defectueux, driver qui plante, bug du kernel, ...), perdre des donnees sur un serveur, c'est un peu dur de faire pire comme scenario...

On va pas refaire le débat, mais quand comprendras-tu que l'administrateur est _payé_ pour faire ça. La majorité des systèmes que je gère je sais que je n'ai rien d'autres à redémarrer en dehors de ce que le système de dépendances connaît.

Tout a fait, il est paye pour ca, et on sait tous qu'un admin ne fait jamais d'erreur, et il sait toujours tout ce qui se passe sur toutes ses machines.
C'est sympa le monde dans lequel tu vis, le mien est different.

Ensuite j'ai des systèmes qui ont des solutions propriétaires et, comme tu l'as admis toi-même, les systèmes propriétaires c'est impossible de savoir à quoi il est lié et les entreprises ne trouvent pas utiles de communiquer la liste des libraires liées lorsque tu l'achètes, donc dans ces cas là tu redémarres _tous_ les logiciels propriétaires.

Et t'as la liste des plugins charges au moment de l'update par les softs libres ?

Finalement dans le cas des mises à jour Windows, on ne parle que du système de base : OS, quelques services et les drivers. Et ça c'est entièrement gérés par le système de paquet.

Non plus, car ton systeme de paquet ne gere pas les chargements dynamiques, il y a plein de libs du systeme qui peuvent etre chargees dynamiquement, et ton systeme de paquet n'en saura jamais rien car elles sont totalement optionelles, peuvent etre specifiees par l'utilisateur peut-etre, etc...

Le jours où tu seras confronté à de l'administration d'un système de serveurs, je veux bien que tu viennes m'expliquer ceci, cela et les risques et tout et tout, mais actuellement tu parles de choses bien théorique sans que tu n'aies aucune expérience à amener dans le débat.
Tu es à côté de la plaque parce que tu n'a jamais expérimenté ce domaine.

Moi je te parles du cote developpement d'un systeme d'update, environnement dans lequel je bosse depuis 9 ans.
Ton systeme de packaging n'a _AUCUN_ moyen de savoir qu'un soft charge dynamiquement une librairie, car les dependences sont statiques.
C'est un fait clair et avere ca, pas de la theorie. Bref, un systeme de packaging n'est PAS CONCU pour regler ce genre de probleme, regler ce genre de probleme demande de connaitre a l'instant T quels sont les softs ayant la librairie chargee, savoir comment les arreter/redemarrer et le faire.

Aujourd'hui, le 9 decembre 2009, aucun systeme de packaging sur Linux n'en est capable, point barre.

Avant de poster un lien, je te suggeres de t'informer sur le sujet, histoire de pas passer pour un guignol.

a) Une techno tres similaire est dans Windows depuis des lustres
b) T'as remarque que ni Debian, ni Redhat, ni Novell, ni Ubuntu, ni Mandriva, ... ne l'utilisent ? (et MS n'utilise quasiment jamais sa techno equivalente) Bien entendu tu ne te demande pas pourquoi, ca serait essayer de comprendre le probleme

Heu ... ils sont même pas allées en justice ?! Ça prouve quoi ? Que TomTom n'a pas de couilles et que MS a assez de puissance pour passer outre la justice ...

MS a porte plainte, TomTom est vite revenu a la table des negotiations, pourtant TomTom c'est >1 milliard de chiffre d'affaire, ils ont de quoi payer un avocat hein...

Alors, ils sont où ses brevets ? Allez, putain, répond à cette question !! Bah tu sais pas ... C'est juste du FUD ... Bizarre, hein de la part de son inventeur !

Du FUD ? L'affaire TomTom prouve que non, de meme que les brevets sur la FAT.

Régler à l'amiable avec quelqu'un qui est plus fort que toi ce n'est pas la justice. Quand quelqu'un de plus fort (physiquement) te tape dessus et te propose un mars en échange, tu vas accepter, mais ce n'est pas la justice.

MS a force la FSF ou Novell ou autres a faire ca a l'amiable ? Non. Ca a ete la politique suivie par la FSF et autres depuis longtemps.

Gni ? Quelle politique ?

Celle du reglement a l'amiable, c'est la FSF et les autres partenaires du libre qui l'ont instauree et personne d'autre.

Où ça ?

cf. plus haut mon post sur Christina Aguilera et Britney Spears

Mouhahaha ... RH n'attend que ça ! Les libristes n'attendent que ça ! Puisque t'en parle, ils sont où les centaines de brevets que viole le kernel ? Ou veut voir !

Oh c'est sur. TomTom a deja vu d'ailleurs et ils ont du casquer. Je suis sur que Redhat serait extremement ravi a l'idee de devoir payer MS.

Et aussi, petite précision pour moi et pas mal d'autres ici sûrement : on vit en Europe, alors ses brevets logiciels, MS peut aller se les mettre ... (mais, oui, je sais très bien qu'ils poussent au niveau des institutions européennes pour que ça ne soit pas le cas ... comment appelles-tu ça encore ? Vouloir changer les lois d'un (ensemble de) pays en sa faveur ?)

C'est sur, en Europe vous vous en foutez, enfin, faut just eviter de prendre l'avion pour les USA avec un OS qui viole ces brevets sinon tu auras mal au cul. Quelque chose me dit qu'un OS violant des brevets ouvertement aura du mal a passer aupres des entreprises et leurs managers qui voyagents aux USA notamment, ce qui en gros voudra dire qu'il sera mort commercialement parlant.

Quant à tes histoires de l'"intérêt" de la FSF et autres, c'est le simple respect de la GPL ... Tu me fais penser aux voleurs qui, une fois choppés, te rendent la chose en espérant avoir un merci et un petit truc en retour ... Ce comportement est absolument scandaleux pour moi, c'est une mentalité qui ne fait pas partie des valeurs de mon pays, et pourtant je vois de plus en plus souvent de gens négocier avec la justice. C'est gerbant.

Tu trouves ca gerbant peut-etre, mais si tu veux mon avis, la victime a parfaitement le droit de regler ca a l'amiable si elle veut, ca fait partie de la justice aussi ca hein.

Sinon, je trouves drole que tu dises "tu me fais penser aux voleurs", genre c'est moi qui ait instaure cette politique de la FSF... encore ta haine aigue de MS qui parle.

Serieux, je te suggeres de relire mon texte sur les fanboys, cela te permettra peut-etre de te remettre un peu en question.

Ton systeme de paquets est :
a) Incomplet car ne peut pas gerer les binaires non empaquetes
b) Incapable de savoir quel plugin est charge a un moment X par quel binaire, tout ce qu'il a est des dependances statiques. Et non, faire tourner ton soft sous ptrace ne fonctionne pas car il va :
b1) mettre ton systeme a genoux niveau perfs, et il faut le faire tourner constamment, car tu ne sais pas quand ton soft va charger une lib, tu peux pas faire ca une fois et esperer que tes donnees sont completes
b2) pourrir tes dependances en creant des dependances qui n'en sont pas des vraies

Bref, ce n'est de tres tres loin pas une solution qui tend vers l'excellence, c'est une solution trouee.

Non mais ce qui est visé ici c'est de faire tout à l'arrêt et rien au démarrage. Tu arrives tu dis Windows le fait déjà, on te dit non, tu dis oui mais il le fait presque déjà donc c'est pareil que déjà.

A se demander si tu lis les posts, on va revoir mon post en http://www.linuxfr.org/comments/1088559.html#1088559

Tu remarqueras que l'auteur du post auquel je reponds *se plaint* que cela se fasse a l'arret, il ne dit nulle part qu'il aimerait que ca se fasse a l'arret et que Windows ne le fait pas.

Donc Windows fait des mises à jour au démarrage et il fait des scandisk au démarrage si il y a eu un extinction brutale (mais il n'a pas de scandisk forcé chaque X temps, comme les distributions Linux).

a) Windows copie les fichiers qu'il ne pouvais pas copier au demarrage, il ne fait de tres loin pas toute l'installation a ce moment
b) Il ne fait quasiment jamais de scandisk, tu peux prendre un PC, lui debrancher la prise au milieu d'une sauvegarde, il ne te fera pas de scandisk dans 99% des cas.

Après il fait peut-être plus à l'extinction qu'au démarrage, mais de mon point de vu ce n'est pas une bonne idée pour la simple et bonne raison : J'ai un interrupteur général sur l'ordinateur (question d'économie), s'il fait au démarrage, pas grave j'attends. Par contre quand j'éteins mon ordi c'est souvent tard le soir et je veux allez dormir, alors laisser mon ordi consommé quelque watt toute la nuit à cause d'une mise à jour ça m'agace, donc je reste comme un con à regarder ces mises à jour pour pouvoir couper l'alimentation.

J'imagines certainement que certaines personnes prefereraient tout faire a un autre moment, il y a des besoin differents, perso je preferes dire au systeme de telecharger les patchs et m'alerter, ensuite je decides moi-meme quand les installer, c'est de loin le plus pratique de mon point de vue

Ça te choque qu'on fasse respecter la loi ?

Non du tout, mais d'habitude quand tu agis, tu le fais dans ton interet, pas simplement pour foutre la merde au risque de nuire a ta propre position

C'est de l'intimidation, là ?

Ah bon? C'est de l'intimidation quand je dis que poursuivre toute societe qui aurait le malheur de faire une erreur est prejudiciable au libre ?
Moi je crois plutot que c'est toi qui voit tout ce qui est en rapport de pres ou de loin avec MS comme une attaque, une intimidation, une menace, etc... Faudrait penser a sortir de ton monde a la 1984 un peu

Va en parler à Free ...

Free, ils lui ont montre le probleme, et il n'a rien fait, grosse difference.

Encore de l'intimidation. "Vous êtes des merdes, nous faites pas chier sinon on vous écrase". Tu vas sûrement me rétorquer "bah c'est comme ça, c'est la vie", comme d'hab, et à ce moment je vais devenir très impoli.

Intimidation ? mouhahaha oui bien sur !
Dis-moi, si tu tiens tellement au respect de la loi, pourquoi donc est-ce tu verrais le fait que MS poursuive les acteurs du libre pour violation de ses brevets comme une intimidation ? Pourtant c'est un pur respect de la loi aussi ! Moi je crois plutot que tu as un syndrome du deux poids deux mesures.

Laisse moi rire : comment t'appelles la hargne de MS contre la GPL ? C'est pas mettre de l'huile sur le feu ? (et depuis toujours ...)

Mais c'est pas la question, la question c'est ou est l'interet de la FSF, Novell, ... la dedans. Est-ce que faire un proces sans essayer de regler le probleme a l'amiable est dans leur interet ? Certainement pas, ca a plein d'effets negatifs pour eux.

Encore une fois, la justice c'est pour les faibles, les puissants s'en branlent.

"Jouer correct" ... ouai, donc tu nous confirme bien que MS est au dessus des lois (bon, c'est pas comme si on le savait déjà)

Tu divagues mon cher, integrer les sources au noyau n'a jamais ete une obligation legale, la seule obligation c'est de donner les sources sous GPL, c'est de nouveau ta phobie de MS qui parle la.

T'oublies juste de signaler qu'il vaut mieux ne pas aller pisser un coup pendant le rappel car sinon cela redemarre au bout de quelques minutes.

T'oublies juste de comprendre qu'en selectionnant "download et laisse moi decider quand installer", il te permet de choisir quand tu veux les installer et rebooter.
Grande nouvelle : si tu lui dis "vas-y installe sans me demander", il va vouloir rebooter par defaut et c'est normal.

Contrairement a ce que tu pretends je ne le connaissais pas il faut dire que je n'aurai pas vraiment penser a mettre une commande commencant par le mot net pour arreter l'affichage d'un popup a la con. Et de plus comme precise je n'avais pas demarre ce pc depuis 3 mois donc les arcanes de microsft windows je ne les connais plus et je m'en tape la plupart du temps sauf a de rares moment et il trouve le moyen de me casser les burnes malgre tout c'est fort.

a) tu ne comprends visiblement meme pas ce que cette commande fait, un minimum avant de critiquer qqe chose serait de comprendre de quoi il s'agit
b) Je deconseille la manip, c'est pas la solution, il y en a une autre bien plus propre

Donc on va faire uneexplication de texte vu que tu ne comprends meme pas les phrases que tu ecris semble t'il.
Dans ta premiere phrase du dis que l'installation des mises a jour se font a l'arret. Dans la deuxieme tu dis que si cela se faisait au boot cela n'est pas le meilleur moment. Donc conclusion cela ne se fait pas au boot.

Oh mon dieu j'ai oublie de preciser tous les details d'implementation(qui sont pourtant evident aux gens sachant comment un Windows fonctionne) donc je mens !

Heureusement que notre Zorro national est la pour me demasquer.

La realite est que faire une bonne partie du boulot a l'arret rend le boot plus rapide que tout faire au boot, ca j'esperes que c'est un concept assez simple pour que meme toi puisse le comprendre.

AUCUN SOFT MICROSOFT INSTALLE (c'etait ecrit) vu que ce systeme ne me sert que a faire 2/3 tests de portabilite ou a jouer.

Dans ce cas il n'a pas probablement pas downloade 300mb, a moins que tu aies pris un service pack dans le tas.

a) La partie de l'install au demarrages est bcp plus courte que celle au shutdown/restart, mais venant de toi je ne m'attendais pas a voir la moindre information correcte vu que ton seul but est de cracher ton venin et te defouler.

b) Il n'a certainement pas downloade les 300mb mais les deltas entre les binaires, a moins que tu aies un tas de softs MS d'installes auquel cas ca serait different car je ne crois pas que les softs non-Windows fasses les deltas.

Et il a raison, car le reboot est necessaire pour que les binaires corriges soient loades a la place des binaires non-corriges.

a) A l'install il te demande ce que tu veux : installes automatique ou pas, download ou pas, etc... si tu choisis la mauvaise option, tu assumes
b) Non il ne redemarre pas tout seul, il te demande, et t'offre de faire un rappel dans 10 min / 4h
c) Il y a un moyen de s'en debarrasser pour ceux qui le veulent vraiment

Mais bon, depuis le temps on a tous bien compris que tu es incapable d'utiliser un ordinateur des qu'il y a du code MS dessus.

WinFS n'a jamais ete un FS, c'etait une couche par dessus NTFS, donc ca n'aurait jamais rien change niveau fragmentation

Bof, dans le scenario courant de la plupart des gens, c'est au contraire tres pratique : quand ils eteignent la machine, ils peuvent partir, pas besoin d'attendre.

Au boot, ca force a attendre, en utilisation ca ralentit le systeme, c'est quand meme le meilleur moment non ?

Avec ta manière d'argumenter, je pourrais très bien te retourner la question : t'es qui pour dire que le driver est bien maintenu ? T'es chez MS et t'as pas une seule info là-dessus, tu ne te renseignes même pas précisément sur le taf fait techniquement avant de dire que c'est bien, tu refuses d'admettre la violation (ou tu fais tout pour éviter d'en parler), tu balances des infos non vérifiées, etc.

Qui pour dire qu'il est bien maintenu ? Mais c'est tres tres tres simple mon cher : Je regardes ce qui arrive aux autres drivers, qui eux sont consideres comme maintenus, et je ne vois aucune difference. Il y a pas besoin d'etre chez MS hein, c'est public. Les devs envoient des patchs, le mainteneur ne se plaint pas --> ils sont maintenus

Quand a admettre la violation, ces news parlaient de la violation elle-meme ? Non, elles parlaient de la maintenance, qu'est ce que j'irais parler de la raison d'avoir ces drivers en GPL vu que c'est pas le sujet ?

Quand aux infos non verifiees, tu me diras lesquelles.

Avec ta manière de faire, personne ne devrait rien dire (même pas toi), et d'ailleurs, on devrait tous fermer notre gueule. Allez hop, tout le monde est beau, les faits sont tous exactement ce qu'ils paraissent, arrêtons le débat.

Tu veux debattre comment sans argument ? En imaginant des scenarios fumeux selon qu'on aime ou pas la cible ? Desole, moi les presomptions de culpabilite ca ne m'interesse pas.

Je suis d'accord que d'autres entreprises ont également fait ça après une violation, mais ça leur a généralement fait mal. MS s'est vraiment bien arrangé avec Novell, Stephen Hemminger ayant choisi de les contacter de par leur relations "trop proches" ... Tu sais très bien qu'ils ont dû demander à fond à Novell de pas faire chier.

T'aurais voulu que Novell fasse quoi pour "faire chier" ? Qu'ils les poursuivent sans meme les contacter ? Ca aurait mene a quoi a part faire peur a toute societe voulant faire des drivers GPL ? Il y a une raison pour laquelle la FSF y va doucement dans ce genre de cas, c'est celle la. Sans parler du fait que MS aurait pu se facher a son tour, bref, une guerre inutile.
Qu'ils aillent le crier sur tous les toits ? De nouveau, ca aurait servi a quoi a part mettre de l'huile sur le feu ?

Novell ou pas, ca n'aurait rien change.

C'est bien, tu dis qu'ils s'en foutent, alors qu'ils l'ont demandé, mais tu ne sais pas pourquoi. C'est toi qui parler de juger sur du vent un peu plus haut ?

J'ai dit que l'interet pour eux est minime, ce qui est evident vu qu'avant de devoir liberer les sources ils faisaient sans. Il n'y a aucune raison que l'interet ait change depuis, car le seul changement est que les mainteneurs du kernel ont le code. Si ils l'ont fait, c'est pour jouer correct, chose que tu n'arriveras jamais a accepter probablement

Pas noir sur blanc non, mais il y a des systemes de fichiers dont le manque de journalisation, le manque de duplication des infos de controle, ... fait qu'ils en ont plus besoin de que d'autres.

Oui, ce qui ne veut pas dire qu'il ai forcement besoin d'etre defragmente plus souvent qu'ext3 et autres.

Bah tu sais, il y a des defragmenteurs pour la plupart des FS sous Linux, meme topo...

Ben dans ce cas tu n'as pas besoin de defragmenter non plus

A la provoc repond la provoc, c'est bien connu