pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Difficile de croire que ce n'est pas dû à MS, puisque c'est bien leur produit qu'on retrouve sur la majorité des machines en vente.

Genre : « oh mince, notre OS est installé sur quasiment tout le matériel en vente, mais c'est sans notre intervention, ça s'est fait tout seul ». En effet, faut être sérieux.

Il y a la rumeur, et il y a la realite : l'accord avec la justice interdit a MS de faire pression sur les constructeurs, et il y a un comite qui revoit _tous_ les contrats avec les OEMS.

Alors pourquoi faire une implémentation différente de celle de tout le monde ?
Avec le passif de Microsoft, on a du mal à imaginer que ce n'est pas une manoeuvre pour plomber OpenDocument.

a) Office a deja un format de formules, celui d'Excel, ODF 1.2 va bientot sortir, avec un format totalement different des versions precedentes, pourquoi implementer un truc non-standard qui va disparaitre bientot ?
b) Les autres suites ont beau avoir un truc qui semble identique, ils ne se comportent pas de maniere similaire et cela peut causer de serieux problemes quand tu passes un document de l'un a l'autre, sans meme que l'utilisateur s'en rende compte. cf. http://blogs.msdn.com/dmahugh/archive/2009/05/09/1-2-1.aspx

Et oui, c'est ce qui arrive quand on laisse passer un format totalement bacle comme standard.

Pas dans l'éducation, non.

Oui bien sur, ils le font ailleurs mais comme par miracle, dans l'education ils evitent... un peu de serieux stp

Quand bien même ils soient nombreux, s'il y a ne serait-ce qu'un pourcent des machines dans le commerce, il y a un problème, tu ne penses pas ?

Il y a peut-etre un probleme pour Linux oui, mais il n'est pas du a MS, alors que c'est ce que la FSF dit. Si la demande n'est pas la par exemple, le probleme vient de Linux, si le probleme vient de l'integration, les distribs, etc...

Hihi, c'est pour ça que les formules ne sont pas les mêmes que dans les autres tableurs ?

Non, ca c'est du au fait qu'ODF est pourri et ne definit pas les formules, ca n'a rien a voir avec la standardisation d'ODF.

Parce que tu sais qu'il ne faut pas utiliser WMV et WMA, mais c'est pourtant le choix par défaut dans Windows, et dont la protection est activée (encore que c'était le cas sous Xp, j'avoue n'avoir pas essayé sous Vista). Et les gens ne savent pas que ça se règle.

Meme avec WMV et WMA, si tu encodes tes propres chansons et autres avec tu ne risques pas de perdre quoi que ce soit ou d'etre limite.

1) Poisoning education : Microsoft spends large sums on lobbyists and marketing to corrupt educational departments.

Heureusement on sait tous que les boites vendant du Linux ne font rien de ce genre elles, le marketing et le lobbyisme chez IBM, Redhat et Novell ca n'existe pas du tout.

2) Invading privacy: Microsoft uses software with backward names like Windows Genuine Advantage to inspect the contents of users' hard drives. The licensing agreement users are required to accept before using Windows warns that Microsoft claims the right to do this without warning.

a) Rien n'oblige les utilisateurs de Windows 7 a faire tourner WGA
b) Il n'inspecte pas le contenu du disque, mais verifie le systeme lui-meme et rien d'autre

3) Monopoly behavior: Nearly every computer purchased has Windows pre-installed -- but not by choice. Microsoft dictates requirements to hardware vendors, who will not offer PCs without Windows installed on them, despite many people asking for them

C'est 100% faux et facilement prouvable (accord avec la justice, existence de nombreux PCs sans Windows)

4) Lock-in: Microsoft regularly attempts to force updates on its users, by removing support for older versions of Windows and Office, and by inflating hardware requirements.

C'est tres drole ca, MS fait encore du support pour NT4(1996) et Windows 2000 (2000) ainsi que XP (2001).
Qq'un ici pour me montrer une boite qui fait du support pour une distrib Linux de 2001 ? Non bien sur.

5)Abusing standards: Microsoft has attempted to block free standardization of document formats, because standards like OpenDocument Format would threaten the control they have now over users via proprietary Word formats. They have engaged in underhanded behavior, including bribing officials, in an attempt to stop such efforts.

De nouveau totalement faux, MS n'a absolument rien fait pour bloquer la standardisation d'ODF

6)Enforcing Digital Restrictions Management (DRM): With Windows Media Player, Microsoft works in collusion with the big media companies to build restrictions on copying and playing media into their operating system.

Marrant, j'ai jamais eu aucun probleme avec mes videos personnelles et mp3, c'est drole comme ils ecrivent cela pour induire que ca affecte toutes les videos et fichiers audios hein

7)Threatening user security: Windows has a long history of security vulnerabilities, enabling the spread of viruses and allowing remote users to take over people's computers for use in spam-sending botnets. Because the software is secret, all users are dependent on Microsoft to fix these problems -- but Microsoft has its own security interests at heart, not those of its users.

Quand on voit la quantite de failles dans les distribs, je rigoles un grand grand coup.

T'as le droit d'utiliser un Mac avec un soft supportant des formats ouverts tu sais, l'OS et le HW n'ont rien a voir la dedans

Exemple tout bete :

Les "smart art" de PowerPoint qui te permettent de faire des graphiques de differents types (genre couches software, dataflow basique ou autre) tres rapidement pour une presentation.

Ca sert a rien ? Au contraire, c'est tres utile pour vite montrer a un gars qui ne connait pas ton equipe / ton projet en profondeur certaines choses sans avoir a lui faire lire 50 lignes.

Oui j'avais bien compris ça, mais c'est justement pour ça que je prétends que Debian est la distribution la plus adaptée à ce genre de patch. Quand tu es en stable, tu as le noyau fourni par Debian, patché par Debian, ... C'est uniforme et s'il font leur paquet par rapport au source du noyau il ne devrait pas y avoir de problème.
Ils ne font pas des correctifs spécifiques pour un client, ils ont un noyau qu'ils mettent à jour quand il y a une faille de sécurité.

Oui, mais cela rend Debian problematique pour nombre de societes, celles-ci quand elles rencontrent un probleme, elles ont besoin d'un correctif, elles vont pas attendre la prochaine release de Debian...

Cette technique de correction à chaud ne peut que s'améliorer et je serais très satisfait de pouvoir utiliser ça un jour, en attendant je peux toujours le faire manuellement à partir des sources du noyau, car là je peux avoir les sources du noyau actuel et les sources du nouveau noyau. Sans vouloir polémiquer, c'est là un avantage intéressant d'un noyau open source.

Ca a l'avantage de decentraliser oui, le probleme c'est que pour les distrib "pro" c'est pas une solution non plus, parce que leurs clients veulent pas se taper les sources, et ils font des patchs comme nous.

Sinon vous n'avez pas un moyen de tester la possibilité d'appliquer le patch à chaud via le système de màj et dire "ok, là on peut, donc on applique" ou "ah non, là ça va pas, on passe par la méthode traditionnelle avec redémarrage" ?

Si, ca se fait deja, mais d'habitude les gens qui ont le plus besoin de cela, ce sont ceux qui demandent des patchs justement... ce qui enleve un peu le benefice de la chose... (sans parler du probleme d'avoir hotpatch par dessus hotpatch, faut gerer ca aussi)

C'est drole, moi c'est l'inverse, j'ai passe un Los Angeles - Sydney de 15h entre 2 grand-meres completement amorphes, j'ai meme tapote sur l'epaule d'une d'elles a l'arrivee pour verifier qu'elle n'etait pas morte car elle n'avait pas bouge depuis genre 6 ou 7h, le pire, c'est que j'arrives pas a dormir en avion, inutile de dire que ca a ete long, tres long...

- A fonctions et performances à peu près égales, le consommateur préfère généralement le produit le moins cher, bien que largement influencé par le phénomène de mode et la communication (c'est pour ça que les "grandes marques" continuent à écouler des portables plus chers que les petites marques, le tout sortant de la même usine...)

Tout a fait, maintenant si tu regardes la version Starter, il n'y a de loin pas que des limites au niveau du HW, il y a plein de fonctionnalites qui sont enlevees aussi.

Bref, tu paies moins, et tu as moins de fonctions.

Bref: Si un consommateur peut se désintéresser d'un netbook à cause d'une limitation logicielle due à l'OS, il peut tout aussi bien s'en désintéresser par un prix qui n'est pas justifié au regard des performances de la machine.

Ou il trouvera le prix justifie par le fait que son netbook peut faire XY (fonctions software) que le netbook d'a cote ne peut pas.

Et tu ne m'empêcheras pas de penser -à raison ou a tort d'ailleurs!- que la politique de licence de MS dans ce cas précis interdit tout cas intermédiaire dans lequel le netbook conserve un prix modéré tout en incluant un OS non bridé.

C'est quoi ta definition de non bride ? Parce que si tout ce qui est moins que Ultimate est bride, alors on n'a pas la meme definition.

Si les fabricants n'arrivent pas à vendre avec un autre OS, et ne peuvent plus trouver un marché suffisant avec les compromis forcés de MS, c'est bien la mort du segment!

Le netbook a demarre alors que MS n'etait pas du tout sur le segment, visiblement ils n'ont pas besoin de MS pour vivre...

Mais c'est l'intérêt de ksplice qui résoudrait beaucoup de problèmes pour déployer ça. Ubuntu a déjà un support avec Uptrack et je penses que Debian stable pourrait sans trop de difficultés distribués des patchs ksplice pour son noyau, puisqu'il ne s'agit que de bugs de sécurité et non des modifications de fonctionnalités.

Si seulement c'etait si simple...

Prends Redhat par exemple, ils font des patchs specifiques pour certains de leurs clients quand ceux-la rapportent un bug(comme chez nous quoi), resultat, le binaire que ces gens la ont sur leurs machines, ben c'est pas la meme version que tout le monde... Le patch d'Uptrack ne fonctionnera pas car il doit etre specifique a la version du code que tu as sous risque de grosse catastrophe...
Alors oui, dans le cas facile ca marche, le probleme c'est que dans le monde reel il y a plein d'autre cas qu'il faut gerer.

Microsoft a prévu de généraliser l'utilisation de patch à chaud sur les prochaines versions serveurs ?

C'est toujours parmis les objectifs, ca prend simplement plus de temps que prevu vu la complexite et le cote sensible de la chose (tu fais ce genre de trucs sur des serveurs qui ne peuvent vraiment pas etre rebootes d'habitude, faut donc etre sacrement sur de ce qu'on fait car crasher cette machine lors de l'update n'est pas une bonne idee...)

Pourtant on doit toujours redémarrer les serveurs Microsoft pour les màj. Enfin le dernier qui survit au job doit être redémarrer à chaque maj et c'est un 2003 Server (qu'on laisse croupir dans un coin en attendant que je remplace le système par une Debian ou un *BSD).

Ben oui, parce que ces patchs n'utilisent tout simplement pas cette technologie.

Tu me diras, pourquoi ?

Ben tout simplement parce que bien qu'en theorie ca marche tres bien(on a sorti qqe patchs l'utilisant en 2006), en pratique c'est pas facile du tout a deployer et ca demande encore du boulot pour etre vraiment utilisable en masse.

De meme KSplice existe depuis un bon moment, et Debian/Redhat/Novell/Mandriva ne le deploient toujours pas, c'est pas par hasard...

Après, au niveau de l'article en question, j'ai lu en diagonale et j'ai juste retenu que MS ne va pas garder le mode strict d'interprétation dans IE8 vu que beaucoup trop de sites vont être cassés à cause de cela (il démontre sur google map, qui est quand même une grosse usine à gaz mais qui pourtant fonctionne bien sur tous les autres navigateurs), aussi par défaut cela sera le moteur de rendu de IE7 et on aura toujours les mêmes problèmes (c'était trop compliqué de changer l'user agent ou de renommer IE8 en autre chose qu'internet explorer pour résoudre le problème ?).

Ben c'est con, parce qu'IE8 a le mode strict par defaut.

MS ne s'octroie aucun droit de vie et de mort, les OEMs ont toujours la possibilite de mettre les versions plus cheres sur leurs netbooks hein, et celles ci viennent sans limites de ce genre.

Oui ca c'est la belle theorie. On a ca dans Windows depuis 2003 hein, maintenant prends les patchs de Redhat et dis-moi combien d'entre eux utilisent ksplice, ah oui, aucun...

Dieu merci, non. Vous imaginez un utilisateur de linuxfr administrer 400 postes sous windows ? Je sais bien qu'il faut manger mais y'a des limites à tout.

Ben oui, mieux vaus parler de ce qu'on ne connait pas histoire de faire le malin plutot !

Mais là avec 4 redémarrages t'es obligé de rester devant ton PC à attendre que celui-ci te propose de cliquer sur suivant.

Serieux, tu te moques de qui ?

Le SP3 est sorti il y a plus d'un an, IE8 en Mars.

Si tu attends des mois pour faire tes updates, c'est TON probleme.

Quand à l'année de boulot, c'est la somme de ce que les gens ont perdu comme temps. (soit en comptant le salaire, les taxes, le bâtiment, les avantages… environ 40~50 k€)

Non, tu racontes n'importe quoi vu la machine est parfaitement utilisable pendant que les updates s'installent si l'admin n'est pas un arriere

En moyenne un redemarrage par mois environ si on regarde chez Redhat.

Comme chez MS.

Dont notamment le kernel ou une lib de base de KDE ou Gnome... ce qui revient a un redemarrage du systeme...

Si tu es admin dans cette boite, je te suggeres de demissioner, prendre des cours d'administration, et repostuler pour le job.

Si c'est ton admin qui t'a decrit ce qu'il fait, je te propose d'en informer son chef afin qu'il vire cet incompetent et qu'il engage un vrai admin.

N'importe quelle societe avec un admin competent maintient ses machines a jour un minimum et plutot que perdre un temps fou a aller sur chaque machine pour installer les patchs fait cela de maniere centralisee et parrallelise le tout. Le SP3 est sorti il y a plus d'un an...

aptitute update && aptitude upgrade (3 minutes et pas de redémarrage après j'ai un firefox 3.5 tout neuf)

Ouais c'est super, et tout tes softs et services qui n'ont pas ete redemarres et dont une libraire a ete update tournent encore avec l'ancienne version potentiellement vulnerable a une faille.

Pas de bol, chez moi, ma fiancee et mes freres, mettre une cle USB ne cause rien du tout (autorun est desactive)

Moi: jamais de virus, Ma fiancee : jamais de virus, mes freres : pas de virus non plus...

Question d'education.

http://www.hunterstrat.com/news/dell-testing-preinstalled-go(...) notamment

Inutile d'expliquer la defragmentation, c'est automatique de toute facon.

msconfig, c'est sympa, mais si tu leur explique ce qu'il ne faut pas faire pour eviter virus et malware, t'as pas besoin de leur expliquer.

Mauvais commercial changer commercial, la partie business de Dell vend des PCs sans OS depuis plus de 10 ans, et n'a jamais arrete.

Je te parie que tu trouveras ici meme plein de gens qui confirmeront qu'ils ont achete des PC sans OS chez Dell pour leur societe. Je l'ai moi-meme fait quand je bossais au BIT il y a 10 ans.

Dependant d'une maniere d'utiliser ?

Eh desole, mais si Linux avait 95% du marche, c'est Linux qui aurait fait bcp de mal, si ca avait ete Mac OS X idem , ... car les gens s'habituent.

Sinon, j'ai cru comprendre ici que les gens etaient tres heureux sous Linux, faut savoir, soit ils peuvent migrer et etre heureux, soit Linux n'est pas une solution, c'est laquelle des 2 reponses la bonne ?

Ouaip, et c'est justement un des trucs pour lequel on gueule sur les OEMs, car ca donne une mauvaise impression de l'OS, les gens croient que c'est du a Windows alors que certains de ces softs sont responsable de lenteurs effroyables.

Le constructeur a sa propre licence qu'il doit respecter