pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Après tu vas me dire qu'il y a IBM, Oracle, ... mais eux cherchent les marchés d'entreprises, donc ils délaissent le côté marketing de masse.

Il y a Novell, Mandriva, Ubuntu, ... mais de toute facon, ce probleme la n'a rien a voir avec MS.

La réalité : les gens veulent un netbook avec Windows XP parce que la pub dit c'est trop bien.

C'est beaucoup trop facile de dire que c'est la pub et rien d'autre mon cher. Si je te fais une pub disant qu'un netbook avec de la merde etalee sur l'ecran c'est Mieux(TM), ca se vendra pas pour autant.

Si ce point est résolu, le marketing de masse de Microsoft ne pourra plus convaincre face aux conseils avisés "de mon copain qui est informaticien".

Je t'aide, je suis informaticien et je ne recommenderais pas un netbook avec Linux a ma mere. J'ai de nombreux potes qui ne bossent pas chez MS et qui font de meme, y compris certains qui sont linuxiens et aiment me charier a chaque fois que je les vois.

Si les problèmes de drivers disparaissent, donc dans une _vrai_ concurrence

Il ne tient qu'a Linux d'arreter d'emmerder les constructeurs avec des changements d'ABI tous les 3 matins.

Résolvons le problème du matériel, le reste suivra. Microsoft est plus que largement en retard sur Mac OS et Linux.

Desole, mais quand je vois que Windows 7 avait une plus grosse part de marche que Linux avant meme qu'il soit officiellement en vente, qu'en un mois il passe devant MacOS X, et qu'il explose tous les records de pre-vente chez Amazon(donc les boites, pas les PCs hein), je me dis que tu as faux.

pas incomplet, ils fait une politique basé sur les groupes, pas sur sudo.

Si incomplet, parce que si tu veux savoir qui a les droits pour executer X, ce qui est la question ici, il ne le fait pas completement.

C'est drole, je me souviens qu'il y avait des tonnes de netbooks avec Linux au debut, visiblement MS n'avait pas son mot a dire la dessus donc.

Bref, tu veux te plaindre de cela, tu sais ou aller : pas chez MS.

tu dis "si tu as accés au compte root alors tu peux faire ce que tu veux".
Oui, quoi de nouveau sous le soleil ?

Non, j'ai dit "si tu as acces au compte de mme Michu, qui elle a le mot de passe root, alors les carottes sont cuites"

Je suis pour la _sécurité_, mot qui t'es absolument inconnu selon les propos que tu tiens.
Je vois pas pourquoi un poste bureautique chez quelqu'un devrait avoir plus de problème de sécurité (du fait de l'éditeur) que dans une entreprise.

Reste a montrer que le systeme est plus a risque chez l'utilisateur qu'en entreprise du fait du systeme lui-meme, cette feature n'est certainement pas le probleme

Et d'un point de vue informatique, c'est quoi la difference ? L'OS sait comment que tu l'as fait volontairement et que c'est pas un soft qui a fait la requete ?

C'est pourtant pas complique, ce systeme est la pour faire la difference entre un malware qui essaie d'acceder a qqe chose de privilegie et l'etre humain

le compte c'est pas soit administrateur, soit administrator ?
a moins que ton brevet c'est afficher le nom d'un compte d'administration, si c'est ça, l'aspect "original" et "non trivial" sont carrément complètement inexistant.

Non, Windows a plusieurs compte ayant des privileges differents, un compte peut te permettre de changer les parametres reseau et rien d'autre par exemple, ou creer des comptes, ...

Toi tu n'as qu'un seul admin, plein de gens en ont plusieurs, ou des utilisateurs avec des droits differents.

Windows a plusieurs comptes ayant des privileges differents par defaut.

Bref, un moyen de savoir qui peut faire quoi est utile.

Moi je ne vois pas le probleme, t'as tout loisir d'avoir la version Home Premium ou autre, plein de netbooks sont vendus avec, et tu peux meme upgrader d'une version a l'autre si tu veux.

C'est du business tout simplement, tu veux payer moins cher ? Ben on te file une version avec qqe features en moins. Tu veux le systeme complet ? Tu paies le prix complet.

Si t'es pas capable de te rendre compte qu'il est extremement facile de soutirer a un utilisateur novice un mot de passe root si il le connait, desole ne ne peux rien pour toi.

Tu as vu qqe part que cett feature etait presente pour les systemes d'entreprise ? Non

Le systeme sert justement a eviter que ces choses la soient faites dans ton dos sans que tu t'en rende compte hein.

Tout comme Linux sans nombre de drivers proprios qui sont essentiels a son utilisation correcte sur nombre de systemes.

Et toi visiblement tu n'as meme pas fait l'effort de lire ce que le brevet fait, et tu n'es meme pas foutu de savoir ce que sudo fait, tu te contente de recopier les conneries de groklaw histoire de nourrir tes frustrations.

C'est triste.

Et getent ne te donne pas la liste des gens autorises a travers sudo

Incomplet

Si t'as un groupe de 4 admins sur ta machine, sudo ntpdate ne te le montrera pas. sudoers ne contient que les utilisateurs non-priviliegies auquel un droit d'execution est accorde, il ne contient pas les utilisateurs privilegies.

Le gars si il a acces a la machine physique ou meme simplement au compte de mme Michu, les carottes sont deja cuites, passer du compte utilisateur d'un utilisateur incompetent a root si cet utilisateur incompetent a le mot de passe root c'est tres tres simple.

Bref, c'est vraiment pas un probleme de securite.

a) Mais tout a fait, tu peux trouver la meme information en y allant manuellement et en te faisant chier.
Tu peux meme envoyer des paquets TCP/IP a la main en assembleur si tu veux.

b) Il y a de plus en plus de machines en reseau dans les maisons, avec un compte pour chaque membre de la famille, le probleme ici c'est que l'utilisateur doit se rappeler le nom du compte, et le brevet resoud ce probleme.

a) PolicyKit te montre la liste venant de sudoers.

C'est pas la liste des permissions ca, si t'as 5 admins dans une groupe auquel appartient le soft, tu ne les verras jamais dans sudoers, celui-ci ne contient que les utilisateurs ayant le droit d'utiliser sudo sur ce soft.

sudoers ce n'est pas une autorite finale et complete en ce qui concerne les permissions

b) MS a pose le brevet en 2005, a l'epoque PolicyKit n'existait pas

1) Le support ca fait certainement partie du probleme, mais ca c'est un probleme de Linux, ca n'a rien a voir avec des pressions de MS
2) MS qui fait pression sur les partenaires ? On a bien vu avec Vista a quel point ils ecoutent MS, c'est a dire rien du tout. Clairement Asus et Acer n'ont pas eu de problemes pour vendre leurs netbooks avec Linux au debut alors que Windows n'etait meme pas present, alors les pressions de MS, ca ne convainc personne.

Le fait que les netbooks sous Linux se soient gentiment mis a disparaitre c'est simple, c'est une histoire de ventes. Si tu crois que MS n'etait pas au courant qu'Asus allait vendre des netbooks sous Linux au debut tu te mets le doigt dans l'oeil, clairement ca n'a pas empeche Asus de le faire. La realite est que les gens ne voulaient pas de Linux sur un netbook, ils voulaient simplement un laptop leger et pas cher, le jour ou ils ont commence a apparaitre avec Windows, les gens ont abandonne Linux.

Ils ont acces aux sources, ils peuvent les compiler, et ils ont evidemment acces aux updates.

Bref pas de bol, faudra trouver autre chose.

a) L'assaillant il est deja sur la machine vu qu'il a un compte dessus, donc les comptes il les connait probablement deja.
b) Ce genre de feature est pour les machines privees, qui te dit que l'admin en entreprise ne peut pas la bloquer ou qu'elle soit meme bloquee sur les versions Pro/Entreprise/... ?

Quand a l'aspect non-trivial, ben c'est le truc a juger on dira.

Nope, aucun de ces 2 softs ne te montre quel utilisateur peut effectuer l'operation demandee.

Amélioré parce que c'est automatisé (une UI qui dit "Désolé machin, seuls root et PBPG ont le droit de faire ça, mais peut-être voulez vous changer d'identifiant pour un de ces deux-là?") mais ça reste à la base un changement d'utilisateur au vol, donc su.

Trouver quels sont les utilisateurs qui ont le droit demander et le presenter a l'utilisateur, desole mais je ne connais pas d'OS qui le fasse.

Le brevet il n'est pas sur le changement d'utilisateur, il est sur le fait de presenter a l'utilisateur quel compte permet l'action X

Et en passant, dans le cas de Windows c'est pas forcement un changement d'utilisateurs, tu peux aussi passer de l'utilisateur X avec droits restreints a X avec droits complets, concept que Unix en general n'a pas.

Vraiment ?

La realite c'est qu'au debut les netbooks ils etaient sous Linux uniquement, lorsque Windows s'est mis a apparaitre dessus, les gens ont massivement abandonne les netbooks Linux pour ceux sous Windows.

Ca c'est les faits, pas de pression de MS la-dedans, les netbooks Linux etaient la avant ceux sous Windows et ils se vendaient, au moment ou ceux sous Windows sont apparus, les gens ont fait leur choix tres clairement.

Heureusement que tu es la pour nous sortir la meme connerie a chaque fois sur un sujet auquel tu ne comprends rien, on aurait failli avoir une discussion interessante sans toi.

Il y a des gens/sociétés qui sont intéressés à ce que le code source de Linux ne présente pas de "back doors" et autres joyeusetés du genre (sinon, cela ferait tomber une bonne partie de leur "business-model"), et qui scrutent le code à ma place.

Et il y a des centaines / milliers de societes et gouvernements qui ont le meme interet vis a vis de Windows et qui scrutent le code a ta place...

C'est beaucoup plus dur avec Windows (seuls quelques initiés ayant signé un partenariat avec Microsoft ont ce droit).

C'est pas quelques, c'est des milliers de gens.