pasBill pasGates a écrit 16291 commentaires

La meme chose qu'une distrib Linux : un systeme inutilisable par le pekin moyen, parce que soyons honnete, ni Gnome ni KDE derniere mouture ne tourne la dedans, et OOo a lui tout seul sans OS aurait du mal.

Super, et je peux te trouver un exemple similaire avec un gars sous Linux sur une machine dernier cri qui avait un systeme inutilisable aussi, ca ne veut absolument rien dire.

Il y a des millions de machines sous Vista qui ont un CPU pas tres puissant, 2Go de RAM, et qui tournent parfaitement et rapidement.

Quand tu vois une machine qui sort du lot, faudrait penser a te demander pourquoi plutot que partir sur le prejuge immediat "Vista c'est lourd/lent/de la merde"

C'est rigolo. Vous assumez toujours que ceux qui bossent chez MS parlent en bien de l'OS parce qu'ils sont payes pour.

Jamais qu'ils bossent chez MS parce qu'ils trouvent l'OS bien.

C'est drole ce que tu dis, parce que c'est un cas qui ne se produit quasiment jamais.

Mais c'est tellement plus facile de parler de ce qu'on ne connait pas hein...

Et c'est là que Windows devient particulièrement mauvais. C'est un système où les droits sont difficiles à gérer de manière correcte, particulièrement à cause de ces utilisateurs systèmes.
Il est aussi difficile d'avoir des élévations de droits sur demande, aussi simple et agréable que sudo, par exemple.

Ah sudo, le gros epouvantail dont tout le monde croit que c'est un ajout a la securite alors que c'est une passoire...

Comme est fait, actuellement, Windows XP (le seul à la fois potable et moderne de la gamme Microsoft pour les ordinateurs de bureau) c'est infernal de l'avoir dans une entreprise comme machine de travail. Ça fonctionne très bien comme ordinateur indépendant à la maison, mais à gérer en masse, c'est juste impossible.

C'est sur, c'est certainement pour ca que la plupart des entreprises l'utilisent et n'ont pas de problemes avec.


Bien entendu on va me dire qu'il suffit d'avoir Windows Server et une grande partie des problèmes que je rencontre seront résolus. Mais il est des cas où c'est pas viable Windows Server. On a pas forcément que du x86, on a besoin d'outil non-existant sur Windows (OCFS2, il y a un équivalent ?).

Tu m'expliques le rapport entre le serveur qui gere les desktops et OCFS2 ou autre ?

Par exemple on ne veut pas d'antivirus sur chaque machine, mais un seul sur le serveur. On cherche à protéger les données, pas les outils. Les machines sont infectées, on réinstalle tout, c'est plus simple, mais là, de nouveau, c'est difficile à empêcher l'utilisateur de déposer ces données n'importe où.

En quoi c'est difficile ? C'est quoi le probleme ?

Ensuite dans le cas d'une nouvelle version du système, on veut pas avoir un "profil.V2" parce que les profils sont incompatibles de version en version. On devrait donc changer toutes les machines en d'un seul coups ? C'est non plus pas viable.

Ben demandes-toi comment ces milliers d'entreprises qui ont un mix Vista/XP aujourd'hui font...

C'est vraiment rigolo l'ignorance de certains.

Info de la journee : la plupart des installers Windows ont un mode "silencieux" qui installe automatiquement le soft sans UI, sans devoir cliquer, etc...

Ouais, le probleme c'est que ta distrib de 2001, tu serais jamais arrive jusqu'a a 2004, annee du SP2, avec des mises a jour, t'aurais ete oblige de l'upgrader car ils ont arrete le support.

Bref, t'aurais eu un ralentissement aussi.

la centralisation des logiciels libres dans les dépôts de la distribution contribue a éviter que les utilisateurs installent le super "download manager" avec la floppée de spyware qui vont avec, msn et ses multitudes de virus, et les logiciels de partage genre ares et compagnie qui apportent eux aussi des spyware et virus.

Ouais, le truc c'est que l'utilisateur lambda il va pas trouver ses jeux sur tes depots de LL. Il y a de nombreux autres trucs qu'il ne trouveras pas dessus d'ailleurs.
Si ca se trouve la version du soft qu'il voudra ne sera pas sur le depot, et il faudra qu'il le fasse a la main, etc...

Mais bon, ca ne sert a rien d'en parler vraiment, parce que des utilisateurs lambda sous Linux il n'y en a quasiment aucun.

Il y a pas mal d'utilisateurs "lambda" sous mac os x, et il n'y a pas autant de problèmes que sous windows.

C'est drole, parce que si tu suivais l'actualite de la securite, tu aurais note que depuis que Mac OS X monte en parts de marche, de plus en plus de spywares et malwares apparaissent.

Si ils se contente de mettre SP2 et pas les patchs qui suivent ou si il s'amuse a lancer n'importe quel soft c'est sur que ca va pas changer grand chose.

De meme un comportement similaire sous Linux donnera le meme resultat, c'est plutot dur de proteger l'utilisateur de lui-meme sans l'empecher d'utiliser son PC

L'utilisateur avait eu la bonne idée de ne pas mettre le "SP2", si bien que sur un ordinateur de cette catégorie (avec 500 Mo de ram), c'était plutôt correct après désinfection. Il pensait changer d'ordinateur, et a été heureux de voir que cela n'était pas la peine.

Tu me fais rire, tu trouves effarant de voir des machines couvertes de spywares, mais tu encourages le fait de ne pas mettre a jour sa machine.

Tu te sens pas un peu schyzophrene ?

En résumé.
J'ai démarré un projet de sensibilisation aux libertés informatiques par le biais d'une série (littéraire) de FICTION.

Non tu as demarre un roman pourri qui plaira a ceux qui sont deja convaincu, qui induira peut-etre en erreur qqe pauvres gens, et qui sera pris pour ce qu'il est par la majorite des gens : un torchon rempli de prejuges, d'elements faux et de denigrement.

J'ai l'impression d'avoir un extrait des commentaires les plus stupides sur MS/Windows et ses utilisateurs lus sur ce site compresses dans une page web.

absolument pas, c'est explorer.exe qui fait ca.

iexplore.exe PEUT le faire en utilisant le composant COM du navigateur de fichiers lorsque tu tapes un repertoire comme url.

Oh tu sais, tu peux effacer iexplore.exe sans rien casser du tout.

Mais sinon, il ne serait pas forcement suggere d'enlever la KPart qui s'occupe du rendering html dans KDE, idem dans Windows

Chacun son truc hein, tu me racontes que vos serveurs crashent tous les jours sans etre capable de montrer que le probleme vient de l'OS, et j'ai des millions d'exemples de serveurs NT4 qui ne crashent pas tous les jours loin de la, et de nombreux exemples de boites qui utilisent encore cet OS aujourd'hui car il remplit la fonction qu'elles lui ont assignees sans trop de problemes.

Alors bon... Si tu veux etre credible, apporte des elements techniques montrant que l'OS n'est pas capable de tenir debout plus de 24h, sans ca tu es aussi credible que ma chaussette gauche.

l'époque NT4 ... Une fois par jour, redémarrer le serveur parce que y'a quelque chose qu'avait planté ...

Ca ca n'avait rien a voir avec l'OS, il y a largement assez d'exemples de serveurs NT4 qui tournent sans probleme pour s'en rendre compte.

Il y a Kerberos aussi hein, quand aux problemes d'incompatibilite, de ce que j'en sais ils testent SharePoint specifiquement avec Firefox, donc ca devrait pas etre un probleme.

Non, je parles plutot de l'epoque ou Linux s'est pris une baffe en voyant les resultats du benchmark MindCraft, l'epoque NT4

Il faut arrêter de ramener tout vers Oracle, IBM, Redhat, ... Ils sont là parce que ça marche, ils n'ont pas fait fonctionner ni Linux, ni Samba (mais pour AFS (sujet original), c'est IBM qui a racheté une entreprise et libérer le code, donc ils sont à l'origine). Ils sont arrivés, il y avait un truc fonctionnel, ils ont apporté leur contribution et un jour, suivant l'évolution du marché, ils partiront. Les projets étaient là avant eux et seront là après eux.

Presque.

Ils n'ont pas cree les projets, et les auteurs initiaux des projets ont du cree le mouvement initial seuls oui.

Mais le saut de qualite de Linux, OOo, ... il a ete du a ces entreprises qui ont amene des processus de qualite.
Linux niveau perfs, niveau qualite de code avant IBM, Redhat et autres c'etait pas vraiment comparable a un OS d'entreprise.

Tu compares quoi ? Le code du noyau Windows ecrit par MS par rapport au code du noyau Linux ecrit par IBM, Redhat, Oracle, etc... ?

Quelle bande d'amateurs ces IBM, Redhat, Oracle, ... quand meme !

Je me fous royalement de Gallery 2 , a voir leur site ( http://codex.gallery2.org/Gallery2:Modules:webdav ) leur support WebDAV n'est pas encore trop au point.

T'as le choix entre:

net use X: http://bob.com/folder user password

ou

start menu -> right click sur Computer -> map network drive

Mais comme d'hab ta meconnaissance totale de Windows te fait croire que c'est soit impossible ou plus complique que cela ne l'est

SharePoint fait un usage massif de WebDAV et les utilisateurs n'ont absolument rien besoin de faire, j'ai du mal a voir quel est le probleme.

En fait ce que tu essaies de critiquer c'est le mode de développement open source (en insinuant que les procédures de tests sont mauvaises). Mais ce que j'essaie de montrer c'est qu'un logiciel open source ne t'offre pas plus, ni moins de garanties qu'un logiciel closed source à beaucoup de k$.

Ah bon ? Tu m'as vu critiquer la securite de Samba, kernel Linux ou autre en disant qu'ils etaient absolument incapable de tester leur produit correctement ?

Non, je l'ai fait dans dans les cas ou ca se merite : ici avec OpenAFS, Ubuntu quand ils ont sorti une update qui plante le serveur graphique dans la majorite des cas, etc...

En fait il y a des bugs partout, la question c'est juste de savoir combien de k$ coûte le bug ...

Pas vraiment, ca en dit plus sur le nombre d'utilisateurs qu'autre chose. Un bug de securite dur a trouver sur un systeme utilise par 1 milliard de gens ca sera toujours plus cher qu'un bug facile a trouver sur un soft utilise par 10 personnes

C'est sur que si tu ne sais pas l'utiliser on n'y peut rien hein...

http://www.samba.org/samba/security/CVE-2008-1105.html

C'est drole hein, ca n'arrive pas qu'a nous...

C'est con parce que NFS c'est oui, et Webdav c'est oui