pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Mais ça ne demande pas beaucoup d'effort de constater que le marché ne se comporte pas comme les modèles économique le prévoit, ce qui signifie qu'il y a un schmilblik quelque part, et que le plus probable est une entente.

Vraiment ? Moi je vois l'interet des constructeurs, et je vois tout de suite pourquoi ils eviteraient Linux, ca a tout son sens d'un point de vue economique justement.

Quel humour.

Le fait est que vous n'avez ABSOLUMENT AUCUNE PREUVE que MS ait mis quelque pression que ce soit pour que les constructeurs enlevent les netbooks Linux. Le fait que MS est suivi par un comite independant qui revoit tous ses contrats, le fait que nombre de constructeurs se sont mis a un moment ou un autre a vendre du Linux, le fait que certains constructeurs de netbooks aient eu des retours sur les machines Linux tres eleves, sont tous des elements qui demontent vos affirmations, alors que vous n'avez toujours pas amene _un seul_ element concret montrant cette soi-disant pression de MS.

A chaque fois vous prenez la solution de facilite : C'est la faute MS, c'est MS qui fait des coups tordus, etc...

Jamais oh jamais il ne vous vient a l'esprit qu'il y a des elements dans Linux qui le rendent moins interessant pour les constructeurs, moins interessant pour les editeurs, moins interessant pour les utilisateurs.

Vous remettre en cause c'est visiblement qqe chose qui vous est impossible.

Il y a une sacre difference au contraire.

Verifier que X peut faire Y ne signifie pas que tu connais tous les gens qui peuvent faire Y.

C'est comme mettre une cle dans une serrure et essayer d'ouvrire la porte, ca ne signifie pas que tu connais toutes les cles qui peuvent ouvrire la porte.

Les trois là cherchent aussi plus le domaine serveur que le domaine tout publique ... Les drivers sont certainement la cause.

Non les drivers sont *un* des problemes.

Un autre probleme :
- La fragmentation des distribs qui fait que c'est un veritable merdier pour les editeurs.

C'est pour ça que j'ai dit que le problème était les drivers. Tu pourrais lire ce que j'écris avant de répondre (je réponds de bas en haut, donc j'ai déjà remarqué qu'à la fin tu n'avais pas lu aussi) ?


Tu ne t'es certainement pas limite a dire que ce n'etait que les drivers, ta prose sur le marketing notamment.

Je t'aide, je travailles pas chez Microsoft.

Je t'aide, la majorite des informaticiens recommendent a leur famille un netbook avec Windows, et ils ne travaillent pas tous chez Microsoft.

C'est le coup du "j'ai un copain qui est de couleur, je suis pas raciste" ?

Et toi tu nous joues le coup de l'autruche pour refuser de voir la realite en face ?

Et aux constructeurs de documenter leurs produits.

Toi tu as visiblement un probleme d'approche.
Probleme : Linux a du mal a gerer certains materiels, ce qui l'empeche de grapiller des parts de marche
Ta solution : attendre que les constructeurs documentent leurs produits, car c'est leur faute
La realite : Avoir une doc pour le matos d'un constructeur n'est pas un droit, si vous n'arrivez pas a convaincre le constructeur, il ne les donnera pas. Partant de la, vous avez le choix entre vivre sans le support de ce materiel, rendre Linux plus attractif pour convaincre le constructeur de filer les docs, ou permettre a Linux de gerer de maniere stable des drivers proprio.
Je t'aide, la 1ere solution ne va pas aider a repandre Linux dans les chaumieres. Ce qui reste : du travail du cote Linux, ils ont des faiblesses qu'ils doivent combler.

J'ai dit "résolvons le problème ...". Le problème existe, donc il faudra comparer le jour où le problème n'existe plus ...

Et moi je te dis que ca n'a pas grand-chose a voir.
Ces ventes de Windows 7, elles se sont produites non pas car les gens voulaient un PC, n'en ont pas trouve avec Linux et se sont tournes vers Windows. Ces gens ont clairement voulu Windows 7, ont attendu sa sortie et se sont jetes dessus. Bref, Windows de lui-meme attire un grand nombre de gens, de par ses qualites.

Moi j'attends toujours que tu m'expliques en quoi cette feature est un trou de securite.

On rappelle: Afin que ce soit un trou de securite, il faut que cette feature rende l'acces au systeme(compte privilegie, ...) plus facile que sans cette feature.

Après tu vas me dire qu'il y a IBM, Oracle, ... mais eux cherchent les marchés d'entreprises, donc ils délaissent le côté marketing de masse.

Il y a Novell, Mandriva, Ubuntu, ... mais de toute facon, ce probleme la n'a rien a voir avec MS.

La réalité : les gens veulent un netbook avec Windows XP parce que la pub dit c'est trop bien.

C'est beaucoup trop facile de dire que c'est la pub et rien d'autre mon cher. Si je te fais une pub disant qu'un netbook avec de la merde etalee sur l'ecran c'est Mieux(TM), ca se vendra pas pour autant.

Si ce point est résolu, le marketing de masse de Microsoft ne pourra plus convaincre face aux conseils avisés "de mon copain qui est informaticien".

Je t'aide, je suis informaticien et je ne recommenderais pas un netbook avec Linux a ma mere. J'ai de nombreux potes qui ne bossent pas chez MS et qui font de meme, y compris certains qui sont linuxiens et aiment me charier a chaque fois que je les vois.

Si les problèmes de drivers disparaissent, donc dans une _vrai_ concurrence

Il ne tient qu'a Linux d'arreter d'emmerder les constructeurs avec des changements d'ABI tous les 3 matins.

Résolvons le problème du matériel, le reste suivra. Microsoft est plus que largement en retard sur Mac OS et Linux.

Desole, mais quand je vois que Windows 7 avait une plus grosse part de marche que Linux avant meme qu'il soit officiellement en vente, qu'en un mois il passe devant MacOS X, et qu'il explose tous les records de pre-vente chez Amazon(donc les boites, pas les PCs hein), je me dis que tu as faux.

pas incomplet, ils fait une politique basé sur les groupes, pas sur sudo.

Si incomplet, parce que si tu veux savoir qui a les droits pour executer X, ce qui est la question ici, il ne le fait pas completement.

C'est drole, je me souviens qu'il y avait des tonnes de netbooks avec Linux au debut, visiblement MS n'avait pas son mot a dire la dessus donc.

Bref, tu veux te plaindre de cela, tu sais ou aller : pas chez MS.

tu dis "si tu as accés au compte root alors tu peux faire ce que tu veux".
Oui, quoi de nouveau sous le soleil ?

Non, j'ai dit "si tu as acces au compte de mme Michu, qui elle a le mot de passe root, alors les carottes sont cuites"

Je suis pour la _sécurité_, mot qui t'es absolument inconnu selon les propos que tu tiens.
Je vois pas pourquoi un poste bureautique chez quelqu'un devrait avoir plus de problème de sécurité (du fait de l'éditeur) que dans une entreprise.

Reste a montrer que le systeme est plus a risque chez l'utilisateur qu'en entreprise du fait du systeme lui-meme, cette feature n'est certainement pas le probleme

Et d'un point de vue informatique, c'est quoi la difference ? L'OS sait comment que tu l'as fait volontairement et que c'est pas un soft qui a fait la requete ?

C'est pourtant pas complique, ce systeme est la pour faire la difference entre un malware qui essaie d'acceder a qqe chose de privilegie et l'etre humain

le compte c'est pas soit administrateur, soit administrator ?
a moins que ton brevet c'est afficher le nom d'un compte d'administration, si c'est ça, l'aspect "original" et "non trivial" sont carrément complètement inexistant.

Non, Windows a plusieurs compte ayant des privileges differents, un compte peut te permettre de changer les parametres reseau et rien d'autre par exemple, ou creer des comptes, ...

Toi tu n'as qu'un seul admin, plein de gens en ont plusieurs, ou des utilisateurs avec des droits differents.

Windows a plusieurs comptes ayant des privileges differents par defaut.

Bref, un moyen de savoir qui peut faire quoi est utile.

Moi je ne vois pas le probleme, t'as tout loisir d'avoir la version Home Premium ou autre, plein de netbooks sont vendus avec, et tu peux meme upgrader d'une version a l'autre si tu veux.

C'est du business tout simplement, tu veux payer moins cher ? Ben on te file une version avec qqe features en moins. Tu veux le systeme complet ? Tu paies le prix complet.

Si t'es pas capable de te rendre compte qu'il est extremement facile de soutirer a un utilisateur novice un mot de passe root si il le connait, desole ne ne peux rien pour toi.

Tu as vu qqe part que cett feature etait presente pour les systemes d'entreprise ? Non

Le systeme sert justement a eviter que ces choses la soient faites dans ton dos sans que tu t'en rende compte hein.

Tout comme Linux sans nombre de drivers proprios qui sont essentiels a son utilisation correcte sur nombre de systemes.

Et toi visiblement tu n'as meme pas fait l'effort de lire ce que le brevet fait, et tu n'es meme pas foutu de savoir ce que sudo fait, tu te contente de recopier les conneries de groklaw histoire de nourrir tes frustrations.

C'est triste.

Et getent ne te donne pas la liste des gens autorises a travers sudo

Incomplet

Si t'as un groupe de 4 admins sur ta machine, sudo ntpdate ne te le montrera pas. sudoers ne contient que les utilisateurs non-priviliegies auquel un droit d'execution est accorde, il ne contient pas les utilisateurs privilegies.

Le gars si il a acces a la machine physique ou meme simplement au compte de mme Michu, les carottes sont deja cuites, passer du compte utilisateur d'un utilisateur incompetent a root si cet utilisateur incompetent a le mot de passe root c'est tres tres simple.

Bref, c'est vraiment pas un probleme de securite.

a) Mais tout a fait, tu peux trouver la meme information en y allant manuellement et en te faisant chier.
Tu peux meme envoyer des paquets TCP/IP a la main en assembleur si tu veux.

b) Il y a de plus en plus de machines en reseau dans les maisons, avec un compte pour chaque membre de la famille, le probleme ici c'est que l'utilisateur doit se rappeler le nom du compte, et le brevet resoud ce probleme.

a) PolicyKit te montre la liste venant de sudoers.

C'est pas la liste des permissions ca, si t'as 5 admins dans une groupe auquel appartient le soft, tu ne les verras jamais dans sudoers, celui-ci ne contient que les utilisateurs ayant le droit d'utiliser sudo sur ce soft.

sudoers ce n'est pas une autorite finale et complete en ce qui concerne les permissions

b) MS a pose le brevet en 2005, a l'epoque PolicyKit n'existait pas

1) Le support ca fait certainement partie du probleme, mais ca c'est un probleme de Linux, ca n'a rien a voir avec des pressions de MS
2) MS qui fait pression sur les partenaires ? On a bien vu avec Vista a quel point ils ecoutent MS, c'est a dire rien du tout. Clairement Asus et Acer n'ont pas eu de problemes pour vendre leurs netbooks avec Linux au debut alors que Windows n'etait meme pas present, alors les pressions de MS, ca ne convainc personne.

Le fait que les netbooks sous Linux se soient gentiment mis a disparaitre c'est simple, c'est une histoire de ventes. Si tu crois que MS n'etait pas au courant qu'Asus allait vendre des netbooks sous Linux au debut tu te mets le doigt dans l'oeil, clairement ca n'a pas empeche Asus de le faire. La realite est que les gens ne voulaient pas de Linux sur un netbook, ils voulaient simplement un laptop leger et pas cher, le jour ou ils ont commence a apparaitre avec Windows, les gens ont abandonne Linux.

Ils ont acces aux sources, ils peuvent les compiler, et ils ont evidemment acces aux updates.

Bref pas de bol, faudra trouver autre chose.

a) L'assaillant il est deja sur la machine vu qu'il a un compte dessus, donc les comptes il les connait probablement deja.
b) Ce genre de feature est pour les machines privees, qui te dit que l'admin en entreprise ne peut pas la bloquer ou qu'elle soit meme bloquee sur les versions Pro/Entreprise/... ?

Quand a l'aspect non-trivial, ben c'est le truc a juger on dira.