pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Non c'est le probleme du constructeur. Il doit respecter les droits de MS et la loi, a lui de trouver un moyen technique pour cela.

La loi est dure, mais c'est la loi. Vendre à perte, c'est illégal, dans un tel cas Dell doit empocher les 30 ou 50 dollars et je doute qu'ils aient le droit de le répercuter sur le prix de vente final. Sinon, ce serait la porte ouverte à n'importe quoi anti-concurrentiel : de la vente forcée (ah, non, on me souffle que c'est déjà le cas), de la vente préférentielle, du favoritisme sur tel ou tel fournisseur…

Quelle vente a perte ? Personne ne perd d'argent vu que les boites paient pour l'installation de versions d'essai.

Orange pourrait par exemple payer Sony-Ericsson pour qu'ils vendent moins cher leurs téléphones à condition d'acheter avec un forfait Orange. C'est juste anti-concurrentiel et complètement illégal.

Pourquoi donc ? Quel article de loi cela viole t'il ?

La vente à perte est interdite, non ? Une licence Windows, ça coûte de l'argent, je crois. Donc le prix indiqué pour Windows ne peut pas être négatif, ni nul. À partir de là, en n'achetant pas la licence, ça doit être moins cher.

Imagine que la licence Windows coute disons 30 ou 50$ , et que Dell se fait plus que 30 ou 50$ grace a Adobe, McAfee, Google et autres.

Je dis pas que c'est toujours le cas, mais ca me semble vraisemblable pour les licences Windows les moins cheres.

Pas question de PC nu : un code d'activation et le tour est joué. Je crois que c'est à ça que sert le numéro de licence et l'étape d'activation obligatoire.

Perdu. Sans avoir achete Windows tu n'as meme pas droit a avoir les binaires sur ton systeme.
Le systeme d'activation de Windows n'est pas un systeme de vente, c'est une protection de MS contre le piratage.

Les constructeurs ont vendu des netbooks sans Windows, avec Linux. Preuve que MS ne le leur interdit pas et ne leur met pas la pression pour les en empecher.

On a clairement eu la raison de cet arret : des retours trop importants, ce qui n'a clairement rien a voir avec MS.

Ensuite que les constructeurs decident de faire de la vente liee, possible, mais ca ne change rien au fait que les constructeurs ont propose les 2 OS alors que votre recrimination reguliere est que MS les en empeche.

Oh oui, a peu pres autant que les gens que je depanne avec Windows, mais entre se faire aider par un geek et se debrouiller tout seul c'est une tout autre histoire, et c'est le cas d'enormement de gens.

a) Ton PC sans OS il va pas se creer par magie (et non, les histoires de code et autres ne marchent pas)

b) De nouveau, les prix entre fournisseurs ne doivent pas etre publies, rien a voir avec le code du commerce

La vente liee permet la baisse du prix a travers les paiements de McAfee et autres et la simplfication de la chaine de production.

Alors oui, on pourrait lui proposer un PC nu sans OS, mais si ca se trouve il devrait payer plus cher, ca plairait pas bcp j'imagine...

a) La plupart des gens veulent un truc pret a utiliser
b) Ca simplifie la chaine de production
c) Ca ramene des sous au constructeur et potentiellement baisse le prix des PC (Dell se chope du fric avec l'installation d'Acrobat, McAfee, etc... et peut repercuter ca sur le prix)

Alors oui ca fait certainement chier certains, c'est assez evident, mais ca arrange pas mal de monde au final. On notera que MS n'a rien a voir la dedans d'ailleurs.

a) Simplifie la gestion de la chaine de production
b) Amene du fric aux constructeurs sur l'installation de versions d'essai de McAfee et autres (ce qui baisse le prix du PC aussi hein)

Ca laisse la renommee et la facilite d'utilisation, c'est non negligeable.

Ben c'est assez simple du point de vue du constructeur, un PC avec Windows lui permet de recevoir du fric de McAfee et autres, un PC sans OS non...

Tout a fait, le probleme est que la vente liee c'est du aux constructeurs, pas a MS. MS ne force personne a vendre ses PCs avec Windows, les netbooks avec Linux en sont la preuve flagrante.

Le probleme, c'est qu'il n'y a pas que MSI : http://www.freesoftwaremagazine.com/columns/carphone_warehou(...)

Carphone avait des Elonex avec Ubuntu, meme probleme: 20% de retours...

C'est pas moi qui interdit de communiquer le detail des prix.

Non c'est pas toi, ca ne rend pas ton chiffre plus realiste pour autant.

C'est 0$ pour nous si on paie pas la taxe microsoft.
Un linux fourni par dell ou autre sera tjs payant.

Tu m'expliqueras pourquoi, tu crois que Dell paie MS pour chaque machine vendue avec Linux ?

C'est bien ce que je dis. T'as pas d'argent, tu veux du low cost-> le ratio cout OS/machine est favorable à linux et donc microsoft casse les prix mais limite les specs.
Mais dès que t'as des sous, tu monte en gamme et tu paie plein tarif. Rien de nouveau au soleil.

Non, et rien de scandaleux non plus, les versions plus avancees de l'OS sont plus cheres, tout a fait normal. et rien d'illegal ou non-ethique la dedans, y compris vis-a-vis de la concurrence avec Linux. Si ce dernier n'arrive pas a se demarquer c'est son probleme.

Raah bordel de clavier.

Le debut du post etait :

Et son concurrent, il en fait quoi de ses marges arrieres ?

Au final, les OEMS sont tous sur le meme bateau, ils peuvent decider de se battre sur les prix ou pas. Que ce soit Linux ou Windows n'y change strictement rien, marges arrieres ou pas, car ces hypothetiques marges sont previsibles vu que tu dis que c'est dependant du nombre de machines vendues et sont identiques pour tout le monde vu que l'accord avec le DOJ interdit a MS de faire des differences basees sur ce qu'ils vendent.

Et son


Il peut baisser le prix avant la vente parce qu'il sait que sa marge arriere va arriver, Dell sait qu'il ne va pas passer de 1 million de machines vendues en Juin a 0 en Juillet hein.

Sans parler du fait que tous les OEMs auraient ces hypothetiques marges arrieres, donc ils sont tous sur le meme plan.

Et


Il peut baisser le prix avant la vente parce qu'il sait que sa marge arriere va arriver, Dell sait qu'il ne va pas passer de 1 million de machines vendues en Juin a 0 en Juillet hein.

Sans parler du fait que tous les OEMs auraient ces hypothetiques marges arrieres, donc ils sont tous sur le meme plan.

Et son concurrent ferait de meme avec Windows !

T'as un problème pour comprendre l'intêret entre faire 5% de marge sur 300E ou 15% de marge sur 380 ?

Moi je te demandes ce que MS a a voir la dedans.

Le constructeur recoit du matos, il a le choix de mettre un OS dessus : Windows a x$ , Linux a 0$

Explique moi comment il ferait plus d'argent en mettant Windows que Linux, sachant qu'il a toute liberte pour fixer le prix du PC. Si il met PC+Windows a 380, il pourrait tout aussi bien mettre PC+Linux a 380 et se taper une marge encore plus grande.

Formidable, le programme sert à rien. Sont bêtes ces constructeurs dis donc.

Non, ton probleme c'est que tu crois que le but du programme est d'empecher les constructeurs de vendre autre chose, c'est pas le cas (si il existe).

C'est pas parce qu'elles ont prévu qu'elles touchent la com avant la vente sur ce qu'elles prévoient. Elles touchent après. L'accord n'est pas enfreint.

Mais je n'ai jamais dit que l'accord etait enfreint, vu que ces hypothetiques marges arrieres ne forcent en rien les constructeurs et ne sont pas de la vente a perte ou deloyale, il n'y a absoluement rien d'illegal on non-ethique dedans.

MS fait pression sur les magasins maintenant ? Et comment ? Les magasins ils ne se fournissent pas chez MS.

Bientot on va lire que MS fait pression sur les gens pour qu'ils achetent du Windows !

C'est super tes marges arrieres, tu nous as toujours pas explique comment un OEM peut gagner plus d'argent avec un PC sous Windows qu'avec un PC avec un OS a 0$ par contre.

Parce que cette impossibilite fait tomber tout ton argument a l'eau.

Sinon, pour 2) il le sait, les societes font toutes des previsions et savent a peu pres ce qu'elles vont vendre.

La marge est arrière et calculée par rapport aux volumes de vente. Je vois mal le détaillant courir après ses clients 2 mois après pour leur donner un chèque...

Le detaillant il sait par avance a peu pres combien de machines il va vendre, et il inclut la ristourne dedans, ce qui d'habitude lui fait vendre plus de machines...

Moins cher ? Il peut juste répercuter le prix du montant du kickback payé par les consommateurs sur la période de ventes précédentes.

C'est une option, au final ca rend les machines moins cheres, mais c'est au constructeur de decider de le faire.

On s'en fout. On les aura payé tous les 2 380euro à 5% de marge. C'est la marge arriere qui fera la différence.
A moins que l'OS linux soit plus cher que windows, on voit mal comment une meilleure marge arriere pourrait être donnée par l'éditeur pour inciter à la vente du modele linux.

T'as toujours pas compris, si Linux coute 0$, pour que le constructeur fasse la meme marge sur les 2, MS devrait lui rembourser le prix integral qu'il a paye pour Windows vu que tout le reste est identique, ce qui n'est certainement pas le cas.

Bref, cela montre bien que ce principe de marges arrieres n'est certainement pas la cause du manque d'interet pour Linux.

MacOS X c'est :

a) connu, ca a une image positive pour le pekin moyen
b) plein de softs "celebres"(j'arrives pas a trouver le mot) dispo
c) des jeux dispos

Tout ca ca compte, l'image compte beaucoup notamment, le manque de penetration de Linux est clairement du en partie au fait que ni Linux, ni Ubuntu ni Mandriva ni autres ne communiquent au grand public que Linux est simple et facile et beau etc...

S'ils vendaient du linux c'est parce que ça permettait de faire des machines moins chères... comme une certaine boîte a cassé ses prix windows XP netbook ~3$ ( certains mentionnent 15$) c'est sur qu'un linux à 30$ devient moins compétitif.

a) C'est pas 3$, c'est clair et net
b) Linux a 30$ ? Marrant, vous arretez pas de repeter que c'est 0$ ici...

On dira que c'est merveilleux, que donc tous les os microsoft deviennent ultra compétitifs ... mais en limitant les specs techniques, ils s'assurent de reprendre automatiquement le marché à plein tarif dès qu'on sort des netbooks low cost.

Ben non vu que sur les machines non-netbook les licences Windows sont plus cheres

C'est totalement faux, car l'accord specifie explicitement que MS ne peut _PAS_ faire de ristourne a un OEM en echange d'une exclusivite.

cf l'accord http://www.usdoj.gov/atr/cases/f9400/9495.htm point F.2 et G.1