pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

S'ils vendaient du linux c'est parce que ça permettait de faire des machines moins chères... comme une certaine boîte a cassé ses prix windows XP netbook ~3$ ( certains mentionnent 15$) c'est sur qu'un linux à 30$ devient moins compétitif.

a) C'est pas 3$, c'est clair et net
b) Linux a 30$ ? Marrant, vous arretez pas de repeter que c'est 0$ ici...

On dira que c'est merveilleux, que donc tous les os microsoft deviennent ultra compétitifs ... mais en limitant les specs techniques, ils s'assurent de reprendre automatiquement le marché à plein tarif dès qu'on sort des netbooks low cost.

Ben non vu que sur les machines non-netbook les licences Windows sont plus cheres

C'est totalement faux, car l'accord specifie explicitement que MS ne peut _PAS_ faire de ristourne a un OEM en echange d'une exclusivite.

cf l'accord http://www.usdoj.gov/atr/cases/f9400/9495.htm point F.2 et G.1

Les gens sont alles chez MS pour acheter leur netbook ? Non, ils sont alle chez differents fabriquants.

Moi je vois que tous les gens qui ont acheté un linux pour un netbook linux à bas prix ne l'ont pas plus renvoyé qu'un gars qui avait acheté son windows parce qu'il voulait du windows.

Tout a fait ! Ce que ca souligne par contre, c'est que le nombre de gens qui voulaient Linux est tres faible.

Absolument impossible, l'accord avec le dept. de la justice US l'interdit, et il y a un comite qui revoit tous les contrats avec les OEMs.

Possible, mais n'est ce pas aussi la faute a Linux de ne pas les avoir convaincu suffisamment d'essayer autre chose ? A mon avis si ca avait ete MacOS X, il y aurait peut-etre eu des retours mais bcp moins.

Partant de la, faut que Linux offre l'impression que la vie sera plus facile et agreable que sous Windows. Soit les gens ont une vie agreable sous Windows et c'est dur de faire une difference suffisament grande, soit Linux n'y arrive tout simplement pas par manque technique ou mauvaise premiere impression au demarrage.

C'est a Ubuntu/Redhat/Suse/Mandriva et autres de se montrer et convaincre les gens, pas l'inverse. Si ils n'arrivent pas a convaincre qq'un qui recoit la machine, la demarre et voit Linux, c'est aussi un peu leur probleme.

Ici on parle de gens qui ont achete la machine sous Linux, et qui la rapportent car ils n'en veulent pas hein...

On leur impose un contrat ? Marrant, moi je n'ai _jamais_ achete une licence Windows de toute ma vie, pourtant j'en ai eu des PCs hein.

Ben quand une grosse partie de tes ventes Linux te revient dans la figure, tu commences a te poser des questions, ca me semble normal.

Si les constructeurs trouvaient les ventes de netbooks Linux rentables, je ne vois pas pourquoi ils les arreteraient, leur objectif c'est de faire de l'argent hein. Si ils mettent les netbooks Linux de cote, c'est soit que vendre Windows leur rapporte plus, soit vendre Linux leur coute plus qu'il ne leur rapporte ca me semble logique.

Ouaip, quand y a pas Windows ils achetent quand meme, et vu ce que le gars de Dell dit, une fois qu'ils ont deballe, demarre la machine et vu que c'est pas Windows, ils rapportent la machine au vendeur.

Dingue qu'ils aiment a ce point un truc inutilisable quand meme.

Ben je sais pas, demande a tous ces gens qui ont achete un netbook Linux et l'ont rapporte parce que ce n'etait pas Windows dessus.

C'est vrai, ca explique d'ailleurs totalement les 95% de parts de marche de Windows sur les netbooks alors que Linux occupait le marche au debut, les gens preferent un truc inutilisable a Linux !

L'affichage du prix que le consommateur paie au vendeur oui, le prix que le vendeur paie a son fournisseur n'a pas a etre divulge lui.

Rien a voir, dans le cas de Linux ou Windows t'aurais pas le choix, vu que c'est le constructeur qui decide de ce qu'il y a sur le systeme(comme Dell et autres qui vendent des machines avec Linux).

Oui tout a fait, merci de ce grand moment d'humour !

Ah oui ? Maintenant le code du commerce, le fisc et autres demandent que les prix entre fournisseurs soient publics ? J'etais pas au courant et je serais ravi que tu me montres l'article du code du commerce qui demande cela.

MS n'a jamais laisse entendre que les gens avaient achete les machines avec Linux en connaissance de cause, comme ton extrait le dit, ils disent simplement que les machines Linux ont ete retournees bcp plus souvent et rien d'autre.

Le prix est le même partout, donc le client peut pas aller voir ailleurs.

Le prix de quoi est le meme partout ? Des PCs ? Surement pas.

Les 30$ ne le sont pas reversés à lui, mais au revendeur qui voit son prix réel baisser de 30$. Les 30$ c'est donc au final le consommateur qui les paie, sans contrepartie.

T'iras dire ca au constructeur, lui il sait qu'il va recevoir ces 30$ (si ton histoire est vraie hein, c'est qu'une supposition pour l'instant), il est libre de vendre ses machines moins cher si il veut.

La contrepartie pour Microsoft, c'est que le revendeur est incité à vendre du microsoft (avec bareme de surcroit) car il bénéficie d'une marge supplémentaire sur le produit. C'est donc pour lui plus rentable de vendre une machine windows.

Faut savoir, tout le monde me repete a tort et a travers que Linux c'est 0$ , Windows meme avec ces 30$ de moins c'est encore plus cher que 0$, comment est-il donc possible que cela soit plus rentable ? Parce que personne ne veut acheter du Linux ?

Pour estimer le même gain avec un produit sous os concurrent, faudra donc en vendre 3x plus en volume. Pas intéressant pour lui donc, sachant que gérer un produit (stock, sav, ...) à 13% de marge est plus simple que 3 à 5%.

Tu vends un PC avec Windows a 400 euros, tu vends un PC identique avec Linux a 400 euros, sur lequel est-ce que le constructeur a la plus grande marge ?

J'ai du mal a comprendre ta plainte...

Imaginons que tu aies raison et que ce programme existe et qu'il refile 30$ par machine vendue, ca fait toujours moins que le prix de l'OS, au final les revendeurs / constructeurs doivent toujours payer un prix pour l'OS

Tu es en train de te plaindre que l'OS n'est pas assez cher c'est ca ?

http://www.theregister.co.uk/2009/08/12/dell_reality_linux_w(...)

qui est l'article repris originalement par tes liens.

Le gars de Dell precise simplement que les retours Linux pour _problemes techniques_ n'etaient pas plus nombreux :

Where consumers have returned machines, Finch said, it wasn't because of technical problems but because they'd bought a low-priced machine expecting Windows and opened it to find a different interface. Consumers had responded to the low price, he said - the Mini 10v retails for $299 online.

"Now we are trying to be a little more explicit in our advertising," Finch said.

"We are not seeing any technical reasons for why they are returning Linux machines so...we don't see a significant difference between the return rate for Windows versus the rate for Linux. We've been quite pleased with the stability and technical soundness of the Linux machines."

Ici il dit assez implicitement que Linux a vu bcp de retours car les gens se sont retrouves avec un OS auquel ils ne s'attendaient pas.

en faisant un windows XP a prix cassé (3$ selon certains).

C'est tres loin d'etre 3$, faudra revoir tes sources.

Si microsoft n'était pas en train de se prendre un revers sur le marché des netbooks, il n'auraient jamais baissé leur prix à du quasiment nul.

Le revers qu'ils se sont pris c'est qu'ils ne s'attendaient pas a ce que les gens veuillent un mini-notebook, resultat ils sont arrives en retard sur ce marche. Linux au debut s'est vendu tout simplement par absence de competition.

Si tu n'es pas capable de comprendre qu'on parlait d'OLE / KParts c'est triste, parce que c'est assez evident pour toute personne qui fait un minimum d'effort a suivre la discussion.

J'ai compare un navigateur a une suite bureautique ? Non, j'ai compare 2 usages d'une technologie.

Apprends a lire, ca pourra t'etre utile

Tout ça, la place des boutons et ce genre de chose, c'est purement cosmétique. D'autant que ça existait déjà avant dans MacOS, OS/2, CDE, RISC OS, Amiga, etc. Ce n'est pas copier que d'implémenter ce que tout le monde utilise déjà.

Aucun de ces OS n'avait ces boutons de fenetre comme Windows 95, ils etaient tous a des emplacements differents, pour certains avec plus ou moins de boutons, etc..
KDE lui, avait les boutons pour les memes fonctionnalites, au meme endroit, tu regardes les menus, comme Windows... tu m'excuseras mais la paternite est assez claire...

Ca veut pas dire que KDE est une copie a 100% de l'UI de Windows hein, ils ont aussi cree des trucs a eux, mais faut etre aveugle pour ne pas voir qu'ils ont repris des trucs a droite a gauche, dont chez MS.

Par exemple, je n'ai jamais vu d'application comme Konqueror, qui permet d'utiliser n'importe quel objet (document Koffice, image, n'importe quoi) dans une fenêtre contenant des onglets et découée en x cadres.
De là, j'ai du mal à imaginer que comparer OLE à Kpart soit à l'avantage du premier.

Suffit de jeter un oeil a Office qui te permet d'integrer tout et n'importe quoi dans ton document (video, feuille de calcul, document Visio, etc...) pour s'en rendre compte, et il fait cela depuis des lustres.

Nous n'insinuons pas. Nous affirmons.

Tu es libre de crier ton ignorance en public hein, chacun son truc

Avant ? Donc c'est incorporé quand dans kde , et ca existait quand dans windows ?

C'etait dans Windows avant que KDE existe vu que c'etait deja dans Windows 95 et que KDE a commence en 96

et si pour toi toute l'interface graphique s'arrête au placement de quelques icones et d'une toolbar ...

Pas forcement non, il y a aussi les menus directement dans la fenetre de l'application, les boutons minimiser/maximiser/fermer en haut a droite des fenetres, etc... ah tiens ,ca aussi ca a ete recopie sur Windows par KDE...

Pas une comparaison, tout au mieux quelques affirmation (bien loin de montrer une partie importante de l'interface graphique, et encore plus loin de montrer en quoi linux, globalement, est touché).

Mais je n'ai jamais dit que Linux etait globalement touche, comme thedude le dit, tout le monde copie sur tout le monde, et tout le monde cree des choses. C'est cette manie d'insinuer que MS ne fait que copier alors que les Unix inventent constamment que j'attaque.

Ben la reference c'est les avocats avec qui j'ai discute qui m'on dit que c'est ainsi que cela s'ecrit.
Si je demande à MS quel est l'os qu'il faut utiliser, il me dira windows.
Etonnant ...

Ce qui n'a rien a voir. Des experts dans une profession specifique me parlent d'une partie de leur travail. Ils n'avaient aucun interet a me mentir, je suis ni leur boss ni qq'un d'influent ni un journaliste ni un client. Sans parler du fait que la chose (langage particulier) n'a aucune incidence sur leur profession, si les brevets s'ecrivaient en anglais normal cela ne rendrait pas leur profession obsolete et ne menacerait en rien leur position vu que leur specialisation est principalement ailleurs.

C'est pas comme si une invention était censé se suffire à elle même (ie c'est pas parce que tu as inventé une processus technique _dans_ _une_ chaine de montage, que toutes les chaine de montage doit tombé sur le coup de ton brevet.

Et voui, le brevet est censé couvrir QUE le processus technique)

Oh ca je suis bien d'accord, c'est une perversion du systeme qu'il faudrait corriger.