C'est super 24h, ca montre tres tres clairement qu'ils n'ont pas teste le patch, et qu'ils n'ont pas passe une minute a chercher si il y avait d'autres failles du meme type, si j'etais toi j'eviterais de l'installer sur mes serveurs.
Heu, n'inverse pas la charge dis donc : aux dernières nouvelles, le driver n'est pas maintenu, c'est GKH qui l'avait dit.
Il l'a dit il y a 2 mois, depuis plus rien, et il y a eu des patchs depuis.
Là, tu nous balances deux patchs de merde et dis "regardez, on le maintient !" (le premier étant de la remise en forme, le second est le remplacement d'un attribut par un autre qui est censé faire la même chose ...)
Patchs de merde ? Tu en sais quoi du statut de ces drivers ? Qui t'a dit qu'il faut les chambouler a fond ? Qui t'a dit que c'est le bon moment de le faire ?
Tu supputes, dans le negatif, car ca t'arrange.
Ces mecs n'ont rien compris à cette logique, et ça se voit.
Et pour des gens qui ne l'ont jamais fait tu trouves ca anormal ? Tu crois que n'importe qui debarque dans la maintenance du kernel et sait tout des le 1er jour ?
Alors c'est peut-être un "essai" de maintenance, mais sûrement pas quelque chose de sérieux.
De nouveau, tu n'en sais foutrement rien,
Je serai mauvaise langue j'y verrais même un foutage de gueule de la part de MS (qui ira se plaindre plus tard "ho les méchants, regardez, ils ne veulent pas de notre code").
Mais tu es mauvaise langue, pas besoin de mettre de conditionel.
En tous cas, je ferais effectivement peut-être une différence de jugement si c'était un amateur, mais en tous cas ces mecs sont traités comme n'importe quelle autre boîte ! Arrête ta parano ...
Ils sont traites comme tout le monde par Greg KH oui, mais pas par toi, c'est de toi et ton discours dont je parles, pas de Greg KH
Heu, comme c'est le sujet du journal, ils y sont _obligés_ parce que la licence le dit. Il ne faut pas prendre ça pour de la charité, hein.
Non, ils sont obliges de donner le code, ils n'ont jamais ete obliges de le maintenir.
Il faut absolument que tu trouves qqe chose a critiquer, ton idee que MS se foutait totalement de la maintenance du driver tombe a l'eau, il faut donc que tu passes sur autre chose.
Tu n'as *absolument aucune idee* des competences des gars de MS, mais tu t'amuses a les traiter de stagiaires incompetents.
Ca serait n'importe quel autre developpeur d'une autre societe, tu n'y ferais meme pas attention, mais ici hola c'est MS, faut donc qu'on leur tape dessus, qu'on ausculte chaque mot de leur e-mail , des reponses, du patch, pour y trouver un truc a critiquer.
Surtout, oh surtout, ne pensons meme pas a l'idee que ces gars bossent sur des drivers a des niveaus extremement bas du kernel et qu'ils ont probablement plus de competences que 95% des gens sur ce site, et oublions totalement qu'ils font du GPL, parce que bon, c'est MS, donc ce qu'ils font de bien on s'en fout.
Bref, tu es d'une mauvaise foi vraiment pitoyable.
Tu me prends pour un con ou quoi ? J'ai relu le patch ligne par ligne, ce n'est _que_ de la remise en forme de code et de l'ajout (léger) de commentaire. Je reconnais bien là ta technique de faire perdre du temps aux gens en leur demandant de trouver des choses qui n'existent pas. Montre moi la ligne qui modifie vraiment quelque chose.
Ok, mea culpa j'ai mal lu le patch, j'ai pas realise que certaines des conditions en + venaient d'en haut.
(on dit "Quant à") Nan mais tu lis les messages ou pas ? C'est une critique "mineure", certes, mais qui dit qu'ils feraient mieux d'utiliser les ring buffer qui existent déjà dans le kernel plutôt que de réinventer la roue.
Moi je te demandes autre chose, tu as vu qqe part que Greg KH se plaint encore de leur manque de cooperation ? Non, tu l'as vu continuer a menacer de virer les drivers ? Non
Bref clairement le probleme qu'il y a eu il y a 2 mois n'est plus la.
Il n'y a aucun probleme avec la maintenance de ces drivers, vous avez simplement envie d'en trouver car ca vous la fout mal.
Il a largement plus que de la remise en forme dans ce patch, mais ca vous ferait mal d'admettre que MS supporte son code.
Quand a la reponse de GKH, elle ne montre rien du tout, le feedback c'est un processus normal, tu as vu qqe part qu'il n'est pas content de leur boulot ? Non, mais il faut bien que vous trouviez qqe chose pour vous plaindre hein.
En fait visiblement, meme faire du GPL n'est pas suffisant pour vous satisfaire, votre probleme avec MS il n'est pas base sur une vision politique, technique ou autre, c'est purement de l'emotionel.
It’s important to be aware that UAC elevations are conveniences and not security boundaries. A security boundary requires that security policy dictates what can pass through the boundary.
Donc UAC ce n'est pas de la sécurité, ce n'est pas équivalent à su/sudo. C'est quoi alors ?
Il y a un truc que tu n'as toujours pas compris, su/sudo, ce n'est pas de la securite non plus. Le fait que tout le monde te le dise ne signifie pas que c'est vrai.
PS1: J'en ai vraiment rien a battre de Wikipedia
PS2: Que cela y ressemble ne signifie pas que ca l'est
PS3: Au hasard, su donne a un compte X qui n'est pas admin le droit d'executer un soft avec des privileges administratifs, UAC ne fait pas cela. UAC fait de la virtualisation pour faire croire aux applications qui tentent d'ecrire dans des repertoires systemes que cela fonctionne, alors qu'elles sont reellement en train d'ecrire dans un autre repertoire, etc...
et après, le module va sans doute se faire jarter du noyau parce que ms a décidé de plus s'en occuper et répond pas aux question du mainteneur du module.
Pour le reste, c'est clair que le fait de sous-traiter ce genre d'utilitaire, hum, ça sent bon la nullité crasse. Du genre Microsoft possède zéro programmeur qui connaisse autre chose que la messe officielle.
Non, ca a surtout a voir que les elements qui ne sont pas centraux au metier de MS ne valent pas la peine de mettre un gars specialise dessus, il a d'autres choses plus importantes a faire, donc on sous-traite.
Le format est lui clairement defini, ensuite que l'application ait un probleme c'est autre chose.
Dans le cas d'ODF, la spec est tellement trouee que meme en etant un soft qui respecte la spec a 100%, tu n'es pas sur de pouvoir lire un document conforme.
C'est pas le pire, le pire c'est qu'ODF n'est pas un format de document utilisable, il a des lacunes enormes qui le rendent totalement non-interoperable.
Non, toi tu parlais d'acces au compte root, moi d'acces au compte de Mme Michu (qui a le mot de passe root)
Sinon, j'attends toujours que tu m'expliques en quoi lister les gens qui ont le droit X est dangereux.
Je vais t'aider pour te faire comprendre en quoi ce n'est pas dangereux :
L'info est disponible sans avoir besoin d'etre root une fois que tu es sur la machine.
(tu es un utilisateur simple, tu fais un ls -l sur /bin par exemple, t'auras une bonne partie de la reponse, tu fais qqe commandes de plus, t'as une liste a peu pres exhaustive des comptes sur le systeme et a quoi ils servent)
Maintenant que Microsoft fait ça (ou fera ça), hop, ce n'est plus un trou de sécurité ?
La difference, presque tout le monde dans le monde Unix croit que su / sudo sont la pour donner des privileges X/Y a un compte user sans le faire devenir root.
MS lui a _clairement_ annonce et repete que UAC n'est _PAS_ une feature de securite. UAC et sudo n'ont d'ailleurs pas grand-chose a voir.
Cette fonctionnalité est une sorte d'interface graphique à su, rien de bien méchant selon moi, un trou de sécurité selon toi (avant que Microsoft ne brevette ce truc, maintenant tu as retourné ta veste).
Cette fonctionnalite n'est pas su, UAC n'est pas un equivalent de su/sudo.
J'ai pas de Home Premium sous la main mais ca ne me surprendrait pas, et c'est d'ailleurs faisable soi-meme (tu peux donner les privileges que tu veux a un compte).
Tu n'as pas *besoin* , mais ca aide certains qui ont du mal a se souvenir des noms de compte.
Si tu n'en as pas les droits, c'est peut être qu'il y a une raison...
Ben idem avec sudo hein...
et si tu es sur un pc et que tu ne peux pas savoir qui est l'admin du pc ou qui peut connaitre l'admin du pc, c'est qu'il y a un léger problème qq part.
Comme je te l'ai explique avant, selon la tache a effectuer, il y a plus d'un compte possible, il n'y a pas qu'un admin et le reste des users tout simples sous Windows.
Mais ça ne demande pas beaucoup d'effort de constater que le marché ne se comporte pas comme les modèles économique le prévoit, ce qui signifie qu'il y a un schmilblik quelque part, et que le plus probable est une entente.
Vraiment ? Moi je vois l'interet des constructeurs, et je vois tout de suite pourquoi ils eviteraient Linux, ca a tout son sens d'un point de vue economique justement.
Le fait est que vous n'avez ABSOLUMENT AUCUNE PREUVE que MS ait mis quelque pression que ce soit pour que les constructeurs enlevent les netbooks Linux. Le fait que MS est suivi par un comite independant qui revoit tous ses contrats, le fait que nombre de constructeurs se sont mis a un moment ou un autre a vendre du Linux, le fait que certains constructeurs de netbooks aient eu des retours sur les machines Linux tres eleves, sont tous des elements qui demontent vos affirmations, alors que vous n'avez toujours pas amene _un seul_ element concret montrant cette soi-disant pression de MS.
A chaque fois vous prenez la solution de facilite : C'est la faute MS, c'est MS qui fait des coups tordus, etc...
Jamais oh jamais il ne vous vient a l'esprit qu'il y a des elements dans Linux qui le rendent moins interessant pour les constructeurs, moins interessant pour les editeurs, moins interessant pour les utilisateurs.
Vous remettre en cause c'est visiblement qqe chose qui vous est impossible.
Verifier que X peut faire Y ne signifie pas que tu connais tous les gens qui peuvent faire Y.
C'est comme mettre une cle dans une serrure et essayer d'ouvrire la porte, ca ne signifie pas que tu connais toutes les cles qui peuvent ouvrire la porte.
Les trois là cherchent aussi plus le domaine serveur que le domaine tout publique ... Les drivers sont certainement la cause.
Non les drivers sont *un* des problemes.
Un autre probleme :
- La fragmentation des distribs qui fait que c'est un veritable merdier pour les editeurs.
C'est pour ça que j'ai dit que le problème était les drivers. Tu pourrais lire ce que j'écris avant de répondre (je réponds de bas en haut, donc j'ai déjà remarqué qu'à la fin tu n'avais pas lu aussi) ?
Tu ne t'es certainement pas limite a dire que ce n'etait que les drivers, ta prose sur le marketing notamment.
Je t'aide, je travailles pas chez Microsoft.
Je t'aide, la majorite des informaticiens recommendent a leur famille un netbook avec Windows, et ils ne travaillent pas tous chez Microsoft.
C'est le coup du "j'ai un copain qui est de couleur, je suis pas raciste" ?
Et toi tu nous joues le coup de l'autruche pour refuser de voir la realite en face ?
Et aux constructeurs de documenter leurs produits.
Toi tu as visiblement un probleme d'approche.
Probleme : Linux a du mal a gerer certains materiels, ce qui l'empeche de grapiller des parts de marche
Ta solution : attendre que les constructeurs documentent leurs produits, car c'est leur faute
La realite : Avoir une doc pour le matos d'un constructeur n'est pas un droit, si vous n'arrivez pas a convaincre le constructeur, il ne les donnera pas. Partant de la, vous avez le choix entre vivre sans le support de ce materiel, rendre Linux plus attractif pour convaincre le constructeur de filer les docs, ou permettre a Linux de gerer de maniere stable des drivers proprio.
Je t'aide, la 1ere solution ne va pas aider a repandre Linux dans les chaumieres. Ce qui reste : du travail du cote Linux, ils ont des faiblesses qu'ils doivent combler.
J'ai dit "résolvons le problème ...". Le problème existe, donc il faudra comparer le jour où le problème n'existe plus ...
Et moi je te dis que ca n'a pas grand-chose a voir.
Ces ventes de Windows 7, elles se sont produites non pas car les gens voulaient un PC, n'en ont pas trouve avec Linux et se sont tournes vers Windows. Ces gens ont clairement voulu Windows 7, ont attendu sa sortie et se sont jetes dessus. Bref, Windows de lui-meme attire un grand nombre de gens, de par ses qualites.
Moi j'attends toujours que tu m'expliques en quoi cette feature est un trou de securite.
On rappelle: Afin que ce soit un trou de securite, il faut que cette feature rende l'acces au systeme(compte privilegie, ...) plus facile que sans cette feature.
[^] # Re: Comme d'hab
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal meme pas un mois.... Évalué à 0.
Euh non, c'est Windows Server 2008 R2, qui est sorti en meme temps que Win7
[^] # Re: Comme d'hab
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal meme pas un mois.... Évalué à 0.
Windows Seven est enormement plus deploye que la version serveur, la version client est toujours bcp plus en avance que les serveurs.
[^] # Re: super
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal meme pas un mois.... Évalué à -2.
[^] # Re: Comme le module pour Hyper-V
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal la victoire de canard^Wde la GPL. Évalué à -1.
Il l'a dit il y a 2 mois, depuis plus rien, et il y a eu des patchs depuis.
Là, tu nous balances deux patchs de merde et dis "regardez, on le maintient !" (le premier étant de la remise en forme, le second est le remplacement d'un attribut par un autre qui est censé faire la même chose ...)
Patchs de merde ? Tu en sais quoi du statut de ces drivers ? Qui t'a dit qu'il faut les chambouler a fond ? Qui t'a dit que c'est le bon moment de le faire ?
Tu supputes, dans le negatif, car ca t'arrange.
Ces mecs n'ont rien compris à cette logique, et ça se voit.
Et pour des gens qui ne l'ont jamais fait tu trouves ca anormal ? Tu crois que n'importe qui debarque dans la maintenance du kernel et sait tout des le 1er jour ?
Alors c'est peut-être un "essai" de maintenance, mais sûrement pas quelque chose de sérieux.
De nouveau, tu n'en sais foutrement rien,
Je serai mauvaise langue j'y verrais même un foutage de gueule de la part de MS (qui ira se plaindre plus tard "ho les méchants, regardez, ils ne veulent pas de notre code").
Mais tu es mauvaise langue, pas besoin de mettre de conditionel.
En tous cas, je ferais effectivement peut-être une différence de jugement si c'était un amateur, mais en tous cas ces mecs sont traités comme n'importe quelle autre boîte ! Arrête ta parano ...
Ils sont traites comme tout le monde par Greg KH oui, mais pas par toi, c'est de toi et ton discours dont je parles, pas de Greg KH
Heu, comme c'est le sujet du journal, ils y sont _obligés_ parce que la licence le dit. Il ne faut pas prendre ça pour de la charité, hein.
Non, ils sont obliges de donner le code, ils n'ont jamais ete obliges de le maintenir.
[^] # Re: Comme le module pour Hyper-V
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal la victoire de canard^Wde la GPL. Évalué à -2.
Il faut absolument que tu trouves qqe chose a critiquer, ton idee que MS se foutait totalement de la maintenance du driver tombe a l'eau, il faut donc que tu passes sur autre chose.
Tu n'as *absolument aucune idee* des competences des gars de MS, mais tu t'amuses a les traiter de stagiaires incompetents.
Ca serait n'importe quel autre developpeur d'une autre societe, tu n'y ferais meme pas attention, mais ici hola c'est MS, faut donc qu'on leur tape dessus, qu'on ausculte chaque mot de leur e-mail , des reponses, du patch, pour y trouver un truc a critiquer.
Surtout, oh surtout, ne pensons meme pas a l'idee que ces gars bossent sur des drivers a des niveaus extremement bas du kernel et qu'ils ont probablement plus de competences que 95% des gens sur ce site, et oublions totalement qu'ils font du GPL, parce que bon, c'est MS, donc ce qu'ils font de bien on s'en fout.
Bref, tu es d'une mauvaise foi vraiment pitoyable.
[^] # Re: Comme le module pour Hyper-V
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal la victoire de canard^Wde la GPL. Évalué à -1.
Ok, mea culpa j'ai mal lu le patch, j'ai pas realise que certaines des conditions en + venaient d'en haut.
Mais ca ne change pas grand-chose, il y a d'autres changements :
http://patchwork.kernel.org/patch/52975/
(on dit "Quant à") Nan mais tu lis les messages ou pas ? C'est une critique "mineure", certes, mais qui dit qu'ils feraient mieux d'utiliser les ring buffer qui existent déjà dans le kernel plutôt que de réinventer la roue.
Moi je te demandes autre chose, tu as vu qqe part que Greg KH se plaint encore de leur manque de cooperation ? Non, tu l'as vu continuer a menacer de virer les drivers ? Non
Bref clairement le probleme qu'il y a eu il y a 2 mois n'est plus la.
Il n'y a aucun probleme avec la maintenance de ces drivers, vous avez simplement envie d'en trouver car ca vous la fout mal.
[^] # Re: Comme le module pour Hyper-V
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal la victoire de canard^Wde la GPL. Évalué à -3.
Il a largement plus que de la remise en forme dans ce patch, mais ca vous ferait mal d'admettre que MS supporte son code.
Quand a la reponse de GKH, elle ne montre rien du tout, le feedback c'est un processus normal, tu as vu qqe part qu'il n'est pas content de leur boulot ? Non, mais il faut bien que vous trouviez qqe chose pour vous plaindre hein.
En fait visiblement, meme faire du GPL n'est pas suffisant pour vous satisfaire, votre probleme avec MS il n'est pas base sur une vision politique, technique ou autre, c'est purement de l'emotionel.
[^] # Re: On se demande qui est l'idiot/enflure
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal On connait un des brevets microsoftiens que linux viole. Évalué à 0.
Tu noteras qu'en bas il est _clairement_ dit :
It’s important to be aware that UAC elevations are conveniences and not security boundaries. A security boundary requires that security policy dictates what can pass through the boundary.
Donc UAC ce n'est pas de la sécurité, ce n'est pas équivalent à su/sudo. C'est quoi alors ?
Il y a un truc que tu n'as toujours pas compris, su/sudo, ce n'est pas de la securite non plus. Le fait que tout le monde te le dise ne signifie pas que c'est vrai.
PS1: J'en ai vraiment rien a battre de Wikipedia
PS2: Que cela y ressemble ne signifie pas que ca l'est
PS3: Au hasard, su donne a un compte X qui n'est pas admin le droit d'executer un soft avec des privileges administratifs, UAC ne fait pas cela. UAC fait de la virtualisation pour faire croire aux applications qui tentent d'ecrire dans des repertoires systemes que cela fonctionne, alors qu'elles sont reellement en train d'ecrire dans un autre repertoire, etc...
[^] # Re: Comme le module pour Hyper-V
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal la victoire de canard^Wde la GPL. Évalué à -2.
Ah oui ? Faudrait te tenir a jour...
http://driverdev.linuxdriverproject.org/pipermail/devel/2009(...)
[^] # Re: On se fout de nous ou quoi ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal la victoire de canard^Wde la GPL. Évalué à -2.
Non, ca a surtout a voir que les elements qui ne sont pas centraux au metier de MS ne valent pas la peine de mettre un gars specialise dessus, il a d'autres choses plus importantes a faire, donc on sous-traite.
Bref, on fait comme toute entreprise.
[^] # Re: ambiguité ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche RGI : le cadeau de François Fillon à Microsoft. Évalué à 0.
[^] # Re: Lecture DVD
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Version bridé de windows 7 pour les netbooks. Évalué à 1.
C'est moi ou ta phrase est a l'envers ?
[^] # Re: ambiguité ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche RGI : le cadeau de François Fillon à Microsoft. Évalué à -4.
Le format est lui clairement defini, ensuite que l'application ait un probleme c'est autre chose.
Dans le cas d'ODF, la spec est tellement trouee que meme en etant un soft qui respecte la spec a 100%, tu n'es pas sur de pouvoir lire un document conforme.
[^] # Re: ambiguité ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche RGI : le cadeau de François Fillon à Microsoft. Évalué à -5.
Un peu de serieux svp...
[^] # Re: ambiguité ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche RGI : le cadeau de François Fillon à Microsoft. Évalué à -9.
[^] # Re: On se demande qui est l'idiot/enflure
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal On connait un des brevets microsoftiens que linux viole. Évalué à 1.
Non, toi tu parlais d'acces au compte root, moi d'acces au compte de Mme Michu (qui a le mot de passe root)
Sinon, j'attends toujours que tu m'expliques en quoi lister les gens qui ont le droit X est dangereux.
Je vais t'aider pour te faire comprendre en quoi ce n'est pas dangereux :
L'info est disponible sans avoir besoin d'etre root une fois que tu es sur la machine.
(tu es un utilisateur simple, tu fais un ls -l sur /bin par exemple, t'auras une bonne partie de la reponse, tu fais qqe commandes de plus, t'as une liste a peu pres exhaustive des comptes sur le systeme et a quoi ils servent)
[^] # Re: On se demande qui est l'idiot/enflure
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal On connait un des brevets microsoftiens que linux viole. Évalué à 1.
La difference, presque tout le monde dans le monde Unix croit que su / sudo sont la pour donner des privileges X/Y a un compte user sans le faire devenir root.
MS lui a _clairement_ annonce et repete que UAC n'est _PAS_ une feature de securite. UAC et sudo n'ont d'ailleurs pas grand-chose a voir.
Cette fonctionnalité est une sorte d'interface graphique à su, rien de bien méchant selon moi, un trou de sécurité selon toi (avant que Microsoft ne brevette ce truc, maintenant tu as retourné ta veste).
Cette fonctionnalite n'est pas su, UAC n'est pas un equivalent de su/sudo.
[^] # Re: On se demande qui est l'idiot/enflure
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal On connait un des brevets microsoftiens que linux viole. Évalué à 1.
[^] # Re: On se demande qui est l'idiot/enflure
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal On connait un des brevets microsoftiens que linux viole. Évalué à 1.
[^] # Re: On se demande qui est l'idiot/enflure
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal On connait un des brevets microsoftiens que linux viole. Évalué à 1.
Si tu n'en as pas les droits, c'est peut être qu'il y a une raison...
Ben idem avec sudo hein...
et si tu es sur un pc et que tu ne peux pas savoir qui est l'admin du pc ou qui peut connaitre l'admin du pc, c'est qu'il y a un léger problème qq part.
Comme je te l'ai explique avant, selon la tache a effectuer, il y a plus d'un compte possible, il n'y a pas qu'un admin et le reste des users tout simples sous Windows.
[^] # Re: Lecture DVD
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Version bridé de windows 7 pour les netbooks. Évalué à 1.
Vraiment ? Moi je vois l'interet des constructeurs, et je vois tout de suite pourquoi ils eviteraient Linux, ca a tout son sens d'un point de vue economique justement.
[^] # Re: Lecture DVD
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Version bridé de windows 7 pour les netbooks. Évalué à 0.
Le fait est que vous n'avez ABSOLUMENT AUCUNE PREUVE que MS ait mis quelque pression que ce soit pour que les constructeurs enlevent les netbooks Linux. Le fait que MS est suivi par un comite independant qui revoit tous ses contrats, le fait que nombre de constructeurs se sont mis a un moment ou un autre a vendre du Linux, le fait que certains constructeurs de netbooks aient eu des retours sur les machines Linux tres eleves, sont tous des elements qui demontent vos affirmations, alors que vous n'avez toujours pas amene _un seul_ element concret montrant cette soi-disant pression de MS.
A chaque fois vous prenez la solution de facilite : C'est la faute MS, c'est MS qui fait des coups tordus, etc...
Jamais oh jamais il ne vous vient a l'esprit qu'il y a des elements dans Linux qui le rendent moins interessant pour les constructeurs, moins interessant pour les editeurs, moins interessant pour les utilisateurs.
Vous remettre en cause c'est visiblement qqe chose qui vous est impossible.
[^] # Re: On se demande qui est l'idiot/enflure
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal On connait un des brevets microsoftiens que linux viole. Évalué à 1.
Verifier que X peut faire Y ne signifie pas que tu connais tous les gens qui peuvent faire Y.
C'est comme mettre une cle dans une serrure et essayer d'ouvrire la porte, ca ne signifie pas que tu connais toutes les cles qui peuvent ouvrire la porte.
[^] # Re: Comparaison avec Seven
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Test d'Ubuntu 9.10 (Karmic Koala). Évalué à 1.
Non les drivers sont *un* des problemes.
Un autre probleme :
- La fragmentation des distribs qui fait que c'est un veritable merdier pour les editeurs.
C'est pour ça que j'ai dit que le problème était les drivers. Tu pourrais lire ce que j'écris avant de répondre (je réponds de bas en haut, donc j'ai déjà remarqué qu'à la fin tu n'avais pas lu aussi) ?
Tu ne t'es certainement pas limite a dire que ce n'etait que les drivers, ta prose sur le marketing notamment.
Je t'aide, je travailles pas chez Microsoft.
Je t'aide, la majorite des informaticiens recommendent a leur famille un netbook avec Windows, et ils ne travaillent pas tous chez Microsoft.
C'est le coup du "j'ai un copain qui est de couleur, je suis pas raciste" ?
Et toi tu nous joues le coup de l'autruche pour refuser de voir la realite en face ?
Et aux constructeurs de documenter leurs produits.
Toi tu as visiblement un probleme d'approche.
Probleme : Linux a du mal a gerer certains materiels, ce qui l'empeche de grapiller des parts de marche
Ta solution : attendre que les constructeurs documentent leurs produits, car c'est leur faute
La realite : Avoir une doc pour le matos d'un constructeur n'est pas un droit, si vous n'arrivez pas a convaincre le constructeur, il ne les donnera pas. Partant de la, vous avez le choix entre vivre sans le support de ce materiel, rendre Linux plus attractif pour convaincre le constructeur de filer les docs, ou permettre a Linux de gerer de maniere stable des drivers proprio.
Je t'aide, la 1ere solution ne va pas aider a repandre Linux dans les chaumieres. Ce qui reste : du travail du cote Linux, ils ont des faiblesses qu'ils doivent combler.
J'ai dit "résolvons le problème ...". Le problème existe, donc il faudra comparer le jour où le problème n'existe plus ...
Et moi je te dis que ca n'a pas grand-chose a voir.
Ces ventes de Windows 7, elles se sont produites non pas car les gens voulaient un PC, n'en ont pas trouve avec Linux et se sont tournes vers Windows. Ces gens ont clairement voulu Windows 7, ont attendu sa sortie et se sont jetes dessus. Bref, Windows de lui-meme attire un grand nombre de gens, de par ses qualites.
[^] # Re: On se demande qui est l'idiot/enflure
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal On connait un des brevets microsoftiens que linux viole. Évalué à 0.
On rappelle: Afin que ce soit un trou de securite, il faut que cette feature rende l'acces au systeme(compte privilegie, ...) plus facile que sans cette feature.