pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Et


Il peut baisser le prix avant la vente parce qu'il sait que sa marge arriere va arriver, Dell sait qu'il ne va pas passer de 1 million de machines vendues en Juin a 0 en Juillet hein.

Sans parler du fait que tous les OEMs auraient ces hypothetiques marges arrieres, donc ils sont tous sur le meme plan.

Et son concurrent ferait de meme avec Windows !

T'as un problème pour comprendre l'intêret entre faire 5% de marge sur 300E ou 15% de marge sur 380 ?

Moi je te demandes ce que MS a a voir la dedans.

Le constructeur recoit du matos, il a le choix de mettre un OS dessus : Windows a x$ , Linux a 0$

Explique moi comment il ferait plus d'argent en mettant Windows que Linux, sachant qu'il a toute liberte pour fixer le prix du PC. Si il met PC+Windows a 380, il pourrait tout aussi bien mettre PC+Linux a 380 et se taper une marge encore plus grande.

Formidable, le programme sert à rien. Sont bêtes ces constructeurs dis donc.

Non, ton probleme c'est que tu crois que le but du programme est d'empecher les constructeurs de vendre autre chose, c'est pas le cas (si il existe).

C'est pas parce qu'elles ont prévu qu'elles touchent la com avant la vente sur ce qu'elles prévoient. Elles touchent après. L'accord n'est pas enfreint.

Mais je n'ai jamais dit que l'accord etait enfreint, vu que ces hypothetiques marges arrieres ne forcent en rien les constructeurs et ne sont pas de la vente a perte ou deloyale, il n'y a absoluement rien d'illegal on non-ethique dedans.

MS fait pression sur les magasins maintenant ? Et comment ? Les magasins ils ne se fournissent pas chez MS.

Bientot on va lire que MS fait pression sur les gens pour qu'ils achetent du Windows !

C'est super tes marges arrieres, tu nous as toujours pas explique comment un OEM peut gagner plus d'argent avec un PC sous Windows qu'avec un PC avec un OS a 0$ par contre.

Parce que cette impossibilite fait tomber tout ton argument a l'eau.

Sinon, pour 2) il le sait, les societes font toutes des previsions et savent a peu pres ce qu'elles vont vendre.

La marge est arrière et calculée par rapport aux volumes de vente. Je vois mal le détaillant courir après ses clients 2 mois après pour leur donner un chèque...

Le detaillant il sait par avance a peu pres combien de machines il va vendre, et il inclut la ristourne dedans, ce qui d'habitude lui fait vendre plus de machines...

Moins cher ? Il peut juste répercuter le prix du montant du kickback payé par les consommateurs sur la période de ventes précédentes.

C'est une option, au final ca rend les machines moins cheres, mais c'est au constructeur de decider de le faire.

On s'en fout. On les aura payé tous les 2 380euro à 5% de marge. C'est la marge arriere qui fera la différence.
A moins que l'OS linux soit plus cher que windows, on voit mal comment une meilleure marge arriere pourrait être donnée par l'éditeur pour inciter à la vente du modele linux.

T'as toujours pas compris, si Linux coute 0$, pour que le constructeur fasse la meme marge sur les 2, MS devrait lui rembourser le prix integral qu'il a paye pour Windows vu que tout le reste est identique, ce qui n'est certainement pas le cas.

Bref, cela montre bien que ce principe de marges arrieres n'est certainement pas la cause du manque d'interet pour Linux.

MacOS X c'est :

a) connu, ca a une image positive pour le pekin moyen
b) plein de softs "celebres"(j'arrives pas a trouver le mot) dispo
c) des jeux dispos

Tout ca ca compte, l'image compte beaucoup notamment, le manque de penetration de Linux est clairement du en partie au fait que ni Linux, ni Ubuntu ni Mandriva ni autres ne communiquent au grand public que Linux est simple et facile et beau etc...

S'ils vendaient du linux c'est parce que ça permettait de faire des machines moins chères... comme une certaine boîte a cassé ses prix windows XP netbook ~3$ ( certains mentionnent 15$) c'est sur qu'un linux à 30$ devient moins compétitif.

a) C'est pas 3$, c'est clair et net
b) Linux a 30$ ? Marrant, vous arretez pas de repeter que c'est 0$ ici...

On dira que c'est merveilleux, que donc tous les os microsoft deviennent ultra compétitifs ... mais en limitant les specs techniques, ils s'assurent de reprendre automatiquement le marché à plein tarif dès qu'on sort des netbooks low cost.

Ben non vu que sur les machines non-netbook les licences Windows sont plus cheres

C'est totalement faux, car l'accord specifie explicitement que MS ne peut _PAS_ faire de ristourne a un OEM en echange d'une exclusivite.

cf l'accord http://www.usdoj.gov/atr/cases/f9400/9495.htm point F.2 et G.1

Les gens sont alles chez MS pour acheter leur netbook ? Non, ils sont alle chez differents fabriquants.

Moi je vois que tous les gens qui ont acheté un linux pour un netbook linux à bas prix ne l'ont pas plus renvoyé qu'un gars qui avait acheté son windows parce qu'il voulait du windows.

Tout a fait ! Ce que ca souligne par contre, c'est que le nombre de gens qui voulaient Linux est tres faible.

Absolument impossible, l'accord avec le dept. de la justice US l'interdit, et il y a un comite qui revoit tous les contrats avec les OEMs.

Possible, mais n'est ce pas aussi la faute a Linux de ne pas les avoir convaincu suffisamment d'essayer autre chose ? A mon avis si ca avait ete MacOS X, il y aurait peut-etre eu des retours mais bcp moins.

Partant de la, faut que Linux offre l'impression que la vie sera plus facile et agreable que sous Windows. Soit les gens ont une vie agreable sous Windows et c'est dur de faire une difference suffisament grande, soit Linux n'y arrive tout simplement pas par manque technique ou mauvaise premiere impression au demarrage.

C'est a Ubuntu/Redhat/Suse/Mandriva et autres de se montrer et convaincre les gens, pas l'inverse. Si ils n'arrivent pas a convaincre qq'un qui recoit la machine, la demarre et voit Linux, c'est aussi un peu leur probleme.

Ici on parle de gens qui ont achete la machine sous Linux, et qui la rapportent car ils n'en veulent pas hein...

On leur impose un contrat ? Marrant, moi je n'ai _jamais_ achete une licence Windows de toute ma vie, pourtant j'en ai eu des PCs hein.

Ben quand une grosse partie de tes ventes Linux te revient dans la figure, tu commences a te poser des questions, ca me semble normal.

Si les constructeurs trouvaient les ventes de netbooks Linux rentables, je ne vois pas pourquoi ils les arreteraient, leur objectif c'est de faire de l'argent hein. Si ils mettent les netbooks Linux de cote, c'est soit que vendre Windows leur rapporte plus, soit vendre Linux leur coute plus qu'il ne leur rapporte ca me semble logique.

Ouaip, quand y a pas Windows ils achetent quand meme, et vu ce que le gars de Dell dit, une fois qu'ils ont deballe, demarre la machine et vu que c'est pas Windows, ils rapportent la machine au vendeur.

Dingue qu'ils aiment a ce point un truc inutilisable quand meme.

Ben je sais pas, demande a tous ces gens qui ont achete un netbook Linux et l'ont rapporte parce que ce n'etait pas Windows dessus.

C'est vrai, ca explique d'ailleurs totalement les 95% de parts de marche de Windows sur les netbooks alors que Linux occupait le marche au debut, les gens preferent un truc inutilisable a Linux !

L'affichage du prix que le consommateur paie au vendeur oui, le prix que le vendeur paie a son fournisseur n'a pas a etre divulge lui.

Rien a voir, dans le cas de Linux ou Windows t'aurais pas le choix, vu que c'est le constructeur qui decide de ce qu'il y a sur le systeme(comme Dell et autres qui vendent des machines avec Linux).

Oui tout a fait, merci de ce grand moment d'humour !

Ah oui ? Maintenant le code du commerce, le fisc et autres demandent que les prix entre fournisseurs soient publics ? J'etais pas au courant et je serais ravi que tu me montres l'article du code du commerce qui demande cela.

MS n'a jamais laisse entendre que les gens avaient achete les machines avec Linux en connaissance de cause, comme ton extrait le dit, ils disent simplement que les machines Linux ont ete retournees bcp plus souvent et rien d'autre.

Le prix est le même partout, donc le client peut pas aller voir ailleurs.

Le prix de quoi est le meme partout ? Des PCs ? Surement pas.

Les 30$ ne le sont pas reversés à lui, mais au revendeur qui voit son prix réel baisser de 30$. Les 30$ c'est donc au final le consommateur qui les paie, sans contrepartie.

T'iras dire ca au constructeur, lui il sait qu'il va recevoir ces 30$ (si ton histoire est vraie hein, c'est qu'une supposition pour l'instant), il est libre de vendre ses machines moins cher si il veut.

La contrepartie pour Microsoft, c'est que le revendeur est incité à vendre du microsoft (avec bareme de surcroit) car il bénéficie d'une marge supplémentaire sur le produit. C'est donc pour lui plus rentable de vendre une machine windows.

Faut savoir, tout le monde me repete a tort et a travers que Linux c'est 0$ , Windows meme avec ces 30$ de moins c'est encore plus cher que 0$, comment est-il donc possible que cela soit plus rentable ? Parce que personne ne veut acheter du Linux ?

Pour estimer le même gain avec un produit sous os concurrent, faudra donc en vendre 3x plus en volume. Pas intéressant pour lui donc, sachant que gérer un produit (stock, sav, ...) à 13% de marge est plus simple que 3 à 5%.

Tu vends un PC avec Windows a 400 euros, tu vends un PC identique avec Linux a 400 euros, sur lequel est-ce que le constructeur a la plus grande marge ?

J'ai du mal a comprendre ta plainte...

Imaginons que tu aies raison et que ce programme existe et qu'il refile 30$ par machine vendue, ca fait toujours moins que le prix de l'OS, au final les revendeurs / constructeurs doivent toujours payer un prix pour l'OS

Tu es en train de te plaindre que l'OS n'est pas assez cher c'est ca ?