pasBill pasGates a écrit 16356 commentaires

Il y a 2-3 installers majeurs qui couvrent 90% du marche, meme si c'etait different on s'en fout, gerer 2-3 switchs c'est insignifiant niveau boulot.

Et Linux n'est pas different, il a aussi plusieurs installers differents.

Oui, faire un standard n'est pas que reprendre des choses disponible sous Linux, mais non, OpenGL n'est pas une merde. Oui, il avance plus lentement, mais c'est aussi ça d'écouter. C'est toujours plus rapide de créer une dictature, plus long de faire une démocratie...

J'ai jamais dit qu'OpenGL etait une merde, il est visiblement encore tres utile pour tout ce qui est CAD et autre.
Mais desole, pour ce qui est de la vitesse d'innovation, OpenGL a pendant tres tres longtemps stagne, et c'est pas une question de dictature/democratie , dans ce cas-ci c'etait une question de quasi-paralysie.

Mais maintenant, l'API utile est celle qui va être le plus cross-platform, et la DirectX commence à perdre du terrain au niveau utilité.

Pour moi l'API utile est pas celle qui est cross-platform, celle qui est la plus rapide, ... C'est celle qui repond le plus aux besoins des gens.
Je dirais que pour les logiciels "pro" c'est OpenGL vu leurs besoins, pour le marche "ludique" et l'OS lui-meme, OpenGL a encore un train de retard, et a moins qu'ils se bougent, va en avoir 2

MS refusait aussi de faire une vraie norme OfficeXML , en disant comment certains octets étaient interprétables (ceux... des anciennes normes MS!) pour être le seul à pouvoir être 100% compatible, résultat OfficeXML est mis à la poubelle. Et ce sera sans doute une idée de ce qui va se passer pour DirectX, faute de volonté d'ouverture de MS.

J'aimerais bien savoir quelle partie d'OpenXML est non-documentee... sinon il n'est pas mort, depuis le debut ils ont annonce qu'il serait supporte dans Office 2010
DirectX lui visiblement je vois pas trop ce qui le ferait chuter, il a toujours une longueur d'avance sur OpenGL et les editeurs ont plus tendance a aller vers DirectX que l'inverse.

C'est dommage, DirectX était une bonne chose, mais cette volonté de toujours enfermer l'utilisateur qui marché dans les années 1990-2000 risque de moins marcher dans les années 2010... C'est dommage, mais c'est la faute uniquement de MS

Enfermer l'utilisateur ? DirectX c'est un API, c'est pas pour l'utilisateur final, c'est pour les editeurs. Tu noteras que Windows propose les 2 : OpenGL et DirectX, il propose un choix, les 2 sont traites de la meme maniere, ils n'ont pas amputes OpenGL.

Maintenant dis-moi, c'est quoi le probleme ici ? Ils donnent le choix entre une techno interoperable, et une qui ne l'est pas.

Des softs interopérables, vraiment, et pas des trucs "tournant sur les plateformes parceque codés dans la même famille"... non non simplement parcequ'utilisant les mêmes standards.

Tu me fais bien rire. A t'entendre les seuls API qu'on aurait le droit d'utiliser sont ceux qui existent pour plateforme Unix.

Pas de probleme pour creer de multiple forks de frameworks libres hein, par contre il est totalement impensable d'avoir des frameworks sous Windows qui n'existent pas sous Linux/Unix, oh non, ca c'est un crime !

Faudra penser a revenir sur terre, Unix/Linux c'est un type d'OS, c'est pas l'OS ultime, c'est pas la panacee et ecrire des softs pour d'autres OS, qui sont bases sur d'autres APIs c'est tout aussi acceptable.

Specifiquement, OpenGL est un ancetre qui bouge extremement lentement, en comparaison DirectX avance rapidement et innove. Devoir se limiter a supporter OpenGL juste parce qu'il a le mot standard attache est une idiotie, point barre.

Le but du soft c'est de resoudre des problemes, pas de faire plaisir aux fans du libre hein, partant de la, l'API la plus pratique est utilisee, pas celle qui fait plaisir au plus grand nombre de libristes.

Part contre, l'interface utilisateur reste, a mon sens, assez mauvaise.

Il y avait certains trucs a fignoler c'est clair (UAC notamment)

Une petite etude statistique nous montre que les gens se loggant se trompent en moyenne 1 fois sur 2, hesitent entre les 2 boutons l'autre fois.
Et se retrouvent parfois a cliquer 2 a 4 fois sur ce foutu bouton switch user avant de comprendre que c'est la fleche qu'il faut cliquer.

C'est peut-etre pas clair pour le pekin moyen je sais pas, mais le truc dit quand meme "switch user" ... il me semble que pour des anglophones ca devrait etre clair :)

La seule campagne reussie dernierement, c'est I'm a PC, et c'est juste un spin off des pubs apple...
C'est clairement pas un manque de moyen, pourquoi MS n'arrive pas a faire des campagnes qui tiennent la route?

Si tu savais le nombre de gens chez MS qui se posent cette question tu serais surpris, quand je pense au fric que cette merde de pub avec Seinfeld a coute et au resultat, j'esperes bien que le responsable s'est fait vire...

Si tu veux dire par là qu'un serveur windows ne peut être dédié qu'a une seule tâche, chapeau le serveur...

J'ai dit ca ? Non

Je vois toujours pas en quoi le serveur en charge des desktops a _besoin_ d'avoir OCFS2 dessus pour pouvoir gerer les desktops, les profiles n'ont pas besoin d'etre sur le DC

Mais sans doute que votre OS est beaucoup plus avancé techniquement et plus pro pour ne pas être en mesure de faire ces fonctions de base simplissimes ? Car sinon je ne vois pas pourquoi...

\o/ Une autre phrase a la con \o/

Ton OS il est sacrement plus avance techniquement et plus pro pour etre incapable de faire les nombreuses fonctions de base simplissmes que Windows fait et pas Linux aussi je presumes ?

Sinon, t'as un truc intelligent a dire ?

Oui, alors la pour le coup, meme en etant objectif, ya aussi plein de gens qui n'en sont pas franchement content.

Tout a fait, mais c'etait surtout au debut, lorsqu'il n'y avait pas les bons pilotes, les constructeurs etaient pas foutus de l'installer correctement, ...
Depuis le SP1 a resolu la majorite des problemes, mais il y a encore un certain aura negatif autour de Vista.

si MS a sorti 7 aussi vite la ou ils nous avaient habitues a des cycles vachement plus long

Ben en fait non. La grosse bevue ca a ete le cycle de Vista qui a ete un vrai desastre en terme de management de projet.
Au moment ou on a fini Vista, on savait deja que le cycle suivant serait bcp plus court, les tetes qui avaient cause ce desastre au niveau management avaient deja ete coupees.

Euh, « la plupart », c'est seulement Ubuntu. Aucune autre ne configure sudo d'entrée. Et comme je l'ai dit, un sudo, ça se configure finement, pas n'importe comment.

Elles ont soit sudo soit su, et les 2 sont des trous

Là, c'est une question d'éducation. Je considère qu'à partir du moment où l'on confie un mot de passe admin, l'utilisateur doit savoir ce qu'il fait et avoir un minimum de compétences en sécurité, le minimum étant :

Arf, mais mon cher, on ne vit pas sur la meme planete, tu oublies qu'on parle du grand public.

Le malware, il lui suffit de mettre un petit moniteur pour voir ce que l'utilisateur fait/ce qui tourne et pondre un pop-up qui ressemble a Firefox, OpenOffice, ... disant que le systeme a besoin de mot de passe pour installer une update et 90% des gens entreront leur mot de passe.
Il peut meme s'inserer dans le process KDE qui demande le mot de passe de su/sudo et discretement remplacer la commande a executer par ce qu'il veut sans meme avoir a intercepter le mot de passe, et la grand public ou pas, tu l'as dans le fion bien profond

Alors, la plupart des gens ne sont pas au courant de son existence, mais dès qu'ils sont en entreprise ils le savent ?

Tu crois sincerement que les departements informatiques ne sont pas au courant qu'il y a un OS qui s'appelle Linux qui existe ?
Linux a 20% du marche serveur, il apparait tous les jours sur les sites de news informatique, Redhat, IBM, Novell envoient leurs marketeux pour essayer de piquer les clients de MS tous les jours, faudrait etre aveugle pour bosser dans un departement IT et pas savoir que Linux existe.

Pas du tout. À partir du moment où l'exécutable sudo n'a pas le bit SUID, il ne peut pas élever des privilèges. Et ce bit, c'est root qui le place, donc installer un fake sudo dans ton compte utilisateur ne te permettra pas de passer root.

Mais t'as pas compris... le fake sudo il est la pour que tu tapes le mot de passe dedans, pas pour executer quoi que ce soit...

Et une fois qu'il a le mot de passe, il peut faire un sudo de ce qu'il veut, parce que la plupart des distrib grand-public, elles laissent sudo largement assez ouvert pour que tu puisses drolement t'amuser.

Et meme celles qui ne le font pas sont dans la meme mouise, parce que dans ce cas la, l'utilisateur il fera un su root, et il suffit alors de mettre aussi un fake su dans le path...

C'est-à-dire qu'ils ne sont même pas au courant qu'il existe des alternatives. Alors forcément, ils s'en contentent. Remarque, j'en connais beaucoup qui s'en plaignent tout en croyant que rien d'autre n'existe, comme quoi je n'avais pas tout à fait tort.

A peu pres tout le monde en entreprise sait que Linux existe, cette excuse ne tient pas.

Pas faux. Mais apparemment elles préfèrent encore déployer XP à Vista et Seven, donc pour l'instant, 1 partout.
J'ai l'impression que celles qui passent à Vista le subissent plutôt.

Certains peut-etre, mais c'est tres loin d'etre le cas de tout le monde, il y a plein de gens qui sont tres content de leur Vista, Seven quand a lui, a peu pres tout le monde le trouve superbe de ce que j'en ai vu (forums/reviews/...)

Tu parlais d'installation, pas de desinstallation, choses qui sont sacrement differentes.

(Quand t'installes, nouveaux fichiers --> personne a de lock dessus --> ca s'installe sans probleme et sans reboot, quand tu desinstalles, si en utilisation -> lock -> reboot necessaire)

Bref, faudrait penser a savoir de quoi tu parles.

Oh Vista et Office 2007 tournent dans 512Mo, ca sera tout aussi agreable que OOo 3.0 + KDE4 dans 512Mo par contre.

C'est bien, je suis devenu l'etalon metre maintenant.

Ca veut dire qu'il suffit que je poste un truc pour que vous baissiez la queue ? Eh ben, si seulement j'avais autant de pouvoir dans la vraie vie ...

En quoi ?

Malware s'introduit dans le compte de l'utilisateur.

Il ne lui reste plus qu'a mettre son propre "fake" sudo dans le compte de l'utilisateur, modifier le PATH pour rediriger sudo sur son propre sudo, et la prochaine fois que l'utilisateur lance sudo, le malware peut passer root.

Ca c'est un des nombreux exemples pour passer d'un compte utilisateur sudo-enabled a root.

Vingt milliards de mouches ne peuvent pas se tromper, mangez de la merde !

Ah oui la phrase bateau.
La difference etant que j'ai un minimum de respect pour les gens, quand la majorite d'entre eux utilise un OS et ne se plaint pas, j'ai tendance a les croire plutot que me dire que ce sont des idiots.

Comme elles peuvent...

Ouaip, et visiblement elles preferent ca a deployer Linux

Si, là maintenant tout de suite, toutes les personnes emmerdées par IE décidaient de faire comme s'il n'existait pas, et de ne s'en tenir qu'aux standards, on peut prévoir que:
- madame Michu laisserait vite tomber ce navigateur de merde,
- Microsoft bougerait vite son cul pour faire un navigateur potable,

Ben ouais, ils sortiraient un browser qui respecte les standards.

Ah attends, c'est deja fait(ie7 / ie8)

Ben non, c'est pas la solution, ca va pas faire disparaitre ie6

Tout comme les nombreux exemples ou Vista tourne sans probleme sur le PC et Linux se merde lamentablement.

La difference entre toi et moi, c'est que moi j'arrives a rester objectif et mettre le blame la ou il est(manque de driver, driver instable, ...) plutot que partir sur des prejuges a la con sans savoir de quoi je parles.

La meme chose qu'une distrib Linux : un systeme inutilisable par le pekin moyen, parce que soyons honnete, ni Gnome ni KDE derniere mouture ne tourne la dedans, et OOo a lui tout seul sans OS aurait du mal.

Super, et je peux te trouver un exemple similaire avec un gars sous Linux sur une machine dernier cri qui avait un systeme inutilisable aussi, ca ne veut absolument rien dire.

Il y a des millions de machines sous Vista qui ont un CPU pas tres puissant, 2Go de RAM, et qui tournent parfaitement et rapidement.

Quand tu vois une machine qui sort du lot, faudrait penser a te demander pourquoi plutot que partir sur le prejuge immediat "Vista c'est lourd/lent/de la merde"

C'est rigolo. Vous assumez toujours que ceux qui bossent chez MS parlent en bien de l'OS parce qu'ils sont payes pour.

Jamais qu'ils bossent chez MS parce qu'ils trouvent l'OS bien.

C'est drole ce que tu dis, parce que c'est un cas qui ne se produit quasiment jamais.

Mais c'est tellement plus facile de parler de ce qu'on ne connait pas hein...

Et c'est là que Windows devient particulièrement mauvais. C'est un système où les droits sont difficiles à gérer de manière correcte, particulièrement à cause de ces utilisateurs systèmes.
Il est aussi difficile d'avoir des élévations de droits sur demande, aussi simple et agréable que sudo, par exemple.

Ah sudo, le gros epouvantail dont tout le monde croit que c'est un ajout a la securite alors que c'est une passoire...

Comme est fait, actuellement, Windows XP (le seul à la fois potable et moderne de la gamme Microsoft pour les ordinateurs de bureau) c'est infernal de l'avoir dans une entreprise comme machine de travail. Ça fonctionne très bien comme ordinateur indépendant à la maison, mais à gérer en masse, c'est juste impossible.

C'est sur, c'est certainement pour ca que la plupart des entreprises l'utilisent et n'ont pas de problemes avec.


Bien entendu on va me dire qu'il suffit d'avoir Windows Server et une grande partie des problèmes que je rencontre seront résolus. Mais il est des cas où c'est pas viable Windows Server. On a pas forcément que du x86, on a besoin d'outil non-existant sur Windows (OCFS2, il y a un équivalent ?).

Tu m'expliques le rapport entre le serveur qui gere les desktops et OCFS2 ou autre ?

Par exemple on ne veut pas d'antivirus sur chaque machine, mais un seul sur le serveur. On cherche à protéger les données, pas les outils. Les machines sont infectées, on réinstalle tout, c'est plus simple, mais là, de nouveau, c'est difficile à empêcher l'utilisateur de déposer ces données n'importe où.

En quoi c'est difficile ? C'est quoi le probleme ?

Ensuite dans le cas d'une nouvelle version du système, on veut pas avoir un "profil.V2" parce que les profils sont incompatibles de version en version. On devrait donc changer toutes les machines en d'un seul coups ? C'est non plus pas viable.

Ben demandes-toi comment ces milliers d'entreprises qui ont un mix Vista/XP aujourd'hui font...

C'est vraiment rigolo l'ignorance de certains.

Info de la journee : la plupart des installers Windows ont un mode "silencieux" qui installe automatiquement le soft sans UI, sans devoir cliquer, etc...

Ouais, le probleme c'est que ta distrib de 2001, tu serais jamais arrive jusqu'a a 2004, annee du SP2, avec des mises a jour, t'aurais ete oblige de l'upgrader car ils ont arrete le support.

Bref, t'aurais eu un ralentissement aussi.

la centralisation des logiciels libres dans les dépôts de la distribution contribue a éviter que les utilisateurs installent le super "download manager" avec la floppée de spyware qui vont avec, msn et ses multitudes de virus, et les logiciels de partage genre ares et compagnie qui apportent eux aussi des spyware et virus.

Ouais, le truc c'est que l'utilisateur lambda il va pas trouver ses jeux sur tes depots de LL. Il y a de nombreux autres trucs qu'il ne trouveras pas dessus d'ailleurs.
Si ca se trouve la version du soft qu'il voudra ne sera pas sur le depot, et il faudra qu'il le fasse a la main, etc...

Mais bon, ca ne sert a rien d'en parler vraiment, parce que des utilisateurs lambda sous Linux il n'y en a quasiment aucun.

Il y a pas mal d'utilisateurs "lambda" sous mac os x, et il n'y a pas autant de problèmes que sous windows.

C'est drole, parce que si tu suivais l'actualite de la securite, tu aurais note que depuis que Mac OS X monte en parts de marche, de plus en plus de spywares et malwares apparaissent.

Si ils se contente de mettre SP2 et pas les patchs qui suivent ou si il s'amuse a lancer n'importe quel soft c'est sur que ca va pas changer grand chose.

De meme un comportement similaire sous Linux donnera le meme resultat, c'est plutot dur de proteger l'utilisateur de lui-meme sans l'empecher d'utiliser son PC

L'utilisateur avait eu la bonne idée de ne pas mettre le "SP2", si bien que sur un ordinateur de cette catégorie (avec 500 Mo de ram), c'était plutôt correct après désinfection. Il pensait changer d'ordinateur, et a été heureux de voir que cela n'était pas la peine.

Tu me fais rire, tu trouves effarant de voir des machines couvertes de spywares, mais tu encourages le fait de ne pas mettre a jour sa machine.

Tu te sens pas un peu schyzophrene ?