pasBill pasGates a écrit 16278 commentaires

Ouais, dommage que tu ne lises pas les commentaires des articles que tu pointes...

https://linuxfr.org//comments/1052497.html#1052497

Alors, la règle c'est d'avoir des secteurs de taille égale aux blocs du périphérique sous-jacent. Donc 512 sur la plupart des clefs USB.

C'était donc :
- un truc à ne pas oublier : demander à mkudffs de créer un SF avec secteurs de la bonne taille ;
- un bogue du noyau Linux <= 2.6.26, qui montait systématiquement avec taille de secteurs de 2048, sauf option contraire explicite.

Windows supportait correctement UDF sur peripheriques de masse avant Linux

Dans un sens oui, mais la pression du marché empêche les "acteurs traditionnels" de mettre à profit cette expérience. Le dernier bug de smb2 me semble une preuve, je penses que Microsoft à les compétences pour ne plus faire ce genre d'erreur, mais il faut sortir le produit en même temps que la campagne prévue par les marketeux.

Tu as remarque qu'a peu pres tous les produits qu'on sort sortent en retard dont notamment qqe annees pour Vista ?
Les failles ca arrive, chez nous, chez Linux, chez MacOS, chez Adobe, chez Google, ...

La vrai différence vient du fait que le code Libre ne subit pas directement la pression du marché et donc il sort quand c'est prêt.

Absolument pas, on trouve plein de failles dans le code libre aussi

Mais une grande différence entre le logiciel propriétaire et le Libre, c'est la possibilité de trouver des "workarounds" plus facilement. Que ce soit au niveau de la sécurité ou des fonctionnalités. C'est ce qui rend les codes Libres plus sûres : un bug de sécurité non-corrigé dans bind, on peut changer pour powerdns, djbdns, ... Il y a toujours un autre outil disponible pour contourner le problème en attendant la solution et c'est un gage de sécurité.

C'est certainement pas realiste du tout, tu connais combien de societes pretes a changer leur serveur DNS en une semaine ? A peu pres aucune.

De plus la diversité un est avantage non-négligeable. Celui qui a une solution complète avec sur un Linux, peut avoir en backup la même solution sur Windows et sur *BSD. Donc on peut toujours avoir une solution de secours basée sur un système d'exploitation différent avec une suite logiciel différente mais similaire en terme de fonctionnalité.

Euh ca tourne dans les deux sens ca hein... si tu peux avoir ton backup sur Windows, tu peux avoir ton primaire sur Windows et ton backup sur Linux...

Les parts de marche ne sont pas tout IIS a une plus mauvaise reputation qu'Apache par exemple..

Va compter le nombre de failles d'IIS et Apache ces dernieres annees, tu vas etre sacrement surpris du resultat.

mais visiblement Microsoft aime bien les vendeurs de securite car ils ont baisse la securite dans Windows7 par rapport a Vista:

Pour les admins, pas pour les users standard. (On notera d'ailleurs qu'UAC n'a jamais vraiment ete considere comme une feature de securite, mais c'est une autre histoire)

C'est biaisé comme argumentation, Linux étant présent sur la majorité des serveurs (web mais pas que). Il est certainement plus intéressant pour un hacker (plus valorisant etc) de rooter un serveur web que le PC de Mme Michu.

Malheureusement c'est totalement faux, c'est Windows qui a la majorite du marche serveur

Joli troll. Linux est développé par des étudiants (forcément des bons à rien donc) et des codeurs moyens (j'imagine donc que tu penses que les bons codeurs travaillent uniquement chez Microsoft).

Non, il etait, une fois que les entrerprises s'y sont mises ca a sacrement change les choses. C'est d'ailleurs tout le but de la discussion ici : l'apport des "professionels de la branche"

Les ACLs ne servent a rien... on aura vraiment tout entendu !

Qui a envie ? C'est pas qui a envie, c'est qui a besoin.

Tu fais comment sous Unix pour donner des droits a 3 ou 4 utilisateurs differents sans creer un groupe ? Ah ben ouais, tu peux pas, et donc sans etre root tu es dans la merde parce que tu peux pas creer de groupe sans etre root (tu peux sudo groupadd mais ca serait une faille enorme car un user standard pourrait forcer un groupe avec le meme GID qu'un groupe systeme...)

Bizarre, moi j'avais compris que le fait d'avoir des codes libres avait toujours fait qu'ils étaient d'un niveau plus que correct d'un point de vus sécurité. Cette phrase donne carrément l'impression que les acteurs traditionnels souhaitent s'accaparer la qualité du code du point de vue sécurité et pourquoi pas dans un second temps la qualité du code tout court !

Ben tu as mal compris. La realite est que tres tres peu de problemes de securite sont trouves par revue de code, la plupart le sont par fuzzing. Avoir du code ouvert n'amene franchement pas grand-chose de ce cote la.
Et la realite est que les "acteurs traditionnels", ils ont de l'experience dans le domaine de la securite, chose que le codeur moyen/etudiant n'a pas, experience qu'ils ont amene a Linux.

Je bosse avec Linux tous les jours depuis plus de 10 ans, idem avec plein de postes Linux autour de moi, je n'ai jamais eu le moindre problème de sécurité sur ces postes ! Je n'ose pas parler des postes Windows que je gère ou j'ai eu plusieurs fois des remontées de Renater !

Et tu es surpris qu'un OS ayant 95% du marche soit attaque bcp plus frequemment qu'un OS ayant 1% ?

En faisant des stats piffométriques sur mon environnement professionnel, j'ai eu bien plus de soucis de sécurité avec des codes propriétaires qu'avec des codes libres !

Normal, un hacker attaque ce qui est repandu, sinon il n'a pas grand-chose a y gagner (renommee, possibilite de profiter des infos de plus de gens, ...)

Bref, cela me dérange que l'April relais cela ainsi dans sa revue de presse.

Moi je dirais que ce qui te derange, c'est que cette news remette en question un prejuge que tu as.

tu sais très bien que c'est faux. Linux surpasse windows dans beaucoup de domaine : scalabilité, faible latence, IO...

Latence(dans le sens real-time) probablement, pour le reste permets moi d'en douter fortement.

Tous les drivers d'un même type se ressemble beaucoup.

En partie oui, mais il y a des limites, et niveau scalabilite, inutile de dire que c'est invivable.

Si l'API change c'est qu'il y a une bonne raison. Elle ne change pas tous les 4 matins. Et souvent, elle change par petit bout.

Petit bout ou pas, au final il y a cassage d'interface, et cela arrive trop frequemment. Ca emmerde les utilisateurs, ca emmerde ceux qui ecrivent des drivers, pour pas grand-chose.

Ou alors, c'est de la grosse factorisation de code comme pour la pile wifi mais dans ce cas il ya une transition entre 2 drivers.

Moi je vois la realite : le noyau Windows a des perfs equivalentes, des features equivalentes. Bref, son modele de developpement n'empeche en rien d'avancer, pourtant il amene une stabilite au niveau de l'API des drivers

Sauf que comprendre un drivers est plus simple que comprendre le noyau.

Tout a fait, mais comprendre 42 drivers differents, pas forcement.

Cela fait combien de temps que le réveil fonctionne réellement sur une majorité de machine sous Windows ?

Sacrement plus longtemps que sous Linux...

Combien de machine ne se réveille pas !

Une minorite, et certainement moins qu'avec Linux

De plus, je ne crois pas que Windows soit une référence en gestion d'énergie.

Pourtant sur la majorite des laptops, Windows tient plus longtemps que Linux:
- http://www.linuxinsight.com/files/ols2006/brown-reprint.pdf
- http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=880&a(...)

Alors oui, il y a certainement des ameliorations possibles dans Windows(si je ne me trompes pas Mac OS X fait mieux), mais au final, en comparant les resultats de Windows et de Linux sur ces points, Linux ne sort pas gagnant, donc son modele de developpement ne ressort pas comme un avantage de ce cote la.

Il est question de drivers pas de programme !

Et ? A part une orthographe differente c'est quoi la difference ?

Comparer des GUI et un noyau, c'est super gonflé. tu parles sans doute de ce qui se fait de plus facile à comparer à ce qu'il y a de plus dur.

Moi si je prends Gecko ou autre composant de ce genre et je le compares a a peu pres tous les drivers, il est plus complexe, et de loin.

Quand cela a un sens, oui.

De nombreux OS avant Linux ont montre que ce n'etait absolument pas un probleme.

Pour te donner un exemple, en ce moment, la mode est à la basse consommation. Cela implique que les drivers puissent déterminer quoi sauver en cas de perte de contexte et comment restaurer tout cela, quand le faire, quel contrainte de latence cela pose au système, quel genre et comment un évènement externe peuvent réveiller le système.

Tout a fait, ca implique que l'API pour les drivers soit bien fait, et c'est tout a fait possible, cf. Windows

Quand un gusse pète une api kernel, c'est à lui de réparer les dégâts jusqu'à ce que tout compile. Il sait ce qu'il change c'est infiniment plus rapide que de compter sur la personne qui ne comprendra pas forcément la subtilité du changement.

Et ce gus, tu crois qu'il comprend tous les drivers qui font usage de l'API ? Moi j'en doutes...

Mais à quel prix ? Le prix de la perte de drivers à chaque version de windows, Linux n'a rien perdu !

Les vendeurs de hardware se foutent rapidement de leur driver quand il n'est plus vendu.

Mais ca n'a RIEN a voir...

Le driver, si il reste libre, tu peux toujours l'adapter a la prochaine version de l'API. Le fait de changer d'API tous les 3 jours n'a aucune incidence sur la possibilite de corriger le code du driver, si tu peux le faire tous les 3 jours, tu peux le faire tous les 3 ans.
La seule difference c'est qu'il y a une periode de stabilite, plutot qu'une ABI qui change tous les 3 matins.

Ce fut le cas pour tcp/ip pillé entre autre par Microsoft (on le saura).

Totalement faux, MS n'a jamais pris du code a BSD, ils ont achete une stack TCP/IP a une boite(qui elle etait basee sur BSD), et apres ont ecrit la leur.

Super, on va passer de 0.5% a 1% alors

C'est bien vrai ca, nous tous geeks qui representons bien 1% de la population allons sacrement changer les statistiques si ne serait-ce que 50% d'entre nous mettent adblock et et autres.

Hein quoi ? De l'ironie ? Mais non...

Euh non ca n'a rien avoir, monolithique ou micro-noyau, les 2 peuvent charger decharger les modules selon les besoins.

La difference entre les 2 elle se situe au niveau de la separation des droits entre les modules et le coeur.

Ouais, mais ca risque de mettre un tas de trucs dangereux dans le noyau, une fois qu'on aura fait ca a mon avis il faudra penser a creer un micro-noyau dans le noyau pour isoler les elements critiques, pour eviter que tout le systeme tombe...

Je te poses sur le reseau, a travers la planete, parmis les nombreux clients qui n'ont pas de NAT des serveurs qui permettent la connection initiale.

Probleme regle, le p2p fonctionnera comme il fonctionnait precedemment, l'effet d'echelle et la distribution geographique font que c'est techniquement a peu pres impossible a bloquer.

L'intermédiaire ne peut pas non plus être considéré l'équivalent d'un routeur intermédiaire car il faut que les 2 PCs établissent une connection vers celui-ci (généralement, tcp). Si un seul des 2 n'est pas connecté à l'intermédiaire, impossible de discuter ou même de dire : hello, PC2 recontacte moi.

Si il peut, suffit que les intermediaires se connaissent, ils peuvent ensuite se passer les clients de l'un a l'autre.

Quand a l'idee que les intermediaires se feront rares, je peux te faire tout ceci par dessus HTTP, a partir de pages PHP. Effectivement si il bloquent HTTP tout court et coulent tous les serveurs ca sera un probleme, mais si ils font ca, on aura certainement d'autres problemes que p2p...

La plupart des gens émettent beaucoup : téléphone, mails, chat, posts, vidéo conférence, ... Et avec plus de liberté, ils émettraient plus via le net. Car finalement, par exemple, quelle est la différence entre un numéro de téléphone et une adresse IP ? Quelle est la difficulté d'avoir un téléphone IP ? Quelle est la difficulté d'avoir un moteur de blog sur un routeur adsl ? Il y a déja un server http dessus.

Tout a fait, mais aucun de ces usages n'est bloque par le NAT, ca ajoute une petite complexite supplementaire, mais ce ne va pas le bloquer pour autant.
Si ils veulent bloquer ces usages, NAT n'est pas une solution.

Pour la Chine, il y a ce qui dit la presse chez nous et la réalité... Il y a les lois dictées par pékins et ce qui se passe 5000km plus loin (ou 10m plus loin)... En résumé, il y a la théorie et la pratique...

C'est pas tout blanc et pas tout noir, mais les limitations sur la liberte d'expression elles sont assez claires.

De notre coté, on a encore de l'avance dans pas mal de domaine mais on a tendance de plus en plus à avoir une poutre dans l'oeil. On a tendance de plus en plus à ne plus faire des lois/réglements pour donner de la liberté mais plus tôt pour la réduire.

Je suis loin de dire que la France est parfaite, mais faut arreter avec la demonisation et traiter les gouvernements qu'on n'aime pas de dictateurs et autres. Les gars de droites appellent les gouvernements de gauche staliniste, ceux de gauche appellent les gouvernements de droite Pinochet et autre, super...

Effectivement si tu es communiste, alors je suis de droite, tout est relatif.

Même pas un peu centre droite (PDC) ?

Non meme pas, j'ai certainement vote pour une initaitive ou autre qu'ils supportent, mais contrairement a ce que certains pensent ici je preferes que tout le monde ait une assurance, que les trous du c*l qui font un quasi-cartel de l'immobilier a Geneve se prennent une tarte, que l'armee soit abolie ou severement modifiee, que l'education reste gratuite et qu'on taxe les riches plus que les pauvres.

Maintenant je suis pas 100% de gauche et j'aimerais aussi que les peines de prison en Suisse soient revues a la hausse car c'est une vraie rigolade.

Bon en même temps un ultra-libéral millionnaire et raciste, il y a que les bobets pour voter pour lui, mais il a disparu de la circulation depuis son éviction ...

Et dieu sait si il y en a eu des bobets aux elections passees hein...

Un dictateur c'est un con avec du pouvoir non ?

Non, un dictateur c'est sacrement plus qu'un con avec du pouvoir. Sarko est un con qui a du pouvoir, c'est pas un dictateur pour autant.

Pas la faute de GNU/Linux mais des éditeurs !!!

Si c'est en partie sa faute, si il y avait une standardisation des differentes distrib, une certaine stabilite, ca faciliterait enormement la vie des editeurs.

Le libre évolue plus vite que le proprio, les solutions commencent de fleurir dans ces domaines.
La progression du libre est exponentiel, et pour cause, plus il existe de libre, et plus c'est intéressant pour une entreprise de "faire du libre".

Non, il evolue plus vite principalement parce qu'il part de presque rien, Mozilla ne progresse plus a la meme vitesse, idem pour OOo, etc... simplement car ils ont atteint une certaine maturite.

sinon, bon, tiens, hop, juste un mot : Tarnac. aucune leçon à donner à la Chine ou à l'Iran, vraiment.

Oui bien sur, va comparer le systeme judiciare chinois ou iranien au systeme francais qu'on rigole. Ces gens ont droit a un proces en bonne et due forme.

En France comme ailleurs il y a des dysfonctionnements, des decisions controversees, etc... mais la realite c'est qu'en France le peuple a son mot a dire, en France lorsque le peuple descend dans la rue il ne se retrouve pas face a l'armee qui lui tire dessus, les gens elus ne sont pas tous du meme parti, tu n'as pas a t'inquieter pour ta vie si tu ecris "Sarko sale con" sur ton blog, etc...

Faut etre soit totalement inculte soit timbre pour oser comparer la France a l'Iran ou la Chine

Et alors? C'est pas parce que notre chère république est moins pire que l'on doit s'en contenter!

Tout a fait, mais faut appeler un chat a chat et arreter de demoniser les gens qui ne sont pas de votre bord. Le jour ou la France sera une dictature, appelez la une dictature, aujourd'hui c'est tres tres tres tres loin d'etre un pays qui empeche les gens de s'exprimer, suffit de lire Charlie Hebdo pour s'en convaincre.


Ce qui est gonflant, ce sont les gens comme toi, qui parce qu'il sont bien à droite, se pensent autorisé à stigmatiser les gens qui ne pensent pas comme eux, pire, à les rabaisser au rang d'imbécile...

Hahaha le gros gag ! De ma vie je n'ai _jamais_ vote a droite, pas une seule fois.

Ah qu'ils sont beaux les prejuges, et pas que contre les gouvernements hein !

J'ai beau trouver que Sarkosy est un guignol frustre, que Blocher en Suisse est un sale con(les autres de son parti j'en parles meme pas...), je fais la difference entre des gens dont je ne partages pas les idees et les traiter de dictateurs, parce que j'ai assez de bouteille et de jugeotte pour faire la difference entre un con et un dictateur.

HADOPI n'a absolument RIEN a voir avec une quelconque censure, c'est un probleme de gestion de droits d'auteurs et de sanctions proportionnee/disproportionnee, et tu noteras qu'HADOPI n'a pas passe l'assemblee nationale, et jusqu'a nouvel avis, l'assemblee nationale elle fait partie du gouvernement.

Mais c'est tellement plus facile de faire des amalgames...

■les fournisseurs de contenu multimédia qui ne demandent qu'à brider le pair à pair,

Le NAT n'empeche pas le p2p, rien a voir

■les gouvernements qui préfèrent largement l'Internet sous son aspect Minitel 2.0, c'est à dire, des sources peu nombreuses et plein de clients qui n'émettent rien

L'utilisation du NAT n'affecterait en rien le nombre de sources, et la realite est que l'enorme majorite des clients n'emet deja rien de toute facon, les gouvernements se foutent pas mal de passer de 0.1% a 0% sachant qu'on peut trouver des ISP dans nombre de pays permettant a peu pres n'importe quoi.

Sans parler du fait que ce prejuge a la con sur le fait que les gouvernements sont tous des gros fachos voulant empecher la libre expression, transformer le net en Minitel et autres conneries est sacrement gonflant. Faudrait penser a revenir sur terre un peu, ou alors a voyager un peu, histoire de voir a quoi ressemble la vraie censure. Le gouvernement francais n'est peut-etre pas ideal, mais il y a un monde, voire un univers entre eux et des pays comme la Chine ou l'Iran

Inutile vu qu'on parle d'implementation d'un format, suffit de lire la spec ODF et voir ce que Office genere.