pasBill pasGates a écrit 16280 commentaires

Ben fais seulement, mets qqe dizaines de millions de cote et va amener a Apple un papier qui leur garantit que si ils sont poursuivis pour violation de brevet par Ogg Theora, tu paieras a leur place, ils seront ravis de l'implementer apres.

Justement non...

Comptes combien d'iPhones il y a en circulation maintenant... Ils ont une plus grande part de marche sur le web que les desktops Linux.

Et l'iPhone c'est Safari.

Moi je peux t'assurer que ca fonctionne, environ 6-8 mois apres avoir commence a bosser, j'ai cru que j'allais m'amputer du poignet avec un couteau suisse tellement ca me faisait mal, suivant des conseils j'ai change le positionnement de ma chaise et mon bureau, et pouf, plus rien depuis 8 ans maintenant, et pourtant je passes la moitie de ma journee avec les mains sur mon clavier et ma souris.

Tout a fait, OOo 3 vise un format (ODF 1.2) qui n'est pas encore fini et qui change encore, ce qui est vraiment super d'un point de vue interop...

Oui c'est purement statistique, mais c'est important.

(Analogie foireuse) Ça revient à dire pourquoi prévoir des éléments de sécurité en voitures qui tiennent le choc à 130 vu que statistiquement, on aura plus de chance d'avoir un accident en rejoignant l'autoroute et donc à moins de 130.

Non, ca revient a dire : Pourquoi mettre un gilet pare-balle pour te proteger d'un lance-roquette, parce que lorsque l'erreur se produit, si c'est pas la VM qui casque, ca sera l'OS, ce qui revient a perdre le systeme entier dand bcp de cas...

Dans le meme genre, tu peux aussi decider de ne rien faire tourner sur ton systeme, comme ca tu prends encore moins de risque...

Essayer d'executer le moins d'instructions possible pour se premunir d'un probleme HW, desole, mais c'est pas vraiment une solution, un PC ca sert a etre utilise...

Ouais mais bon, la un OS ca implique qu'il y a des photos, des videos, des documents, etc... si les apps pour les ouvrire sont online, ca va etre un serieux probleme lorsque le reseau n'est pas la...

J'imagine qu'ils y pensent, je me demande quelle sera leur solution...

Faut aussi comprendre ce qu'ils font hein, ils utilisent le *kernel* Linux, visiblement ce qu'il y aura par dessus va etre assez different, du systeme d'affichage a la libc si on regarde Android.

Bref, ca ressemble plutot a un gros fork baveux, pas sur que ca aide Linux en general, niveau support materiel peut-etre, pour le reste c'est pas evident...

Perso je trouves ce que fait Google sacrement risque, je suis pas sur que le reseau soit arrive a un point ou il est d'une qualite telle qu'on peut l'utiliser comme un SAN, lorsque les gens n'auront pas d'acces reseau, je me demandes comment cela sera gere.

Ils font ce qu'ils disent. Ils promettent qu'ils ne vont pas attaquer Mono sur les brevets portant sur C# et CLI, il y a toutes les raisons de les croire (surtout vu que c'est legalement valide).

Pour faire une même chose une VM est moins fiable qu'un exe natif . CQFD

Tout a fait, on peut dire qu'une VM est moins fiable qu'un exe natif, et que les deux sont beaucoup plus fiable qu'un OS dans le meme environnement.

Comparer VM vs. natif sans tenir compte de ce dont ils ont besoin pour tourner n'a pas de sens. Aucun des 2 ne fonctionnera vu que l'OS tombera avant.

Ils avaient fait une promesse vis a vis des brevets qu'ils disaient presents dans le noyau ? Non, ils avaient dit depuis le debut que c'etait un probleme.

Bref, au contraire, visiblement ils tiennent parole.

Tant que l'OS a plus de chance de planter qu'une application quelconque, et c'est le cas pour la plupart des apps tournant sous VM sur un desktop, vu que l'OS va executer bcp plus d'instructions, le fait que cette app ait plus de chances de planter qu'une app native est sans interet, si ton OS plante tous les jours, tu te fiches totalement de savoir si ton app va planter aussi en plus, ca sera inutilisable.

Alors oui, selon cette mesure une app sous VM pourrait etre plus a risque q'une app native, mais vu qu'elle est de toute facon moins a risque que l'OS dans la plupart des cas pratiques, on s'en fiche vu que sans OS, pas d'app.

C'est vrai, c'est drole.

Ce qui est moins drole: http://www.adjb.net/post/Notes-on-Document-Conformance-and-P(...)

On scrolle vers le bas, pour voir le test de conformance sur les documents donnes par Rob Weir :

Ceux qui sont conforme au standard : KSpread, MS Office et le plugin Clever Age

Ceux qui ne sont pas conforme : Google, IBM Symphony, OpenOffice

Drole hein ?

Difficile de faire un torchon pire que cela oui, allez au hasard :

We believe this means, in effect, that free software developers will have to write applications that will run on Microsoft operating systems, if they use any of the Vole's patented software development technologies.

C'est d'une stupidite qui depasse l'entendement, il y a des gens qui visiblement ont besoin d'une greffe de neurones des qu'il s'agit de MS.

Au total sur un journee le nombre d'instructions executee par une app standard sous une VM au total sera probablement plus faible que le nombre d'instructions executees par l'OS vu que l'OS il tourne non-stop du matin au soir, bref il y a plus de chance que ton erreur se produise lorsque l'OS execute du code plutot que la VM.

Si ton OS se plante a cause de problemes de ce genre, on va dire qu'un probleme dans la VM sera le moindre de tes soucis...

Si oui, comment se comporte le l'utilisation des super classes ? toujours priviligiée normalement (elles appartiennent au .jar autorisé) ? Il serait peut etre possible, non pas de réimplémenter la méthode que l'on veut "attaquer", mais une méthode qu'utilise la méthode que l'on souhaite attaquer. ainsi, en appelant la super classe, il va utiliser notre méthode (je sais plus quel type d'héritage il faut pour que ça marche), qui provoquera soit ce que l'on veut, soit une exception en esperant que lors d'une exception il conserve les droits (enfin voir comment marche la sécurité sur la vm, etc...)

Une faille dans le systeme de securite de la VM est toujours possible, tout comme une faille dans le systeme de securite de l'OS, au final c'est le meme topo : l'editeur de la VM sortira un patch de securite, et la faille sera bouchee.

Le fait qu'il tourne dans le meme espace memoire n'est pas du tout un probleme, car le design meme du langage empeche le bytecode de controler le runtime, tu peux pas choper un pointeur sur des structures du runtime, ecrire dans l'espace memoire ou bon te semble, etc... Le runtime execute du bytecode, et aucune instruction du bytecode ne le permet, si le parser voit un bytecode inconnu, il va le rejeter simplement, le bytecode accede a des registres et addresses virtuels, pas aux registres et espace memoire du CPU.

Moi, je pense que l'on attaque une technologie qui est la raison d'être de ton job. Et personne ne supporte que l'on puisse dire que sa compétence est issue d'une téchno plutot nuisible et qui sert tout sauf à aider l'utilisateur. Cela a un nom, cela s'appelle de la Dissonance_cognitive. C'est pour ça que PBPG ne pourra jamais critiquer fondamentalement son employeur.

Et cela explique pourquoi les employes de Redhat ne pourront jamais critiquer Redhat, les employes de la FSF ne pourront jamais critiquer cette fondation, ceux de Mozilla aussi, etc...

Ou alors ca marche dans l'autre sens: ils bossent la et continuent d'y bosser parce qu'ils considerent qu'il n'y a pas de probleme fondamental, et qui si il commencait a y en avoir un, ils partiraient.

C'est donc que, comme je l'ai dit, tu n'a pas grand-chose sur tes machines.

Enormement d'applis avec GUI dependent de Gtk, il reste alors Qt, mais entre le noyau, les fs, les systemes graphiques, ... qui sont tous sacrement importants pour l'utilisation du systeme, tu crois vraiment que seul Gtk serait un probleme niveau brevets ?

Le jour ou MS poursuirvra un gros truc comme Gtk, tous les gros projets libres se mettront a trembler tres tres fort, car ils savent que plusieurs d'entre eux seront aussi sur la liste probablement.

Le truc etant que cela n'a rien a voir avec l'app vu qu'il s'agit de brevets logiciels.

Ben le fait que MS a amene la grande majorite des innovations dans ce domaine ces 10 dernieres annees(ribbon, smart tags, correction automatique de certains mots, meme le change tracking il me semble, ... ) alors que les autres suites se contentaient d'essayer de suivre et de copier, ainsi que le fait qu'ils aient de tres tres loin la base d'utilisateurs la plus large, ce qui leur donne une idee des besoins et problemes de tout le marche, on peut pas en dire autant des autres suites.

Lotus Symphony lui est mort avec le DOS, ils ont repris le nom pour ce derive d'OOo, mais entre les 2 il n'y a rien eu. Resultat, peu d'experience dans le domaine, Symphony c'est 95% OOo.

StarOffice/OOo n'a pas fait grand-chose d'autre que suivre Office et le copier, il y a qqe petits trucs nouveau ici ou la, mais rien de franchement important. Leur vraie specificite c'etait d'etre une suite existant sur bcp de plateformes.

Je peux te donner une list longue comme la tour Eiffel des aneries que j'ai prouve fausses sur ce site, entre les gens qui croient encore qu'il n'y a pas de separation admin/utilisateur dans Windows a ceux qui n'ont pas realise que NTFS implementait a peu pres tout ce qu'il y a dans les FS Linux depuis des lustres et qu'il etait journalise depuis sa naissance aux histoires bidons de raw sockets dans XP qui allaient couler internet et autres cles de la NSA dans Windows.

Toutes ces choses la sont demontees clairement sur le net hein, pas besoin de moi pour s'en rendre compte.

La grosse difference c'est qu'ici je suis un des rares a amener ces elements, et c'est probablement pour ca que nombre de gens ici sont content d'avoir mes posts.

C'est simplement tous les ténors du marché, qui sont d'ailleurs des concurrents entre eux.

Ah oui ?

Adobe ne fait pas de suite office, IBM et Sun font la meme suite office (un derive d'OOo), et il y a Corel. Tu les mets ensemble et tu arrives a quoi, 5-7% du marche ?

Tous ces gens la ont un seul concurrent, c'est MS Office, tu sais, les 90-95% restants...

Seul Microsoft n'a pas voulu participer, a proposé un format concurrent, et quand il s'est aperçu que l'ODF dominait, il s'est empressé de faire du FUD dessus et une implémentation foireuse dans son coin. Et par dessus le marché, Microsoft est une victime des autres qui veulent pas travailler avec lui. C'est un peu gros, non?

a) ODF ne domine rien du tout, il y a probablement aujourd'hui bcp plus de documents .docx et .xlsx que de documents ODF, par le simple fait qu'en 2 ans Office 2007 a atteint jusqu'a 30% de parts de marche ce qui est largement plus que toutes les suites supportant ODF reunies.

b) L'implementation de MS est tres loin d'etre foireuse, je te mets au defi de prouver le contraire, indice : tout ce que l'ODF Alliance a pondu comme anerie je peux te le demonter avec elements de la spec ODF a l'appui

c) MS est tres loin d'etre le seul a dire que Sun et IBM controlent ODF, il y a des devs de GNUmeric notamment ainsi que certains membres fondateurs du comite ODF a OASIS qui se sont barres depuis

Et pourquoi Microsoft n'a pas participé dès le début à l'élaboration du format, alors qu'Adobe Systems, Corel, IBM, Google, Sun (évidemment) l'ont fait ? Et si les propositions de changement proposées par Microsoft n'étaient pas pertinentes, humm ?

Quelle belle liste... tous les gros concurrents de MS... c'etait surement une coincidence hein... Quand aux changements, on va vite oublier que MS a genre 2x plus d'experience dans le developpement de suites Office que tous les autres concurrents reunis...

Sans compter, que l'OpenDocument Format Alliance a dénoncé de sérieuses carences dans le support d'ODF par Microsoft, ce qui nuit à l'intéropérabilité, encore une fois.

Faut arreter de lire la propagande mon cher, quand tu creuses ce que l'ODF Alliance dit, tu vois vite qu'ils racontent n'importe quoi. Ce que MS a fait pour les formules est totalement conforme, le manque d'interop est du aux defficiences enormes d'ODF, idem pour le change tracking et l'encryption

C'est bien ce que je dis, utilises un autre OS, dans ce cas-ci, Emacs.

Mais les gens n'en veulent pas à Microsoft sans raison. .

Moi je constate simplement que les recriminations, supputations, ... contre MS sur ce site sont dans leur grande majorite completement fausses. Bref, les raisons valables de se mefier de MS ou de s'en plaindre sont en fait rarement utilisees.

C'est quoi un ecrit legal ? Tu veux un joli petit papier avec plein de tampons partout ?

Je te suggeres de regarder le droit US, ca t'expliqueras en quoi les terms & conditions, licences d'utilisation de site, ... qui sont sur le web directement sont valables. Un simple contrat oral est valide hein dans ce pays.