Sun et ses developpeurs ont bosse sur OOo depuis des annees pour le support d'ODF, le travail n'est pas encore fini. Par je ne sais quel miracle, MS et Office sont sense faire aussi bien des la 1ere version que ce que Sun a fait depuis 5 ans ?
Faudrait penser a etre un minimum realiste, je sais qu'on est fort, mais quand meme...
Je peux te sortir une liste tout aussi longue de societes ayant estime qu'OOXML etait bon a standardiser, qqe chose me dira que tu n'es pas du meme avis qu'eux.
En même temps, on parle ici surtout de Excel/Spreadsheet, non ?
Et ? Excel ne fait rien de problematique au niveau d'ODF ici. Le probleme d'interop pour spreadsheets c'est ODF qui l'a. Si tu veux comparer l'interop des documents ODF, faut regarder ce qu'ODF definit --> Word.
T'as un lien ? Si c'est exact, c'est effectivement intéressant. A voir ce qu'il faut en conclure.
Des milliers de lignes de codes, des millions de brouzoufs, et tutti quanti. Ca me paraît un peu disproportionné. Attention, je parle juste de l'interprétation des références, hein. Rajouter des crochets et un point, en gros. Et les enlever à la lecture bien sûr, le tout dépendant d'un indicateur de version disponible dans le fichier.
L'interpetation des references est totalement inutile si tu ne peux pas interpreter la formule qui utilise la reference, bref ca sert a rien de faire uniquement cette partie sans la gestion des formules elle memes.
Je parlais de devenir compatible avec ce qu'OOo sort, ca demande un effort significatif, qui serait rendu en bonne partie obsolete par la sortie d'ODF 1.2
1a) La spec definit le contenu du namespace ODF, les formules sont dans le namespace oxml, pas couvertes par la spec...
1b) Meme si ils avaient utilise le meme addressage, ca aurait ete totalement inutile vu qu'il est impossible d'interpreter les formules utilisant ces addresses
1c) Donnes moi le nom d'un soft supportant ODF je te trouverais des parties de la spec qu'il viole, aucun soft n'est parfait, Office 2007 a surement des bugs et des manques, tout comme OOo, KOffice, ...
2) Ils ont choisi d'utiliser ce qu'ils avaient deja en attendant ODF 1.2 plutot qu'investir dans un truc bancal qui serait obsolete dans qqe mois, il est ou le probleme ?
Draft comme tu l'as dit, qui est encore en modification, qui n'est pas ISO, et on a bien vu que l'ISO peut sacrement modifier un standard.
Alors oui, ils auraient pu etre pedant, utiliser le meme type d'addressage qu'ODF alors qu'au final cela n'aurait en rien aide l'interop vu l'impossibilite d'interpeter les formules, mais les ingenieurs se foutent un peu de faire plaisir aux theoriciens, ils voient le cote pratique: ca n'aurait rien change.
Ils auraient pu aussi reimplementer ce qu'OOo fait, depenser des millions supplementaires pour le faire, retarder la sortie du service pack pour, et refaire le boulot quand ODF 1.2 sort, mais desole, MS n'est pas la pour faire plaisir aux supporters d'OOo, ils font ce qui est le mieux pour leurs clients et leur produit, et le resultat etait de ne pas attendre ODF 1.2, sortir le service pack maintenant sachant que la partie tableur etait inutilisable a cause des manques d'ODF, et ajouter le support pour le standard plus tard quand il sort
Maintenant, j'attends toujours que certains d'entre vous admettent que standardiser ODF etait une grave erreur vu ses manques, parce qu'a l'epoque je me suis bien fait incendie quand j'ai souligne ce manque !
Ben alors pourquoi MS a voulu implémenter ODF 1.1 ? MS n'avait qu'à attendre la sortie d'ODF 1.2
Demandes aux clients de MS, ils te donneront la reponse.
Ça m'étonnerait qu'il y ai un moteur pour chaque format supporté par MS Office ! Si les développeurs sont malins, il y a des parties communes.
Le coeur est certainement commun, mais toute la partie d'interfacage est a revoir, et c'est loin d'etre petit.
Les suites bureautiques libres le font bien elles. Avec moins de moyens et même avec des formats fermés !
Elles le font ? Tu me trouves une suite libre qui te donne un support pendant 10-15 ans avec support telephonique, patchs, etc... ? Je t'aides tu n'en trouveras _AUCUNE_ , le support chez OOo c'est au bon vouloir du projet, qui avance quand il veut et comme il veut, ils n'ont absolument pas les imperatifs d'un produit commercial, et ca se voit dans le resultat.
1a) T'as essaye ce que Word fait avec ODF ? Visiblement non...
1b) Ca a ete documente depuis des mois, ils ont meme prevenu les gens du TC OASIS bien longtemps et ils avaient accepte la chose (ce cher meeting ou Rob Weir n'avait pas deigne venir, apres tout la suite qui controlle 90% du marche n'est pas importante...)
1c) Le fait qu'ODF soit castre niveau tableurs est le probleme d'ODF, MS ne va pas investir millions apres millions pour resoudre un probleme d'ODF
2) "change un bout de code" ? Tu crois que ca se fait en 2 semaines ? Faut revenir a la realite hein, c'est des milliers et des milliers de lignes de code a ajouter, c'est le support du format non-standard d'OOo a maintenir pendant 10-15 ans, c'est tout une phase de test supplementaire, etc... ca coute des millions. Un developpeur c'est >$200'000 par an au total, t'en compte plusieurs, un tas de testeurs, l'impact sur le calendrier, etc... et ca gonfle tres tres vite.
Alors oui MS a des milliards et pourrait le faire, mais MS c'est pas une oeuvre de charite qui paie les gens pour ecrire du code inutile, faut que l'investissement en vaille la peine et ici c'est clairement pas le cas.
Mais, encore une fois, rien ne force Microsoft à implémenter dès maintenant le support. Ils peuvent attendre la solution propre de la 1.2.
Tu crois qu'ils ont choisi de supporter ODF pour les beaux yeux de Rob Weir ? :)
Ils ont decide de le supporter car les gouvernements et autres se sont mis a le demander, et plus ils attendent plus ils se mettent en porte a faux avec leurs clients.
Ils ne pouvaient pas attendre qu'ODF 1.2 sortent car :
a) Personne ne sait quand il sera reellement fini
b) Ils peuvent pas attendre 4 ans pour sortir leur service pack(le temps que la spec soit finie + le temps d'implementer la chose, faire un beta-test, etc...)
Faut vous souvenir que le developpement de softs de ce genre ca repond a des regles de calendrier entre autres, on peut pas retarder le truc de 3 ans en attendant une hypothetique spec alors que les clients gueulent de l'autre cote. Vista a fait ca, on a vu ce que ca a donne...
Je te crois, j'ai pas regardé. Donc la spec est incomplète/imparfaite/mal foutu/... mais cela justifie t'il le fait de faire exactement l'inverse des autres ?!
Envoyer juste 1 mail et demander "c'est pas dans la spec, il faudrait le rajouter mais en attendant comment je dois faire ?" c'est quand même pas la fin du monde, si ?
Mais c'est pas le probleme !
ODF 1.2 est sense sortir bientot, avec la specification des formules (enfin !).
Aujourd'hui MS a un moteur: celui d'Excel (2003/2007)
Ca veut dire qu'ils auraient du faire 2 moteurs :
a) Un pour etre compatible avec OOo
b) Un dans plusieurs mois pour etre compatible avec ODF 1.2
Et ca veut dire que pour les 10-15 prochaines annees ils devraient supporter ces 3 moteurs (l'original, celui pour OOo et celui pour ODF 1.2)
C'est absolument pas acceptable, ca demande un investissement bcp trop eleve compare a l'utilite de la chose, vu qu'ODF 1.2 est sense arriver bientot. Ils se retrouveraient a devoir maintenir ce moteur pour OOo pendant des annees alors que peu de gens l'utilisent.
Le probleme c'est ODF qui l'a cause en etant totalement opaque sur ce sujet depuis 4 ans. On ne peut pas reprocher a MS de ne pas vouloir investir une grosse somme a supporter un format non-standard qui va commencer a disparaitre dans quelques mois.
Savoir dire non est important oui, savoir comment dire non est tout aussi important.
On a deja vire des gens excellents techniquement mais avec qui il etait imposible de travailler car ils etaient de veritable sociopathes a la limite de la violence physique.
La glibc comme tu le dis est un element critique, un element qui ne peut etre detenu par une seule personne. Partant de la ca doit etre un travail de groupe, si une personne bloque le travail de groupe, menace les gens, ... elle doit etre exclue, point.
En tant que développeur tout seul dans mon coin, si j'avais un doute sur comment implémenter certaines parties d'un format comme ODF, j'aurai :
- demandé qu'elle est la meilleure facon de faire (mailing-list, telephone, salon...)
- regardé comment c'est implémenté chez les autres
Apparemment (si j'ai bien suivi) personne de chez MS n'a posé la question "quel est la meilleure façon de faire ?". Qu'on me dise pas qu'une boite comme MS ne peut pas contacter les devs de OOo, KOffice ou les membres de Oasis.
Des doutes ? Quels doutes ?
C'est pourtant clair, il n'y a RIEN dans la spec sur le sujet, ce que OOo fait est non-standard
Pourquoi donc est-ce que la maniere non-standard d'OOo serait plus acceptable que la maniere non-standard d'Office ?
Pourquoi donc est-ce que MS devrait investir de grosses ressources a supporter un truc non-standard qui va etre remplace dans qqe mois par un standard ?
Faudrait penser a sortir de votre petite bulle un peu et voir le probleme la ou il est : ODF est totalement incomplet et il n'y a aucun scandale a attendre la sortie du standard sur les formules pour l'implementer.
Et toi tu es lassant a force d'attaques personnelles, tu va bientot devoir t'ouvrire un enieme compte si cela continue car je doutes que les admins vont apprecier ton comportement longtemps.
Ce que je disais c'est qu'il y aurait la plus infime faille, microsoft ferait sa pute, alors j'imagine bien que si la faille est bien grande, le comportement sera pas plus glorieux.
Supputation a la con basee sur des prejuges.
Je suis certain que tu as tout as fait raison :
* ceux qui ont implémenté un moteur sur la version non-standardisé vont devoir ré-implémenter totalement dans quelques mois, parce qu'évidémment la version finale sera tellement différente de ce qui se fait pour le moment que pas une ligne de code sera bonne à garder
Tu lis le lien sur le blog de Sun en dessous, ils disent eux-meme que c'est different.
* microsoft avec sa version qui ne colle pas du tout avec ce que tous les autres font auront vachement plus vite fait de modifier le code pour être conforme, c'est sûr !
Si tu faisais l'effort d'essayer de comprendre plutot que jouer l'autruche et gueuler sur MS les yeux fermes ca irait mieux.
MS a un moteur pour cela : celui d'Excel qui est la depuis des lustres, resultat le moteur original ils n'ont pas eu a l'ecrire de 0 pour en reecrire un autre plus tard, il est la le gain.
Si ils avaient voulu suivre OOo, ils auraient du serieusement modifier celui d'Excel pour suivre OOo qui est non-standard, et 12 mois plus tard le reecrire de nouveau pour supporter ODF 1.2, ce qui n'a aucun sens.
Faut arreter de voir ODF comme un element monolithique, ils ont decide que supporter le format ODF sur le long terme en valait la peine, ils ont decide que supporter la version non-standard des formules d'OOo alors qu'ODF 1.2 va amener un format standard non-compatible avec la version d'OOo n'en valait pas la peine.
Tu m'expliqueras le probleme. Tu te plains qu'ils ne supportent pas qqe chose de non-standard alors qu'un standard va voir le jour bientot ?
cf. plus bas, ils se sont a peu pres tous bases sur le code d'OOo, chose que MS ne peut evidemment pas faire, et ils l'ont tous fait il y a un bon moment deja.
Dans le cas de MS, avec ODF 1.2 sense sortir bientot, cela n'aurait eu aucun sens de developper un moteur sense etre rendu obsolete en qqe mois.
On parle alors de standardisation des formats. Derrière, les logiciels peuvent être complètement différents (analyse différente, plus de fonctions etc.) La seule chose qui compte, c'est que cela s'écrive pareil.
Justement ca tombe bien, ODF ne decrit absolument pas comment les ecrire, c'est tout le probleme.
Elle m'a pas mal fait rire... ça se jouerai à quelques mois, je dis pas... c'est plutôt plusieurs DIZAINES de mois... et puis c'est pas comme si MS avait pondu un truc nickel (on sussurre à mon oreille qu'il y aurait eu des malversations ??? NON !! pas possible)
Ben oui ca dure, ca fait 4 ans qu'ODF a ete standardise, et il n'y a toujours pas de definition standardisee des formules.
tel point que l' ISO ne peut toujours pas publier la norme definitive tellement il y a d' incoherence dedans... La norme publie n'est pas celle adopte au BRM...
Après dans MS Office, microsoft peut intégrer autant de code d'OOo qu'il veut. Faut juste respecter la licence. Ce n'est donc pas que microsoft ne peut pas, mais que cette boite ne veux pas. Tout comme elle ne veut pas d'interopérabilité.
Tout a fait, et toi tu peux prendre ma voiture pour aller faire les courses si tu te coupes le bras.
C'est pas que tu peux pas hein, c'est que tu ne veux pas.
Faudrait penser a trouver un argument legerement plus intelligent quand meme.
Petite faille ? Tu trouves que l'absence totale de definition de formules est une petite faille alors que c'est 90% de ce qu'un tableur fait ?
Tu me fais bien rire, c'est pas toi qui doit te taper le developpement d'un moteur de formules entier base sur la version non-standardisee d'une autres suite office, pour devoir le reimplementer totalement dans plusieurs mois afin de suivre le standard une fois officialise.
Faudrait penser a vous rappeler que MS n'est pas une oeuvre de charite, que developper ces moteurs coute cher, et qu'ils n'ont aucune raison de devoir jeter de l'argent par les fenetres a cause de manques d'ODF.
Le jour ou ODF 1.2 sera formalise avec une definition claire des formules vous aurez de quoi gueuler si MS ne le suit pas dans un temps raisonnable, d'ici la vous devriez plutot vous plaindre aux gens qui ont standardise ODF avec un trou beant au milieu.
Les formules sont dans le namespace oxml, et la spec fait reference au namespace d'ODF et aucun autre, bref il n'y a aucune obligation de suivre cette spec dans le namespace oxml
Si Microsoft veut développer le support du format ODF dans Office alors ils doivent respecter l'objectif de ce format. Si la spec n'est pas complète, et elles ne le sont jamais, alors ils doivent regarder ce que font les autres logiciels compatibles ODF.
Et pour ça il faut faire des tests.
C'est de l'humour la que tu nous fais ?
Tu demandes donc que les gens prennent OOo comme un standard de fait ?
Desole, mais je croyais que les standards de fait c'etait Mal(TM), c'est ce que vous vous etes fatigues a repeter depuis des annees avec MS Office et le format .doc.
Quelle est l'utilite d'un standard pour suites office si il est _totalement incapable_ d'etre utilise pour un tableur qui est un element majeur d'une suite office ?
Dans ce cas précis on a toutes les applications qui font un truc d'une façon et Office qui le fait d'une autre façon complètement incompatible.
Étonnant non ?
However, many ODF 1.0 based products from different vendors even don't have an interoperability issue in the formula area because they are based on the same code base. It would have been fast and easy to define a formula language by simply documenting the formula language of one single application. However, ODF chose to specify formulas based on broad industry experience and best practices.
Bref, il nous dit lui meme que :
a) La plupart des softs qui supportent les formules sont simplement bases sur le code d'OOo, ce qu'Office ne peut clairement pas faire
b) Les formules de ODF 1.2 sont tres differentes de ce qu'OOo fait
Alors, expliques, qu'est sense faire Office ? Reecrire un module de formules compatible avec la version non-standard d'OOo pour le reecrire plus tard pour ODF 1.2 ?
Pour un peu on jurerai que c'est fait exprès. Mais bon c'est pas mon style de faire du mauvais esprit alors je vais juste dire que Microsoft se torche de l'interopérabilité réelle d'Office avec le reste du monde et a juste voulu ajouter un bullet point dans la liste des features d'Office.
Ils ont juste voulu avoir :
Moi je dirais plutot que ca vous emmerde d'avoir devant les yeux la preuve concrete qu'ODF n'aurait jamais du etre standardise tel quel alors que vous vous plaigniez a tort et a travers des points non clarifies d'OOXML
[^] # Re: De la mauvaise volonté ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 3.
Faudrait penser a etre un minimum realiste, je sais qu'on est fort, mais quand meme...
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 1.
[^] # Re: De la mauvaise volonté ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 1.
Et ? Excel ne fait rien de problematique au niveau d'ODF ici. Le probleme d'interop pour spreadsheets c'est ODF qui l'a. Si tu veux comparer l'interop des documents ODF, faut regarder ce qu'ODF definit --> Word.
T'as un lien ? Si c'est exact, c'est effectivement intéressant. A voir ce qu'il faut en conclure.
cf http://documentinteropinitiative.org/OASISODF1.1/reference.a(...) ou ils ont annote la spec avec leur implementation
Des milliers de lignes de codes, des millions de brouzoufs, et tutti quanti. Ca me paraît un peu disproportionné. Attention, je parle juste de l'interprétation des références, hein. Rajouter des crochets et un point, en gros. Et les enlever à la lecture bien sûr, le tout dépendant d'un indicateur de version disponible dans le fichier.
L'interpetation des references est totalement inutile si tu ne peux pas interpreter la formule qui utilise la reference, bref ca sert a rien de faire uniquement cette partie sans la gestion des formules elle memes.
Je parlais de devenir compatible avec ce qu'OOo sort, ca demande un effort significatif, qui serait rendu en bonne partie obsolete par la sortie d'ODF 1.2
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 1.
[^] # Re: De la mauvaise volonté ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 1.
Parce qu'ODF c'est plus que la partie tableur(qui n'est pas definie) hein.
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 0.
1b) Meme si ils avaient utilise le meme addressage, ca aurait ete totalement inutile vu qu'il est impossible d'interpreter les formules utilisant ces addresses
1c) Donnes moi le nom d'un soft supportant ODF je te trouverais des parties de la spec qu'il viole, aucun soft n'est parfait, Office 2007 a surement des bugs et des manques, tout comme OOo, KOffice, ...
2) Ils ont choisi d'utiliser ce qu'ils avaient deja en attendant ODF 1.2 plutot qu'investir dans un truc bancal qui serait obsolete dans qqe mois, il est ou le probleme ?
Le document draft d'OpenFormula est dispo depuis longtemps : http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=o(...)
Draft comme tu l'as dit, qui est encore en modification, qui n'est pas ISO, et on a bien vu que l'ISO peut sacrement modifier un standard.
Alors oui, ils auraient pu etre pedant, utiliser le meme type d'addressage qu'ODF alors qu'au final cela n'aurait en rien aide l'interop vu l'impossibilite d'interpeter les formules, mais les ingenieurs se foutent un peu de faire plaisir aux theoriciens, ils voient le cote pratique: ca n'aurait rien change.
Ils auraient pu aussi reimplementer ce qu'OOo fait, depenser des millions supplementaires pour le faire, retarder la sortie du service pack pour, et refaire le boulot quand ODF 1.2 sort, mais desole, MS n'est pas la pour faire plaisir aux supporters d'OOo, ils font ce qui est le mieux pour leurs clients et leur produit, et le resultat etait de ne pas attendre ODF 1.2, sortir le service pack maintenant sachant que la partie tableur etait inutilisable a cause des manques d'ODF, et ajouter le support pour le standard plus tard quand il sort
Maintenant, j'attends toujours que certains d'entre vous admettent que standardiser ODF etait une grave erreur vu ses manques, parce qu'a l'epoque je me suis bien fait incendie quand j'ai souligne ce manque !
[^] # Re: De la mauvaise volonté ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 1.
Demandes aux clients de MS, ils te donneront la reponse.
Ça m'étonnerait qu'il y ai un moteur pour chaque format supporté par MS Office ! Si les développeurs sont malins, il y a des parties communes.
Le coeur est certainement commun, mais toute la partie d'interfacage est a revoir, et c'est loin d'etre petit.
Les suites bureautiques libres le font bien elles. Avec moins de moyens et même avec des formats fermés !
Elles le font ? Tu me trouves une suite libre qui te donne un support pendant 10-15 ans avec support telephonique, patchs, etc... ? Je t'aides tu n'en trouveras _AUCUNE_ , le support chez OOo c'est au bon vouloir du projet, qui avance quand il veut et comme il veut, ils n'ont absolument pas les imperatifs d'un produit commercial, et ca se voit dans le resultat.
[^] # Re: De la mauvaise volonté ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 1.
1b) Ca a ete documente depuis des mois, ils ont meme prevenu les gens du TC OASIS bien longtemps et ils avaient accepte la chose (ce cher meeting ou Rob Weir n'avait pas deigne venir, apres tout la suite qui controlle 90% du marche n'est pas importante...)
1c) Le fait qu'ODF soit castre niveau tableurs est le probleme d'ODF, MS ne va pas investir millions apres millions pour resoudre un probleme d'ODF
2) "change un bout de code" ? Tu crois que ca se fait en 2 semaines ? Faut revenir a la realite hein, c'est des milliers et des milliers de lignes de code a ajouter, c'est le support du format non-standard d'OOo a maintenir pendant 10-15 ans, c'est tout une phase de test supplementaire, etc... ca coute des millions. Un developpeur c'est >$200'000 par an au total, t'en compte plusieurs, un tas de testeurs, l'impact sur le calendrier, etc... et ca gonfle tres tres vite.
Alors oui MS a des milliards et pourrait le faire, mais MS c'est pas une oeuvre de charite qui paie les gens pour ecrire du code inutile, faut que l'investissement en vaille la peine et ici c'est clairement pas le cas.
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 0.
Tu crois qu'ils ont choisi de supporter ODF pour les beaux yeux de Rob Weir ? :)
Ils ont decide de le supporter car les gouvernements et autres se sont mis a le demander, et plus ils attendent plus ils se mettent en porte a faux avec leurs clients.
Ils ne pouvaient pas attendre qu'ODF 1.2 sortent car :
a) Personne ne sait quand il sera reellement fini
b) Ils peuvent pas attendre 4 ans pour sortir leur service pack(le temps que la spec soit finie + le temps d'implementer la chose, faire un beta-test, etc...)
Faut vous souvenir que le developpement de softs de ce genre ca repond a des regles de calendrier entre autres, on peut pas retarder le truc de 3 ans en attendant une hypothetique spec alors que les clients gueulent de l'autre cote. Vista a fait ca, on a vu ce que ca a donne...
[^] # Re: De la mauvaise volonté ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 2.
Envoyer juste 1 mail et demander "c'est pas dans la spec, il faudrait le rajouter mais en attendant comment je dois faire ?" c'est quand même pas la fin du monde, si ?
Mais c'est pas le probleme !
ODF 1.2 est sense sortir bientot, avec la specification des formules (enfin !).
Aujourd'hui MS a un moteur: celui d'Excel (2003/2007)
Ca veut dire qu'ils auraient du faire 2 moteurs :
a) Un pour etre compatible avec OOo
b) Un dans plusieurs mois pour etre compatible avec ODF 1.2
Et ca veut dire que pour les 10-15 prochaines annees ils devraient supporter ces 3 moteurs (l'original, celui pour OOo et celui pour ODF 1.2)
C'est absolument pas acceptable, ca demande un investissement bcp trop eleve compare a l'utilite de la chose, vu qu'ODF 1.2 est sense arriver bientot. Ils se retrouveraient a devoir maintenir ce moteur pour OOo pendant des annees alors que peu de gens l'utilisent.
Le probleme c'est ODF qui l'a cause en etant totalement opaque sur ce sujet depuis 4 ans. On ne peut pas reprocher a MS de ne pas vouloir investir une grosse somme a supporter un format non-standard qui va commencer a disparaitre dans quelques mois.
[^] # Re: Sensationalisme ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Debian remplace la glibc par eglibc. Évalué à 10.
On a deja vire des gens excellents techniquement mais avec qui il etait imposible de travailler car ils etaient de veritable sociopathes a la limite de la violence physique.
La glibc comme tu le dis est un element critique, un element qui ne peut etre detenu par une seule personne. Partant de la ca doit etre un travail de groupe, si une personne bloque le travail de groupe, menace les gens, ... elle doit etre exclue, point.
[^] # Re: De la mauvaise volonté ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à -2.
- demandé qu'elle est la meilleure facon de faire (mailing-list, telephone, salon...)
- regardé comment c'est implémenté chez les autres
Apparemment (si j'ai bien suivi) personne de chez MS n'a posé la question "quel est la meilleure façon de faire ?". Qu'on me dise pas qu'une boite comme MS ne peut pas contacter les devs de OOo, KOffice ou les membres de Oasis.
Des doutes ? Quels doutes ?
C'est pourtant clair, il n'y a RIEN dans la spec sur le sujet, ce que OOo fait est non-standard
Pourquoi donc est-ce que la maniere non-standard d'OOo serait plus acceptable que la maniere non-standard d'Office ?
Pourquoi donc est-ce que MS devrait investir de grosses ressources a supporter un truc non-standard qui va etre remplace dans qqe mois par un standard ?
Faudrait penser a sortir de votre petite bulle un peu et voir le probleme la ou il est : ODF est totalement incomplet et il n'y a aucun scandale a attendre la sortie du standard sur les formules pour l'implementer.
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 1.
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 1.
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 1.
Tu ferais bien d'aller lire ce que le mot based veut dire avant de te ridiculiser.
Quand a CleverAge, le plugin est en GPL, inutilisable par MS.
Je pense même que l'on peut dire que tu n'es qu'un gros chien galeux doublé d'un connard et d'une ordure de porc.
Tu disais quoi sur les insultes dans ce post : http://linuxfr.org/comments/1029684.html#1029684 ?
Ah oui, j'oubliais que tu n'avais absolument aucune ethique et n'etais ici que pour pourrir le site...
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à -1.
Supputation a la con basee sur des prejuges.
Je suis certain que tu as tout as fait raison :
* ceux qui ont implémenté un moteur sur la version non-standardisé vont devoir ré-implémenter totalement dans quelques mois, parce qu'évidémment la version finale sera tellement différente de ce qui se fait pour le moment que pas une ligne de code sera bonne à garder
Tu lis le lien sur le blog de Sun en dessous, ils disent eux-meme que c'est different.
* microsoft avec sa version qui ne colle pas du tout avec ce que tous les autres font auront vachement plus vite fait de modifier le code pour être conforme, c'est sûr !
Si tu faisais l'effort d'essayer de comprendre plutot que jouer l'autruche et gueuler sur MS les yeux fermes ca irait mieux.
MS a un moteur pour cela : celui d'Excel qui est la depuis des lustres, resultat le moteur original ils n'ont pas eu a l'ecrire de 0 pour en reecrire un autre plus tard, il est la le gain.
Si ils avaient voulu suivre OOo, ils auraient du serieusement modifier celui d'Excel pour suivre OOo qui est non-standard, et 12 mois plus tard le reecrire de nouveau pour supporter ODF 1.2, ce qui n'a aucun sens.
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à -2.
Tu m'expliqueras le probleme. Tu te plains qu'ils ne supportent pas qqe chose de non-standard alors qu'un standard va voir le jour bientot ?
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à -1.
Dans le cas de MS, avec ODF 1.2 sense sortir bientot, cela n'aurait eu aucun sens de developper un moteur sense etre rendu obsolete en qqe mois.
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 0.
Il n'y a aucune difference entre ODF et les formats .doc sans documentation, il faut faire du reverse engineering dans les 2 cas.
Super utile ODF, vraiment une belle avancee !
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 1.
Justement ca tombe bien, ODF ne decrit absolument pas comment les ecrire, c'est tout le probleme.
Elle m'a pas mal fait rire... ça se jouerai à quelques mois, je dis pas... c'est plutôt plusieurs DIZAINES de mois... et puis c'est pas comme si MS avait pondu un truc nickel (on sussurre à mon oreille qu'il y aurait eu des malversations ??? NON !! pas possible)
Ben oui ca dure, ca fait 4 ans qu'ODF a ete standardise, et il n'y a toujours pas de definition standardisee des formules.
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à -1.
Ah la belle connerie, le standard a ete publie il y a un petit moment de cela deja : http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1181
Le format ODF existait bien avant la version foireuse de Microsoft qui ne respecte pas la norme publie.
T'as raison la dessus, un format foireux et totalement incomplet appele ODF a ete passe a la va vite a l'ISO avant OOXML.
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à -1.
Tout a fait, et toi tu peux prendre ma voiture pour aller faire les courses si tu te coupes le bras.
C'est pas que tu peux pas hein, c'est que tu ne veux pas.
Faudrait penser a trouver un argument legerement plus intelligent quand meme.
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 1.
Tu me fais bien rire, c'est pas toi qui doit te taper le developpement d'un moteur de formules entier base sur la version non-standardisee d'une autres suite office, pour devoir le reimplementer totalement dans plusieurs mois afin de suivre le standard une fois officialise.
Faudrait penser a vous rappeler que MS n'est pas une oeuvre de charite, que developper ces moteurs coute cher, et qu'ils n'ont aucune raison de devoir jeter de l'argent par les fenetres a cause de manques d'ODF.
Le jour ou ODF 1.2 sera formalise avec une definition claire des formules vous aurez de quoi gueuler si MS ne le suit pas dans un temps raisonnable, d'ici la vous devriez plutot vous plaindre aux gens qui ont standardise ODF avec un trou beant au milieu.
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à -2.
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 0.
Et pour ça il faut faire des tests.
C'est de l'humour la que tu nous fais ?
Tu demandes donc que les gens prennent OOo comme un standard de fait ?
Desole, mais je croyais que les standards de fait c'etait Mal(TM), c'est ce que vous vous etes fatigues a repeter depuis des annees avec MS Office et le format .doc.
Quelle est l'utilite d'un standard pour suites office si il est _totalement incapable_ d'etre utilise pour un tableur qui est un element majeur d'une suite office ?
Dans ce cas précis on a toutes les applications qui font un truc d'une façon et Office qui le fait d'une autre façon complètement incompatible.
Étonnant non ?
Elles ont toutes copie OOo car OOo est l'elephant dans leur monde, elles n'ont rien fait de standard.
Allons voir ce que Sun dit : http://blogs.sun.com/dancer/entry/dispelling_myths_around_od(...)
However, many ODF 1.0 based products from different vendors even don't have an interoperability issue in the formula area because they are based on the same code base. It would have been fast and easy to define a formula language by simply documenting the formula language of one single application. However, ODF chose to specify formulas based on broad industry experience and best practices.
Bref, il nous dit lui meme que :
a) La plupart des softs qui supportent les formules sont simplement bases sur le code d'OOo, ce qu'Office ne peut clairement pas faire
b) Les formules de ODF 1.2 sont tres differentes de ce qu'OOo fait
Alors, expliques, qu'est sense faire Office ? Reecrire un module de formules compatible avec la version non-standard d'OOo pour le reecrire plus tard pour ODF 1.2 ?
Pour un peu on jurerai que c'est fait exprès. Mais bon c'est pas mon style de faire du mauvais esprit alors je vais juste dire que Microsoft se torche de l'interopérabilité réelle d'Office avec le reste du monde et a juste voulu ajouter un bullet point dans la liste des features d'Office.
Ils ont juste voulu avoir :
Moi je dirais plutot que ca vous emmerde d'avoir devant les yeux la preuve concrete qu'ODF n'aurait jamais du etre standardise tel quel alors que vous vous plaigniez a tort et a travers des points non clarifies d'OOXML