pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Ce qui me frappe c'est qu'en général on considère le support du HTML 5 dans firefox ou opéra comme une avancée

En fait la regle ici au vu des experiences passees c'est que quand c'est un soft libre qui le fait c'est bien, et quand c'est MS c'est mal.

Si l'ODF 1.0 est standardisé, on peut s'attendre à voir le 1.2 se standardisé un jour.

En toute logique oui, mais 1.1 ne l'a jamais ete ...

Je suppose que c'est juste une évolution, que la majeure partie de la norme ne change pas.

Il y a pourtant des changements et additions majeurs, l'introduction d'OpenFormula par exemple, et personne ne sait ce que l'ISO va faire avec ODF 1.2 (si il est propose a l'ISO), vu l'audit extensif qu'OOXML a subi, il y a de bonnes chances qu'ODF va etre ausculte contrairement a sa version 1.0.

Si un logiciel décide d'implémenter des fonctionnalités de ODF 1.2 c'est que la norme est suffisamment stable sur ces points…

Qu'est ce qui te dit ca ? Ooo 3.0 est sorti en Octobre si je ne me trompes pas, ODF 1.2 n'est toujours pas fini, et il n'a pas meme pas commence le voyage a travers l'ISO

Parce que le standard c'est 1.0

Si tu generes du 1.1 ou du 1.2(pour l'instant), tu generes qqe chose de non-standard, les applications qui se conforment au standard ne pourront pas les lire correctement et l'interoperabilite dont tout le monde nous a abreuve pendant des mois en repetant qu'ODF c'etait le top de l'interop compare a OOXML part en fumee.

Bref, une implementation qui se conforme au standard ISO ne sera jamais capable de lire un document en 1.1 par exemple, car 1.1 ne sera jamais standardise, et dieu sait combien de documents generes par OOo sont en 1.1

Pour 1.2, la spec est en flux, les documents que ton OOo a genere en 1.2 il y a 3 mois, tu sais comment qu'ils sont conforme a la spec finale ? Tu n'en sais strictement rien, quand 1.2 passera a l'ISO il y a de fortes chances que certaines choses changeront, et la ben pas de bol pour tes documents, ils seront illisibles par un soft qui se conforme au standard.

Tu sais, un peu comme Office 2007 et OOXML standardise, nombre de gens ici se sont plu a repeter qu'Office 2007 ne genere pas du OOXML ISO, idem pour OOo, il genere du 1.1 voire 1.2, ce n'est absolument pas standard.

En lisant en detail ce qu'ils reprochent, je ne peux m'empecher de rire un grand coup.

Groklaw reprend le blog de Rob Weir : http://www.robweir.com/blog/2009/06/odf-lies-and-whispers.ht(...) pour se plaindre de choses qu'Alex Brown ou autres soi-disant valets de MS auraient ecrit sur ODF, notamment :

There is no software that currently implements ODF as approved by the ISO

Ils appellent bien evidemment cela du FUD et autres grand noms.

Maintenant rigolons bien :

Blog de Rob Weir, post de 2008 repris par Groklaw a l'epoque : http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=20080718170044(...)

1. No one supports ODF 1.0 today. All of the major vendors have moved on to ODF 1.1, and will be moving on to ODF 1.2 soon.

Et c'est Rob Weir qui le dit lui-meme, confirmant le texte du dessus !

On remarquera que BoycottNovell reprend le meme texte : http://boycottnovell.com/2008/07/17/ooxml-hidden-agenda/ de meme qu'Andy Updegrove : http://consortiuminfo.org/news/archive.php?page=3&Year=2(...) (clicker sur Toy Soldiers) donc c'est clairement le texte comme il l'etait sur le blog de Rob Weir

Mais le plus drole, c'est que cette entree dans le blog de Rob Weir a ete modifiee tres recemment pour dire :

1.Few applications today support exclusively ODF 1.0 and only ODF 1.0. Most of the major vendors also support ODF 1.1, one (OpenOffice 3.x), now supports draft ODF 1.2 as well.

On remarquera que le nouveau texte parle d'OOo 3.x alors qu'en Juillet 2008 OOo 3.0 etait loin d'etre sorti. Bref, pas joli joli la maniere de se defiler quand on est pris la main dans le sac...

Bref, vive le FUD et le mensonge chez Rob Weir et Groklaw !

Alex Brown n'est pas un employe de de MS, c'est un gars qui a bosse pour les comites de l'ISO depuis des annees, bien avant qu'ODF et OOXML apparaissent, et il n'a pas hesite a critiquer les 2 formats, recommandant meme de ne pas dire oui a OOXML au 1er vote.

Bref, encore une enorme connerie de Groklaw, comme d'hab.

MFC n'est qu'une surcouche de Win32, c'est le meme toolkit graphique, idem pour system.windows.forms ...

La realite est qu'au final, >90% des softs utilisent UN toolkit graphique, Qt, Gtk, ce truc windev, ... sont une infime minorite.

C'est ce qui donne cette uniformite et standardisation qui manque a Linux

http://www.adamobydell.com/ par exemple

Et il y a de plus en plus d'options de personnalisation (couleurs, ...) elles peuvent ne pas TE plaire, mais elles plaisent a d'autres categories de gens(ados, femmes, ...)

Il y a bcp plus que le theme qui a change, pas autant de changements que Vista non, mais bcp de changements quand meme, faudrait penser a voir un peu plus loin que l'UI quand meme.

Quand a l'acceuil, a peu pres toutes les revues sont positives, a un point qui m'a reellement surpris, bref je ne serais pas surpris si il rencontre un succes du genre XP.

C'est le prix que les OEM font payer, MS n'a jamais fait payer cela. Si tu achetes un Vista Business ou Ultimate tu as automatiquement une licence gratuite pour XP si tu veux remplacer Vista par XP, pour les autres il n'y a tout simplement pas de downgrade.

Va te plaindre aux OEM de ces prix, pas a MS.

C'est certainement plus important que le prix de l'upgrade oui.

Et comme toute guerre commerciale ca va dans les deux sens, l'importance mise a "l'experience utilisateur" dans Windows 7 etait specifiquement dans le but de contrer Apple, le fait que les OEMs PC se mettent a faire des laptops plus "cool" visuellement parlant vient de la aussi.

Bref, d'un cote il y a Apple qui essaye d'amener les bons cotes du PC/Windows sur Mac OS X, et de l'autre il y a MS/HP/Dell qui essayent d'amener les bons cotes du Mac sur le PC.

C'est une guerre qui est surtout interessante pour le consommateur au final, c'est lui qui en beneficie.

Si j'en crois http://www.techradar.com/news/software/operating-systems/wil(...)

ca sera 50$ pour l'upgrade a Windows 7, bref 20$ de plus pour une update bien plus importante que Snow Leopard, c'est pas ca qui va convaincre les gens de passer a Apple...

Alors pourquoi défendez-vous aveuglement cette loi ? La réponse est la logique partisane. Vous défendez ce que le chef du parti vous demande de défendre. En l'occurrence, le chef du parti d'à côté. Rien d'étonnant de la part du Nouveau Centre, qui était annoncé d'emblée comme un faux centre aux ordres de monsieur Sarkozy.

Voilà, monsieur Cavada, j'estime vous avoir pris en flagrant délit de préférence pour un intérêt politique privé contre l'intérêt du citoyen.

T'avais un semblant d'argument valable jusqu'au moment ou tu es parti dans l'attaque ad-hominem en insinuant qu'il n'est pas honnete.

Faudra penser un jour a vous faire a l'idee qu'on peut ne pas avoir la meme position que vous sans etre une ordure hein, c'est possible.

KDE4 n'est pas utilisable en production dixit le team KDE , de meme que KOffice 2.0 dixit le team KOffice.

Partant de la, je doutes que ce soit un scenario realiste...

En fait tu decris ici meme pourquoi tes projets vont foirer.

a) Ils reinventent la roue et amenent peu de nouveaute (tu dis toi-meme que deb/prm sont quasi-parfaits)
b) Ils demandent une adaptation a des conventions sorties de nulle part

Il y a des choses qu'on retrouve dans la plupart des projets a succes (informatiques ou pas ) :

a) Avancee significative
ou
b) Avancee sans plus, mais sans effort d'adaptation necessaire ou tres peu


Tu n'as aucun des deux.

http://www.miktex.org/

les applications bureautiques sont très au-dessus de leur équivalent windows

C'est pas sympa, j'ai failli vomir mon dejeuner de rire quand j'ai lu ca.

Vu le fric que IBM paie a MS au total, ils nous donnent certainement plus que le cout de developpement d'IE.

Tout les plugins que tu cite ne risquent pas d'être confondus avec Firefox lui même. Alors que le plugin .NET qui apparaît aussi furtivement qu'un virus, si.

Fais seulement, explique moi en quoi il risque plus d'etre confondu qu'un plugin quicktime ou autre plugin video.

Les gens ne vont pas sur Firefox pour se retrouver avec les mêmes idioties insécuritaire d'IE.

Je te mets au defi de montrer en quoi ce plugin est un probleme de securite.

Distribuer le plugin n'est pas le problème. Le problème, c'est de ne pas avoir demandé à l'utilisateur.

La presence de l'add-on est documentee dans les release notes du service pack, ce n'est pas fait sous le manteau.

MS à beau documenter tout ce qu'il fait, il n'a toujours pas pondu de doc sur comment désactiver l'ajout du plugin .NETmachinchose lorsque l'on installe .NETmachinbidule, ni pondu la fonctionnalité.

Tu veux pas l'add-on ? Ben n'installe pas l'update, ou enleve l'add-on apres installation. Sa presence est documentee, comment l'enlever est documente aussi, tu peux maintenant le faire facilement directement depuis Firefox.

Et tu m'expliques le probleme ? Ce post decrit qu'est un add-on et rien d'autre.

Tu veux dire que tous les add-ons Firefox sont dangereux et mauvais ?

J'attends que tu me montres en quoi cet add-on a un effet plus negatif que les add-ons habituellement presents et installes sur un Firefox.

Editeur de browser ou pas n'a _AUCUN_ rapport.

Cette update n'affecte aucunement le fonctionnement de Firefox et ne change absolument rien au contraire, elle ajoute une feature, et cette feature n'a absolument aucun effet negatif.

Si tu n'es pas d'accord, je te proposes de decrire ici meme quel changement de comportement negatif cet add-on a sur Firefox, je t'aide, tu n'y arriveras pas...

Google ne soutient pas Firefox, ils les paient pour avoir Google comme moteur de recherche par defaut, c'est une transaction commerciale.

Si tu installes quicktime et qu'il installe un plugin pour Firefox, personne n'y verra de probleme. Idem ici, tu installes un service pack pour .net, il installe un add-on .net

Va convaincre les autres editeurs de faire de meme, une fois que cela aura ete fait, vous aurez tout loisir de dire que MS ne suit pas le jeu.

D'ici la, la seule chose que vous faites c'est une politique de 2 poids 2 mesures a la simple vue du mot Microsoft.

La Google toolbar fonctionne sur OpenBSD ?

Ah les salauds, ils ont rendu Firefox non multiplateforme !

Cet add-on modifie Firefox ? Non

Bref, faudra chercher un peu plus, parce qu'il n'y a toujours pas l'once d'un argument valable.

Ca n'avait rien a voir avec leur philosophie et beaucoup a voir avec le fait d'affaiblire IE afin de ne pouvoir concurrencer MS a travers le browser.

Ils s'attaquent a un logiciel concurrent ?

Avant :

Firefox fonctionne, et ne permet pas le lancer les softs ClickOnce

Apres :
Firefox fonctionne comme avant, et permet de lancer les softs ClickOnce(aucune faille la dedans hein, c'est du .net donc sandbox)

Voila, elle est ou l'attaque ? Moi je vois une amelioration pour les utilisateurs de Firefox.

Faut arreter de voir le mal partout serieusement...

L'update c'est un service pack, c'est un pas un petit patch de securite comme il y en a 10 par mois non plus hein.