pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Vous me faites bien marrer.

Qui c'est qui se plaignait des sites qui testaient le browser et excluaient tout autre browser que IE a l'epoque ?

L'offre d'utiliser un autre browser ne vous avait visiblement pas plu a l'epoque, marrant que vous la proposiez maintenant.

Quelle belle hypocrisie quand meme...

Bonjour surfeur.
Le site que tu cherches à visiter a été développé par une bande d'amoureux du système NetBSD,
un peu extrémistes sur les bords (voire même au milieu pour certains).

Il n'a pas été, et ne sera probablement jamais, testé avec le navigateur que tu utilises.

Aussi, pour t'éviter une expérience potentiellement douloureuse sur ce site, nous t'en
interdisons simplement l'accès. Pas la peine de râler, c'est comme çà.
Je n'ai aucune envie de recevoir des mails pour me dire que le rendu avec le navigateur
à fenêtre n'est pas celui escompté.

Rien a dire, la connerie n'a visiblement pas de limite chez certains.

Moderos: Faudrait penser a rajouter une note sur la news pour informer les utilisateurs que le site donne exclut sciemment 50% du net, ca m'evitera de perdre mon temps sur une news illisible

C'est bien, tu pourras m'expliquer ou est le probleme alors. Parce que vu que les constructeurs ont toute liberte de vendre des PCs avec Firefox, Opera ou autre, le marche est ouvert.

Les gens qui sont sur 2000 le sont car ils ne veulent pas changer leur systeme pour raisons de stabilite ou compatibilite avec ce qu'ils ont en ce moment, leur sortir un SP5 qui transforme radicalement leur systeme aurait ete totalement inutile car ils ne l'auraient jamais installe vu que c'est l'antithese de la stabilite qu'ils veulent et ca aurait ete un boulot enorme pour nous vu les differences entre les 2 OS, donc c'est pas tres realiste...

Parce que techniquement, la compétition, ils étaient quand même a des années lumières devant IE, et c'est IE qui avait les parts de marché. Alors je sais qu'il n'y a pas que le technique dans un produit, qui Microsoft peu avoir su mieux vendre, tout ça, mais tu ne vas pas me dire qu'Internet Explorer en serai là où il est sans les parts de marché écrasante de Windows. D'où abus de position dominante, et pas de compétition.

Moi je vois que Firefox a gagne 30+ % de parts de marche sans etre livre avec Windows, alors qu'Opera n'a quasiment pas bouge d'un centimetre...

Ensuite, qu'IE cause un probleme de competition... ca fait des annees que les constructeurs ont toute liberte pour mettre un autre browser qu'IE comme browser par defaut, et l'enorme majorite des PCs vient de ces constructeurs, bref, je vois pas trop le probleme.

Oui ça serait une bonne idée que les OS permettent le choix du brouteur, mais Opera ils vont pas se battre pour ça, ils ont pas besoin de ça pour voir leur nombre d'utilisateurs exploser.

Ils vont pas se battre parce qu'ils n'ont aucun moyen d'y arriver.

Quand a voir leur nombre d'utilisateurs exploser, suffit de voir ou ils en sont pour savoir qu'ils ont un sacre probleme de ce cote la. Ils sont incapable de grappiler des parts aux autres et en sont reduit a demander l'aide de l'UE, vive la competition...

Tout a fait, et d'ailleurs les admins qui t'ont ejecte il y a 2-3 mois sont aussi des defenseurs de MS, c'est bien connu.

Un vrai clown, dommage que tu ne sois pas drole

Certes ce ne serait pas la panacée, mais c'est possible. Un windows sans «trident»[1] c'est tout simplement pas possible. N'importe quel distribution linux peu tourner sans moteur html, et même sans serveur graphique, et continuer de fournir un système opérationnel avec des milliers d'applications et leur documentation (man) respective, le tout pouvant être mis à jour en une commande.

Tu devrais penser a jeter un oeil a Windows Embedded, ca t'apprendrait des trucs.

Certainement pas, il y a de grosses differences entre 2000 (SP4 ou pas) et XP au niveau du code, le fait qu'il n'y ait eu qu'un an entre les 2 releases ne signifie pas qu'on ait bosse qu'un an sur les features additionelles de XP, XP etait en cours depuis bien avant la sortie de 2000.

Le SP2 etait un gros changement du point de vue securite oui, et c'est l'exception du point de vue features, on a rajoute qqe features du cote securite.

La difference entre XP RTM et XP SP3 est infinitesimale compare a la difference entre XP (RTM ou SP3) et Vista.

On ne s'amuse pas a reecrire des composants dans un SP, on ne s'amuse pas a ajouter des features a droite a gauche dans un SP, etc... car la compatibilite et stabilite prime sur l'ajout de features.

Tu connais combien d'OS qui permettent de s'installer automatiquement au boot en reseau en qqe minutes, qui creent un cache de l'image pour le prochain boot et permettent les boots subsequents en qqe secondes ? Moi j'en connais _aucun_

AAAAAah ben voilà, on y arrive ....
C'est ce genre de truc pourri qui veut se substituer (mal) aux outils fourni par ta distribution, qui veut faire tout et n'importe quoi (et qui en pratique fait n'importe quoi), même le café, le genre de truc qui prétend installer en un clic autant des serveurs windows, que des serveurs solaris, HP-UX, Linux, etc ... et de façon massive ? Ces trucs que les DSI ont payé bien cher, mais tellement cher qu'ils ne peuvent pas dire que c'est de la merde, alors ils forcent les gens à les utiliser et à perdre du temps avec ces trucs la ?

Moi je proposes que tu l'essayes avant de dire que c'est de la merde, parce que c'est un soft qui te change la vie quand tu geres des milliers de desktops.
Ce soft, il marche et il marche tres bien, sinon il faudra que tu ailles expliquer a l'Uni de Geneve, IBM et plein d'autres que le systeme de deploiement qu'ils utilisent tous les jours sur leurs systemes ne fonctionne pas, et des systemes ils en ont un paquet.

Je connais ces outils, et ce sont des outils complêtement pourris .... J'en cotoie tous les jours depius maintenant plus de 6 ans, et ce sont des trucs inutilisables hors windows ...

Moi je crois surtout que tu ne l'as jamais utilise (hint: ca s'appelait Rembo avant) et que tu utilises l'excuse facile "le soft est pourri" plutot que voir le vrai probleme.

On parle d'images installables sur 20000 desktops de differents types, avec ajout de softs, drivers, etc... par dessus, le tout automatise.

Et ca, visiblement ca pete a quasi chaque nouvelle version de distrib parce qu'ils changent des trucs a droite a gauche. J'ai pas les details, mais connaissant les gars je leur fais confiance, ils savent de quoi ils parlent.

Oui, et le probleme est que quand l'appli est un tant soit peu importante, le nombre de dependances devient assez enorme(dependances en cascade).

Quand a ne pas vouloir mettre a jour ses applis, desole mais il y a une sacree difference entre installer les mises a jour de securite et devoir se taper des mises a jour de tout et n'importe quoi pour pouvoir utiliser un traitement de texte ou un programme de dessin.

Mon propos n'est pas de dire que Windows est 236236x plus sur que Linux, mais de dire qu'un type de son genre n'utiliserait certainement pas un OS completement troue, ce qui demonte l'argument de nombre de gens ici disant que Windows est une passoire.

Petit exemple reel :

Le module de deploiement d'OS de IBM Tivoli (celui qui te fait une install en remote a travers PXE) doit etre adapte a chaque nouvelle version d'une distrib car ils changent leur systeme de setup quasi a chaque distrib.

Je tires ca d'ou ? Du team de developpement du soft qui sont des gens sortis de l'uni de Geneve, et c'est pas des tapetes ne sachant pas de quoi ils parlent ces gars la, c'est la creme de la creme des gars sortis de l'Uni de Geneve ( IBM a pas rachete leur startup par hasard).

Moi au contraire je trouves assez revelateur qu'un gars avec de fortes connaissances en securite utilise Vista et Win7 comme son desktop principal.

Ca met a mal bcp de prejuges que certains ont ici, dur de dire qu'il le fait parce que c'est de la vente liee, parce qu'il ne sait rien utiliser d'autre, ...

Ca c'est valable pour les logiciels serveurs et encore, les gros softs serveurs, le client meme si il veut payer, il pourra pas recevoir une adaptation a une distrib particuliere sauf pour un prix enorme, et ca ne resoud pas le probleme des changements constants pour lesquels il faut adapter le logiciel.

Pour les logiciels clients, faut supporter Ubuntu en plus de Suse et potentiellement Mandriva ou autre aussi, et la c'est bcp de boulot pour 1% du marche, faut vraiment aimer Linux pour y investir

Contrairement a ce que tu dis dire que quelqu'un est menteur en apportant une preuve ce n'est pas une insulte c'est un fait.

Tout a fait, je vais donc d'ailleurs prouver que tu es un menteur.

Contrairement a ce que tu as dit un ou deux posts avant, tu n'es pas parti de ce site suite a des insultes ou remarques desobligeantes, tu t'es fait vire par les admins du site suite a ton comportoment intolerable.

Qu'est ce que tu disais a propos de mensonges ?

IDA Pro te fait ce genre de choses si je ne me trompes pas et vu que c'est de l'analyse statique de binaires, mode noyau ou pas, peu importe...

Cette histoire commence lorsque Stephen Hemminger, principal ingénieur du vendeur de solutions réseau opensource Vyatta et contributeur Linux, a découvert qu'un pilote réseau utilisé dans l'Hyper-V de Microsoft utilise des composants open source sous licence GPL. Ces composants étaient liés statiquement au pilotes binaires fermés, ce que la GPL interdit.

C'est tres approximatif comme explication.

Les drivers etaient avant en partie GPL et en partie fermes, ce qui etait deja mieux que les drivers totalement fermes de NVidia, mais qui visiblement n'est pas du gout de la GPL vu que tout ce qui link avec doit etre GPL en gros.

MS a ouvert le code des drivers en entier, et c'est tout. Ils n'ont jamais mis de code GPL qui n'etait pas le leur dans leurs drivers.

Il n'y a jamais eu de proces potentiel, parce que j'aurais assez mal imagine qui que ce soit decider de detruire les chances de succes de Linux sur le marche en disant aux societes qu'elles ne peuvent pas faire de drivers fermes.

Moi je crois surtout qu'il faut eviter les ghettos, chose que la Suisse fait tres bien en ayant un vrai mix de gens partout, alors que la France(ainsi que les USA et d'autres) a laisse les etrangers (plus pauvres que la moyenne) etre exiles dans les banlieues ou ils se retrouvent a tres forte majorite, ou les conditions de vie sont deplorable, ou la criminalite est elevee car il n'y a pas de jobs dans les envirions, ... ce qui leur donne l'impression qu'ils sont consideres comme des moins que rien, qu'il y a discrimination, etc...

Lorsque ils font partie de la discussion oui, si t'es a table a la cafeteria entre francais, tu parles francais, et tout le monde s'en fout. J'entends 23 langues differentes quand je vais bouffer a la cafeteria, et ca ne gene personne.

Et toi si tu demenage en Chine avec tes parents demain, tu vas leur parler en chinois ?

Non, donc ne demande pas aux autres ce que tu n'es pas pret a faire toi meme.

La ou il faudrait plutôt se plaindre, c'est que MS aurait poussé Citrix à acheter Xen afin de devenir propriétaire du produit et le partenariat MS/Citrix aurait par la suite permis de développer HyperV (donc avec de forte similitude avec Xen).

C'est du grand n'importe quoi, Citrix a rachete Xen en aout 2007, a cette epoque la Hyper-V tournait deja et avait deja ete montre en public.

Sans parler du fait que Hyper-V est tres different de Xen