Dis moi, c'est bien toi qui parle de parties inutiles (ou du domaine du gadget) dans ton post precedent non ?
Je reprend ce que tu as dit hein.
Si tu arrives a me delimiter ce qui fait reellement partie d'un OS et ce qui ne l'est pas, chapeau, nombreux sont ceux qui ont essaye, personne n'a encore reussi.
En quoi est-ce qu'un editeur de texte est un gadget ? Je l'utilise tous les jours, et il y a de nombreux types d'editeurs differents.
En quoi est-ce qu'un jeu est un gadget ? Il y a des milliers de gens payes pour developper des jeux hein.
Le vrai probleme, c'est qu'il n'y a pas de ligne claire entre ce qui est dans un OS et ce qui ne l'est pas. Si on se base sur l'usage, un browser est un element essentiel de l'OS et doit etre present.
Si on veut une concurrence, pourquoi donc est-ce que les fabricants de browsers pourraient etre mis en avant et pas les fabricants de jeux, editeurs de texte, ... ?
On propose Notepad, faut qu'on propose des editeurs de texte alors ?
Idem pour la stack TCP/IP, pour les petits jeux qu'on a, pour le client RDP qu'on a, la calculatrice, les dizaines d'utilitaires venant dans l'OS, etc...
Windows n'a pas (et l'UE l'a confirmé de multiples fois) à proposer un système d'exploitation + des logiciels pour des fonctionnalités externes sans proposer d'alternatives.
Alors on doit proposer :
a) Des editeurs de texte (Notepad)
b) Des calculatrices
c) Des jeux (solitaire, ...)
d) Des stacks TCP/IP (comme au bon vieux temps)
e) Des clients RDP
f) etc...
C'est absolument irrealiste et un enorme frein au developpement, ca nuit a l'utilisateur plus qu'autre chose.
Le browser est devenu un element essentiel de l'usage d'un ordinateur, partant de la sa place par defaut dans un systeme est tout a fait normale. Ca fait des annees que les gens peuvent totalement remplacer IE par un autre browser si il ne leur plait pas.
Tiens, MS controle l'esprit des gens et les forcer a acheter une version plutot qu'une autre ? On est plus fort que je le pensais... Dommage qu'on arrive pas a controler l'esprit des gens de l'UE...
Cela ressemble à de la grosse punition, "pas de browser pour les méchants européens, il vont être bien embêté pour charger leur Opéra ou Firefox, ces communistes !".
Sauf que l'UE n'a jamais demandé ça. Que MS va encore se faire haïr et que windows 7 va encore avoir mauvaise presse ("Regardez, il n'a même pas de browser ! Je veux XP.")
Oh non, ils ont parle de forcer MS a proposer ses concurrents, super !
Quand a se faire hair, je vois plutot les gens trouver le comportement de l'UE idiot, a force de pousser MS a amputer Windows, les consommateurs se retrouvent avec un OS boiteux.
Quand on est en situation de monopole, on ne peut pas se comporter comme n'importe quel acteur. Et je rappelle qu'un monopole, cela peut commencer à 30% du marché (selon le marché).
Suffit de voir la courbe des parts de Firefox pour se rendre compte qu'il n'y avait pas de probleme de competition.
Quand on voit la m... IE6 toujours utilisé, on voit bien le poids du machin installé par défaut. Donc forcer l'installation de produit gratuit concurrent, pour un logiciel aussi sensible qu'un browser, cela parait logique.
Cela n'est absolument pas logique non, pourquoi favoriser Firefox au detriment d'Opera par exemple ? Pourquoi forcer les constructeurs a assurer le support d'un soft dont ils ne veulent peut-etre pas sur leurs machines ?
C'est aussi logique, qu'il parait absolument délirant, qu'il n'existe absolument _aucun_ constructeur de PC qui mets ces "plus" logiciels gratuit sur leur machine.
C'est tout simplement parce que tu regardes la chose uniquement de ton point de vue, c'est du point de vue du constructeur qu'il faut regarder pour comprendre son comportement.
Non j'oublies pas MS Office, parce que MS Office ils paient MS pour l'installer(mais probablement un prix plus bas j'imagines), c'est pas un soft gratuit...
C'est sur, un player de fichiers multimedia est tout a fait comparable a un livre de maths...
La realite est que les gens trouvaient une version de Windows sans media player absolument inutile, ils avaient le choix, ils ont clairement montre ce qu'ils voulaient.
Windows 7 ne proposera _pas_ d'installer un browser on-demand.
Il faudra utiliser ftp.exe, un CD/DVD ou le saint esprit.
Opera a eu ce qu'il meritait,, et l'UE aussi, ils se sont plaint de concurrence deloyale, maintenant tout le monde est sur le meme pied, et tout le monde verra qu'Opera est inexistant non pas a cause de IE, mais parce qu'Opera est incapable de grignoter des parts a qui que ce soit de lui-meme.
C'etait une plainte tout aussi stupide que celle sur Media Player, on a bien vu le succes de la version sans Media Player de Windows en Europe, c'est fou a quel point les consommateurs la voulaient...
Ben ftp.exe j'imagines ou un CD/DVD... Eh oui, c'est ca qui arrive quand on demande des trucs idiots...
Sinon, il y a une sacree difference entre proposer un moteur de recherche par defaut et un browser web, le premier n'a absolument aucune incidence sur le systeme et sa stabilite, un browser par contre c'est tout autre chose, et MS n'a pas a :
a) devoir gerer les problemes causes par des browser non-MS (car les gens vont gueuler sur MS si il y a probleme, car le browser a ete propose directement par Windows)
b) aider ses concurrents, c'est pas une oeuvre de charite
Si tu t'appelles Jack Bauer et que t'es force d'attendre 34s pour entrer le code qui desarme l'ogive nucleaire installee par les terroristes pour faire sauter Los Angeles, oui ca compte.
Pour tous les autres par contre, ca compte peu effectivement.
Microsoft en traîne de bien plus gênantes (bibliothèques nommées pareil indépendamment des versions
Ce qui n'est plus un probleme depuis belle lurette hein, le numero de version est une meta-donnee dans le fichier et les softs peuvent facilement demander la version qu'ils veulent.
Faudrait penser a t'informe un peu sur cet OS quand meme avant d'en parler, c'est loin d'etre la 1ere fois que tu es a cote de la plaque...
Not even Stalin himself could do a better job of revisionism, I'm thinking, since he lacked such clever tools.
Il y a pas a dire, quel humour, surtout sachant ce que Stalin represente aux yeux des americains...
Why can't Microsoft compete fairly on the merits? No. Really. Just once?
C'est sur, ca a l'air d'une question totalement innocente sur l'origine des changements dans Wikipedia...
It does seem to me that there is a marked increase in what I view as a concerted submarine marketing effort. Some of it is subtle. Most of it is not. A fair measure of it is mean-spirited. Some of it is lies, pure and simple.
La aussi, il y a pas a dire, elle se pose la question de l'origine de maniere totalement innocente...
Il est juste 'the convenor of the OOXML BRM' (convenor : a person who calls or chairs a meeting).
On peut donc raisonnablement prétendre qu'il a eu un rôle non négligeable pour faire 'passer' cette 'norme' ISO.
On peut raisonnablement penser que c'est _son boulot_ en tant que membre du comite ISO en charge de ce genre de normes.
Il me semble qu'il y a eu quelques histoires à propos de plaintes, de corruption, de création de comités fantômes, etc ... autour de cette 'norme'.
Rien qui ait eu a voir avec le comite ISO lui-meme
Et de retrouver cette personne dans un combat d'influence sur la rédaction de l'article sur le format ODF dans wikipédia est juste hallucinant.
Voyons, il est membre du comite ISO bossant sur les formats de documents XML, ah oui super bizarre tiens...
Et le plus incroyable, c'est qu'il utilise un nom facilement identifiable et pas un pseudo comme 'pasAlex pasBrown' (sentiment d'impunité quand tu nous tiens).
T'as raison c'est super incroyable, on sent vraiment qu'il a fait ces rajouts en catimini vu qu'il a employe son vrai nom.
Donc de dire que microsoft modifie wikipédia pour son propre intérêt n'est pas une vérité est une supposition basée sur des éléments troublants.
C'est une verite pure et simple, le gars n'a absolument rien a voir avec MS.
Et lorsque ces éléments sont repris sur plusieurs sites, il n'en deviennent pas vrais ... mais encore plus troublants.
Lorsque les sites sont tous des sites de propagande d'un cote specifique, qu'aucun site "impartial" ne les reprend en les confirmant, et qu'il n'y a aucun element solide les soutentant, non pas vraiment.
Sinon, c'est drole que tu n'aies rien a dire sur le fait qu'il n'ait pas recommande un oui pour OOXML lors du 1er vote (le sieur etant membre du comite ISO britannique)
Oh il y a bien plus, on va prendre ca par exemple :
Update: And now for the cherry on top of the scheme, here's some news from The Register on how Bing is using Wikipedia:
...
Now we have a closed loop. Microsoft-friendly folks rewrite Wikipedia articles, which Microsoft then picks up and serves to the world as truth. Will they correct the articles, when FUD is removed or just continue to serve up their own versions of truth? It might be fun to track that going forward. Not even Stalin himself could do a better job of revisionism, I'm thinking, since he lacked such clever tools. - End Update.]
Ou en gros elle insinue une sorte de complot mondial de MS qui est serieusement risible car Google reference Wikipedia aussi, mais evidemment quand c'est MS c'est le mal incarne.
C'est drole comme elle a du mal a accepter l'idee que des gens pro-MS voire neutres(a ne pas confondre avec des employes de MS) touchent a Wikipedia alors que je ne l'ai jamais vue se plaindre que des pro-linux ou anti-ms touchent a des articles sur Wikipedia.
Il est tres clair qu'elle ne fait que reprendre ce qu'elle trouve sur des blogs a droite a gauche sans meme chercher a les comprendre, cela purement dans le but d'enflammer le debat, quand elle ne cree pas des histoires elle meme.
Groklaw ce n'est pas grand-chose d'autre que Slashdot avec un decor legerement different au fond, c'est juste moins interessant, Slashdot a des articles drole de temps en temps au moins.
Le "look" est different, mais le comportement par contre est identique, les controles se comportent de la meme facon, les polices de texte sont identiques, l'espacement, etc... et c'est normal car le controle est le meme, ils ont simplement change l'habillage.
[^] # Re: ben oui
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 1.
Je reprend ce que tu as dit hein.
Si tu arrives a me delimiter ce qui fait reellement partie d'un OS et ce qui ne l'est pas, chapeau, nombreux sont ceux qui ont essaye, personne n'a encore reussi.
[^] # Re: ben oui
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 0.
Ca fait les 20 plus gros OEMs qui sont controles, c'est quasiment tout le marche.
[^] # Re: ben oui
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à -1.
[^] # Re: ben oui
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à -2.
Visiblement ils ne sont pas a la botte de MS, parce que Google est bcp plus important pour MS que Windows Media Player.
Ces histoires de marges arrieres, ce ne sont rien d'autres que des supputations, il n'y a jamais eu le moindre element solide soutenant ces theories.
[^] # Re: ben oui
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à -1.
En quoi est-ce qu'un jeu est un gadget ? Il y a des milliers de gens payes pour developper des jeux hein.
Le vrai probleme, c'est qu'il n'y a pas de ligne claire entre ce qui est dans un OS et ce qui ne l'est pas. Si on se base sur l'usage, un browser est un element essentiel de l'OS et doit etre present.
Si on veut une concurrence, pourquoi donc est-ce que les fabricants de browsers pourraient etre mis en avant et pas les fabricants de jeux, editeurs de texte, ... ?
[^] # Re: ben oui
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
On propose Notepad, faut qu'on propose des editeurs de texte alors ?
Idem pour la stack TCP/IP, pour les petits jeux qu'on a, pour le client RDP qu'on a, la calculatrice, les dizaines d'utilitaires venant dans l'OS, etc...
C'est totalement irrealiste.
[^] # Re: ben oui
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 3.
Alors on doit proposer :
a) Des editeurs de texte (Notepad)
b) Des calculatrices
c) Des jeux (solitaire, ...)
d) Des stacks TCP/IP (comme au bon vieux temps)
e) Des clients RDP
f) etc...
C'est absolument irrealiste et un enorme frein au developpement, ca nuit a l'utilisateur plus qu'autre chose.
Le browser est devenu un element essentiel de l'usage d'un ordinateur, partant de la sa place par defaut dans un systeme est tout a fait normale. Ca fait des annees que les gens peuvent totalement remplacer IE par un autre browser si il ne leur plait pas.
[^] # Re: ben oui
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 1.
[^] # Re: ben oui
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à -2.
Clairement un OS sans media player, c'etait pas la foule.
[^] # Re: ben oui
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 0.
Il y a plein de societes qui achetent des licences WMA pour payer le developpement de Windows Media Player, pourquoi faire payer les consommateurs ?
Quand aux pressions de MS, ce ne sont que des pures supputations sans l'ombre d'un element solide pour les appuyer.
[^] # Re: ben oui
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à -3.
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 1.
Sauf que l'UE n'a jamais demandé ça. Que MS va encore se faire haïr et que windows 7 va encore avoir mauvaise presse ("Regardez, il n'a même pas de browser ! Je veux XP.")
Oh non, ils ont parle de forcer MS a proposer ses concurrents, super !
Quand a se faire hair, je vois plutot les gens trouver le comportement de l'UE idiot, a force de pousser MS a amputer Windows, les consommateurs se retrouvent avec un OS boiteux.
Quand on est en situation de monopole, on ne peut pas se comporter comme n'importe quel acteur. Et je rappelle qu'un monopole, cela peut commencer à 30% du marché (selon le marché).
Suffit de voir la courbe des parts de Firefox pour se rendre compte qu'il n'y avait pas de probleme de competition.
Quand on voit la m... IE6 toujours utilisé, on voit bien le poids du machin installé par défaut. Donc forcer l'installation de produit gratuit concurrent, pour un logiciel aussi sensible qu'un browser, cela parait logique.
Cela n'est absolument pas logique non, pourquoi favoriser Firefox au detriment d'Opera par exemple ? Pourquoi forcer les constructeurs a assurer le support d'un soft dont ils ne veulent peut-etre pas sur leurs machines ?
C'est aussi logique, qu'il parait absolument délirant, qu'il n'existe absolument _aucun_ constructeur de PC qui mets ces "plus" logiciels gratuit sur leur machine.
C'est tout simplement parce que tu regardes la chose uniquement de ton point de vue, c'est du point de vue du constructeur qu'il faut regarder pour comprendre son comportement.
[^] # Re: ben oui
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à -2.
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
[^] # Re: ben oui
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à -2.
La realite est que les gens trouvaient une version de Windows sans media player absolument inutile, ils avaient le choix, ils ont clairement montre ce qu'ils voulaient.
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
Les OEM c'est dans les 80-90% des Windows vendus si je ne me trompes pas.
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 5.
[^] # Re: ben oui
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à -3.
Il faudra utiliser ftp.exe, un CD/DVD ou le saint esprit.
Opera a eu ce qu'il meritait,, et l'UE aussi, ils se sont plaint de concurrence deloyale, maintenant tout le monde est sur le meme pied, et tout le monde verra qu'Opera est inexistant non pas a cause de IE, mais parce qu'Opera est incapable de grignoter des parts a qui que ce soit de lui-meme.
C'etait une plainte tout aussi stupide que celle sur Media Player, on a bien vu le succes de la version sans Media Player de Windows en Europe, c'est fou a quel point les consommateurs la voulaient...
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 4.
Sinon, il y a une sacree difference entre proposer un moteur de recherche par defaut et un browser web, le premier n'a absolument aucune incidence sur le systeme et sa stabilite, un browser par contre c'est tout autre chose, et MS n'a pas a :
a) devoir gerer les problemes causes par des browser non-MS (car les gens vont gueuler sur MS si il y a probleme, car le browser a ete propose directement par Windows)
b) aider ses concurrents, c'est pas une oeuvre de charite
[^] # Re: launchd
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Toutes les distributions veulent démarrer plus vite. Évalué à 6.
Pour tous les autres par contre, ca compte peu effectivement.
[^] # Re: L'interface de la mort qui tue
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fragmentation des Linux. Évalué à 1.
Ce qui n'est plus un probleme depuis belle lurette hein, le numero de version est une meta-donnee dans le fichier et les softs peuvent facilement demander la version qu'ils veulent.
Faudrait penser a t'informe un peu sur cet OS quand meme avant d'en parler, c'est loin d'etre la 1ere fois que tu es a cote de la plaque...
[^] # Re: Encore plus drole
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft se prend pour l'église de scientologie .... Évalué à 0.
Not even Stalin himself could do a better job of revisionism, I'm thinking, since he lacked such clever tools.
Il y a pas a dire, quel humour, surtout sachant ce que Stalin represente aux yeux des americains...
Why can't Microsoft compete fairly on the merits? No. Really. Just once?
C'est sur, ca a l'air d'une question totalement innocente sur l'origine des changements dans Wikipedia...
It does seem to me that there is a marked increase in what I view as a concerted submarine marketing effort. Some of it is subtle. Most of it is not. A fair measure of it is mean-spirited. Some of it is lies, pure and simple.
La aussi, il y a pas a dire, elle se pose la question de l'origine de maniere totalement innocente...
T'es naif ou tu fais expres ?
[^] # Re: Autant pour moi ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft se prend pour l'église de scientologie .... Évalué à 5.
On peut donc raisonnablement prétendre qu'il a eu un rôle non négligeable pour faire 'passer' cette 'norme' ISO.
On peut raisonnablement penser que c'est _son boulot_ en tant que membre du comite ISO en charge de ce genre de normes.
Il me semble qu'il y a eu quelques histoires à propos de plaintes, de corruption, de création de comités fantômes, etc ... autour de cette 'norme'.
Rien qui ait eu a voir avec le comite ISO lui-meme
Et de retrouver cette personne dans un combat d'influence sur la rédaction de l'article sur le format ODF dans wikipédia est juste hallucinant.
Voyons, il est membre du comite ISO bossant sur les formats de documents XML, ah oui super bizarre tiens...
Et le plus incroyable, c'est qu'il utilise un nom facilement identifiable et pas un pseudo comme 'pasAlex pasBrown' (sentiment d'impunité quand tu nous tiens).
T'as raison c'est super incroyable, on sent vraiment qu'il a fait ces rajouts en catimini vu qu'il a employe son vrai nom.
Donc de dire que microsoft modifie wikipédia pour son propre intérêt n'est pas une vérité est une supposition basée sur des éléments troublants.
C'est une verite pure et simple, le gars n'a absolument rien a voir avec MS.
Et lorsque ces éléments sont repris sur plusieurs sites, il n'en deviennent pas vrais ... mais encore plus troublants.
Lorsque les sites sont tous des sites de propagande d'un cote specifique, qu'aucun site "impartial" ne les reprend en les confirmant, et qu'il n'y a aucun element solide les soutentant, non pas vraiment.
Sinon, c'est drole que tu n'aies rien a dire sur le fait qu'il n'ait pas recommande un oui pour OOXML lors du 1er vote (le sieur etant membre du comite ISO britannique)
[^] # Re: Encore plus drole
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft se prend pour l'église de scientologie .... Évalué à 4.
Update: And now for the cherry on top of the scheme, here's some news from The Register on how Bing is using Wikipedia:
...
Now we have a closed loop. Microsoft-friendly folks rewrite Wikipedia articles, which Microsoft then picks up and serves to the world as truth. Will they correct the articles, when FUD is removed or just continue to serve up their own versions of truth? It might be fun to track that going forward. Not even Stalin himself could do a better job of revisionism, I'm thinking, since he lacked such clever tools. - End Update.]
Ou en gros elle insinue une sorte de complot mondial de MS qui est serieusement risible car Google reference Wikipedia aussi, mais evidemment quand c'est MS c'est le mal incarne.
C'est drole comme elle a du mal a accepter l'idee que des gens pro-MS voire neutres(a ne pas confondre avec des employes de MS) touchent a Wikipedia alors que je ne l'ai jamais vue se plaindre que des pro-linux ou anti-ms touchent a des articles sur Wikipedia.
Il est tres clair qu'elle ne fait que reprendre ce qu'elle trouve sur des blogs a droite a gauche sans meme chercher a les comprendre, cela purement dans le but d'enflammer le debat, quand elle ne cree pas des histoires elle meme.
Groklaw ce n'est pas grand-chose d'autre que Slashdot avec un decor legerement different au fond, c'est juste moins interessant, Slashdot a des articles drole de temps en temps au moins.
[^] # Re: Changer le titre ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fragmentation des Linux. Évalué à 2.
Le "look" est different, mais le comportement par contre est identique, les controles se comportent de la meme facon, les polices de texte sont identiques, l'espacement, etc... et c'est normal car le controle est le meme, ils ont simplement change l'habillage.